§ 2. ОСОБЕННОСТИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания,

Уровни, формы и методы научного познания: Научное познание есть процесс, т.е. целостная развивающаяся система

§ 2. ОСОБЕННОСТИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:  Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания,
Научное познание есть процесс, т.е. целостная развивающаяся система довольно сложной структуры, которая вы­ражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элемента­ми данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных срезах и соответственно в совокуп­ности своих специфических элементов.

Рассматривая основную структуру научного знания, В.И. Вернадский отмечал, что «основ­ной, неоспоримый, вечный остов науки (ее твердое ядро) включа­ет в себя следующие главные элементы: I) Математические науки во всем их объеме. 2) Логические науки почти всецело.

3) Научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпири­ческие обобщения — научный аппарат, взятый в целом. Все эти стороны научного знания — единой науки — находятся в бурном развитии, и область, ими охватываемая, все увеличивается» [2. С. 427].

При этом, согласно Вернадскому, во-первых, новые науки всецело проникнуты этими элементами и создаются «в их всеоружии»; во-вторых, научный аппарат фактов и обобщений в результате научной работы растет непрерывно в геометрической прогрессии; в-третьих, живой, динамичный процесс такого бытия науки, связывающий прошлое с настоящим, стихийно от­ражается в среде человеческой жизни, является все растущей гео­логической силой, превращающей биосферу в ноосферу — сферу разума.

С точки зрения взаимодействия субъекта и объекта научного познания наука включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве.

Субъект науки — ключевой элемент научного познания — от­дельный исследователь или научное сообщество, коллектив, в ко-

печном счете — общество в целом. Субъекты науки исследуют раз­личные проявления, свойства, стороны и отношения материаль­ных и духовных объектов. При этом научная деятельность требует специальной подготовки познающего субъекта, входе которой он осваивает исторический и современный ему концептуальный ма­териал, существующие средства и методы научного исследования.

Объект науки — предметная область научного познания, то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина, все то, на что направлена мысль исследователя.

Предмет науки в широком смысле — это некоторая ограничен­ная целостность, выделенная из мира объектов в процессе челове­ческой деятельности, либо конкретный объект, вещь в совокуп­ности своих сторон, свойств и отношений.

Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных спецификой их пред­метов.

Язык науки — специфическая знаковая система — как естест­венный язык, так и искусственный (знаки, символы, математиче­ские уравнения, химические формулы и т.п.) [4. С. 32].

При ином срезе научного познания в его структуре различают следующие элементы:

о фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта;

о результаты первоначального концептуального его обобщения в категориях;

о основанные на фактах проблемы и научные предположения (ги­потезы);

О выведенные из них законы, принципы и теории, картины мира;

О философские основания;

О социокультурные, ценностные и мировоззренческие основы;

о методы, идеалы и нормы научного познания;

О стиль мышления и некоторые другие элементы, например внера- циональные.

Кроме того, в структуре всякого научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научно­сти: философские, религиозные представления; психологические стереотипы, интересы и потребности; интеллектуальные и сен­сорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии; про­тиворечия и парадоксы; личные пристрастия и заблуждения. Имея в виду подобные элементы, Вернадский писал, что «есть од-

но коренное явление, которое определяет научную мысль и отли­чает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, — это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий и заключений» [2. С. 400].

Как развивающаяся система знания, наука включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический/Им соответ­ствуют два взаимосвязанных, но вто же время специфических ви­да познавательной деятельности — эмпирическое (опытное) и тео­ретическое (рациональное) исследования — две основополага­ющие формы научного познания, а также структурные компоненты и уровни научного знания. Оба эти вида исследования органиче­ски взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной струк­туре научного познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. На этом уровне преобладает чувственное познание как живое созер­цание. Здесь присутствуют рациональный момент и его формы (понятия, суждения и т.п.), но они имеют подчиненное положе­ние.

Поэтому на эмпирическом уровне исследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию. Помимо наблюде­ния и эксперимента в эмпирическом исследовании применяются такие средства, как описание, сравнение, измерение, анализ, ин­дукция.

Важнейшим элементом эмпирического исследования и формой научного знания является факт.

Факт (от лат. factum — сделанное, свершившееся): а) синоним понятия «истина», реальное событие, результат — в противополож­ность вымышленному; б) особого рода предложения, фиксиру­ющие эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Факт становится научным, когда он включен в ло­гическую структуру конкретной системы научного знания. Как от­мечал Н. Бор, ни один опытный факт не может быть сформулиро­ван помимо некоторой системы понятий [1. С. 114].

В современной методологии науки существуют две полярные точки зрения в пони­мании природы факта — фактуализм, который подчеркивает автономность и независимость фактов по отношению к различным теориям, и теоретизм, напротив, утверждающий, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изме­нение всего фактуального базиса науки.

Верное решение проблемы состоит в признании того, что научный факт, обладая теоретиче­ской нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе обусловлен материальной действительностью. В на­учном познании совокупность фактов образует эмпирическую ос­нову для выдвижения гипотез и создания теорий.

Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предска­зание ранее неизвестных. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам — одно из существенных требований, предъявляемых к научным тео­риям.

Расхождение теории с фактом рассматривается как сущест­венный недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фак­там, нет оснований считать ее опровергнутой, так как подобное противоречие может быть устранено в ходе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники.

Теоретическое исследование связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всесто­роннее познание реальности в ее существенных связях и законо­мерностях. Данный уровень научного познания характеризуется преобладанием рациональных форм знания — понятий, теорий, законов и других форм мышления.

Чувственное познание как жи­вое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

Теорети­ческое познание отражает явления и процессы со стороны их уни­версальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического ис­следования.

Рассматривая теоретическое исследование как высшую и наи­более развитую форму научного знания, можно выделить следу­ющие его структурные компоненты — проблему, гипотезу, теорию.

Проблема — форма теоретического знания, содержанием кото­рой выступает то, что еще не познано человеком.

Поскольку про­блема представляет собой вопрос, возникающий в ходе познава­тельного процесса, она является не застывшей формой научного знания, а процессом, включающим в себя два основных момен­та — постановку и решение.

Весь ход развития человеческого по­знания может быть представлен как переход от постановки одних проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем.

Гипотеза — форма теоретического знания, структурный эле­мент научной теории, содержащий предположение, сформулиро­ванное на основе фактов, истинное значение которого неопреде­ленно и нуждается в доказательстве.

Научная гипотеза всегда вы­двигается для решения какой-либо конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории и отрицательных результатов эксперимен­тов. Роль гипотез в научном знании отмечали многие выдающиеся философы и ученые. Крупный британский философ, логик и ма­тематик А.

Уайтхед подчеркивал, что систематическое мышление не может прогрессировать, не используя некоторых общих рабо­чих гипотез со специальной сферой приложения: «Достаточно развитая наука прогрессирует в двух отношениях.

С одной сторо­ны, происходит развитие знания в рамках метода, предписывае­мого господствующей рабочей гипотезой; с другой стороны, осу­ществляется исправление самих рабочих гипотез» [6. С. 625].

Как форма теоретического знания выдвигаемая гипотеза должна отве­чать обязательным условиям, которые необходимы для ее возник­новения и обоснования: соответствовать установленным в науке законам; быть согласованной с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; не содержать противоречий, которые запрещаются законами формальной ло­гики; быть простой и допускающей возможность ее подтвержде­ния или опровержения 14. С. 184—185].

Теория является наиболее развитой и сложной формой науч­ного знания. Другие формы научного знания — законы науки, классификации, типологии, первичные объяснительные схемы — генетически могут предшествовать собственно теории, составляя базу ее формирования.

В то же время они нередко сосуществуют с теорией, взаимодействуя с ней в системе науки, и даже входят в теорию в качестве ее элементов.

Специфика теории по сравнению с другими формами научного знания заключается в том, что она дает целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности — объекта данной теории.

Примерами научных теорий являются классическая меха­ника Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относи­тельности Эйнштейна.

Любая научная теория, по мнению Эйн­штейна, должна отвечать следующим критериям: не противоре­чить данным опыта; быть проверяемой на имеющемся опытном материале; отличаться естественностью, логической простотой; содержать наиболее определенные положения; отличаться изя­ществом и красотой, гармоничностью; иметь широкую область применения; указывать путь создания новой, более общей тео­рии, в рамках которой она сама остается предельным случаем [7.

С. 139—143]. По своему строению теория представляет собой внут­ренне дифференцированную, но целостную систему знания, ко­торую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из некоторой совокуп­ности утверждений и понятий — исходного базиса теории — по оп­ределенным логико-методологическим правилам.

Теоретический и эмпирический уровни научного знания при всем своем различии тесно связаны друг с другом. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимен­та, стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи.

Теоретическое исследование, развивая и конкретизируя теоретическое содержание науки, открывает но­вые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование.

Наука как целостная динамическая система знания может успешно развиваться, толь­ко обогащаясь новыми эмпирическими данными, обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания.

В опре­деленных точках развития науки эмпирическое переходит в теоре­тическое и наоборот. Недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Получение и обоснование объективно-истинного знания в науке происходит при помощи научных методов.

Метод (от греч. те1ос1о5 — путь исследования или познания) — совокупность правил, приемов и операций практического и тео­ретического освоения действительности. Основная функция ме­тода в научном знании — внутренняя организация и регулирова­ние процесса познания того или иного объекта.

Методология определяется как система методов и как учение об этой системе, общая теория метода.

Современная система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука. изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов со­циально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естествен­ных наук подразделяют на методы изучения неживой природы и

методы изучения живой природы. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно детерминистские и веро­ятностные, методы непосредственного и опосредованного позна­ния, оригинальные и производные и т.д.

Характер метода определяется многими факторами: предме­том исследования, степенью общности поставленных задач, накоп­ленным опытом, уровнем развития научного знания и т.д. Мето­ды, подходящие для одной области научного знания, оказываются непригодными для достижения целей в других областях.

Методы, использовавшиеся на этапе становления научной дисциплины, уступают место более сложным и совершенным методам на после­дующей ступени ее развития. В то же время многие выдающиеся достижения явились следствием переноса методов, хорошо заре­комендовавших себя в одних науках, в другие отрасли научного знания.

Например, в биологии успешно применяются методы фи­зики, химии, общей теории систем. Обобщенные характеристики методов, выработанных в термодинамике, химии, биологии, дали толчок к возникновению синергетики. В самых разнообразных науках оправдали себя математические методы.

Таким образом, на основе применяемых методов происходят противоположные процессы дифференциации и интеграции наук.

В теории науки и методологии научного познания разработа­ны различные классификации методов. Так, втипологии научных методов, предложенной В.А.

Канке, выделены: индуктивный ме­тод, который регламентирует перенос знаний с известных объек­тов на неизвестные и тесно сопряжен с проблематикой научных открытий; гипотетико-дедуктивный метод, определяющий пра­вила научного объяснения в естествознании и основанный на оп­ределении соответствия научных понятий реальной ситуации; ак­сиоматический и конструктивистский методы, определяющие правила логических и математических рассуждений; прагматиче­ский метод, применяемый преимущественно в социально-гума­нитарном знании метод понимания (интерпретации) явлений, ос­нованный на установлении ценностного отношения между иссле­дователем и миром культуры [3. С. 247].

Различают также методы [5. С. 86]: о общие — методы, которые применяются в человеческом познании вообще, — анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, индук­ция, дедукция, аналогия и др.;

о специфические-те, которыми пользуется наука: научное наблю­дение, эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматиза­ция, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.;

О практические — применяемые на предметно-чувственном уровне научного познания — наблюдение, измерение, практический экс­перимент;

о логические — доказательство, опровержение, подтверждение, объ­яснение, выведение следствий, оправдание, являющиеся резуль­татом обобщения много раз повторяющихся действий.

Одновременно наблюдение, измерение, практический экспе­римент относятся к эмпирическим методам, как и сопровожда­ющие их доказательство или выведение следствий. Такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент, восхождение от абст­рактного к конкретному, являются теоретическими.

Существуют методы, приспособленные преимущественно для обоснования знаний (эксперимент, доказательство, объяснение, интерпрета­ция), другие направлены на открытие (наблюдение, индуктивное обобщение, аналогия, мысленный эксперимент).

В целом мето­дологические положения и принципы составляют инструмен­тальную, технологическую основу современного научного зна­ния.

Итак, научное познание представляет собой отношение субъ­екта и объекта; обладает специфическим языком и включает в се­бя различные уровни, формы и методы: эмпирическое исследова­ние (научный факт, наблюдение, измерение, эксперимент); тео­ретическое исследование (проблема, гипотеза, теория).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

2. Вернадский В.И. О науке. Научное знание. Научное творчество. Науч­ная мысль. Т.1. Дубна, 1997.

3. Каике В.А. Основные философские направления и концепции науки. М., 2004.

4. Кохановский В.П. Структура научного познания // Основы филосо­фии науки. Ростов н/Д, 2003.

3. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.

6. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990.

7. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

4.2.

Источник: https://knigi.news/uchebniki-filosof/urovni-formyi-metodyi-nauchnogo-49062.html

Особенности эмпирического исследования — allRefs.net

§ 2. ОСОБЕННОСТИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:  Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания,

Особенности эмпирического исследования — раздел Образование, В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи Научное Познание Есть Процесс, Т. Е. Развивающаяся Система Знания, Которая Вк…

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня — эмпири­ческий и теоретический. Они хотя и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заклю­чается?

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чув­ственное познание), рациональный момент и его формы (сужде­ния, пбнятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение.

Поэтому исследуемый объект отражается преимуще­ственно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступ­ных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения.

Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность — характерные призна­ки эмпирического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосред­ственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваи­вает его с помощью таких приемов и средств, как описание, срав­нение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum — сде­ланное, свершившееся).

Любое научное исследование начинается со сбора, системати­зации и обобщения фактов. Понятие «факт» имеет следующие ос­новные значения: 1.

Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объектив­ной реальности («факты действительности»), либо к сфере созна­ния и познания («факты сознания»). 2.

Знание о каком-либо собы­тии, явлении, достоверность которого доказана, т. е. синоним истины. 3. Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т. е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Второе и третье из названных значений резюмируются в по­нятии «научный факт».

Последний становится таковым тогда, когда он является элементом логической структуры конкретной систе­мы научного знания, включен в эту систему. Данное обстоятель­ство всегда подчеркивали выдающиеся ученые.

«Мы должны при­знать, — отмечал Н. Бор, — что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий».

Луи де Бройль писал о том, что «результат эксперимента никогда не имеет характера простого факта, который нужно только кон­статировать. В изложении этого результата всегда содержится не­которая доля истолкования, следовательно, к факту всегда при­мешаны теоретические представления».

А. Эйнштейн считал предрассудком убеждение в том, что буд­то факты сами по себе, без свободного теоретического построе­ния, могут и должны привести к научному познанию. Собрание эмпирических фактов, как бы обширно оно ни было, без «дея­тельности ума» не может привести к установлению каких-либо законов и уравнений.

В понимании природы факта в современной методологии на­уки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоре­тизм.

Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напро­тив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки.

Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от те­ории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

Парадокс теоретической нагруженное™ фактов разрешается следующим образом. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние, в свою очередь, — если они достоверны — могут снова участвовать в фор­мулировании новейших фактов и т. д.

В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых, совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдви­жения гипотез и построения теорий; во-вторых, факты имеют ре­шающее значение в подтверждении теорий (если они соответству­ют совокупности фактов) или их опровержении (если тут нет со­ответствия).

Расхождение отдельных или нескольких фактов с те­орией не означает, что последнюю надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к вы­воду о ложности теории и отказываются от нее.

В любой науке следует исходить из данных нам фактов, которые необходимо при­знавать, независимо от того, нравятся они нам или нет.

Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В. И. Вер­надский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установ­лены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной фор­мой которых являются эмпирические обобщения.

Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классифи­каций и эмпирических обобщений, который по своей достоверно­сти не может вызвать сомнений и резко отличает науку от фи­лософии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают».

При этом недопустимо «выхватывать» отдельные факты, а необходимо стремиться охватить по возмож­ности все факты (без единого исключения).

Только в том случае, если они будут взяты в целостной системе, в их взаимосвязи, они и станут «упрямой вещью», «воздухом ученого», «хлебом науки».

Хотя любой факт, будучи детерминирован реальной действи­тельностью, практикой, так или иначе концептуализирован, «про­питан» определенными теоретическими представлениями, одна­ко всегда необходимо различать факты действительности как ее отдельные, специфические проявления, и факты знания как отра­жение этих проявлений в сознании человека. Не следует «гнать­ся» за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, необходимо в любом случае включить собранную си­стему фактов в какую-то концептуальную систему, чтобы при­дать им смысл и значение. Ученый не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется при этом определенными целями, задача­ми, идеями и т. п.

Таким образом, эмпирический опыт никогда — тем более в современной науке — не бывает слепым: он планируется, конст­руируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены.

Поэтому исходный пункт, начало науки — это, стро­го говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности».

Они состоят из абстрактных объектов («иде-

альных конструктов») разного рода — постулаты, принципы, оп­ределения, концептуальные модели и т. п.

Как в этой связи отмечал А. Уайтхед, научное познание пред­ставляет собой соединение двух слоев. Один слой складывается из непосредственных данных, полученных конкретными наблю­дениями.

Другой — представлен нашим общим способом пости­жения мира.

Их можно, считает Уайтхед, назвать Слоем наблю­дения и Концептуальным Слоем, причем первый из них всегда интерпретирован с помощью понятий, доставляемых концепту­альным слоем.

Согласно К. Попперу, является абсурдом вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому некоторая концеп­туальная точка зрения совершенно необходима.

Наивные же по­пытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосоз­нанной точки зрения.

Даже тщательная проверка наших идей опы­том сама в свою очередь, считает Поппер, вдохновляется идеями: эксперимент представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией.

Поппер считает, что если в факты не «встроено нечто теоре­тическое», то такие «факты» не являются ни основой, ни их гаран­тией. Однако между теорией и фактами, описываемыми данной теорией, всегда надо проводить «реалистическое различие».

Причисляя себя к «реалистам», Поппер отмечает, что ответ на вопрос о том, истинны или нет созданные человеком теории, за­висит от реальных фактов, которые, за очень немногими исклю­чениями, явным образом не созданы человеком. Созданные че­ловеком теории могут приходить в столкновение с этими реаль­ными фактами, и тогда в наших поисках истины нам приходится приспосабливать теории к фактам или же отказываться от этих теорий.

Таким образом, мы «делаем» наш опыт. Именно теоретик ука­зывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть и «чистого языка наблюдений», так как все языки «пронизаны тео-

риями», а голые факты, взятые вне и помимо «концептуальных очков», не являются основой теории.

Развернуть

Открыть в широком формате

Источник: http://allrefs.net/c12/3sn15/p19/

Психологический взляд (PsyVision) — викторины, учебные материалы, каталог психологов

§ 2. ОСОБЕННОСТИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:  Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания,

Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения.

Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация — характерные признаки эмпирического познания. Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект.

Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт.

Эмпирическое знание имеет сложную структуру и можно выделить по меньшей мере два подуровня: наблюдений и эмпирических фактов.

Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме – в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые фиксируются в форме протоколов наблюдения.

Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме. В протоколах указывается кто осуществляет наблюдение, с помощью каких приборов, даются характеристики прибора.

Это не случайно поскольку в данных наблюдений наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт субъективной информации, зависящий от условий наблюдения, приборов и т.д. Приборы могут давать ошибки, поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием. Базисом теории являются эмпирические факты.

В отличии от данных наблюдения – это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей м/у ними, где сняты субъективные наслоения. Поэтому переход от наблюдений к фактам сложный процесс. Этот процесс предполагает следующие познавательные операции.

(1) рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого содержания. Для формирования факта необходимо сравнить наблюдения выделить повторяющиеся, устранить случайные и с погрешностью. (2) для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания.

В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний, которые в свою очередь, если они достоверны, могут снова участвовать в формировании новейших фактов, и т.п.

Методы научно-эмпирического исследования.

Наблюдениецеленаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов — расшифровка показаний приборов и т. п.

Эксперимент— активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. Виды (типы) экспериментов весьма разнообразны.

Так, по своим функциям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т. п. Существуют эксперименты качественные и количественные.

Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент.

Сравнение— познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения.

Описаниепознавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

Измерение— совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Конечная цель исследований – объяснить совокупность фактов, выявить причины фактов. Причина – это явление, которое в определенных условиях порождает другое явление, называемое следствием. Следствие – это явление, порождаемое причиной.

Под этими явлениями понимается: (1) событие, существование или не существование предметов и т.д.

(наличие вирусов в организме – причина заболевания), (2) взаимодействия предметов и изменения этих предметов, (3) взаимодействие противоположных сторон предмета и изменения, происходящие в данном предмете в результате этого взаимодействия.

Источник: http://psyvision.ru/help/filosofiya/50-filnayki59/548-filnayki31

Scicenter1
Добавить комментарий