§ 5. Капиталистический (буржуазный) способ производства

Читать онлайн Социальная философия страница 41. Большая и бесплатная библиотека

§ 5. Капиталистический (буржуазный) способ производства

Верховная собственность на землю никогда не существует без верховной собственности на личности людей, обрабатывающих эту землю. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчиненных собственников земли, а тем самым и их рабочей силы.

Здесь, как и в случае с серваризмом, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от сервария — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчиненный.

Таким образом, раздвоена собственность не только на землю, но и на личности работников.

Верховная собственность феодала на землю крестьян и их личность проявляется в том, что он безвозмездно присваивает часть крестьянского труда.

Одна форма такого присвоения — натуральная рента (оброк): крестьянин отдает феодалу часть продукта, созданного в его собственном хозяйстве.

Другая форма — отработочная рента (барщина): крестьяне при помощи собственных средств производства обрабатывают землю домена, урожай с которой полностью поступает феодалу.

Соотношение крестьянского двора и манора есть соотношение хозяйственной ячейки и хозяйственного организма. Перед нами здесь особого рода общественно-экономический уклад и тем самым особый способ производства, который принято назвать феодальным.

135

Крестьянский двор, таким образом, входит в два разных хозяйственных организма: в крестьянскую общину и в манор — и тем самым в два разных общественно-экономических уклада: крестьянско-общинный и феодальный.

С этим связана двойственная природа самого рассматриваемого производителя материальных благ. С одной стороны, он — крестьянин, с другой — работник манора, манорарий. Он — крестьянин-манорарий, что отличает его одновременно и от других типов крестьян, и от иных работников манора.

Среди манорариев были не только крестьяне, но и рабы, а также иные зависимые лица.

Входя в разные экономические организмы, крестьянский двор выступает в них в разных ролях. Как составная часть крестьянской общины он представляет собой ячейку по производству необходимого продукта, как элемент манора ячейку по производству прибавочного продукта.

Нетрудно заметить, что в подобном случае крестьянско-общинный уклад не представляет собой самостоятельного уклада, а входит в феодальный в качестве его своеобразного основания. Соответственно феодальный уклад включает в себя крестьянско-общинный уклад в качестве своеобразного нижнего этажа.

Феодальный уклад в отличие от серварного является, если можно так выразиться, двухэтажным.

Сказанным выше характеристика феодального способа производства не исчерпывается. Для ее завершения необходимо рассмотреть отношения внутри класса феодалов. Это будет сделано позже.

5. Капиталистический (буржуазный) способ производства

При капитализме, как и при серваризме, на первый план выступает человек — полный собственник всех средств производства. Он так же, как и серварист, нуждается для осуществления процесса производства в рабочей силе.

Но если серварист приобретал личность работника и тем самым его рабочую силу, то капиталист покупает только рабочую силу, причем у самого работника. При капитализме в идеале нет внеэкономического принуждения к труду, нет внеэкономической зависимости от владельца средств производства.

Работник свободный человек. Он волен распоряжаться своей личностью и соответственно — своей рабочей силой.

Капиталистическое общество — рыночное. Чтобы жить, нужно удовлетворять потребности, по меньшей мере, в пище, одежде, жи

136

лище. Приобрести все это можно только на рынке — разумеется, лишь за деньги. Чтобы получить деньги, нужно что-то продавать. Владелец средств производства — сам или руками других людей — создает товары и продает их на рынке.

Человек, не имеющий средств производства, чтобы жить, должен продавать единственное, что имеет, а именно — свою рабочую силу. При капитализме нет внеэкономического принуждения, но есть экономическое.

И оно не только не менее, но, напротив, более действенно, чем первое.

При серваризме эксплуатация человека человеком существует в совершенно открытой форме. Серварий ни в малейшей степени не сомневается в том, что его труд безвозмездно присваивается хозяином.

Более того, серварий убежден, что весь его труд является трудом только на хозяина, что, выражаясь языком экономической науки, он весь представляет собой прибавочный труд.

Следствие — отсутствие какой-либо заинтересованности сервария в труде. Принудить к труду его можно только силой.

Феодально-зависимый крестьянин тоже не сомневается в том, что его эксплуатируют. Но он прекрасно понимает, что трудится на феодала лишь часть своего времени. Остальное время он работает на себя. И потому у него есть определенная заинтересованность в труде.

У наемных рабочих в ранний период капитализма тоже не было сомнения в том, что они подвергаются эксплуатации. Но понять сущность такой эксплуатации было значительно сложнее.

Если при серваризме у работника возникает иллюзия, что он трудится только на хозяина, то при капитализме, по крайней мере, у части наблюдателей со стороны возникает иллюзия прямо противоположная: им кажется, что наемный рабочий трудится исключительно на себя.

Наемный рабочий продал капиталисту свой труд и получил за него деньги.

Обмен труда на деньги был произведен в строгом соответствии с законами рынка, требующими и предусматривающими обмен одной стоимости на другую равную стоимость.

Отсюда выходило, что рабочий сполна получил за свой труд, что, следовательно, об эксплуатации при капитализме не может быть и речи. Но тут сразу же возникал вопрос: откуда же тогда берется прибыль капиталиста?

Особенно трудным был этот вопрос для создателей и сторонников трудовой теории стоимости (А. Смит, Д. Рикардо и др.), согласно которой единственный источник стоимости — труд работника. Всякий, кто знаком с трудами этих замечательных экономистов, знает, как настойчиво они пытались раскрыть тайну капиталистической прибавочной стоимости.

Путь к решению проблемы был намечен К. Марксом: «Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманент

137

ных законов товарообмена, т.е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов.

Наш владелец денег, который представляет собой пока только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продавать их по их же стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него.

Его превращение в бабочку, в настоящего капиталиста должно совершиться в сфере обращения и в то же время не в сфере обращения. Таковы условия проблемы. Hic Rhodus, hic salta» [2].

2 Маркс К. Капитал. Т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23. С. 176-177.

Именно правильная постановка проблемы позволила К. Марксу решить ее. Он доказал, что рабочий продает капиталисту вовсе не труд, а рабочую силу. Рабочая же сила представляет собой такой товар, который в процессе потребления создает стоимость большую, чем она сама стоит.

Разница между стоимостью, созданной рабочей силой, и стоимостью самой рабочей силы и есть прибавочная стоимость, выступающая на поверхности как прибыль.

Таким образом, капиталистический способ производства не в меньшей степени, чем серварный и феодальный, представляет собой способ эксплуатации человека человеком.

Созданная К. Марксом теория прибавочной стоимости — естественное развитие теории трудовой стоимости. Опровержение Марксовой теории прибавочной стоимости немыслимо без отказа от теории трудовой стоимости.

Вовсе не появлением нового фактического материала, а далеко не бескорыстной потребностью защитить капитализм был продиктован отказ большинства буржуазных экономистов от трудовой теории стоимости и замена ее иными концепциями, суть которых заключается в том, что при капитализме никакой эксплуатации человека человеком не существует и поэтому никаких антагонизмов этот способ производства не порождает.

6. Частная собственность и общественные классы

Между всеми тремя рассмотренными выше антагонистическими способами производства, несмотря на все различия, существует фундаментальное общее. Все люди, живущие в системе и серварных, и феодальных, и капиталистических отношений подразделяются на две большие группы, из которых одна эксплуатирует другую. Во всех трех случаях мы сталкиваемся с тем, что носит название частной собственности.

С чисто юридической точки зрения частная собственность — такое отношение собственника к вещам, которое в идеале предполагает его безраздельное господство над ними. Все остальное не имеет значения. Частная же собственность как экономическое отношение есть нечто совсем иное.

138

Частная собственность как экономическое отношение есть такая собственность одной части членов общества, которая позволяет ей безвозмездно присваивать труд другой (и обязательно большей) части его членов. Эти две части общества представляют собой не что иное, как общественные классы.

Источник: https://dom-knig.com/read_339582-41

Капиталистический (буржуазный) способ производства

§ 5. Капиталистический (буржуазный) способ производства

При капитализме, как и при серваризме, на первый план выступает человек — полный собственник всех средств производства. Он так же, как и серварист, нуждается для осуществления процесса производства в рабочей силе.

Но если серварист приобретал личность работника и тем самым его рабочую силу, то капиталист покупает только рабочую силу, причем у самого работника. При капитализме в идеале нет внеэкономического принуждения к труду, нет внеэкономической зависимости от владельца средств производства.

Работник — свободный человек. Он волен распоряжаться своей личностью и, соответственно, своей рабочей силой.

Капиталистическое общество — рыночное. Чтобы жить, нужно удовлетворять потребности по меньшей мере в пище, одежде, жилище. Приобрести все это можно только на рынке — разумеется, лишь за деньги. Чтобы получить деньги, нужно что-то продавать. Владелец средств производства — сам или руками других людей — создает товары и продает их на рынке.

Человек, не имеющий средств производства, чтобы жить, должен продавать единственное, что имеет, а именно свою рабочую силу. При капитализме нет внеэкономического принуждения, но есть экономическое. И оно не только не менее, но, напротив, более действенно, чем первое.

При серваризме эксплуатация человека человеком существует в совершенно открытой форме. Серварий ни в малейшей степени не сомневается в том, что его труд безвозмездно присваивается хозяином.

Более того, серварий убежден, что весь его труд является трудом только на хозяина, что, выражаясь языком экономической науки, он весь представляет собой прибавочный труд.

Следствие — отсутствие какой-либо заинтересованности сервария в труде. Принудить к труду его можно только силой.

Феодально-зависимый крестьянин тоже не сомневается в том, что его эксплуатируют. Но он прекрасно понимает, что трудится на феодала лишь часть своего времени. Остальное время он работает на себя. И потому у него есть определенная заинтересованность в труде.

У наемных рабочих в ранний период капитализма тоже не было сомнения в том, что они подвергаются эксплуатации. Но попять сущность такой эксплуатации было значительно сложнее.

Если при серваризме у работника возникает иллюзия, что он трудится только на хозяина, то при капитализме, по крайней мере, у части наблюдателей со стороны возникает иллюзия прямо противоположная: им кажется, что наемный рабочий трудится исключительно на себя.

Наемный рабочий продал капиталисту свой труд и получил за него деньги.

Обмен труда на деньги был произведен в строгом соответствии с законами рынка, требующими и предусматривающими обмен одной стоимости на другую равную стоимость.

Отсюда выходило, что рабочий сполна получил за свой труд, что, следовательно, об эксплуатации при капитализме не может быть и речи. Но тут сразу же возникал вопрос: откуда же тогда берется прибыль капиталиста?

Особенно трудным был этот вопрос для создателей и сторонников трудовой теории стоимости (А. Смит, Д. Рикардо и других), согласно которой единственный источник стоимости — труд работника. Всякий, кто знаком с трудами этих замечательных экономистов, знает, как мучительно билась их мысль в тщетных попытках раскрыть тайну капиталистической прибавочной стоимости.

Суть проблемы, разрешение которой могло бы пролить на эту тайну теоретический свет, была четко сформулирована К. Марксом: «Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т.е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов.

Наш владелец денег, который представляет собой пока только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продавать их по их же стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него.

Его превращение в бабочку, в настоящего капиталиста, должно совершиться в сфере обращения и в то же время не в сфере обращения. Таковы условия проблемы. Hie Rhodus, hie salta»[1].

Именно правильная постановка проблемы позволила К. Марксу решить ее. Он доказал, что рабочий продает капиталисту вовсе не труд, а рабочую силу. Рабочая же сила представляет собой такой товар, который в процессе потребления создает стоимость большую, чем она сама стоит.

Разница между стоимостью, созданной рабочей силой, и стоимостью самой рабочей силы и есть прибавочная стоимость, выступающая на поверхности как прибыль.

Таким образом, капиталистический способ производства не в меньшей степени, чем серварный и феодальный, представляет собой способ эксплуатации человека человеком.

Созданная К. Марксом теория прибавочной стоимости — естественное развитие теории трудовой стоимости. Опровержение марксовой теории прибавочной стоимости немыслимо без отказа от теории трудовой стоимости.

Вовсе не появлением нового фактического материала, а далеко не бескорыстной потребностью защитить капитализм был продиктован отказ большинства буржуазных экономистов от трудовой теории стоимости и замены ее иными концепциями, суть которых заключается в том, что при капитализме никакой эксплуатации человека человеком не существует и поэтому никаких антагонизмов этот способ производства не порождает.

Источник: https://studme.org/244518/filosofiya/kapitalisticheskiy_burzhuaznyy_sposob_proizvodstva

Капиталистический способ производства

§ 5. Капиталистический (буржуазный) способ производства

Капиталистический способ производства — общественный способ производства материальных благ, основанный на частнокапиталистической собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда.

«Капиталистическим производством, — писал Маркс, — мы называем такой общественный способ производства, при котором процесс производства подчинен капиталу, т. е. который основывается на отношений между капиталом и наемным трудом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с.

148). Пришел на смену феодальному способу производства.

При капитализме общество разделено на два основных антагонистических класса: класс капиталистов, собственников средств производства, эксплуатирующих трудящихся, и на класс пролетариев, которые лишены средств производства и средств существования и поэтому вынуждены постоянно продавать свою рабочую силу капиталистам.

Основным экономическим законом и движущим стимулом капиталистического способа производства является производство рабочими прибавочной стоимости и присвоение ее капиталистами. Источником прибавочной стоимости служит неоплаченный труд наемных рабочих.

По сравнению с предыдущими способами производства (первобытнообщинным, рабовладельческим, феодальным) капиталистический способ производства более прогрессивен, ибо он обеспечил» более высокий уровень развития производительных сил общества, значительно повысил производительность общественного труда, осуществил в громадных размерах обобществление производства и труда, резко увеличил объем производства и поднял его технический уровень. Однако развив до небывалых ранее масштабов общественные производительные силы, капиталистический строй и основанный на нем способ производства в силу присущих ему непримиримых классовых противоречий обрек большую часть населения общества — трудящихся — на наемный труд, нищету и разорение, так как все выгоды роста общественного производства при этом способе достаются главным образом капиталистам.

Основным противоречием общественного строя, в основе которого лежит капиталистический способ производства, является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения (см. Основное противоречие капитализма).

«Собирая на фабриках и заводах — миллионы рабочих, обобществляя процесс труда, капитализм придает производству общественный характер, то результаты труда присваиваются капиталистами. Это основное противоречие капитализма…

проявляется в анархии производства и отставании платежеспособного спроса общества от расширения производства, ведет к разрушительным периодическим экономическим кризисам.

Кризисы и периоды промышленного застоя, в свою очередь, еще более разоряют мелких производителей, еще более увеличивают зависимость наемного труда от капитала, еще быстрее ведут к относительному, а иногда и к абсолютному ухудшению положения рабочего класса», — говорится в Программе КПСС.

Во время экономических кризисов перепроизводства происходит массовое уничтожение производительных сил, резко возрастает безработица, огромные массы людей отрываются от производительного труда, значительная -часть оборудования на капиталистических предприятиях бездействует, а порой подвергается уничтожению. С развитием капитализма повышается степень эксплуатации рабочего класса, обостряются все противоречия капиталистического способа производства, усиливается и становится все более острой классовая борьба. Противоречия буржуазного способа производства углубляются и приобретают особую остроту с переходом капитализма к высшей и последней стадии развития — к империализму, особенно в период общего кризиса капитализма. Господство монополистического капитала в экономике и политике капиталистических стран, тенденция к загниванию, паразитизм, усиление неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, использование достижений научно-технического прогресса в целях милитаризации хозяйства, безудержная гонка вооружении, рост социальных противоречий и конфликтов в буржуазном обществе еще больше ослабляют устои капиталистического способа производства.

Капитализм не в силах справиться с созданными им производительными силами, которые переросли капиталистические производственные отношения, ставшие сковами для их дальнейшего развития. Современный капитализм исторически изжил себя и должен быть заменен более прогрессивным строем — социализмом.

В недрах буржуазного общества в процессе развития капиталистического способа производства создаются объективные и субъективные предпосылки для перехода к новому, коммунистическому способу производства. Впервые в истории человечества капиталистический способ производства был уничтожен в России в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции.

В результате социалистических революций в ряде других стран было также уничтожено господство капиталистического способа производства.

26 апреля 2012 14:11:08.

Источник: http://economics.pp.ua/kapitalisticheskiy-sposob-proizvodstva.html

§ 5. Капиталистический (буржуазный) способ производства

§ 5. Капиталистический (буржуазный) способ производства

При капитализме, как и при серваризме, на первый план выступает человек — полный собственник всех средств производства. Он так же, как и серварист, нуждается для осуществления процесса производства в рабочей силе.

Но если серварист приобретал личность работника и тем самым его рабочую силу, то капиталист покупает только рабочую силу, причем у самого работника. При капитализме в идеале нет внеэкономического принуждения к труду, нет внеэкономической зависимости от владельца средств производства.

Работник — свободный человек. Он волен распоряжаться своей личностью и — соответственно — своей рабочей силой.

Капиталистическое общество — рыночное. Чтобы жить, нужно удовлетворять потребности, по меньшей мере, в пище, одежде, жилище. Приобрести все это можно только на рынке — разумеется, лишь за деньги. Чтобы получить деньги, нужно что-то продавать.

Владелец средств производства — сам или руками других людей — создает товары и продает их на рынке. Человек, не имеющий средств производства, чтобы жить, должен продавать единственное, что имеет, а именно — свою рабочую силу. При капитализме нет внеэкономического принуждения, но есть экономическое.

И оно не только не менее, но, напротив, более действенно, чем первое.

При серваризме эксплуатация человека человеком существует в совершенно открытой форме. Серварий ни в малейшей степени не сомневается в том, что его труд безвозмездно присваивается хозяином.

Более того, серварий убежден, что весь его труд является трудом только на хозяина, что, выражаясь языком экономической науки, он весь представляет собой прибавочный труд.

Следствие — отсутствие какой-либо заинтересованности сервария в труде. Принудить к труду его можно только силой.

Феодально-зависимый крестьянин тоже не сомневается в том, что его эксплуатируют. Но он прекрасно понимает, что трудится на феодала лишь часть своего времени. Остальное время он работает на себя. И потому у него есть определенная заинтересованность в труде.

У наемных рабочих в ранний период капитализма тоже не было сомнения в том, что они подвергаются эксплуатации. Но понять сущность такой эксплуатации было значительно сложнее.

Если при серваризме у работника возникает иллюзия, что он трудится только на хозяина, то при капитализме, по крайней мере, у части наблюдателей со стороны возникает иллюзия прямо противоположная: им кажется, что наемный рабочий трудится исключительно на себя.

Наемный рабочий продал капиталисту свой труд и получил за него деньги.

Обмен труда на деньги был произведен в строгом соответствии с законами рынка, требующими и предусматривающими обмен одной стоимости на другую равную стоимость.

Отсюда выходило, что рабочий сполна получил за свой труд, что, следовательно, об эксплуатации при капитализме не может быть и речи. Но тут сразу же возникал вопрос: откуда же тогда берется прибыль капиталиста?

Особенно трудным был этот вопрос для создателей и сторонников трудовой теории стоимости (А. Смит, Д. Рикардо и др.), согласно которой единственный источник стоимости — труд работника. Всякий, кто знаком с трудами этих замечательных экономистов, знает, как мучительно билась их мысль в тщетных попытках раскрыть тайну капиталистической прибавочной стоимости.

Путь к решение проблемы был намечен К. Марксом: «Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т.е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов.

Наш владелец денег, который представляет собой пока только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продавать их по их же стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него.

Его превращение в бабочку, в настоящего капиталиста должно совершиться в сфере обращения и в то же время не в сфере обращения. Таковы условия проблемы. Hic Rhodus, hic salta».[15]

Именно правильная постановка проблемы позволила К. Марксу решить ее. Он доказал, что рабочий продает капиталисту вовсе не труд, а рабочую силу. Рабочая же сила представляет собой такой товар, который в процесс потребления создает стоимость большую, чем она сама стоит.

Разница между стоимостью, созданной рабочей силой, и стоимостью самой рабочей силы и есть прибавочная стоимость, выступающая на поверхности как прибыль.

Таким образом, капиталистический способ производства не в меньшей степени, чем серварный и феодальный, представляет собой способ эксплуатации человека человеком.

Созданная К. Марксом теория прибавочной стоимости — естественное развитие теории трудовой стоимости. Опровержение марксовой теории прибавочной стоимости немыслимо без отказа от теории трудовой стоимости.

Вовсе не появлением нового фактического материала, а далеко не бескорыстной потребностью защитить капитализм был продиктован отказ большинства буржуазных экономистов от трудовой теории стоимости и замены ее иными концепциями, суть которых заключается в том, что при капитализме никакой эксплуатации человека человеком не существует и поэтому никаких антагонизмов этот способ производства не порождает.

Источник: http://indbooks.in/mirror2.ru/?p=187110

Разделение людей на два антагонистических класса

При капитализме происходит классовое деление на два основных: производственных собственников – капиталистов, владеющих средствами производства и работников, категорию людей, лишенных каких-либо материальных благ.

Класс пролетариата в качестве товара может продавать собственную рабочую силу капиталистам для того, чтобы иметь средства на существование.

Плюсы капиталистического способа производства являются таковыми только для класса капиталистов, которые присваивают результаты недоплаченного труда рабочим, тем самым, приумножая свой личный капитал.

Способ производства капиталистический подчиняется экономическим законам, движущим механизмом которого есть производимая рабочими прибавочная стоимость, которая оседает у капиталистов и становится их собственностью. А вот размеры прибавочной стоимости, по сути, в несколько раз превышают и окупаемость вложенных в производство средств, и перекрывают их в несколько раз за счет недоплаты наемного труда трудящихся масс.

Сравнение способа производства капитализма с предыдущими

Если подвергнуть сравнительному историческому анализу капиталистический способ производства, скажем с феодальным и рабовладельческим, то в данном случае прослеживаются явные прогрессивные тенденции в глобальном отношении и развитии страны при данном строе.

Плюсы капиталистического способа производства в целом заключаются еще и в хозяйском отношении к отдельному производству каждого капиталиста, что в свою очередь нашло отражение в глобальном повышении производительности труда и экономического благосостояния страны в целом.

Кроме того, произошло резкое поднятие вверх технического уровня производства, давая определенный толчок к дальнейшему его развитию и совершенствованию.

Противоречия при капиталистическом производстве

Однако классовое разделение общества, складывающееся во внутрипроизводственных отношениях, создало серьезные противоречия капиталистического способа производства.

Огромная часть населения была обречена на тяжелый труд и находилась на грани нищенского существования на фоне того, что все результаты их труда просто присваивались капиталистами, обрекая трудящихся влачить жалкое существование, нередко приводящее их к полному разорению.

Таким образом, капиталистический строй создал непримиримость сосуществования двух классов, которая имеет тенденцию более сильно усугубляться в периоды экономических кризиcов и политической нестабильности, загоняя рабочий класс в более сильную зависимость от непосильного наемного труда.

Строй капиталистов сделал противоречия капиталистического способа производства неизбежным последствием самого общественного строя и присущей ему эксплуатации трудящихся в целях обогащения класса капиталистов и присвоения ими основной доли производственной прибыли.

Замена капиталистического строя в целом так же имеет ряд неоспоримых противоречий, которые в последнее время стали областью изучения социологов, пытающихся докопаться до первопричин возникновения предполагаемого окончательного кризиса капитализма.

Однако многие из них сошлись во мнении, что цивилизованная трансформация капиталистического общества должна быть основана на механизмах саморегулирования при помощи корректировки и нейтрализации возникающих классовых противоречий с помощью вмешательства в экономику путем недозволенности полного разорения менее обеспеченного класса, где в плюсе окажутся обе стороны и экономика страны в целом. Таким образом, разрешаются противоречия капиталистического способа производства во избежание конфликтных ситуаций на экономической и политической аренах.

Источник: https://utmagazine.ru/posts/9576-kapitalisticheskiy-sposob-proizvodstva

Scicenter1
Добавить комментарий