§2. Политика администрации Дж. Буша-старшего в начальный

Концепция «нового мирового порядка» Дж. Буша-старшего

§2. Политика администрации Дж. Буша-старшего в начальный

В январе 1989 г. в результате победы на президентских выборах к власти пришла Республиканская партия во главе с Дж. Бушем-старшим. Буш был одним из самых опытных американских президентов в сфере внешней политики8.

Он относился к умеренным кругам Республиканской партии, при нем усилилось влияние сторонников прагматичного курса в администрации. Новым госсекретарем стал его близкий друг и деловой партнер Дж. Бейкер — крупный техасский юрист с большим опытом работы в администрации Рейгана.

Он был сильным переговорщиком и быстро вошел в курс международных проблем. Буш опирался также на узкий круг помощников, прежде всего на Р. Зеллика и Д. Росса. Советником по национальной безопасности был назначен генерал-лейтенант в отставке Б. Скоукрофт, уже работавший на этом посту в администрации Форда.

Министром обороны стал Р. Чейни, а генерал К. Пауэл был назначен на пост главы Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ).

Буш и его команда сформулировали принципиально новое видение мира, складывающегося после окончания полувековой холодной войны. Президент исходил из того, что времена изменились радикально, и теперь ни один диктатор в мире не может использовать конфронтацию между Востоком и Западом.

«Мы переживаем, — говорил Буш, — уникальный и экстраординарный период зарождения нового партнерства всех народов.

Кризис в Персидском заливе дает нам редкую возможность перехода к тому, что является еще одной целью США на данном этапе — новому мировому порядку, который вполне способен родиться на основе преодоления нынешних трудностей»9.

Термин «новый мировой порядок» широко использовался не только администрацией Буша. Его активно использовал и президент СССР Михаил Горбачев для характеристики международной системы, складывающейся после холодной войны.

В то время большинству политиков и экспертов казалось, что главное противоречие эпохи разрешено и ничто больше не мешает установлению глобального мира, созданию общих принципов международной политики и мировой экономики. Но именно американский президент привлек к идее нового миропорядка всеобщее внимание.

Во время войны в Персидском заливе Джордж Буш-старший стал активно использовать идею «нового мирового порядка» для описания ситуации в мире.

По мнению некоторых российских обозревателей, американская версия «нового мирового порядка» была в какой-то мере ответом на идеи перестройки в СССР, впервые изложенные М. Горбачевым на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 г., спустя ровно месяц после победы Дж.

Буша-старшего на президентских выборах10. В идеях и планах Горбачева — деидеологизации международных отношений, разоружении, урегулировании региональных конфликтов совместными усилиями великих держав и их тесного сотрудничества в Совете Безопасности ООН во имя разрешения насущных проблем — Дж.

Буш-старший, убежденный приверженец школы реализма во внешней политике, видел не столько щедрое предложение, сколько советский вызов, направленный на то, чтобы выставить Америку в менее выгодном свете перед остальным миром.

Буш перевел советскую инициативу в иную плоскость: уйдя от конфронтации, сохранить общую архитектуру и укрепить западные институты11.

29 января 1991 г. в послании Конгрессу американский президент развернул свою идею «нового мирового порядка». Буш подчеркнул «уникальную» роль Америки, которая «уже два столетия борется за свободу» и является мировым лидером на пути к ней.

Американский президент утверждал, что США могут наконец воспользоваться новыми возможностями (окончанием холодной войны. — Т. К.) и достичь мирового порядка, где не будет жестокости, а любая агрессивность будет сталкиваться с коллективным отпором12.

«Перед нами, — провозгласил Буш, — встает видение нового партнерства наций, перешагнувших порог холодной войны. Партнерства, основанного на консультациях, сотрудничестве и коллективных действиях, особенно через международные и региональные организации.

Партнерства, объединенного принципом и властью права и поддерживаемого справедливым распределением расходов и обязанностей. Партнерства, целью которого является приращение демократии, приращение процветания, приращение мира и сокращение вооружений»13.

Очевидно, республиканская администрация задумывала «новый мировой порядок» как концепцию по созданию благоприятной для США инфраструктуры, способствующей распространению растущего влияния после окончания холодной войны на длительный период14.

Ведущий теоретик современного американского «республиканизма», внесший значительный вклад во все доктрины республиканских администраций от Никсона до Буша, Генри Киссинджер, утверждал, что с окончанием холодной войны настало время для строительства нового мирового порядка, который, как и в прошлом, несмотря ни на что, будет определяться только имеющимися национальными интересами. Активное вовлечение США в международные дела, основанное на базе национальных интересов, является центральным положением концепции «нового мирового порядка»15.

Постепенно первоначальные иллюзии по поводу предстоящего «нового» мира утрачивались. Региональные конфликты не прекращались. Обострялась обстановка на Ближнем Востоке.

Сохранение нестабильности в мире, по мнению команды Буша, угрожало национальной безопасности США, и, следовательно, пользуясь свойственной переходному периоду незавершенностью, подвижностью происходящих процессов, Соединенным Штатам необходимо активно вовлекаться в них, чтобы по возможности попытаться задать им отвечающие стратегическим американским интересам параметры16. Эти идеи повлияли на структуру всей системы международных отношений в целом, и в частности — на систему региональных отношений на Ближнем Востоке.

После окончания холодной войны Вашингтону приходилось неоднократно формулировать новые подходы и приоритеты своего ближневосточного курса, что, в свою очередь, было обусловлено быстрыми и глобальными политико-экономическими изменениями.

В мировоззрении Америки начала развиваться идея, что превосходство означает силу и возможность для преобразования исламского мира военными средствами17.

Администрация Белого дома пришла к выводу, что конфликты на Ближнем Востоке потребуют вмешательства мирового сообщества, в том числе Соединенных Штатов, что и было на практике реализовано во время кризиса в Персидском заливе.

Источник: https://ozlib.com/812358/sotsium/kontseptsiya_novogo_mirovogo_poryadka_busha_starshego

Внешняя политика администрации Дж. Буша-младшего

§2. Политика администрации Дж. Буша-старшего в начальный

Тема: Внешняя политика администрации Дж. Буша-младшего   

План 

1. Первые месяцы президентства Буша. «Война против террора»

1.1 Внешнеполитический курс американской администрации — «Доктрина Буша»

2.Политика отношений США с другими странами

3. Весьма важные внутриполитические инициативы, предпринятые первой администрацией Буша

4. 20 января 2005 года Джордж Буш во второй раз официально занял президентский пост

5.Особенно трудный период для президента Буша наступил в конце 2005 года

5.1 Внутриполитические скандалы

5.2 Новая администрация президента. Внешнеполитическая деятельность

6.Подход администрации Дж. Буша-младшего относительно Украины

7.Уход с президентской должности Дж. Буша-младшего         

1. Первые месяцы президентства Буша. «Война против террора» 

Инаугурация Джорджа Буша, сорок третьего президента США, состоялась 20 января 2001 года .

Новый президент пришел в Белый дом с обещаниями «сплотить» страну и проводить «скромную» внешнюю политику В первые месяцы своего президентства Буш основное внимание уделял внутренним делам государства: проведению масштабного сокращения налогов, уменьшению федерального финансирования программы исследования стволовых клеток, подготовке законодательства, защищающего права пациента, началу реформы образования, социальным программам, мерам по стимулированию экономического роста. Первоначально складывалось впечатление, что основные сложности, с которыми столкнется новая президентская администрация, будут лежать в области национальной экономики, однако ситуация резко изменилась после террористических актов 11 сентября 2001 года. Бушу, слабым местом которого считалось плохое знание международной обстановки, пришлось активно заниматься вопросами внешней политики США .

В ответ на террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне, в результате которых погибло примерно 3000 человек, президентская администрация Буша развернула масштабную «войну против террора», провозгласив своей целью как защиту самих Соединенных Штатов, так и освобождение всего мира от угрозы терроризма [1].

Первой целью «войны против террора» стал Афганистан, где режим талибов предоставлял убежище террористической организации «Аль-Каеда», стоящей за терактами 11 сентября, и ее лидеру Осаме бин Ладену. С Пакистаном, официально признававшим «Талибан», США вступили в переговоры и склонили режим Первеза Мушаррафа к сотрудничеству .

После того как афганские власти, оставшиеся в полной изоляции, отказались выдать бин Ладена американцам, США с одобрения Совета безопасности ООН 7 октября 2001 года начали войсковую операцию и несколько недель спустя при поддержке союзников и местных оппозиционных сил, входивших в Северный альянс, свергли режим талибов.

Бин Ладену и многим его приближенным удалось скрыться.

В традиционном обращении к нации в январе 2002 года Буш впервые использовал термин «ось зла» в адрес трех «стран-изгоев», стремящихся к получению ядерного оружия — Ирана, Ирака и КНДР. Буш пообещал, что если страны «оси зла» не откажутся от своих намерений, они испытают на себе «праведный гнев США» [1].

Министр иностранных дел Ирана Камаль Каррази в январе 2002 года опроверг заявления Буша о принадлежности Ирана к «оси зла», назвав их «высокомерным вмешательством» во внутренние дела Ирана .

Исследование общественного мнения в девяти мусульманских странах в декабре 2001 — январе 2002 года выявило, что большинство жителей этих государств неприязненно относятся как к президенту Бушу, так и к политике западных стран в целом.

После этого Буш распорядился исправить имидж своей страны в мусульманском мире, для чего в США были разработаны пропагандистские просветительные программы.

1.1 Внешнеполитический курс американской администрации оформился в так называемой «доктрине Буша» 

Она была представлена в выступлениях президента после 11 сентября, а затем документально закреплена в сентябре 2002 года в «Стратегии национальной безопасности США».

Доктрина включает две основные составляющие:

Первое, США отказываются от стратегии сдерживания, которая действовала в годы «холодной войны», поскольку сдерживание или устрашение не применимо к врагам нового типа — террористам. Сдерживание должно было быть заменено упреждающими действиями.

Второй компонент доктрины — унилатерализм, то есть готовность США к односторонним действиям без одобрения международного сообщества . Последнее положение отчасти связано с тем, что Соединенным Штатам было все труднее заручиться поддержкой союзников по мере того, как «война против террора» выходила за пределы Афганистана [7].

В сентябре 2002 года во время пресс-конференции в Белом доме Буш заявил, что решительно настроен на борьбу с терроризмом на двух фронтах, поскольку иракский режим Саддама Хусейна и сеть «Аль-Каеды» «одинаково плохи и деструктивны» [7].

Ирак категорически возражал против заявлений Буша о принадлежности этой страны к «оси зла» и опровергал все обвинения в том, что Багдад пытается получить оружие массового уничтожения.

В феврале 2003 года вице-премьер Ирака Тарик Азиз заявил, что семья Буша и семья бин Ладена связаны общими интересами в области нефтяного бизнеса .

В 2003 году Буш инициировал силовую операцию США и их союзников против Ирака. Официальным поводом для войны стали американские разведданные, утверждающие, что Ирак обладает оружием массового поражения .

Заявлялось также, что существовали связи между президентом Ирака Саддамом Хусейном и организаторами террористических актов 11 сентября [1].

Конгресс США дал согласие на применение силы в отношении Ирака, но Бушу не удалось заручиться поддержкой Совета безопасности ООН из-за жесткой оппозиции Франции, Германии и России.

Коалиция, включающая помимо американских и британских сил небольшой австралийский контингент, атаковала Ирак без одобрения международного сообщества. Первые авиаудары по территории Ирака были нанесены 20 марта 2003 года, на следующий день началась широкомасштабная наземная операция. Багдад был захвачен в течение трех последующих недель [1].

1 мая 2003 года на борту авианосца «Авраам Линкольн», возвращающегося из Персидского залива, президент Буш сообщил об окончании боевой фазы операции в Ираке.

 По словам Буша, США и их союзники одержали победу над тиранией Саддама Хусейна, но американские войска не покинут страну, пока не завершится ее реконструкция .

В августе 2003 года, говоря о планах реконструкции Ирака, президент США заявил о намерении сделать инфраструктуру страны лучшей в регионе . [5]

27 ноября 2003 года Буш совершил неожиданный визит в Ирак, лично поздравив с Днем благодарения расквартированных там американских военных. Этот политический ход Буша считается одним из самых удачных в его карьере.

Достоверность разведданных, использованных Бушем как аргумент для начала войны в Ираке, стала активно подвергаться сомнениям летом 2003 года. С целью проверки этих данных были сформированы специальные комитеты Конгресса .

В ряде официальных докладов, подготовленных к сентябрю 2003 года, говорилось о том, что Белый дом преувеличил опасность, исходившую от Ирака [6].

Однако в одном из своих выступлений в июне 2004 года президент решительно высказался в защиту «войны против террора», которую он охарактеризовал как столкновение свободы и тирании и сравнил со Второй мировой войной [6].

Доклады независимой Комиссии по расследованию терактов 11 сентября («Комиссия 9/11») в июле 2004 года и главного инспектора ООН по вооружениям в Ираке в октябре 2004 года подтвердили, что американские спецслужбы упустили ценную информацию о деятельности «Аль-Каеды» и в то же время преувеличили угрозу со стороны Ирака — на территории страны так и не было обнаружено запасов или хотя бы следов химического или биологического оружия [6]. Все это не помешало Бушу настаивать на правильности своего решения о начале войны .

Президент опроверг заключения «Комиссии 9/11». В итоговом докладе комиссии говорилось об отсутствии достоверных доказательств причастности Ирака к террористическим актам, но Буш настаивал, что «Аль-Каеда» и режим Хусейна сотрудничали между собой.

При этом Буш подчеркнул, что речь идет не о сотрудничестве Хусейна и бин Ладена в ходе организации терактов 11 сентября, но лишь о многочисленных контактах иракского режима и «Аль-Каеды» .

Буша поддержал вице-президент Чейни, который 14 июня 2004 года назвал Саддам Хусейна «крестным отцом» терроризма .

Советник президента Буша по безопасности Кондолизза Райс в своем выступлении перед «Комиссией 9/11» также постаралась опровергнуть обвинения в том, что администрация Буша уделяла недостаточно внимания террористической опасности в период до терактов 2001 года [6].

По мнению критиков Буша, Белый дом изначально был настроен на свержение режима Хусейна и из-за этого не принял к сведению реальное положение вещей.

Внешнеполитические взгляды Буша характеризуются исследователями как имперские и неоконсервативные (основанные на отрицании стратегии «разрядки», проводившейся в годы «холодной войны») .

Кроме того, политика Буша отчасти могла быть обусловлена желанием восполнить то, что он считал упущением своего отца. Так, Буш-старший не пошел на решительные действия против Ирака, а Буш-младший напал на эту страну в рамках «войны против террора» .

На отношение мирового сообщества к «войне против террора» серьезно повлиял начавшийся в 2004 году скандал вокруг пыток и издевательств в иракской военной тюрьме «Абу-Граиб», якобы санкционированных высшими военными чинами и политиками. Сам Буш назвал произошедшее в «Абу-Граиб» «позором» [6].

2.Политика отношений США с другими странами 

Международная политика США в годы первого президентского срока Буша не сводилась исключительно к войне против терроризма.

Так, Белый дом прибегал к широким дипломатическим усилиям с целью воздействовать на КНДР, в 2002 году объявившую о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия .

Были организованы пятисторонние консультации с участием Японии, Южной Кореи, КНР, России и США. В январе 2003 года Буш высказал надежду на мирное урегулирование ситуации вокруг КНДР .

Значительное внимание уделялось урегулированию арабо-израильского конфликта . В марте 2004 года Буш приветствовал план премьер-министра Израиля Ариэля Шарона по выводу войск с палестинских территорий, назвав его «смелым историческим решением» . Выступая в мае 2004 года перед представителями произраильского лобби США, Буш признал за Израилем полное право на самозащиту от террористов [3].

Также Буш проводил жесткую политику санкций в отношении Куб, а в октябре 2004 года подписал «Акт о демократии в Белоруссии», в котором режим Александра Лукашенко был назван неприемлемым для Европы [3].

Значительное внимание президент США уделял и американо-российским отношениям. Доброжелательные отношения между Владимиром Путиным и Бушем завязались во время их первой встречи в Любляне в июне 2001 года, после которой Буш сообщил, что увидел «душу» президента России и что Путину можно доверять.

Однако за внешне благожелательным тоном встречи крылось самое значительное на тот момент разногласие между Россией и США — по поводу американских планов создания системы национальной противоракетной обороны (НПРО) . На следующей встрече в Генуе в июле 2001 года два президента договорились увязать обсуждение проблемы НПРО с переговорами по сокращению ядерных вооружений.

Путин призвал США отказаться от выхода из Договора по противоракетной обороне 1972 года [3].

Американо-российские отношения значительно укрепились, когда сразу после террористических актов 11 сентября Путин предложил Бушу помощь России. В мае 2002 года Буш и Путин подписали в Москве договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, ставший поворотной вехой в развитии двусторонних отношений в области контроля над вооружениями.

Положения договора были выработаны еще в ноябре 2001 года и предписывали значительное сокращение ядерных вооружений к 2012 год. В июне 2003 года, в преддверии саммита «Большой восьмерки» в Эвиане, в Санкт-Петербурге прошла новая встреча двух президентов.

Буш и Путин призвали КНДР отказаться от ядерных амбиций и высказали обеспокоенность по поводу ядерной программы Иран. Во время встречи двух лидеров в Кемп Дэвиде в 2003 году Буш заявил, что уважает политические взгляды Путина, президента «страны, где успешно развивается демократия и свобода» [6].

12 сентября 2004 года президент Буш посетил посольство России в Вашингтоне, где принес соболезнования жертвам террористического акта в Беслане и выразил свое восхищение в адрес российского лидера. «Пожалуйста, передайте мои наилучшие пожелания президенту Владимиру Путину — человеку, которым я восхищаюсь», — сказал Буш российским дипломатам [6].

Критики Белого дома неоднократно указывали на излишнюю доброжелательность Буша в отношениях с Путиным: последний, по их мнению, проводил в России антидемократические преобразования.

3. Весьма важные внутриполитические инициативы, предпринятые первой администрацией Буша 

Наблюдатели отмечают сравнительно малое число крупных внутриполитических инициатив, предпринятых первой администрацией Буша (по этому показателю он уступил сразу восьми своим предшественникам на президентском посту). Тем не менее, среди этих инициатив были весьма важные.

В 2001 году была начата масштабная реформа системы образования: «Ни один ребенок не забыт» [4].

По словам Буша, подписанный им в 2002 году законодательный акт был призван повысить стандарты учебных достижений, предоставляя родителям большую свободу выбора, увеличивая степень подотчетности школ и устанавливая рекордный уровень финансирования образовательной системы.

Успех республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс позволил Бушу реализовать масштабные планы по сокращению налогового бремени [4]. В 2003 году Буш провел через Конгресс программу сокращения налогов под предлогом необходимости стимуляции роста экономики.

Действительно, спад был преодолен, но это привело к резкому росту дефицита бюджета и, по мнению многих экономистов, расплачиваться за это пришлось малообеспеченным американцам. Были также проведены преобразования в области здравоохранения, в частности, введены пособия на приобретение лекарств для пожилых американцев.

Источник: https://www.stud24.ru/history/vneshnyaya-politika-administracii-dzh-bushamladshego/197232-577221-page1.html

Политика администрации Дж. Буша–младшего в отношении национальной безопасности

§2. Политика администрации Дж. Буша-старшего в начальный
а четырех театрах военных действий со способностью быстро и гарантированно нанести поражение двум агрессорам, одновременно контролируя общую ситуацию [1, с. 78]. Более того, предыдущие администрации отвергали политический курс на создание и сохранение безоговорочного военного превосходства США из-за опасения прослыть «самонадеянными ястребами».

Правда, ряд членов команды Буша- старшего, включая нынешних вице-президента и министра обороны, еще весной 2000-го года предъявили 90-страничный доклад, посвященный вопросам трансформации ВС США и занятию страной положения мирового лидера.

Большинство экспертов рабочей группы считает весьма спорным предположение о том, что все ведущие державы (КНР, РФ, Индия, Япония и ЕС) с готовностью согласятся с гегемонизмом США в решении международных проблем якобы потому, что все они разделяют общие с американцами ценности.

Иными словами, Америка берет на себя обязательство распространить демократию и рыночную экономику в глобальном масштабе, включая Ближневосточный и другие регионы, где этому процессу, возможно, будет оказано то или иное сопротивление.

Подводя итоги данного параграфа, можно отметить тот факт, что при сравнении «Стратегии национальной безопасности» администрации Дж. Буша младшего со стратегиями предыдущих президентов, необходимо выделить, что стратегия Дж. Буша младшего является наиболее агрессивной, более жесткой в проводимой линии обеспечения безопасности и проводимой политики.

1.2 Основные черты новой стратегии безопасности

Шокирующий эффект от убийства нескольких тысяч людей в Нью-Йорке и Вашингтоне настолько изменил сознание людей и характер международных отношений, что в полной мере подоплеку и значение событий 11 сентября раскроет, видимо, лишь время. Но есть вопросы, требующие ответов уже сегодня. Свидетельствуют ли слова Дж.

Буша “мы объединим мир” о новом шаге на пути к утверждению гегемонии в мире? Действительно ли организаторы массового убийства в США творцы “новой реальности”? Выступая 17 октября 2001 года на военно-воздушной базе в Трэвисе, штат Калифорния, и рассказывая американским летчикам, какого размаха достигнет глобальная война США с терроризмом, Дж. Буш произнес слово “доктрина”. Выступление американского президента на объединенном заседании палат конгресса 20 сентября 2002 года заложило основы новой идеологии внешней политики США, которую назвали доктриной Буша. Важнейшая предпосылка выдвижения этой доктрины коллективно-психологическая травма американского сознания, пережитая 11 сентября [4, с. 38].

Смертоносная атака пассажирских самолетов на здания в Нью-Йорке и Вашингтоне позволила создать совершенно уникальный образ незримого и невиданного в истории врага, который находится нигде, а следовательно, повсюду. Имя врагу “глобальный терроризм”. Он совершил против США акт войны, и в силу этого, заявил Дж. Буш, США находятся отныне в состоянии войны.

Враг сделал вызов, по словам президента, более чем 60-и странам мира, и боевые действия будут вестись по всему миру. Они будут длительными, “не похожими ни на одну войну, которую мы когда-либо видели”.

О глубине переворота, произведенного в сознании американцев, говорили первые опросы общественного мнения: две трети населения Америки, сообщала Си-эн-эн, хотят немедленного объявления войны, хотя не знают, кто является их врагом.

Это можно было бы счесть массовой истерией, если бы не страшная цена, уплаченная нацией за вступление в затяжную войну неведомо с кем и неведомо где, войну, объявление о начале которой превратило Буша младшего в популярнейшего президента Америки всех времен.

Согласно закону о реорганизации обороны 1986 года администрация США обязана ежегодно представлять конгрессу документ с изложением как текущего состояния национальной безопасности, так и своего концептуального видения проблемы — «Стратегии национальной безопасности».

Принимая этот акт, конгресс стремился дополнить систему регулярных президентских обращений к законодателям документом по проблемам безопасности, однако достиг лишь частичного успеха. Только администрация Клинтона действительно представляла конгрессу стратегические документы ежегодно.

Последний такой доклад под названием «Стратегия национальной безопасности США для нового столетия» (известный под именем «стратегии Клинтона») датирован 1999 годом [4, с. 45].

Интенсивность работы демократической администрации объяснялась как необходимостью серьезного переосмысления проблематики после окончания «холодной войны», так и неудовлетворенностью конгресса представляемыми документами.

В июле 1998 года конгресс создал двухпартийную комиссию Харта-Радмэна под сопредседательством отставных сенаторов — демократа Гэри Харта и республиканца Уоррена Радмэна, состоящую из 14 представителей академических, военных и деловых кругов (7 демократов и 7 республиканцев), которая в 1999-2001годах опубликовала три доклада.

Комиссия полемизировала со «стратегией Клинтона», предлагая перенести акцент с военного противостояния на террористическую угрозу (в частности, отказавшись от принципа готовности вооруженных сил США к ведению одновременно двух войн на двух удаленных друг от друга театрах военных действий). Уже в первом докладе, опубликованном в августе 1999 года, Комиссия Харта-Радмэна в числе главных опасностей выделяла возможность крупномасштабных террористических актов на территории США. Эти доклады некоторые обозреватели рассматривали как базу для стратегии национальной безопасности новой администрации [4, с. 47].

События 11 сентября 2001 года резко актуализировали проблему безопасности в общественном мнении США. Публикацию своей «Стратегии национальной безопасности США» администрация Дж.Буша-младшего приурочила к годовщине террористической атаки и анонсировала более чем за месяц.

Публикации предшествовала масштабная подготовка общественного мнения, и вокруг документа была создана атмосфера напряженного ожидания.

20 сентября в мировой печати появилось распространенное по информационным каналам Белого дома и госдепартамента, подписанное президентом вступление к «Стратегии национальной безопасности США», кратко излагающее основные идеи документа, за которым в документе следуют 9 глав.

Первая из них, частично совпадающая с вступлением, называется «Обзор международной стратегии Америки». Обзор завершается словами: «Соединенные Штаты будут:

  1. защищать стремление к человеческому достоинству;
  2. укреплять союзы для обеспечения победы над глобальным терроризмом и принимать меры для предотвращения нападений на нас и наших друзей;
  3. работать вместе с другими странами с целью урегулирования региональных конфликтов;
  4. препятствовать нашим врагам угрожать нам, нашим союзникам и нашим друзьям оружием массового уничтожения;
  5. инициировать новую эру глобального экономического роста посредством свободных рынков и свободной торговли;
  6. расширять сферу развития, увеличивая открытость обществ и строя инфраструктуру безопасности;
  7. расширять области совместных действий с другими основными глобальными центрами силы;
  8. и реорганизовывать институты национальной безопасности Америки с учетом вызовов и возможностей XXI века» (Приложение Б).

Последний раздел «Стратегии национальной безопасности» посвящен реорганизации обеспечивающих ее институтов. Администрация Дж.

Буша намерена предпринять самую крупную со времен президента Трумэна, когда были созданы министерство обороны и ЦРУ реорганизацию федерального правительства, образовав министерство внутренней безопасности. Однако в документе эта тема оставлена в стороне, а говорится лишь о сферах обороны, разведки и дипломатии.

В «Доктрине Буша» мы видим, по крайней мере, пять абсолютно новых тезисов: Главной угрозой национальной безопасности США являются международный терроризм и государства, которые его спонсируют и поддерживают.

Необходимо воспользоваться военно-экономическим превосходством США и сосредоточить усилия на том, чтобы убедить государства, претендующие на роль региональных лидеров, отказаться от наращивания своей военной мощи (что гораздо продуктивнее концепции единоличного сдерживания уже существующих глобальных и региональных угроз).

Главным аргументом, который может заставить отказаться от стремления обладать ОМУ, становится угроза применения военной силы (такие диктаторские режимы должны осознавать, что это путь к самоуничтожению). Баланс сил по сохранению мира и стабильности должен поддерживаться согласованными усилиями ведущих держав, доверяющих моральному и военному лидерству США.

Возглавить построение нового миропорядка через глобальное распространение демократии и рыночной экономики («сделать мир более демократичным, а значит и более безопасным»). К числу угроз администрация США относит все те факторы, те субъекты международных отношений, которые противодействуют реализации американского видения системы международных отношений.

Если рассматривать тот факт, как видел угрозы президент Клинтон в официальной позиции администрации, то можно сказать, что сейчас мало что изменилось, разве только сместились акценты: ни один критически важный регион мира не должен находиться под преобладающим влиянием национальной мощи какой-либо враждебной США державы; критически важные для США регионы должны быть стабильны; мировая экономика и торговля должны быть открытыми для США и развивающимися, а демократия и права человека соблюдаться; торговля наркотиками и международная преступность не должны подрывать стабильности международных отношений; распространение ядерного, химического и бактериологического оружия, а также других потенциально дестабилизирующих технологий должно быть ограничено; мировое сообщество должно быть в состоянии предотвращать катаклизмы международного масштаба и своевременно реагировать на них. СШ

Источник: https://www.studsell.com/view/117457/?page=3

Вторая администрация Дж. Буша-младшего — История США

§2. Политика администрации Дж. Буша-старшего в начальный

(опубликовано в журнале США-Канада: политика, экономика, культура. №2-3, 2006 г.)

Представленные материалы созданы на основе изданий и услуг, предоставленных компанией «Ист Вью». E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. URL: www.eastview.com

ВТОРАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖОРДЖА БУША-МЛАДШЕГО

С. М. РОГОВ

На внутриполитической арене США в 2005 г. начались радикальные изменения. Складывается впечатление, что заканчивается очередной этап американского политического цикла и происходит переход к новому периоду.

В течение нескольких лет после 11 сентября 2001 г. Джордж Буш-младший доминировал в американской политике. В его пользу действовал классический эффект единения граждан вокруг президента во время войны.

Опросы демонстрировали чрезвычайно высокий уровень поддержки его курса. Американцы воспринимали Буша как сильного и решительного лидера. Демократическая партия не смогла эффективно оппонировать президенту.

Это позволило Бушу, объявившему международный терроризм главным врагом Америки, начать две войны — в Афганистане и Ираке, резко увеличить военные расходы — до уровня времён «холодной войны» (в постоянных ценах). Одновременно он осуществил самое крупное в американской истории сокращение налогов, следуя рецептам «рейганомики». Но в отличие от Р.

Рейгана, который в 1980-е годы сокращал налоги и раскручивал гонку вооружений, уменьшив при этом социальные расходы, Буш высокими темпами увеличивал расходы на образование и здравоохранение — быстрее, чем Клинтон. Фактически во время своего первого срока пребывания у власти нынешний президент на практике осуществлял политику «и пушки, и масло».

В результате Буш смог добиться переизбрания на выборах 2004 г.

Хотя к этому времени эффект 11 сентября стал спадать и в США начала нарастать озабоченность ходом иракской войны, большинство избирателей не хотели менять лидера, пока американская армия воюет за океаном. Кроме того, переизбранию Буша способствовала благоприятная экономическая конъюнктура в стране (рост ВВП в 2004 г. составил 4,2%).

Секрет успеха Буша

За Буша ало большинство американского среднего класса. Именно этим объясняется его победа на выборах. Идеологические различия американских граждан прямо коррелируются с уровнем доходов электората. Как свидетельствует табл.

1, чем выше уровень доходов, тем выше степень консерватизма и уровень ания за Республиканскую партию. На первом плане у сторонников Дж. Буша были вопросы моральных ценностей, террористической угрозы и снижения налогов.

Для электората Демократической партии харак-

РОГОВ Сергей Михайлович — член-корреспондент РАН, директор Института США и Канады РАН. Copyright © 2006.

стр. 3

Таблица 1

Итоги ания на президентских выборах в США в 2004 г.

Проали
За БушаЗа Керри
Идеологические взгляды
Либералы (21%)13%86%
Умеренные (45%)44%55%
Консерваторы (33%)83%16%
Уровень годовых доходов
До 15 тыс. долл. (8%)36%63%
15 — 30 тыс. долл. (15%)41%58%
30 — 50 тыс. долл. (22%)48%51%
50 — 75 тыс. долл. (23%)55%44%
100 — 150 тыс. долл. (11%)56%43%
150 — 200 тыс. долл. (4%)57%43%
Свыше 200 тыс. долл. (3%)62%37%

——

www.CNN.com/elections/2004, 3.11.2004.

терны антивоенные настроения, а также озабоченность получением доступа к работе, образованию, медицинскому обслуживанию.

Среди американских либералов атеисты составляют 22%, католики — 23%, иудеи — 8%, прочие приверженцы нехристианских религий — 8%, протестанты-евангелисты — всего 5%. Среди различных групп консерваторов 34 — 37% составляют протестанты-евангелисты, 20 — 25% — католики, 3 — 6% — атеисты.

Среди консерваторов 48 — 52% еженедельно посещают церковь, а среди либералов — лишь 18%. Только 15% либералов считают, что моральные ценности невозможны без веры в бога, и 88% либералов убеждены, что правительство слишком много внимания уделяет вопросам морали.

Среди консерваторов 42 — 68% убеждены, что необходимо верить в бога, и 52 — 69% считают, что правительство делает слишком мало для укрепления морали1 .

Буш смог успешно представить себя защитником моральных ценностей, глубоко религиозным человеком. Это обеспечило ему поддержку консервативно настроенных слоев электората.

Следует отметить, что в Республиканской партии существуют глубокие расхождения по поводу роли государства.

Часть республиканцев, которые связаны с предпринимательством, с большим подозрением относятся к социально-экономическим функциям государства. Другая часть демонстрирует склонность к поддержке этих функций.

Они занимают противоположные позиции и в оценке деятельности большого бизнеса. Их позиции различаются также и по вопросу о защите окружающей среды.

Политологи из Центра Пью, занимающиеся исследованием общественного мнения, выделили группу «консерваторов-государственников», взгляды которых по ряду вопросов напоминают позицию либеральных демократов. В то же время «предприниматели» (по классификации Центра Пью) фактически занимают либертарианские позиции по многим социально-экономическим вопросам.

1 Beyond Red & Blue: The 2005 Political Typology. Pew Research Center, 2005, pp. 15 — 16, 21 — 22.

стр. 4

В этой группе 82% выступают против отмены проведённого Бушем снижения налогов, 81% — за сокращение социальных расходов, 89% — за приватизацию системы социального обеспечения, 76% — против всеобщего государственного социального страхования, 49% — против повышения минимальной заработной платы.

89% членов этой группы выступают за упреждающее применение военной силы и 94% поддерживают вторжение в Ирак, 63% считают применение пыток к лицам, подозреваемым в террористической деятельности, обоснованным2 .

В этой группе полагают, что уровень доходов корпораций является справедливым (88%), защита окружающей среды наносит ущерб экономике (74%), бедняки ведут лёгкую жизнь, поскольку получают государственную помощь, ничего не давая взамен (73%).

Противоположностью этой группы являются либеральные демократы. 90% либералов поддерживают всеобщее социальное страхование, 94% — повышение минимальной заработной платы, 65% — против приватизации в сфере социального обеспечения, 57% — за отмену всех или части сокращений налогов.

Только 33% либералов поддерживают упреждающие военные удары, 21% согласны с применением пыток к террористам и всего лишь 11% — с вторжением в Ирак.

Либеральные демократы считают также, что чрезмерное использование военной силы в борьбе с терроризмом ведет к ещё большему терроризму (90%), что правительство оказывает недостаточную помощь беднякам (80%), и выступают за защиту окружающей среды (89%)3 .

Победив на президентских выборах 2004 г., Дж. Буш-мл. начинал свой второй срок, имея достаточно прочные позиции.

Уровень поддержки президента был примерно таким же, как и в начале его первой администрации, хотя и сократился по сравнению с заоблачно высоким рейтингом, который был у него после террористической атаки 11 сентября 2001 г.

Республиканцы контролировали не только Белый дом, но и Конгресс, и Верховный суд. Оппозиционная Демократическая партия после второго подряд поражения на президентских выборах оказалась в состоянии разброда.

Это развязывало Бушу руки для того, чтобы во время второго срока решить ряд крупных проблем исторического масштаба. Буш не скрывал намерения использовать накопленный немалый политический капитал для того, чтобы закрепить своё место в истории.

На международной арене его приоритетом была консолидация позиций США как единственной сверхдержавы с глобальными интересами и способностью применять военную силу в любом районе мира. Для этого, прежде всего, необходимо было довести до победного конца войну в Ираке.

На внутренней арене президент намеревался осуществить идеологическую программу правоконсервативного крыла Республиканской партии, которое составляло его политическую базу на выборах 2000 и 2004 гг.

В первый срок своего президентства Буш не только не сократил, а наоборот — увеличил социальные расходы американского государства на 36%, прежде всего расходы на образование и здравоохранение, что вызвало недовольство его сторонников.

Поэтому в инаугурационной речи в январе 2005 г. президент провозгласил за-

2 Ibid., pp. 43 — 49.

3 Ibidem.

стр. 5

дачу создания «общества собственников»4 . Его планы предусматривали дальнейшее сокращение налогов, приватизацию системы социального обеспечения и сокращение государственных расходов на невоенные цели.

Однако реализация этой программы столкнулась с большими трудностями.

Проблема двойного дефицита

Одна из главных причин пробуксовывания второй администрации Буша находится в экономической сфере. Несмотря на рост цен на нефть и разрушительный ураган Катрина, ВВП США в 2005 г., по предварительным оценкам, увеличится на 3,6%, а в 2006 г. — на 3,3%. Безработица сократилась до 5,1%5 .

Хотя в стране продолжается экономический рост, уровень потребительского доверия во второй половине 2005 г. существенно снизился — примерно на 20%6 . Только 28% американцев считали экономическое положение страны отличным и хорошим, а 72% полагали, что оно является посредственным или плохим. В конце 2005 г.

43% опрошенных были убеждены, что американская экономика находится в состоянии спада7 .

В чём причина столь пессимистических оценок?

Всё большую озабоченность в США начинает вызывать проблема двойного дефицита — федерального бюджета и платёжного баланса. Эта проблема носит долгосрочный характер и чревата самыми серьёзными последствиями.

Снижение налогов, проведённое Бушем, привело к тому, что доходы федерального правительства упали на 4,6% ВВП и достигли самого низкого за последние четыре десятилетия уровня — менее 17% ВВП.

Между тем государственные расходы увеличились на одну треть, в результате чего доля федеральных расходов в ВВП возросла с 18,5% при Клинтоне до 20,3% в конце первой администрации Буша8 . Если к началу 2000 г.

администрация Клинтона смогла не только ликвидировать бюджетный дефицит, но и добиться профицита (2,4% ВВП в 2000 фин. г.), то при Буше американское государство вновь вернулось к дефицитному финансированию — на уровне примерно 3,6% ВВП в 2004 фин. г.

Таким образом, за свой первый срок Буш ухудшил бюджетные показатели на 6% валового внутреннего продукта9 . Отметим, что по сравнению с 2000 г. государственные расходы США выросли в 2004 г. на 1,7% ВВП, в том числе военные — на 1%, а социальные — на 1,2% (см. табл. 2).

Консерваторы констатируют, что Дж. Буш-мл. при поддержке республиканцев в Конгрессе стал рекордсменом по росту дискретных расходов (35%), обогнав по этому показателю Л.

Джонсона (33%), при котором был достигнут прежний пик из-за расходов на «Великое общество» и войну во Вьетнаме10 . Буш лишь немногим уступает Джонсону по темпам роста всех государственных расходов (32% и 23%).

В какой-то мере это объясняется тем фактом, что

4 «The Washington Post», 21.01.2005.

Источник: https://ushistory.ru/nauchnye-stati/326-vtoraja-administratsija-dzh-busha-mladshego

Буш-старший: от

§2. Политика администрации Дж. Буша-старшего в начальный

ВАШИНГТОН, 1 дек – РИА Новости. Джорджа Буша-старшего, сорок первого президента США, который скончался в возрасте 94 лет, по праву считают патриархом американской политики.

Его государственная карьера только на руководящих постах продолжалась более четверти века. За это время успела «расцвести» и «погаснуть» холодная война, до неузнаваемости изменилась политическая карта мира.

Да и сам мир стал другим.

Он начинал при президенте Ричарде Никсоне, а заканчивал, естественно, при самом себе.

Из Техаса в Вашингтон через Нью-Йорк и Китай

Сейчас уже вряд ли кто вспомнит, что прежде чем попасть в Вашингтон, Буш изрядно поколесил не только по своей стране, но и по миру. Причем всякий раз он довольно быстро шел на повышение.

Начинал 43-летний Буш в 1967 году, когда жители родного Техаса выбрали его «своим человеком» в палате представителей конгресса США. Спустя четыре года он сложил с себя эти полномочия, чтобы уже через два месяца стать постоянным представителем США при ООН.

Затем в его политической биографии были полтора года во главе национального комитета Республиканской партии, работа в американском представительстве в Китае, когда Вашингтон и Пекин только выстраивали дипломатические отношения, год в должности директора ЦРУ, восемь лет вице-президентства в администрации Рональда Рейгана.

Это, кстати, единственный выборный пост, где Буш-старший задержался больше чем на один избирательный срок. Впрочем, это больше заслуга Рейгана, поскольку вице-президента отдельно не выбирают.

В президентах — только четыре года

Буш-старший стал последним из американских президентов, который занимал Белый дом только четыре года (1989-1993). Это говорит о том, что избиратели были не слишком-то довольны его правлением. И это несмотря на то, что именно при нем США одержали ряд важных внешнеполитических побед.

«Несмотря на беспрецедентную популярность в связи с победой в войне в Ираке, Буш не смог решить внутренние проблемы, вызванные замедлявшейся экономикой, увеличением насилия в городах и продолжавшимся ростом государственного долга. В 1992 году он проиграл президентские выборы Биллу Клинтону», — говорится в его биографии на сайте Белого дома.

Между тем, там же отмечается, что «Джордж Буш привнес в Белый дом приверженность традиционным американским ценностям». Как указывается, «в своей инаугурационной речи он сказал о том, что «настал момент, полный ожиданий». Как видно, не все из них превратились в реальность.

Президент-преобразователь

Впрочем, есть и другие мнения. «Я думаю, он был президентом-преобразователем. Его четыре года вместили в себя столько, что хватит и на восемь лет – восстание на пекинской площади Тяньаньмэнь, война в Персидском заливе, крах Советского Союза, падение Берлинской стены, переговоры по NAFTA. Это во внешней политике.

А во внутренней – принятие законов о правах граждан с ограниченными возможностями, о чистом воздухе, договоренности по федеральному бюджету 1990 года, который в итоге привел к процветанию страны через несколько лет.

Так что у этого президентства были свои положительные последствия», — заявил в ходе одной из дискуссий в вашингтонском Совете по международным отношениям автор книги «Власть и судьба: Американская одиссея Джорджа Буша-старшего» Джон Мичэм.

По словам эксперта, герой его книги «всегда видел мир таким, каким его видела другая сторона». «Он не танцевал на Берлинской стене. Он понимал силу Горбачева. И он единственный человек из тех, кого я знаю, который всегда отвечал на благодарственные записки», — сказал Мичэм.

Буря в пустыне

Пожалуй, главное, с чем ассоциируется имя президента Джорджа Буша-старшего в политическом плане – это операция «Буря в пустыне», которую США провели в начале 1991 года против Ирака. Справедливо считается, что для Вашингтона она была победной.

Но, если посмотреть с другой стороны, именно с тех пор, в сущности, США там и увязли, и конца этому вооруженному конфликту не видно до сих пор.

Правда, надо признать, что по-настоящему «увяз» там все-таки не старший, а младший Джордж Буш, неудачно повторивший опыт своего отца.

В биографии Буша-старшего вторжение Саддама Хусейна в Кувейт названо «самым главным испытанием». «Требуя освобождения Кувейта, Буш выступал перед ООН, перед американским народом и конгрессом США.

Он направил в регион 425 тысяч военнослужащих, которые действовали в партнерстве с военными из других стран.

После нескольких недель воздушных бомбардировок и ракетных обстрелов, наземного сражения, продолжавшегося 100 часов, иракская армия была разбита», — говорится в документе.

Журнал Atlantic, отмечая 25-летнюю годовщину с начала операции, опубликовал в 2016 году серию фотографий, в том числе и снимок, на котором несколько американцев в Нью-Йорке с напряженными лицами читают бюллетень, где написано: «ВОЙНА! Американские самолеты нанесли удар по Ираку и по дворцу Хусейна». Увы, но сейчас подобные заголовки перестали быть чем-то экстраординарным.

Там же опубликовано фото с состоявшейся в Сан-Франциско 19 января 1991 года, через два дня после начала «Бури в пустыне», многотысячной демонстрации.

Ее участники требовали от США «убираться с Ближнего Востока», «прекратить войну прямо сейчас» и «тратить деньги на борьбу с расизмом и бедностью, а не на войну за нефть».

Все это говорит о том, что отнюдь не все в Америке считали действия Буша правильными.

Портал historyplace.com включил выступление Буша перед соотечественниками с объявлением о начале боевых действий в Ираке в число «величайших речей в истории США».

«Мы нацелены на то, чтобы нокаутировать ядерный потенциал Саддама Хусейна. Мы также уничтожим его химическое оружие. Большинство танков и артиллерийских орудий Хусейна будут уничтожены», — сказал тогда Буш.

Время показало, что военный арсенал Саддама если и был подорван, то вскоре его удалось восстановить. Его «ядерный потенциал» и «химическое оружие» ищут, кажется, до сих пор.

Прощай, СССР!

Однако для жителей 1/6 части суши главным событием, пришедшимся на время правления Буша-старшего, стала отнюдь не «Буря в пустыне», а случившийся в конце того же 1991 года развал Советского Союза. И хотя основную «заслугу» в этом справедливо приписывают Рональду Рейгану, Буша можно записать в «соучастники», поскольку он был в то время вице-президентом.

Впрочем, все начиналось несколько раньше. Как напоминает в своей аналитической записке внешнеполитический Центр имени Миллера при университете штата Виргиния, потепление отношений между Москвой и Вашингтоном началось еще до прихода к власти Буша.

«В своей инаугурационной речи Буш говорил о смягчении отношений и о том, что «величайшие в мире нации продвигаются к демократии через дверь свободы», — отмечается в материале.

И уж никак нельзя позабыть о том, что именно Буш и Горбачев во многом заложили основы тех договоренностей по ограничениям вооружений.

В частности, еще в 1990 году в Вашингтоне они подписали соглашение о сокращении вооружений, в рамках которого обе стороны обязались существенно понизить свои ядерные арсеналы.

«По мнению многих, оно было очень успешным как во времена Советского Союза, так и по окончании холодной войны», — считают эксперты Центра имени Миллера. А в июле 1991 года Буш и Горбачев встретились в Москве и подписали договор об ограничении стратегических наступательных вооружений, известный как СНВ.

Тем не менее, процесс падения СССР уже был запущен. Ускорение ему придал путч ГКЧП в августе 1991 года.

Как отмечают многие аналитики, тогда администрация Буша заняла выжидательную позицию, чтобы понять, чем закончится дело.

Оно закончилось поражением путчистов, возвращением Горбачева к власти, «парадом независимостей» союзных республик и в итоге – прекращением существования Советского Союза.

Новый мировой порядок

Чуть раньше, осенью 1990 года Буш объявил о так называемом «новом мировом порядке». По иронии судьбы, сделал он это в выступлении перед конгрессом США ровно за 11 лет до того, как при его сыне миропорядок стал действительно другим – по крайней мере, для США. Дело было 11 сентября.

По замыслу президента, этот порядок призван был «сделать мир более свободным от террористической угрозы, более нацеленным на обеспечение справедливости и более безопасным, где страны Востока и Запада, Севера и Юга могли бы жить в процветании и гармонии».

Согласно Бушу, новый мировой порядок должен был подразумевать обеспечение коллективной безопасности в рамках многонационального сотрудничества, он ломал концепции времен холодной войны и позволял привлечь новых союзников.

«Было много споров о том, является ли данная стратегия реалистичной или просто идеалистическим подходом к будущему, — пишут эксперты Центра имени Миллера. – Критики утверждали, что администрация Буша так и не выразила до конца цели данного порядка.

Реалисты полагали, что трудно оправдать американское участие в тех ситуациях, где у Вашингтона нет очевидных национальных интересов.

Но другие считали, что если холодная война закончилась, США должны играть более существенную роль как мировой лидер в борьбе с нарушениями прав человека, защите демократических стран и поддержке гуманитарных усилий».

Однако, как опять-таки показало время, этот порядок оказался во многом утопическим. На какой-то период он действительно сработал, но потом уступил место другому миропорядку – более суровому и менее романтическому.

Отцы и дети

Впрочем, главным наследием Буша, как, наверное, и любого человека, являются дети. Их у него шестеро, причем двое занялись политикой. Джордж-младший стал 43-м президентом США и провел в Белом доме вдвое больше отца – восемь лет. Так что, если поначалу сына называли Бушем-младшим, то теперь, как правило, отца именуют Бушем-старшим.

Еще один представитель политического клана Бушей – Джеб — был губернатором штата Флорида. Он баллотировался на пост президента США от Республиканской партии, но вышел из предвыборной гонки задолго до ее окончания.

Триумвирата Бушей в президентской истории США пока не получилось. Возможно, это удастся сделать кому-то из представителей более молодого поколения семейства.

И это, несомненно, также будет важнейшим политическим наследием Джорджа Буша-старшего.

Источник: https://ria.ru/20181201/1536935420.html

Scicenter1
Добавить комментарий