10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу

Сущность диалектико-материалистического понимания истории

10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу

Формационный и цивилизационный подходы. Сущность диалектико-материалистического понимания истории состоит в том, что основой и главной причиной развития общества признается развитие материального производства.

Этот подход был разработан Марксом и Энгельсом, а позднее дополнен Лениным. В сер. XIXв. рост мировой экономики и формирование мирового рынка помогли осознать определяющую роль материального производства в развитии общества.

Человек, как и любое живое существо, испытывает множество потребностей, т.е. для поддержания жизни ему необходимы конкретные внешние условия. Такими условиями для животного являются, например, наличие корма, благоприятный климат. В ходе эволюции человека его потребности становятся больше и разнообразнее.

Потребность во власти удовлетворяется в политической деятельности, потребность в знаниях – в научной, потребность в красоте – в искусстве. Но несмотря на то, что человек возвысился над природой, он остаётся частью материального мира. Поэтому удовлетворение материальных потребностей является для него главным условием существования.

И поэтому из всех видов деятельности определяющим является материальное производство.

В споре с идеализмом, Маркс и Энгельс подчёркнули очевидный факт: прежде чем заниматься политикой, наукой или искусством, людям необходимо питаться, шить одежду, строить жильё.

Социальные отношения, политические процессы, духовные явления — основой всего этого является материальная жизнь, если не прямо, то косвенно и опосредованно. Совокупность экономических, производственных отношений — это базис общества.

Надстройка — это совокупность различных идей: политических, правовых, философских, религиозных, художественных, а также соответствующих организаций и отношений. Базис определяет надстройку.

Развитие материального производства и история общества в целом подчиняются определённым законам.

Поэтому история это не хаос событий, а направленный и закономерный процесс, в котором сменяют друг друга различные способы материального производства, в котором человечество последовательно проходит различные этапы — общественно-экономические формации.

Общественно-экономическая формация – это общество, на определённой ступени его исторического развития, которое характеризуется соответствующим ему способом производства, экономическим базисом и надстройкой.

Источником развития выступают многочисленные противоречия, главное среди которых – противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Эти противоречия с необходимостью приводят к социальным революциям. А главной движущей силой развития выступают народные массы.

Роль личности в истории велика, но не абсолютна. Заслуга великих исторических личностей состоит не в том, что они поворачивают историю в любом направлении, в каком им захочется.

Их величие в том, что они сумели понять, или почувствовать запросы истории и реализовать их, организуя народные массы.

Формационный подход предполагает, что разные народы проходят сходные этапы развития. Противоположный подход – цивилизационный – утверждает, что история – это смена цивилизаций, каждая из которых уникальна. Его создатели – А. Тойнби и Н.Я. Данилевский – автор теории культурно-исторических типов («Россия и Европа»).

Социальная философия как наука, ее предмет.

Общество является объектом изучения многих наук. Но у каждой из них свой предмет, т.е. свой, определённый аспект изучения общества, направленность на решение определённых проблем.

Философия изучает всё существующее, не может она обойти и такую важную часть материального мира, как общество. В рамках единого философского знания этим занимается социальная философия.

Отличия социальной философии от других общественных наук: 1) она изучает не отдельные стороны жизни, а общество в целом, раскрывает взаимосвязи между всеми сферами жизни общества – материальной, социальной, политической, духовной. 2) Она изучает не единичные факты, а наиболее общие закономерности.

Например, в отличие от истории социальная философия не изучает единичные события из жизни отдельных народов. Она отражает общий ход истории, раскрывает движущие силы и общие закономерности истории. Социальная философия является высшим уровнем обобщения всех обществоведческих знаний.

Материалистическая (марксистская) социальная философия конкретизирует принципы, законы и категории общефилософского материализма применительно к обществу.

Например, основной вопрос философии о соотношении материи и сознания в социальной философии марксизма конкретизируется в вопросе о соотношении общественного бытия и общественного сознания. Общефилософский принцип развития конкретизируется в принципе общественного прогресса.

Закон единства и борьбы противоположностей конкретизируется в противоречиях между производительными силами и производственными отношениями, экономическим базисом и надстройкой.

Т.о. предмет социальной философии – это изучение соотношения общественного бытия и общественного сознания, раскрытие наиболее общих законов и движущих сил развития общества.

Природа и общество. Единство и различие природы и общества и их законов.

Под природой в самом широком смысле слова понимается вся материя, Вселенная. В более узком смысле – это часть материи, за исключением общества, т.е. всё, что является объектом изучения естественных наук.

В самом узком смысле под природой понимается географическая среда.

Географическая среда – это среда обитания человека, часть природы, с которой общество непосредственно контактирует на данном этапе развития и которая вовлечена в его деятельность.

Под обществом понимаются люди и те взаимоотношения, которые существуют между ними.

Природа и общество взаимосвязаны, между ними существуют единство и различия. Единство заключается в следующем: 1) общество есть продукт саморазвития природы; 2) общество является частью природы в широком смысле, и как часть оно подчиняется целому, подчиняется законам природы; 3) природа и общества взаимодействуют, влияют друг на друга.

Между природой и обществом существуют и очевидные различия. Общество является относительно обособленной частью природы. В обществе действуют люди, обладающие сознанием и способные трудиться. Общество характеризуется социальной формой движения, которая качественно отличается от низших форм движения материи.

Законы природы действуют в обществе, но они не объясняют качественную специфику социальных процессов. Социальное движение подчиняется собственным законам: экономическим, политическим, социально-психологическим и др. Если законы природы складываются из действия слепых сил, то законы общества складываются из действия людей, обладающих сознанием и волей.

Люди не могут отменить социальные законы, как и законы природы, но они могут на них активно влиять (ускорить или затормозить действие закона, усилить или ослабить его). Таким образом, в отличие от законов природы, законы общества – это законы деятельности людей и результаты этой деятельности.

Специфика общественных законов, их отличие от природы состоит в том, что по времени действия они значительно более кратковременны. С заменой одного общества на другое нередко отмирают те или иные законы, и возникают новые.

Взаимодействие человека и общества со средой обитания изучает социальная экология. В 20 веке это взаимодействие поднялось на новый уровень, для описания которого появилось понятие «ноосфера» (В.И. Вернадский).

Ноосфера (сфера разума) – это оболочка Земли, в пределах которой определяющей геологической силой выступает разумная человеческая деятельность. Но могущество разума противопоставило человека природе.

Стихийный рост производства привёл к нарастанию экологического кризиса.



Источник: https://infopedia.su/10xd72a.html

Курс философии государственный комитет российской федерации по высшему образованию уфимский государственный авиационный технический университет

10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу

РАЗДЕЛIII. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Тема10. Общество: основы философского анализа

10.1. _Общество как подсистема объективнойреальности, его первичные элементы итеоретическая модель

Важнейшейсоставной частью философии являетсясистемный анализ общества и историческогопроцесса в целом. Особая важность такогоанализа непосредственно связана срешающим значением в философии проблемыотношения человека и мира.

Философиябыла бы неполной и односторонней, еслибы она абстрагировалась от человека, азначит, и от общества, ограничивая своиинтересы исследованием ненаселеннойлюдьми природы. Такая «безлюдная»философия перестала бы быть учением овсеобщем, ее познавательная иметодологическая ценность была бызначительно снижена.

Всеэто превращает системноефилософско-социологическое осмыслениеобщества и исторического процесса вабсолютно необходимую и притом органическисоставную часть философии.

Понятно,что философско-социологический анализобщества не должен вести к узурпацииправ и территории других наук об обществе.

Это должен быть именно философскийанализ общественной жизни под угломзрения основного вопроса философии, спозиций выявления не частных, а общихзаконов движения и развития обществаи т. д.

Исходным пунктом философскогоанализа общества, построения еготеоретической, идеальной модели являетсярассмотрение общества как особой,специфической подсистемы объективнойреальности.

Обществонеотделимо от природы. Человек, а значит,и общество вышли из природы, они еепродолжение, ее часть. Но это частьособенная, она представляет собойвторую, искусственно созданную природу.

Природабыла и остается тем фундаментом, накотором покоится и из материала которогостроится общество. Сегодня ясно, чтобез природы как базиса у общества нетбудущего.

Общество- особая подсистема объективнойреальности, специфическая, социальнаяформа движения материи. Своеобразиеэтой подсистемы бытия состоит преждевсего в том, что историю общества делаютлюди.

В живой природе, например, в лучшемслучае происходит лишь приспособлениеорганизмов к природным условиям, обществоне приспосабливает в ходе преобразующейпрактической деятельности веществаприроды и ее процессы для удовлетворениясвоих потребностей.

Деятельность, такимобразом, есть способ существованиясоциального, ибо всякое изменениесоциального, т. е. его движение, реализуетсячерез деятельность.

Вотличие от природы общество имеет своипространственно-временные границы иподчиняется в своем движении. наряду собщими, особенным и специфическимзаконам.

Философскийанализ общества имеет своей целью наоснове исследования конкретно-историческихобществ или их состояний построениеидеальной модели общества с использованиемцелой системы философских категорий.

К ним относятся категории деятельности,материального производства, общественныхотношений, базиса и надстройки,общественно-экономической формации ит. д. Здесь же важно подчеркнуть, чтотеоретическая модель общества позволяетрешить ряд задач.

Она дает возможностьвыявить социальную необходимость,отвлекаясь от случайностей, представитьизучаемый объект в предельно развитойформе, выявить законы его движения.

Реальноеобщество индивидуализировано, в немвсе предельно переплетено, взаимосвязано.В модели же, поскольку она вскрывает ипредставляет сущность реальногообщества, индивидуальное оставлено встороне, связи и зависимости представленыв чистом, свободном от деталей и случайныхнаслоений виде и т. д.

Основания выработкиподобной модели в различных философскихучениях неодинаковы. В основном можноговорить о трех главных позициях.

Натурализм в своих построенияхотождествляет общество с организмом ипытается объяснить социальную жизньбиологическими закономерностями,подменяя конкретно-историческое изучениесоциальных явлений произвольнымианалогиями (кровообращение — торговля,головной мозг — правительство). Идеализмв своих моделях общества исходит издуховного, идеального начала. Так, Н. А.

Бердяев утверждает, что историческаядействительность есть «. . . особая ивысшая духовная действительность»(Бердяев Н. А. Смысл истории. М. , 1990. С.14). Наконец, материалистическая модельимеет своим исходным моментом социальнуюформу материи. Но возникает законныйвопрос: зачем нужна подобная логизированнаямодель общества?

Преждевсего она задает исходные принципыподхода к изучению реальной историиобщества. Она дает вместе с тем руководящуюнить, позволяющую сознательно продвигатьсяв лабиринте фактов, событий и т. д.

Логическаясхема, естественно, беднее живой истории,но она схватывает ее суть, что и позволяет,отталкиваясь от этой сущности, глубжеразобраться в конкретном историческомматериале, помогает найти правильноерешение той или иной проблемы, вставшейна повестке дня в определенной конкретнойситуации. Философская методология самапо себе не претендует на непосредственноераскрытие причин тех или иных социальныхпроцессов и явлений во всем их конкретноммногообразии, но она помогает правильнопоставить проблему и дает ориентиры внаучном поиске ее решения.

Взятьхотя бы соотношение материальной основыобщества и сознания. Различное решениевопроса об этом соотношении — необходимыйкомпонент построения идеальной моделиобщества.

Если за исходное беретсясознание и в нем видится конечная причинавсего происходящего в истории, то этоодин исходный пункт в анализе определеннойситуации, а значит, и в решении той илииной возникшей проблемы.

Напротив, еслиза основу общества берутся его материальныеустои, то и результаты анализа ипредлагаемые пути решения той же проблемыокажутся совершенно иными. Все этопревращает выработку идеальной моделиобщества в задачу первостепеннойважности.

Понятно, что речь идет не обиспользовании теоретической моделиобщества как мертвой схемы, под которуюостается лишь подгонять живые факты, атем более не о ее применении для оправданиясомнительных установок тех или иныхдеятелей, случайно оказавшихся у кормилаправления.

Речьидет о том, чтобы философско-социологическаятеория общества, его идеализированнаямодель применялись в ходе конкретногоанализа каждой конкретной ситуации какпутеводитель в сложных лабиринтахобщественной жизни.

Впроцессе выработки теоретической моделиобщества мы будем двигаться от наиболееобщих, абстрактных построений ко всеболее конкретным и богатым по содержанию.Сделаем лишь самые первые шаги на этомпути.

Начнемс самого общего: что такое общество?Ясно прежде всего, что общество — этоопределенная целостность, особаяподсистема объективной реальности.

Ноесли это система, то ее основу как всякойсистемы составляют элементы, требованияк которым должны, по-видимому, состоятьв следующем: во-первых, их должна отличатьпростота, во-вторых, они должныприсутствовать во всех срезах системыи, в-третьих, они должны выступать вкачестве своеобразных первокирпичиковсистемы. Что же это за элементы?

Ключевым,решающим элементом является, очевидно,человек как субъект истории, выполняющийэту роль действительно на всех этажахобщественного здания. Можно сказать,что человек- это главный, краеугольныйустой общества.

Но свою роль субъектаистории человек реализует в формеактивного отношения к миру в видедеятельности, содержание которойсоставляет его целесообразное изменениеи преобразование. Деятельность выступаетв самых различных формах, причем формыдеятельности и ее виды с ходом историистановятся все более разнообразными.

Деятельность и предстает в качествевторого элемента общества как системы.Наконец, третий элемент социальнойсистемы — общественные отношения,складывающиеся на основе всегомногообразия социально значимых видовдеятельности.

Именно деятельность какспособ существования социальногообъединяет социальные атомы, цементируетих, превращая через систему общественныхотношений простую сумму индивидов внечто большее — в некоторую органическуюцелостность, в общество.

Ночто такое общественные отношения?Общественные отношения это многообразныесвязи между членами общества, социальнымигруппами, а также внутри них, возникающиев процессе материально-производственной,экономической, социальной, политическойи духовной жизни и деятельности.

Приэтом общественные отношения не однородны,в их системе выделяются первичные ивторичные уровни. К первичному уровнюпринадлежат материальные, т. е.складывающиеся независимо от сознанияобщественные отношения.

К их числу впервую очередь относятся производственные,экономические отношения (наряду с этиммогут быть выделены и такие видыматериальных отношений, какорганизационно-технические исоциально-бытовые). Вторичный уровеньобразуют идеологические отношения,которые в отличие от отношений первогоуровня складываются, возникают лишьпроходя через сознание, на базеопределенных идей и взглядов.

Но к этимпроблемам мы еще вернемся в дальнейшем,здесь же подчеркнем еще раз: человек,деятельность, общественные отношения- такова триада определяющих элементовобщества как системы.

Такимобразом, общество представляет собойсовокупность людей, связанных системойобщественных отношений, складывающихсяна основе всего многообразия социальнозначимых видов деятельности.

10.2. _Сущность диалектико-материалистическогоподхода к обществу

Вышебыли очерчены исходные принципы выработкифилософско-социологической моделиобщества. Обратимся к ключевой проблемеформирования диалектико-материалистическойконцепции общество к поиску материальногооснования общества и решению вопросово соотношении этого основания с сознанием.

Сложностьрешения этой задачи связана уже с тем,что история общества, его развития естьрезультат деятельности людей, наделенныхсознанием.

В итоге при анализе общественныхявлений возникает своеобразный оптическийобман: кажется, что в обществе всепроисходит совсем не так, как в природе,что здесь первопричину всего происходящегоследует искать, в отличие от природы,не в материальных основаниях, а в головахлюдей, в их воле, в их мыслях и желаниях.

Условия и предпосылки для выработкиматериалистического понимания историиподготавливались и развитиемобщественно-политической мысли в концеXVIII века и в особенности сдвигами,происшедшими в обществе с переходом ккапитализму.

Их суть состояла в том,во-первых, что капитализм обнажилматериальные, экономические основанияобщественной жизни, которые при феодализмебыли скрыты под идеологическиминаслоениями. Во-вторых, наряду с этим,при капитализме ускорился, причеммногократно, ход истории, что в определеннойстепени облегчило проникновение вмеханизм развития общества и действияего движущих сил.

Всеэто и дало возможность открыть подлиннуюоснову общественной жизни в социальнойформе материи.

Сыграл свою роль, вчастности, и тот факт, что с развитиемобщества, с радикальными изменениямиусловий жизнедеятельности людей менялисьсами люди и их взгляды, теоретическиеконцепции.

Суть зависимости сознанияот бытия Маркс выразил: так: «Сознаниеникогда не может быть чем-либо иным, какосознанным бытием, а бытие людей естьреальный процесс их жизни».

Ночто же представляет собой социальнаяматерия, объективная общественнаяреальность, то, что обычно характеризуеткак реальный процесс жизни людей? Главныеусловия, которым должна удовлетворятьэта объективная реальность, эта основаобщества, по-видимому, должны бытьследующие: во-первых, она не должна бытьдуховной субстанцией; во-вторых, должнаскладываться независимо от сознания,в-третьих, определять общественноесознание.

Попытаемсянайти основные составляющие этой основыобщества, причем такие, которые отвечалибы очерченным выше условиям. Ядро этойособенной формы материи образуютматериальное производство и отношения,складывающиеся в его процессе, то, чтоМаркс характеризовал как «способпроизводства материальной жизни».

Наряду с этим к материальной основеобщественной жизни относится ивоспроизводство самих людей, а значит,и потребление как условие воспроизводства,а также материальная сторона быта,природная среда и народонаселение.

Именно эту, материальную сторонуобщественной жизни, очевидно, и имел ввиду Маркс, когда он вел речь обобщественном бытии и об определяющейроли этого бытия по отношению кобщественному сознанию.

Общественноеже сознание, в свою очередь, представляетсобой осознание обществом самого себя,своего общественного бытия и окружающейдействительности. Бытие обществавключает в себя и материальные, и духовныеявления. Социальное, общественное вообщевсегда содержит в себе и материальнуюсторону, и сторону духовную.

Вот почему,когда мы ведем речь об определяющейроли общественного бытия по отношениюк общественному сознанию, это бытиеследует понимать лишь как социальнуюформу материи. Наряду с этим необходимоуточнить понятия материального иидеального применительно к общественнойжизни.

Материальное здесь существуетне только в его привычной, вещной,предметной форме, но и в виде материальных,прежде всего производственных отношений.

Чтокасается идеального, то оно в обществепредставлено не только в виде мыслей,чувств, взглядов определенных людей,т. е. в виде явлений индивидуализированногосознания, но наряду с этим и в видеобъективированного духовного, т. е.

вформе идей, мыслей, ценностей, смыслови т. д.

, материализованных в вещах,книгах, учреждениях, произведенияхискусства, а также в виде своеобразнойобщей духовной атмосферы, складывающейсяв обществе в виде нравственных нормативов,правовых установок и т. д.

Материалистическоерешение вопроса о состоянии социальнойформы материи, общественного бытия иобщественного сознания не толькопротивопоставляет материализм идеализмув понимании истории, но и дает возможностьраспространить на явления общественногосознания принципы социальногодетерминизма, причинной обусловленностиявлений.

Тем самым создаются условиядля научного анализа духовной жизниобщества, объяснение явлений сознанияиз особенностей общественного бытия.

Так, сословная иерархия, отличающаяфеодализм от капитализма, во многомобъясняет своеобразие сознания феодальнойэпохи, где не могло быть и речи об идеяхсвободы, равенства, справедливости,свойственных периоду становлениябуржуазного общества.

Материалистическоерешение вопроса об общественном бытиии общественном сознании — важныйметодологический принцип анализа и техпроцессов, которые происходят в настоящеевремя в нашем обществе.

Духовный кризисв обществе стал своеобразным отражениемнегативных явлений в его материальнойоснове, так как: уравниловка в сферераспределения, отчуждение людей трудаот собственности в условиях тотальногоогосударствления производства ибезраздельного господствакомандно-административной системыуправления экономикой и т. д.

Ивыход из этой ситуации один — осознаниепротиворечий действительности инеобходимости ее практическогопреобразования, а главное — реальноерешение этой задачи, переделка какэкономического фундамента общества,так и его верхних этажей.

Особоследует подчеркнуть, что общественноесознание, будучи отражением общественногобытия, в то же время имеет внутреннююлогику своего развития, являетсяотносительно самостоятельным. Этопрослеживается и в преемственности,проявляющейся в развитии его форм, аглавное — в обратном воздействииобщественного сознания на все стороныобщественной жизни, в его активности.

Инымисловами, вторичность, производностьобщественного сознания от общественногобытия вовсе не означает его второсортности,а тем более второстепенности его ролив истории.

Одна из причин кризисныхявлений в духовной сфере нашего общества- низведение диалектико-материалистическогопонимания истории до уровня вульгарного,экономического материализма,пренебрегающего ролью и значениемдуховных богатств общества, егоинтеллектуальным потенциалом, подменяющегонаучный подход в управлении методомпроб и ошибок. ВО времена культа Сталина,в эпоху застоя все это нашло выражениеи в массовом истреблении интеллигенции,и в возвеличивании сермяжной псевдонаукитипа лысенковской «мичуринскойбиологии», и в насажденииадминистративно-командных методов внауке, в искусстве, в духовной культурев целом и т. д. Все это сказалось, причемкрайне отрицательно, на развитии исостоянии общественного сознания.Атмосфера страха, искусственных запретов,отсутствие свободы творчества — все этоне могло не наложить тяжелого отпечаткана развитие науки и искусства, да и самихобщественных наук. Важным условиемпреодоления кризисных явлений в духовнойсфере является поэтому восстановлениев правах подлинно диалектико-материалистическогопонимания истории, признание действительновеликой роли духовных факторов висторическом процессе.

Однаиз ключевых проблем сегодня — снятиевсех препон на пути возвышенияинтеллектуального потенциала общества,создание атмосферы творчества во всехобластях духовной жизни, поскольку безэтого нам не решить всей суммы задач попеределке экономических основ обществаи его социально-политической надстройки.

10.3. _Диалектика объективного и субъективногов развитии общества. Проблемы социальногодетерминизма

Мыуже отметили, что историю творят самилюди, что именно они являются подлиннымсубъектом истории.

Практическаядеятельность, общественно-историческаяпрактика — вот тот фактор, которыйобеспечивает движение человеческогообщества и лежит в основе его истории.

Это прежде всего материально-производственнаяпрактика, образующая фундаментобщественной жизни, это социальнаяпрактика, суть и смысл которой состоитв преобразовании общественных отношений,наконец, эксперимент как особый видпрактики, практики научной.

Именнопрактика как предметная материальнаядеятельность, преобразующая природу иобщество в целях удовлетворенияобщественных потребностей, и составляетядро общественного бытия, основнойспособ существования и развития общества.

Вместес тем в общественной практике органическислиты объективное и субъективное.Практика объективна как предметная,материальная преобразующая деятельностьлюдей, но она в то же время всегда данав единстве с субъективной стороной,поскольку это деятельность преследующегосвои цели человека, т. е. деятельностьосознанная.

Общество- самоизменяющаяся и саморазвивающаясясистема. Источники его саморазвития(как и развития мира в целом) заключеныв диалектических противоречиях,приобретающих в обществе характерспецифических, социальных противоречий.

Источник: https://gigabaza.ru/doc/108077-p26.html

Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу и его истории

10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу

История общества, его развития есть результат деятельности людей, наделенных сознанием.

В итоге при анализе общественных явлений возникает своеобразный оптический обман: кажется, что в обществе все происходит совсем не так, как в природе, что здесь первопричину всего происходящего следует искать, в отличие от природы, не в материальных основаниях, а в головах людей, в их воле, в их мыслях и желаниях.

Условия и предпосылки для выработки материалистического понимания истории подготавливались и развитием общественно-политической мысли в конце XVIII века. Сыграл свою роль, в частности, и тот факт, что с развитием общества, с радикальными изменениями условий жизнедеятельности людей менялись сами люди и их взгляды, теоретические концепции.

Суть зависимости сознания от бытия Маркс выразил: так: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».

Главные условия, которым должна удовлетворять эта объективная реальность, эта основа общества, по-видимому, должны быть следующие: во-первых, она не должна быть духовной субстанцией; во-вторых, должна складываться независимо от сознания, в-третьих, определять общественное сознание.

Ядро этой особенной формы материи образуют материальное производство и отношения, складывающиеся в его процессе, то, что Маркс характеризовал как «способ производства материальной жизни».

Наряду с этим к материальной основе общественной жизни относится и воспроизводство самих людей, а значит, и потребление как условие воспроизводства, а также материальная сторона быта, природная среда и народонаселение. Именно эту, материальную сторону общественной жизни, очевидно, и имел в виду Маркс, когда он вел речь об общественном бытии и об определяющей роли этого бытия по отношению к общественному сознанию. Общественное же сознание, в свою очередь, представляет собой осознание обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Бытие общества включает в себя и материальные, и духовные явления. Одна из ключевых проблем сегодня снятие всех препон на пути возвышения интеллектуального потенциала общества, создание атмосферы творчества во всех областях духовной жизни, поскольку без этого нам не решить всей суммы задач по переделке экономических основ общества и его социально-политической надстройки.

Подведем итоги. Диалектико-материалистическое понимание истории имеет своим исходным пунктом установление того фундаментального положения, что основу общества образует особая социальная форма материи, ядро которой образует способ производства материальной жизни. Общественное же сознание отражает эту материальную основу и определяется ею.

№ 25. БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

Человек – существо биосоциальное, то есть состоит из двух — биологического и социального, наследственного и прижизненно приобретенного.

Не следует забывать, что он часть природы, ее продукт и является предметом изучения различных отраслей естественных и общественных наук.

Еще Аристотель определял человека как «политическое животное», тем самым подчеркивая наличие в нем двух начал: биологического и социального, т.е. человек не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений.

Уже с момента своего рождения человек не остается наедине с самим собой, в четырех стенах своего индивидуального кругозора; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества.

Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и душевно-духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека.

Биологические характеристики человека не включаются в понятие личности. В этом понятии фиксируются специфические общественные характеристики человека.

Раскрывая содержание социальной среды как определяющего фактора развития личности, необходимо вычленить из нее «микросреду», или среду ближайшего окружения личности. Именно она играет большую роль в формировании индивидуальности.

Социальное возникает из биологического, биологическое предшествует социальному, создает для него исторические природные предпосылки. В этом смысле можно сказать, что социальное в процессе своего развития выходит за рамки биологического, становится внебиологическим, надбиологическим.

Человек, становясь социальным существом, не перестает быть существом биологическим, он выделяется из природы, но это выделение не абсолютно, а относительно.

Здесь имеется примерно такое же соответствие, какое существует между формой и содержанием развивающихся явлений. Это не означает, что социальное в природе человека относится только к форме.

Оно «пронизывает» природу человека в целом, но между социальным и природным в человеке в рамках их единства существует различие, которое может превращаться в противоположность.

Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |

lektsii.net — Лекции.Нет — 2014-2020 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.net/3-1757.html

Материалистический и идеалистический подходы к пониманию общества и истории

10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу

В зависимости от того, как, в частности, объясняется природа побудительных сил деятельности людей, истолковывается сущность и социальная направленность их деятельности и общественных отношений, из содержания которых складывается содержание общественной жизни и в целом исторического процесса.

Если исходить из того, что мотивы и цели людей являются первоосновой их деятельности, ее конечной причиной, то получается идеалистическая трактовка общественного развития, в которой духовному началу отведена роль «демиурга» – творца общества и его культуры.

Если же считать, что мотивы и цели деятельности людей определяются условиями их общественного бытия, то утверждается материалистический взгляд на развитие общества.

Как идеалистическое, так и материалистическое мировоззрение, равно как основанные на них методы исследования общественных явлений, сохраняют свое значение и актуальность по сей день.

Их придерживаются многие из существующих ныне течений и школ социально-философской мысли, дающих свое толкование происходящих в обществе процессов.

Не исключено, что подобный плюрализм в области социальной философии может играть положительную роль, если он будет способствовать преодолению известной односторонности в исследовании явлений общественной жизни, более глубокому раскрытию взаимодействия материальных и духовных начал в историческом процессе. Этому в немалой степени может способствовать борьба идей и теорий материалистической и идеалистической социальной философии, если она будет развертываться в духе глубоких творческих дискуссий и конструктивных поисков истины.

Идеализм в социальной философии основывается главным образом на том факте, что деятельность людей является в принципе сознательной, ибо прежде, чем что-то делать, они мысленно представляют себе более или менее ясно цель и содержание деятельности – духовной, экономической, политической и т.д. Это значит, что идеальный план деятельности всегда предшествует его воплощению (материализации) в какой-либо практический результат.

Отсюда делается вывод: сознание первично, все остальное в обществе вторично, производно от сознания, определяется им. Исходя из данного постулата, все предметы материальной и духовной культуры, другие общественные явления истолковываются как воплощение и олицетворение сознания и в целом духовного начала в жизни людей.

Данный вывод подкрепляется, в частности, историческим фактом отделения умственного труда от физического и духовного производства от материального. При этом делается заключение об определяющем значении умственного труда и духовного производства в жизни общества и каждого человека.

Главное в развитии общества усматривается в его духовном совершенствовании, в конечном счете – в духовном совершенствовании каждого человека.

В таких суждениях есть немалая доля истины. Невозможно отрицать действительно огромное значение духовного начала в развитии человека, общества и его культуры. Хотя это еще не доказывает абсолютной самостоятельности и полной независимости сознания людей и, так сказать, человеческого духа от материальных условий общественной жизни.

И все же на почве идеалистической социальной философии высказано немало идей, касающихся различных сторон жизнедеятельности общества и человека. Это относится, например, к социально-философским воззрениям представителей немецкой классической философии Канта и Гегеля, французских философов Конта и Дюркгейма.

других представителей идеалистической социальной философии, в том числе неокантианства, современного позитивизма, экзистенциализма и т.д. Фундаментальное значение имеют высказанные Кантом и Гегелем идеи об объективной основе развития общества.

Кант видел такую основу в объективно существующем мире умопостигаемых сущностей – «вещей в себе», Гегель – в саморазвитии абсолютной идеи.

Материалистический подход к пониманию общества также заключается в признании объективных основ его существования и развития. Это последовательно обосновывается в социальной философии марксизма.

Однако объективные основы развития общества усматриваются ею не в какой-либо духовной субстанции, а в материальных условиях развития общества, прежде всего в развитии материального общественного производства.

Тем самым принципиально меняется исходное начало и вся система координат в рассмотрении явлений общественной жизни, их природы, сущности, характера их взаимодействия. Создается иная картина причинно-следственных взаимозависимостей внутри общества. Иначе видятся те фундаментальные факторы исторического процесса, которые определяют структуру общества, характер его функционирования и развития.

Данный подход, оформившийся в материалистическое истолкование истории, составляет сущность современной диалектико-материалистической социальной философии как философской теории развития общества. Одновременно он выступает в качестве диалектико-материалистической методологии исследования явлений общественной жизни, общества как целостной социальной системы, исторического процесса.

Данная методология ориентируется на то, чтобы первооснову развития общества искать не в сознании, а в общественном бытии людей, которое в решающей степени обусловливает мотивы деятельности и поведения каждого человека, в том числе его желания, стремления, цели. Роль сознания, духовных факторов при этом не отрицается. Напротив, говорится о постоянном возрастании их значения в развитии общества. В то же время указывается, что они производны от содержания общественного бытия людей, материальных условий их жизни.

Таким образом, развитие общества предстает как «естественно-исторический процесс», развивающийся по своим объективным законам. Подчеркивается, что его развитие носит противоречивый характер.

Многообразные социальные противоречия, прежде всего в области материального производства, а также в социальной и политической сферах общества, выступают как источники происходящих в нем изменений и развития.

Предыдущая43444546474849505152535455565758Следующая

Дата добавления: 2014-12-11; просмотров: 4449; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/1-56719.html

Сущность диалектико-материалистического понимания истории (общества)

10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу

Формационный и цивилизационный подходы. Сущность диалектико-материалистического понимания истории состоит в том, что основой и главной причиной развития общества признается развитие материального производства.

Этот подход был разработан Марксом и Энгельсом, а позднее дополнен Лениным. В сер. XIXв.

рост мировой экономики и формирование мирового рынка помогли осознать определяющую роль материального производства в развитии общества.

Человек, как и любое живое существо, испытывает множество потребностей, т.е. для поддержания жизни ему необходимы конкретные внешние условия. Такими условиями для животного являются, например, наличие корма, благоприятный климат. В ходе эволюции человека его потребности становятся больше и разнообразнее.

Потребность во власти удовлетворяется в политической деятельности, потребность в знаниях – в научной, потребность в красоте – в искусстве.Но несмотря на то, что человек возвысился над природой, он остаётся частью материального мира. Поэтому удовлетворение материальных потребностей является для него главным условием существования.

И поэтому из всех видов деятельности определяющим является материальное производство.

В споре с идеализмом, Маркс и Энгельс подчёркнули очевидный факт: прежде чем заниматься политикой, наукой или искусством, людям необходимо питаться, шить одежду, строить жильё.

Социальные отношения, политические процессы, духовные явления — основой всего этого является материальная жизнь, если не прямо, то косвенно и опосредованно. Совокупность экономических, производственных отношений — это базис общества.

Надстройка — это совокупность различных идей: политических, правовых, философских, религиозных, художественных, а также соответствующих организаций и отношений. Базис определяет надстройку.

Развитие материального производства и история общества в целом подчиняются определённым законам.

Поэтому история это не хаос событий, а направленный и закономерный процесс, в котором сменяют друг друга различные способы материального производства, в котором человечество последовательно проходит различные этапы — общественно-экономические формации.

Общественно-экономическая формация – это общество, на определённой ступени его исторического развития, которое характеризуется соответствующим ему способом производства, экономическим базисом и надстройкой.

Источником развития выступают многочисленные противоречия, главное среди которых – противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Эти противоречия с необходимостью приводят к социальным революциям. А главной движущей силой развития выступают народные массы.

Роль личности в истории велика, но не абсолютна. Заслуга великих исторических личностей состоит не в том, что они поворачивают историю в любом направлении, в каком им захочется.

Их величие в том, что они сумели понять, или почувствовать запросы истории и реализовать их, организуя народные массы.

Формационный подход предполагает, что разные народы проходят сходные этапы развития. Противоположный подход – цивилизационный – утверждает, что история – это смена цивилизаций, каждая из которых уникальна. Его создатели – А. Тойнби и Н.Я. Данилевский – автор теории культурно-исторических типов («Россия и Европа»).

Марксизм в России.

Исторически марксизм, идеологами которого, были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, зародился и в основном сформировался в 40-е гг.XIX в. в Германии как отражение процессов социальной борьбы с активным участием в ней новой силы — пролетариата (промышленных рабочих).

Появление в России марксизма как самостоятельного течения было связано с именем Г.В.Плеханова и деятельностью его группы «Освобождение труда», созданной в 1883 году.

Его группа поставила перед собой две задачи: организовать пропаганду в России теории социализма путём перевода на русский язык и распространения произведений К.Маркса и Ф.

Энгельса; дать критику народнической идеологии и разработать основные вопросы общественной жизни страны с новых позиций. Ее программа:

— полный разрыв с народничеством и народнической идеологией;

— пропаганда социализма;

— борьба с самодержавием;

— опора на рабочий класс;

— создание рабочей партии.

Группа «Освобождение труда» проделала большую работу по распространению марксизма в России. Она перевела на русский язык работы Маркса и Энгельса: «Манифест коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке» и другие, напечатала их за границей и стала тайно распространять в России.

Плеханов, Засулич, Аксельрод и другие участники этой группы также написали ряд произведений, в которых они разъясняли учение Маркса и Энгельса, разъясняли идеи научного социализма. Главные идеи, которыми руководствовалась группа, были изложены Плехановым в его работе «Социализм и политическая борьба».

Источник: https://megaobuchalka.ru/12/34594.html

ChemStudy

10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу

Билет 51. Религиозное и атеистическое сознание: сущность, функции, специфика.

Религиозное сознание является одной из старейших форм общественного сознания, и совершенно очевидна подчиненность его конкретным общественно-историческим условиям.

Религия (от лат. relegio — набожность, святыня) — это мироощущение и мировоззрение и соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, это чувство зависимости по отношению к нему, которое дает надежду и опору в жизни.

В современной философии различают три ступени в истории религии: 1) религия, опирающаяся на свое божество в природных силах (бог Солнца, бог Земли и т.п.); 2) религия, признающая всемогущего «Бога-господина», требующая повиновения ему.

Это ислам и иудейская религия, а в широком смысле и христианство (троица). Сюда же относится и религия как простая мораль без Бога; 3) религия искупления, возникающая из чувства греховности.

Эта религия связана с верой в милосердие Бога, освобождающего от греха.

Религиозное сознание как элемент в структуре религии взаимосвязано с другими ее элементами: религиозной деятельностью, отношениями и организациями.

Как форма общественного сознания религиозное сознание находится во взаимодействии с другими его формам, и прежде всего такими, как нравственное сознание, эстетическое, правовое и др. Религиозное сознание специфично.

Ему присуще прежде всего вера, эмоциональность, символичность, чувственная наглядность, соединение реального содержания с иллюзиями, диалогичность (диалог с Богом), знание религиозной лексики, воображение, фантазия.

В структуре религиозного сознания важнейшим компонентом являются религиозные чувства. Религиозные чувства — это прежде всего эмоциональное отношение верующих к признаваемому объекту (Богу), ко всему, что связано с ним: местам, действиям, связям, друг к другу, и к миру в

структуре эстетической потребности можно выделить три взаимосвязанных элемента: целом. Религиозные чувства взаимосвязаны с религиозными представлениями, мифами, взглядами, идеалом, верой, поэтому они имеют определенную направленность, смысл и значение.

Философский подход к религии требует выделения в религиозном сознании двух уровней: обыденного и теоретического (концептуального).

Обыденное религиозное сознание является непосредственным отражением бытия людей. Оно выступает в виде представлений, иллюзий, чувств, настроений, привычек, традиций. Его нельзя назвать цельным и систематизированным. На этом уровне религия связана с индивидом и выступает в личной форме. Здесь преимущественно выступают традиционные способы передачи чувств, иллюзий, представлений.

Концептуальный уровень религиозного сознания — это систематизируемая совокупность понятий, принципов, суждений, аргументов, в которую включено учение о Боге, природе, обществе, человеке. Это вероучение, теология, богословие, подготовленное и обоснованное специалистами.

Рассмотрим атеистическую форму общественного сознания. Атеизм (от древнегреч. а-не, теос-бог) есть отрицание существования сверхьестественных сил, их чудесного вмешательства в жизнь людей, отрицание загробной жизни и пр. Атеистическое сознание – его важнейшая духовная составляющая, в свою очередь, сложно устроенная.

Различают два уровня атеистического сознания — обыденное и научное. Обыденное атеистическое сознание существует в виде представлений, иллюзий, чувств, настроений, привычек, традиций.

Научный уровень атеистического сознания выражен в упорядоченной системе понятий, принципов, суждений, аргументов, в которых отсутствие Бога, рая, ада, ангелов и пр.

не просто считается собой разумеющимся, а научно обосновывается.  

Билет 49. Общественное производство и его структура: материальное и духовное производство. Человеческая история — это не только история возникновения и смены философских теорий и политических учений, моральных норм и эстетических представлений, это не только возникновение, расцвет и падение государств, жизнь и деятельность выдающихся личностей.

За всем этим лежит некая основа, придающая связь и непрерывность человеческой истории. Такой основой служит материальное производство — необходимое условие общественной жизни.

Социально-философский анализ материального производства предполагает рассмотрение следующих основных компонентов материально-производственной сферы: 1) труда как комплексного социального явления; 2) способа производства материальных благ; 3) закономерностей и механизмов функционирования материально-производственной сферы в целом. Субъект труда — человек.

Результаты труда — материальные блага — представляют собой обработанное, подчиненное воле человека действие природных закономерностей. Труд — природный процесс. Труд — это взаимосвязи, взаимопереходы материальной и идеальной сторон. Идеальное через живую деятельность человека материализуется, воплощается в изменении материальных факторов труда.

Природа не строит городов и машин — все это продукты человеческого труда, овеществленная сила знания. В процессе труда развивается сам субъект труда, человек. Таким образом, человек, общество, общественные отношения являются всегда конечными результатами труда.

Производство всегда является общественным потому, что люди не могут производить, не соединяясь для совместной деятельности и для взаимного обмена этой деятельностью.

Итак, труд, представляет собой:1) процесс взаимодействия человека и природы, активного воздействия людей на природный мир;2) целенаправленную созидательную деятельность человека для удовлетворения постоянно растущих, возрастающих его потребностей;3) оптимизацию создания, использования и совершенствования средств производства, техники, научных знаний;4) совершенствование самого человека как субъекта общественного производства и личности. Труд всегда осуществляется в рамках определенной формы общества и посредством нее. Понятие «способ производства», обозначает тот общественный вид и способ, которым люди производят материальные блага, необходимые для удовлетворения своих потребностей. Способу производства материальных благ принадлежит особая роль в общественной жизни — он является основным фактором, определяющим развитие, взаимосвязь и взаимодействие различных сторон и сфер общественной жизни: экономики и политики, науки и техники, идеологии и культуры и т.д. Материализм подчеркивает, что в конечном счете именно способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще. Производительные силы составляют содержание способа производства, а производственные отношения — его форму. Производительные силы — это те силы, с помощью которых общество воздействует на природу и изменяет ее. К производительным силам относятся: человек как главная производительная сила с его трудовым опытом, уровнем образования и квалификации, а также средства труда и предметы труда, наука, разделения труда, кооперации, специализации, организация и управление производством. Основой производительных сил являются человеческая рабочая сила, предмет труда и средства труда. Рабочая сила есть совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит что-либо (предметы, способные удовлетворить определенные потребности). Использование рабочей силы в качестве осознанной и целенаправленной деятельности именуется трудом. Предметами труда являются вещи, которые обрабатываются человеком в процессе трудовой деятельности. Средства труда — есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет. Разделение и кооперация общественных производительных сил способствуют развитию материального производства и общества и, таким образом, становятся важной производительной силой. Организация и управление развитием производительных сил так же становятся производительной силой. Через управление и организацию осуществляется непосредственно связь производительных сил и производственных отношений. Экономические производственные отношения(явл-ся материаль-ми, объект-ми) — это отношения по поводу собственности на средства производства, обмена деятельностью, распределения и потребления. Источниками и движущими силами развития производства являются потребности людей. Предметом труда в духовном производстве выступают не только природа и природные вещества, но и общественный прогресс во всем богатстве его социальных связей, человеческое мышление и деятельность людей. Весьма своеобразны и субъект духовного производства, и орудия его деятельности. В обществе формируется особый социальный слой профессионалов, занятых созданием духовных ценностей. В массе своей это представители интеллигенции. Но создание ценностей духовной жизни, духовная культура вообще не могут развиваться вне народа, который и является ее основным творцом и потребителем. Таким образом, духовная культура развивается народом. Лучшие образцы духовного производства, получив социальную оценку, входят в фонд духовной культуры социума, становятся его достоянием. Потребляя духовные ценности, человек формируется как личность и в этом качестве выступает и как объект, и как субъект духовного производства.  

Источник: http://www.chemstudy.ru/chemistry-95-17.html

Диалектико-материалистический подход

10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу

Научное решение проблемы может быть достигнуто не на основе эмпирического позитивизма, который вновь вошел в моду, или неорационализма, а лишь на базе объективного подхода, ориентированного на выявление внутренних связей в том виде, в каком они существуют в действительности, в их движении, т.е. на основе диалектико-материалистического подхода.

Нелегко в немногих словах изложить характерные черты диалектико-материалистического видения действительности; для более глубокого изучения этого вопроса читателю придется обратиться к цитируемым работам.

Как известно, материалистический подход предполагает объективное существование реального мира, частью которого является человек.

Предметом научного исследования этой концепции является изучение объективных процессов, действительно протекающих в природе и обществе, в том виде, в каком они реально существуют и как они предстают перед нами, а не в том, как бы мы их хотели представить.

Открываемые законы, следовательно, являются не чем иным, как отражением объективных процессов, которые протекают независимо от воли отдельных людей.

«Но ведь логические схемы, — писал Энгельс, — могут относиться только к формам мышления, здесь же речь идет только о формах бытия, о формах внешнего мира, а эти формы мышление никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира. Таким образом принципы — не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них».

Такая концепция не отрицает значения человеческой деятельности (также и в области естественных наук и познания). Более того, как уже известно из «Тезисов о Фейербахе» К.

Маркса (об этом же писали позднее Ф. Энгельс и В. И. Ленин), эффективность познания проверяется в деятельности, в воссоздании природного и исторического процессов, т.е.

в понимании и использовании законов развития природы и общества.

«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».

Именно эта деятельность, осуществление которой в ходе исторического процесса выражено в известном марксистском понятии революционной практики, делает человека главным действующим лицом жизненного процесса и позволяет лучше понять смысл одиннадцатого тезиса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Для этой концепции существенно то, что она рассматривает действительность, мир, который «состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются». В этом-то и заключается диалектика, по определению Маркса — наука об общих законах развития как внешнего мира, так и человеческого мышления.

Из этого диалектического ведения мира вытекают некоторые характерные черты, присущие диалектическому методу, которые могут быть кратко резюмированы следующим образом:

  • взаимозависимость явлений: согласно диалектике, явления во всех областях исследования природы и общества должны рассматриваться не изолированно и в отрыве друг от друга, а в их совокупности, т.е. явления органически связаны между собой, зависят друг от друга, взаимно обусловлены;
  • развитие: явления должны рассматриваться не только с точки зрения их взаимосвязи, но особенно с точки зрения их развития, возникновения и исчезновения. Более того, наиболее важно здесь вскрыть не те явления, которые кажутся устойчивыми, даже если они начинают слабеть, а те явления, которые только зарождаются, даже если вначале они кажутся неустойчивыми, потому что именно последние представляют собой явления, которые способны развиваться, и, следовательно, представлять собой будущее, показывать нам развитие;
  • качественный скачок: для диалектики процесс развития не является простым процессом роста, в котором происходят только количественные, а не качественные, изменения. Напротив, в определенный момент совершается переход от количественных изменений к качественным (превращение количества в качество), причем переход этот совершается скачкообразно. Энгельс, в частности, находит в природе и истории бесчисленные доказательства этого закона диалектики. Из этого закона следует также, что процесс развития необратим, что он представляет собой не движение по кругу, т.е. простое повторение того, что уже было, а прогрессивное движение, движение по восходящей, движение от простого к сложному, переход от старого качественного состояния к совершенно новому;
  • принцип единства и борьбы противоположностей: В. И. Ленин говорил, что диалектика — это изучение противоречия, заложенного в самой сущности вещей. Диалектика исходит из положения, что явлениям присущи внутренние противоречия, т.е. явления имеют позитивную и негативную сторону, прошлое и будущее, которые формируют настоящее, и что борьба между этими противоположностями, между старым и новым, между нарождающимся и умирающим, является внутренним содержанием процесса развития, превращения количественных изменений в качественные;
  • человек, благодаря своей деятельности все больше овладевая действительностью, увеличивая свои знания о ней, становится главным действующим лицом мировой истории.

Преодолев тесные рамки формальной логики, базировавшейся в основном на узкой интерпретации принципа тождественности и непротиворечия, диалектическая логика внесла огромный вклад в теорию познания, в развитие всех наук.

Совершенно ясно, что формальная логика и инструменты, выработанные ею в течение веков, не изжили себя и полезны для понимания явлений, рассматриваемых в статике, которая может быть преимущественной характеристикой тех явлений, которые развиваются медленно.

В диалектической концепции преодолевается противоречие между абстрактностью и конкретностью, между относительностью и абсолютностью познания. Абстрактной истины не существует, так как истина всегда конкретна. Конкретное есть единство многообразия.

Ясно, что понятие конкретности познания ни в коем случае не совпадает с чувственной видимостью или внешним проявлением действительности, что было частично присуще теориям сенсуалистов и приводило к грубому эмпиризму, который, очевидно, возрождается в некоторых современных концепциях.

Конкретность представлена понятием, т.е. формой сознания, при помощи которой человек постигает объективные законы явлений, прямо и непосредственно не совпадающие с общепринятыми представлениями, которые могут лежать на поверхности явлений.

Поэтому мышление не должно подвергать процессу абстрагирования любой более или менее общий элемент.

Мышление должно сознательно выбирать такой общий элемент, который выражает конкретную специфическую природу изучаемого объекта, или, говоря иными словами, только такой общий элемент, который является существенным для объективного определения специфики этого объекта.

Задача мышления заключается в том, чтобы выработать такие абстракции, которые в их взаимосвязи представляют собой понимание внутренней сущности предмета.

Конкретное познание не должно воспроизводить все без исключения стороны и особенности предмета, все обстоятельства, так или иначе относящиеся к изучаемому предмету; оно должно открыть ту глубокую связь, которая выражает специфическую природу предмета.

Поэтому абстракция должна быть конкретно определенной; в противном случае она становится настолько общей, что не вносит никакого вклада в познание явления.

Различие между понятием и псевдопонятием у Кроче — это слабое место его школы, оно обусловлено идеалистическим подходом и противоречит единству действительности.

Такое разграничение полностью преодолено и утратило также свое историческое значение, которое оно имело в рамках полемики против метафизики натурализма.

Диалектический материализм, будучи примененным для изучения экономических явлений, подтвердил свое превосходство над другими методологическими установками: над рационализмом, субъективизмом, современным неопозитивистским эмпиризмом. Прежде всего, он решительно утверждает, что существо экономической деятельности представлено не отношениями между вещами, а отношениями между людьми, действующими в рамках определенной структуры.

Он стремится, далее, установить те характерные черты, которые являются наиболее важной стороной любого специфического способа производства.

Маркс, например, из утверждения о том, что капитал представляет собой экономическую силу, которая целиком господствует в буржуазном обществе, сделал методологические выводы для своего исследования капиталистического общества.

Исходя из рассуждений, содержащихся в знаменитом отрывке из предисловия к работе «К критике политической экономии», Маркс сделал наиболее общие выводы как об объективной природе производственных отношений, так и о законах, вызывающих изменение способа производства.

«В общественном производстве своей жизни, — говорит Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил».

Это обязательные, независимые, определенные отношения, регулирующие производство и обмен материальными средствами, необходимыми для жизни человеческого общества, это отношения, регулируемые объективными экономическими законами, которые требуется открыть и которые сохраняют полную силу, даже если срок их действия исторически ограничен.

«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались». Эти отношения превращаются из форм развития производительных сил в их оковы. И тогда наступает «эпоха социальных революций». Вот в чем заключается глубокая связь между объективной действительностью и созидательной свободой человеческой деятельности в истории.

Поэтому применение диалектического метода в экономической науке позволяет четко понять экономические законы и, в частности, законы динамики отдельных явлений и системы в целом.

Совершенно очевидно, что подобных результатов невозможно добиться без постоянного учета действительности, без целого ряда исследований происходящих явлений, которые не следует заключать в априорные схемы.

По мнению некоторых экономистов, это — более низкая ступень по отношению к собственно абстракции умозрительного подхода.

Но как справедливо говорит Грамши: «При рассмотрении вопроса о методе экономического исследования и концепции абстрактности, необходимо выяснить, не следует ли истолковать критическое замечание Кроче о том, что критическая экономия склоняется к «постоянному смешению теоретической дедукции и исторического описания, логических и фактических связей», как один из характерных признаков превосходства критической экономии над чистой экономией и одну из сил, которые делают ее более ценной для научного прогресса.

Критическая экономия пыталась соединить дедуктивный и индуктивный методы, т.е.

выдвигать абстрактные гипотезы не на неопределенной основе мышления отдельного исторически неопределенного индивидуума, который ни с какой точки зрения не может рассматриваться абстракцией конкретной действительности, а на основе действительности, «исторического описания», что дает реальные предпосылки для выдвижения научных гипотез, т.е. для абстрагирования экономического элемента или тех его аспектов, на которые необходимо обратить внимание и осуществить научное исследование».

Отражая реальную действительность, отдельные понятия экономической науки обретают таким образом конкретность и жизнь. С другой стороны, первый урок, который дает действительность при изучении области производства и обмена товаров — области, являющейся предметом исследования именно экономической науки — был уже четко сформулирован Марксом.

В процессе производства люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они производят, поскольку определенным образом сотрудничают и взаимно обмениваются продуктами своей деятельности. Для того чтобы производить, они вступают между собой в определенные связи и отношения, и их воздействие на природу, производство, имеет место лишь в рамках этих общественных связей и отношений.

В экономической науке, таким образом, рассматриваются не отношения между «вещами» или между человеком и природой. Анализу подлежат превалирующие отношения между людьми внутри определенной структуры.

Это — основополагающая истина. Исходя из этого можно уяснить, что имеет в виду Грамши, когда говорит о специфических понятиях экономической науки, например, о понятии определенного рынка. «Определенный рынок в чистой экономии является произвольной абстракцией, имеющей сугубо условную ценность, что вполне соответствует педантичному и схоластическому подходу при анализе.

Определенный рынок в критической экономии, напротив, представляет собой совокупность проявлений конкретной экономической деятельности, присущих определенному социальному строю, отраженных в обобщенных, т.е.

«абстрактных» законах, при условии сохранения абстракцией исторической определенности».

То же самое относится к таким экономическим категориям, как рента, прибыль, заработная плата, являющимся типичным выражением определенной системы.

С другой стороны, предмет исследования, присущий именно политической экономии, даже если он подвержен чрезвычайно быстрому диалектическому развитию (так как «противоречие в сущности вещей» выявилось в наиболее острых формах в известный нам исторический период), тем не менее позволяет установить определенную «повторяемость», необходимые связи и, следовательно, представляет действительность, которая, несомненно, может быть подвергнута научной- систематизации.

Таким образом, диалектический материализм в экономическом анализе, предназначенном раскрыть сущность экономической структуры, противополагает себя позициям эмпирическим, скептическим, а также и экзистенциалистским.

Читатель, следящий за нашей мыслью, увидит конкретное использование метода диалектического материализма в объяснении экономических явлений и убедится в его превосходстве над другими подходами, доминирующими в изучении политической экономии.

Я полагаю, и это вытекает из всего вышеизложенного, что материалистический метод, исходя из предположения о существовании находящейся вне нас, независимой от нас действительности, приводит к заключению о необходимости изучать эту действительность посредством серьезного, объективного, беспристрастного исследования. Отсюда вытекает и другое обстоятельство. Историческое исследование заставляет нас признать, что эта Действительность имеет свою собственную жизнь, свое собственное развитие, она не всегда была такой, как сегодня, но она возникла и несет в себе законы жизни и смерти.

Если действительность существует независимо от нас и имеет свою собственную жизнь, это означает, что мы можем обнаружить в ней объективные законы, т.е. что между явлениями, которые развиваются в этой действительности, имеют место определенные взаимные отношения, которые мы должны раскрыть.

Очевидно, что наличие объективных законов, независимых от нашей воли, означает также и то, что мы можем так или иначе использовать эти законы, однажды познав их, воздействовать на действительность с тем, чтобы изменить ее.

Любая социальная действительность, любая экономическая система имеет, следовательно, свои законы, не зависящие от воли отдельных индивидуумов, живущих в этой действительности.

Это остается справедливым даже в том случае, если эти законы не являются чем-то определенным, вечным и даже если сознательная деятельность человека способствует свершению таких качественных перемен, которые изменяют всю социальную действительность.

Отдельный индивидуум подчиняется законам системы, в которой он живет.

Например, если капиталист и хотел бы продать товар по возможно более высокой цене, чтобы получить максимальную прибыль, он не сможет этого сделать, так как существует конкуренция со стороны других капиталистов; и когда он выступает на рынке, он наталкивается на цену, образовавшуюся по объективным законам, которые не зависят от его воли или установленную по воле ведущих предприятий.

Юноша, обладающий способностью трудиться и желанием найти работу, остается безработным потому, что законы, присущие именно капиталистической системе хозяйства, приводят к хронической безработице огромного количества рабочих, к разрушению производительных сил и т.д.

Следовательно, первый аспект материалистического и критического метода состоит в том, чтобы признать существование вне нас и не зависящей от нас объективной действительности.

Отсюда вытекает необходимость изучать эту действительность в ее реальных связях, независимо от наших желаний и интересов, и, во-вторых, рассматривать эту действительность не как нечто определенное и вечное, а как нечто живое, несущее в себе противоречия, определяющие ее развитие.

Очевидно, что в связи с этим приобретает иное значение, которое издавна безуспешно пытались истолковать схоласты — различие между индуктивным и дедуктивным методами.

Рассматривая жизнь общества, необходимо всегда учитывать и другое очевидное положение, о котором уже упоминалось: в ней действуют социальные силы, а именно, организованные общественные силы, стремящиеся к тому, чтобы объективные законы в определенной системе действовали или не действовали, т.е. стремящиеся к тому, чтобы благодаря их усилиям эти законы изменились.

Если мы будем учитывать эти принципы, мы сразу увидим, что предметом нашего изучения, то есть того, что мы называем наукой политической экономией, является нечто отличное от того, что понимается под этой наукой в современных учебниках.

Мы утверждаем, что цель экономической науки состоит в том, чтобы на научной, логически последовательной основе организовать анализ явлений, совершающихся в мире экономики, вскрыть в этих явлениях законы, определяющие общественно-производственные, т.е. экономические отношения, в которые вступают люди для производства благ, необходимых для жизни и развития общества.

Или, как говорит в более сжатой форме Ланге, «предмет политической экономии составляют общественные законы производства и распределения». В данном определении предмета нашего исследования видны также различия между экономистами — марксистами и другими экономистами, которые рассматривают экономику как комплекс отношений между людьми и вещами, между людьми и экономическими благами.

Для нас задача экономической науки состоит в раскрытии и объяснении законов, регулирующих производство и распределение материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества.

Источник: http://websurveys.ru/pzenty/simos05.htm

Scicenter1
Добавить комментарий