2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность

Человек и исторический процесс

2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность

В социальной философии принято рассматривать общество в историческом плане: в динамическом процессе ее развития и изменения. Историческим процессом называют жизнь общества, которая разворачивается в социальном пространстве и времени.

Из человеческих действий складывается сложный, неповторимый и разнообразный исторический процесс. Причины этих действий можно толковать по-разному, однако, все объяснения не отрицают того обстоятельства, что история всегда творилась и будет создаваться дальше людьми в процессе их жизни. Сама общественная жизнь и есть деятельность людей.

Все, что происходит в обществе, включая работу его компонентов, исторические события, различные общественные состояния и т.д., будет прямым или косвенным образом взаимосвязано с деятельностью человека.

Таким образом, можно сказать, что человеческая деятельность будет выступать своеобразным центром, вокруг которого создается, работает и развивается общество.

Личность и массы

Один из ключевых вопросов в истории – что ей движет? Среди самых общих ответов на него – народные массы, которые играют определяющую роль в истории. Однако признание этого факта вовсе не умаляет роль личности в историческом процессе.

Находясь во главе разнообразных социальных общностей, конкретные личности всегда несут ответственность за принятие тех или иных управленческих решений.

В случае, ели личность проявить себя в решении социальных проблем наилучшим образом, то ее могут признать выдающейся или великой.

Замечание 1

Общественная природа личности и ее неразрывная связь с социальными общностями и отношениями лежит в основе ее роли в историческом процессе.

Выдающиеся личности появляются в определенных исторических условиях и при наличии конкретных исторических потребностей.

К примеру, стремление к коренным и масштабным социальным переменам – это благодатная почва для того, чтобы родилась выдающаяся личность. Полем деятельности великих людей являются, соответственно, великие дела.

Необходимость признания того, что выдающиеся личности общественно обусловлены, вовсе не отрицает наличие собственно личностного компонента.

С одной стороны историческая личность и ее роль созданы из общественных потребностей и социальных условий, а с другой – из ее собственных индивидуальных, неповторимых качеств.

Если мы попытаемся объяснить, почему называем того или иного человека великим, то разговор будет идти именно об индивидуальных особенностях того или иного человека.

Более того, благодаря своеобразию собственной индивидуальности, историческая личность будет не просто выражать определенные интересы общества, но и сама накладывать отпечаток на ход истории. Совокупность общественно необходимого и индивидуально-неповторимого и случайного делает человеческую деятельность важным и относительно самостоятельным компонентом истории.

Социальная необходимость и свобода человека

Определение 1

Под социальной необходимостью понимают характеристику вполне конкретного, упорядоченного состояния и развития общества, которая зависит от совокупности социальных и природных условий. Иными словами, социальная необходимость характеризуется как проявление действия объективных социальных тенденций в общественной жизни. 

В самом общем контексте свободой человека принято называть свободу от природного, животного состояния и, одновременно с этим, свободу в социальном, человеческом измерении. Границы социальной свободы постоянно меняются, а то, как развивалась трудовая деятельность общества обусловило меру его свободы по отношению к природе и, таким образом, и меру свободы человека внутри самого социума.

Определение 2

Свобода – это социальное качество человека, которое зародилось исторически и постоянно развивается, а также характеризует относительную самостоятельность человека от внутренних и внешних условий своего существования.

Свобода возникла не в самом отдельном индивиде, хотя и реализуется именно в его действиях, а в конкретных межличностных связях. В этом понимании свобода не является индивидуальным свойством человека, а обозначает характеристику его социального состояния. Вместе с тем она не является абсолютной, безграничной и абстрактной. Свобода всегда относительна, конкретна и ограничена. 

Определение 3

История – это результат деятельности людей, которые руководствуются своими личными целями и интересами.

Категории «субъективные факторы» и «объективные условия», «свобода» и «необходимость» характеризуются соотношением между обстоятельствами, в которых действуют люди и их сознательной деятельностью.

Под субъективным фактором понимают более-менее осознаваемую деятельность социума (субъекта), которая направлена на достижение конкретных целей. Люди осуществляют сознательную деятельность в разных формах, которые не всегда основаны на отчетливом понимании основных тенденций общественного развития.

Объективные условия – это совокупность обстоятельств, которые не зависят от воли и сознания субъекта и определяют реальные цели, средства, возможности и результаты человеческой деятельности.

Данное понятие отвечает на вопрос, чем же определяется человеческая деятельность. Эти условия нельзя свести к материальным факторам, т.к.

некоторые их элементы выступают в качестве материальных факторов, другие – идеальных, а третьи – как идеологические отношения.

И объективный, и субъективный факторы являются необходимыми сторонами исторического процесса, которые находятся в постоянном тесном взаимодействии. Субъективные факторы позволяют реализовать созревшие потребности объективного развития общества, в то время как объективные могут помочь определить направление и результаты деятельности субъективного фактора. 

Понятия «необходимость» и «свобода» выражают более высокую форму соотношения между человеческой деятельностью и объективными законами общества. Необходимость – это объективная обусловленность деятельности человека.

Эта деятельность детерминирована объективными условиями и носит всеобщий и закономерный характер, т.к. социальные тенденции функционируют во всех сферах общественной жизни – необходимость развития науки, экономики, культуры и т.д.

Ввиду того, что жизнедеятельность человека определена необходимостью, появляется вопрос о том, можно ли совместить свободу и необходимость? Приверженцы фатализма дают на этот вопрос отрицательный ответ, говоря о том, что в мире есть только необходимость, неизбежно определяющая поведение людей. При этом необходимость может выступать в качестве сверхъестественной и божественной воли или же изначального социального порядка, естественного устройства мира при господстве природной необходимости. 

Конечно, люди не могут выбирать объективные условия своей деятельности, однако у них есть известная свобода выбора и ответственность за исход этого выбора. Также они вольны выбирать средства достижения своих целей.

Таким образом, люди прокладывают путь к свободе, реализуя на практике требования объективных условий.

Мера свободы, который они располагают в каждую из конкретных исторических эпох, будет зависеть в конечном счете от уровня развития производства, отношений в обществе, его политического строя, традиций, культурного менталитета, национальных особенностей и многих других факторов.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/problemy-filosofii/chelovek-i-istoricheskij-protsess/

Человек и исторический процесс; личность и массы; свобода и историческая необходимость

2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность

Человек и исторический процесс

История — это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени.

В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек.

Человек — это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти.

Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности.

В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле — от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель, «Феноменология духа»).

Личность и массы

Масса — это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера.

Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны.

Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство».

В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность.

С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность.

В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Свобода и необходимость

Идея свободы как ценности человека всегда была важна для философии, рассматривающей ее сущность и пути достижения.

В общем, сформировались две позиции понимания этой проблемы — гносеологическая («свобода есть осознанная необходимость») и психологическая (учение о «свободной воле»).

В наиболее общем смысле свобода есть способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

«Необходимое» же на языке философии означает «закономерное», что придает идее свободы смысл некоторого ограничения. Оказывается, что в проявлениях свободы человек вынуждено, т.е. необходимо ограничен, например, законом, моралью, собственной совестью и т.п.

Кроме того, он не свободен от действующих в природе, обществе и культуре законов, которые подчиняют себе любое действие. В этом плане свобода человека понимается всегда относительно чего-либо или кого-либо. Жизнь человека в обществе накладывает ограничения в связи с реализацией свободы другого человека.

Поэтому в философии действует гуманистический принцип, в соответствии с котором считается, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

В истории общественной мысли проблема свободы сводилась к вопросам: обладает ли человек свободой воли и в какой мере он зависит от внешних обстоятельств? Человек обладает свободой в выборе целей и средств их достижения, но в процессе реализации целеполагания он сталкивается с обстоятельствами, которые необходимо влияют на его деятельность. Свобода здесь означает лишь относительную независимость личностного выбора. Человеку следует осознать необходимое ограничение его свободы.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/4_48584_chelovek-i-istoricheskiy-protsess-lichnost-i-massi-svoboda-i-istoricheskaya-neobhodimost.html

Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость

2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность

Социальная философия предполагает рассмотрение общества в динамике, в процессе изменения и развития, т.е. в историческом плане. Жизнь общества, развернутая во времени и социальном пространстве, представляет собой исторический процесс.

Сложный, разнообразный и неповторимый исторический процесс складывается из действий людей. Можно по-разному истолковывать причины этих действий, но все объяснения не отрицают того обстоятельства, что история творилась, творится и будет твориться людьми в процессе их жизнедеятельности. Деятельность людей есть сама общественная жизнь.

Все, что происходит в обществе (функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т.д.), прямо или косвенно связано с деятельностью человека.

Человеческая деятельность выступает, таким образом, своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, функционирует и развивается общество.

Массы и личность. Что движет историю? Самым общим ответом на этот вопрос будет: историю движут народные массы. Признание определяющей роли народных масс не означает отрицания или принижения роли личности в истории.

Именно конкретные личности, находясь во главе различных социальных общностей, ответственны за принятие управленческих решений.

Высшая степень проявления роли личности в решении социальных проблем находит выражение в признании этой личности как великой или выдающейся.

Истоки роли личности в истории – в ее общественной природе, в неразрывной связи личности с социальными общностями, социальными отношениями.

Появление выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями и историческими потребностями: необходимость коренных, масштабных социальных перемен – питательная почва для появления выдающихся личностей; не повседневные рутинные, а великие дела – поле деятельности великих людей.

Признание общественной обусловленности выдающихся личностей не означает отрицания собственно личностного компонента.

Историческая личность, ее роль складываются как из социальных условий, общественных потребностей, с одной стороны, так и из индивидуальных, неповторимых качеств конкретной личности, с другой.

Именно индивидуальные особенности того или иного человека выходят на первый план при попытке объяснить, почему именно этот человек стал великим.

Кроме того, в силу своеобразия своей индивидуальности историческая личность не просто выражает определенные общественные интересы, но сама как неповторимая индивидуальность накладывает свой отпечаток на ход истории. Соединяя общественно необходимое с индивидуально неповторимым и случайным, деятельность индивидов является важной, относительно самостоятельной составляющей исторического процесса.

Социальная необходимость и свобода человека.

Социальная необходимость – это характеристика вполне определенного, упорядоченного состояния и развития общества, зависящая от совокупности природных и социальных условий.

Другими словами, социальную необходимость можно охарактеризовать как проявление в жизни общества действия объективных социальных тенденций.

В предельно общем смысле свобода человека – это свобода от животного, природного состояния и одновременно свобода в собственно человеческом, социальном измерении. Границы социальной свободы изменчивы, и развитие трудовой деятельности общества обусловливает меру свободы общества по отношению к природе и, тем самым, меру свободы людей внутри самого общества.

Свобода – это исторически возникшее и развивающееся социальное качество человека, характеризующее его относительную самостоятельность от внешних и внутренних условий своего существования.

Истоки свободы коренятся не в самом отдельном индивиде, хотя именно в его действиях реализуется свобода, а в определенных связях между людьми. Свобода в этом смысле – не индивидуальное свойство человека, а характеристика его социального состояния.

При этом свобода не абсолютна, не безгранична и не абстрактна, а всегда относительна, ограничена и конкретна.

История является результатом деятельности людей, руководствующихся своими собственными интересами и целями. Соотношение между сознательной деятельностью людей и обстоятельствами, в которых они действуют, характеризуют категории «объективные условия» и «субъективный фактор», «необходимость» и «свобода».

Субъективный фактор – это более или менее осознаваемая деятельность общества (субъекта), направленная на достижение определенных целей. Сознательная деятельность людей осуществляется в различных формах, которые не всегда опираются на отчетливое понимание основных тенденций развития общества.

Понятие объективных условий означает совокупность обстоятельств, не зависящих от сознания и воли субъекта и определяющих реальные возможности, цели, средства и результаты деятельности людей.

Это понятие отвечает на вопрос, что определяет деятельность людей. Объективные условия не сводятся к материальным факторам.

Одни их компоненты выступают как материальные факторы, другие – как идеальные, третьи – как идеологические отношения.

Объективный и субъективный факторы – необходимые стороны исторического процесса, находящиеся в тесном взаимодействии. Объективные факторы определяют направление и результаты деятельности субъективного фактора. Субъективный фактор обычно реализует назревшие потребности объективного развития общества.

Более высокую форму соотношения между объективными законами общества и деятельностью людей выражают категории необходимость и свобода. Необходимость означает объективную обусловленность человеческой деятельности.

Объективные условия детерминируют эту деятельность и носят характер всеобщности и закономерности, так как социальные тенденции действуют во всех сферах жизни общества.

Во всех этих сферах проявляется историческая необходимость: необходимость развития экономики, науки, культуры и т.д.

Поскольку жизнедеятельность людей определяется необходимостью, возникает вопрос, совместима ли свобода с необходимостью? Сторонники фатализма отвечают на этот вопрос отрицательно, утверждая, что в мире существует только необходимость, которая с неизбежностью определяет поведение людей. При этом необходимость может выступать как сверхъестественная и божественная воля или как изначальный социальный порядок, как естественное устройство мира с господством природной необходимости.

Люди, конечно, не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, но они обладают известной свободой выбора и несут ответственность за результаты этого выбора. Они более или менее свободны также в выборе средств достижения цели.

Реализуя на практике требования объективных условий, люди тем самым прокладывают путь к свободе.

Мера свободы, которой в каждую историческую эпоху располагают они, зависит в конечном счете от уровня развития производства, социальных отношений, политического строя общества, культурного менталитета, традиций, национальных особенностей и других факторов.

Предыдущая59606162636465666768697071727374Следующая

Дата добавления: 2016-06-24; просмотров: 641; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-36136.html

Становление философии. Миф, религия, философия как исторические типы мировоззрения. Особенности философского знания

2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность

Подборка по базе: Эссе по основам философии..docx, Тема 2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ.docx, эссе Лузан Основы философии.docx, Основы философии.docx, Ответы по философии.docx, эссе по философии.docx, шпора по философии.docx, Реферат Философия.docx, Без ключей ФИЛОСОФИЯ 2019.docx, 1 — Эхокардиография философия метода (1).pdf.

Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость.

История — это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим.

Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец».

На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек — это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти.

Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности.

В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле — от одноклеточного организма до младенца-человека.

«Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель, «Феноменология духа»).

Личность и массы

Масса — это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера.

Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны.

Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство».

В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной.

Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Свобода — в истории это понятие претерпело длительную эволюцию — от отрицательной (свобода «от») до «положительной» (свобода «для») трактовки. Философия свободы человека была предметом размышлений многих философов.

Необходимость и свобода. Вопрос о отношениях свободы и необходимости извечен. Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, средств для достижения этой цели.

Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий.

Свобода воли — это способность человека принимать решения и совершать поступки в соответствии со своим интересами, целями, оценками и идеалами, выражающаяся в его избирательной деятельности, основанной на познанных им объективных свойствах и отношен вещей, законом связей явлений и событий объективного мира. Таким образом каждое действие человека есть сплав свободы и необходимости =>Свобода личности, общества заключается в способности выбирать, принимать решения.

С одной стороны свобода присутствует в необходимости, т.е. необходимость реализуется только через свободу, в виде бесконечной цепи выбора в деятельности людей, которая, однажды начавшись, привела к данному общему состоянию.

Это означает, что в историческом процессе необходимость не только сознается, но и создается. С другой стороны необходимость содержится в свободе в виде объективно данных исторических обстоятельств, объективных условий деятельности людей.

В общем свобода есть осознанная необходимость.

  1. Культура как мера человеческого в человеке. Культура и цивилизация.

Культура в целом и любая конкретная региональная, историческая форма культуры представляет собой сложное явление, которое может быть рассмотрено в двух важнейших аспектах: статическом и динамическом. Культурная статика предполагает изучение распространения культуры в пространстве, ее структуру, морфологию и типологию. Это синхронный подход к изучению культуры. В рамках культурной статики культуру необходимо классифицировать на основании ее структуры: материальная, духовная, художественная и физическая культура.В широком смысле культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов.

Основные типы культуры:

В большинстве современных обществ культура существует в следующих основных формах: 1) высокая, или элитарная культура — изящное искусство, классическая музыка и литература, создаваемая и потребляемая элитой;2) народная культура — сказки, песни, фольклор, мифы, традиции, обычаи;3) массовая культура — культура, сложившаяся с развитием средств массовой информации, создаваемая для массы и потребляемая массой.

Функции культуры:

а) адаптивная, б) познавательная, в) аксиологическая, г) информационно-коммуникативная, д) нормативная или регулятивная, е) семиотическая или знаковая.Культура представляет одну из наиболее общих форм человеческой деятельности. Она выражает меру осознания и овладения человеком сил природы, своих отношений и самого себя.

Тем самым она дает целостную комплексную характеристику человека. Первоначальное понятие культуры, восходящее к латинскому слову Сultura (возделывание, обработка), употреблялось главным образом для определения воздействия человека на природу, что указывает на связь происхождения этого понятия с активной, преобразующей деятельностью людей .

Впоследствии оно получило и другое, переносное значение — просвещенность, воспитанность, образованность человека

формами ее опредмечивания являются: язык, литература, искусство, которые можно рассматривать как знаковые системы, дает основание еще для одного подхода — семиотического, в котором культура предстает как совокупность знаков, подлежащих расшифровке

Она включает два аспекта: культуру материальную и культуру духовнуюНеобходимо учитывать различие понятий «культура» и «цивилизация»Становление цивилизации — процесс исторический. В условиях первобытного строя человек был слит с обществом (родом, племенем).

В таких условиях социальные и культурные условия общества не разделялись, социальная жизнь была одновременно жизнью самой культуры. Разложение и распад родоплеменной целостности и переход к классовому обществу был одновременно переворотом в механизмах его функционирования и развития, означавшим становление цивилизации.

Цивилизация же — тот ее этап, который связан с разделением труда обменом, товарным производством, усложнением социальной структуры общества и взаимоотношений между социальными субъектами, индивидами и классами. Если понятие культуры характеризует человека, определяет меру его развития и самовыражения в деятельности, то цивилизация характеризует бытие самой культуры.

Шпенглер, понимая цивилизацию как совокупность технико-механических факторов, противопоставлял ее культуре как царству органически жизненного. Цивилизация, по его мнению, — это заключительный этап любой культуры, для которого характерен высокий уровень научных и технических достижений и упадок литературы и искусства.

Культура — это осуществление внутренних возможностей, совершив которые, она исчерпывает себя и становится цивилизацией. Таким образом, различие между культурой и цивилизацией в том, что первая задает высшие ценности, жизненные смыслы, вторая — технологию их реализацииА.Вебер  излагал мировую историю на ряд всемирно-исторических эпох.

«Культуры, несмотря на уникальность и неповторимость, сходны в том, что каждая из них переживает период молодости, зрелости и упадка рассматривает культуру и цивилизацию не как два относительно самостоятельных аспекта истории — собственно духовного и научно-технического, а как взаимодействующие между собой, но протекающие по разным законам процессы.

Кроме того, он еще выделяет и третий социальный аспект истории (государство). Развитие цивилизации происходит в определенных социально-исторических и культурных условиях, зависящих от экономических и политических факторов. Поэтому если цивилизация употребляется для обозначения определенной ступени развития общества, то под понятием культуры А.

Вебер имеет в виду качественную сторону цивилизации.

Цивилизация возникает на определенной ступени развития общества и представляет собой такой аспект человеческой деятельности, который обеспечивает самоорганизацию, саморегуляцию социального организма, осуществляемых путем регламентации взаимоотношений между социальными субъектами на основе норм, законов социальных институтов и учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие общества.Предельным уровнем типизации исторического процесса является мировая цивилизация. Это понятие включает в себя всю совокупность общечеловеческих достижений и ценностей, затрагивающих интересы всего человечества, безотносительно к их формационным, расовым, национальным, классовым и иным различиям.

 

  1. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.

Формационная концепция общественного развития.Термин «формация» Карл Маркс заимствовал из геологии, где формациями называются пласты горных пород, у Маркса это — пласты истории человеческого общества. Экономические формации следуют друг за другом в строго определенной хронологической последовательности, которая обусловлена характером развития орудий труда: архаическая — рабовладельческая и феодальная — капиталистическая — коммунистическая. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию. Последовательная смена формаций выявляет внутреннюю логику мировой истории, определяемой степенью овладения человеком силами природы. В основе формационной теории лежит «линейное» понимание истории, как прогрессивного восхождения человечества от дикости и варварства к высотам цивилизации, и в итоге к общественному строю, построенному на началах равенства и справедливости.В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.

Цивилизационная концепция общественного развития.

Концепция цивилизационного развития представлена несколькими теориями: теорией общественной типологии Н.Я. Данилевского, согласно которой нет всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих индивидуальный, замкнутый характер развития; теорией культуры и цивилизации О.

Шпенглера, рассматривающей цивилизацию как заключительную стадию развития культуры, с присущими ей признаками — распространением индустрии и техники, деградацией искусства и литературы, превращением народа в безликую «массу», теорией исторических типов цивилизации П. Сорокина и др. А.

Тойнби выделил и классифицировал 21 цивилизацию, каждая из которых есть. живой и сугубо индивидуальный общественный организм, проходящий один и тот же, неизменный жизненный цикл, от рождения до смерти.

Все цивилизационные концепции — не линейные, а циклические, и все они покоятся на далеко идущей аналогии законов истории общества с законами биологической эволюции.

В основе линейных концепций лежит идея внутреннего единства всемирной истории. Предполагается, что история человечества, как мировой океан, вбирает в себя реки «историй» локальных обществ.

Авторы циклических теорий истории доказывают, что никакого внутреннего единства в истории нет, что «человечество» — это абстракция, отвлеченное понятие, а в действительности существуют лишь отдельные народы, и у каждого свой, независимый от остальных жизненный цикл и свое собственное направление развития.

  1. Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности.

Мораль – форма общественного сознания, представляющая совокупность принципов, норм, правил поведения, призванных регулировать отношения между людьми, опираясь на общественное мнение и на сложившиеся в данном обществе представления о добре и зле.

Мораль или нравственное сознание – это видение мира сквозь призму добра и зла, это отражение мира, связанное с оценкой человеком отражаемых явлений как хороших или плохих, добрых или злых. Мораль на уровне социальной психологии проявляется в виде нравственных чувств и проявляется в виде нравов, особых норм нравственного поведения.

На уровне обыденного сознания мораль представляет собой этнические знания о правилах общежития, обычаях и нравах, которые проявляются во всех сферах жизнедеятельности общества. На уровне теоретическом формируется теоретическая форма знаний о нравственных отношениях, обычаях (формы действий) и нравов (норма поведения), а также создаётся наука об этике.

Важными философскими вопросами морали являются вопросы происхождения и сущности морали. «Две вещи наполняют всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, – говорил И. Кант, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Выполняя наряду с появившимся позднее правом роль регулятора поведения людей, мораль в то же время принципиально отличается от него по ряду существенных моментов:

1. Мораль – такая регулятивная система, которая обязательна для каждой формационной и цивилизационной ступени развития общества. Право же является атрибутом только «государственных» формаций, в которых мораль сама по себе не может обеспечить соответствующее данному общественному порядку поведение людей.2. Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы – всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознать оценку его поведения общественным мнением, принять ее внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия.3. Принципиально отличаются друг от друга и категории правовых и моральных систем. Если основными категориями права выступают законное и незаконное, правомерное и неправомерное, справедливое и несправедливое, то основными оценочными категориями морали и этики являются: добро, зло, долг, совесть, честь, достоинство, счастье, смысл жизни.4. Моральные нормы распространяются и на такие отношения между людьми, которые не регулируются государственными органами (дружба, товарищество, любовь и др.). Из данного сравнительного анализа нетрудно вывести следующие особенности морали:1. Всеобъемлющий характер морали.                                          2. Внеинституционнальность морали.3. Императивность морали.Всеобъемлющий характер морали означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Любая политическая декларация не упустит случая апеллировать к нравственным ценностям, любое произведение изящной словесности обязательно содержит в себе моральную оценку, никакая религиозная система не найдет последователей, если не включит в себя достаточно строгую мораль и т. д. Любая житейская ситуация имеет свой моральный срез, который позволяет проверить действия участников на человечность.Внеинституциональность морали означает, что в отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия), она не является сферой организованной деятельности людей. Проще говоря, не существует в обществе таких организаций и учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали.Императивность состоит в том, что большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то, и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. носит форму императива, прямого и безусловного повеления.Сущность морали выражается в ее функциях. Среди множества выполняемых моралью функций основными принято считать следующие: регулятивную, оценочно-императивную, познавательную функция морали – регулятивная. Мораль выступает как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида.Следующая функция морали – оценочно-императивная. Нравственное освоение человеком действительности предполагает разделение всех социальных явлений на «добро» и «зло». С помощью этих основополагающих категорий морали дается собственно оценка любому проявлению общественной жизни. А уже из утвержденной оценки того или иного факта логично вытекает и соответствующее повеление (императив) индивиду: поступай таким-то конкретным образом, ибо это добро, и наоборот, воздерживайся от таких-то поступков, потому что это зло.Познавательная функция морали в известной степени производна от оценочной. В принципе, историческое развитие морали можно интерпретировать как своеобразный поиск человечеством наиболее гуманных, достойных и перспективных путей развития и совершенствования как всего общества, так и каждого человека.Мораль выполняет и множество других функций: воспитательную, ориентирующую, прогностическую, коммуникативную.Основными моральными ценностями являются – совесть, справедливость.     Совесть – категория, стоящая в центре духовной жизни человека. Истинно нравственный человек ценит «чистую совесть» превыше всего и страдает, если на ней появляются пятна. Такое

Совесть – это самооценка человеком своих поступков с точки зрения общепринятой или корпоративной этики. Проснувшуюся в человеке совесть можно сравнить с судом, где индивид выступает сразу в роли подсудимого, прокурора, судьи и защитника. Решения этого «суда» могут быть различными, и не всегда они подчиняются формуле.

Совесть тесно связана с другими моральными ценностями и прежде всего с честью, в содержание которой входит безупречная честность, умение держать слово и выполнять свой долг, доблесть, благородство души и т. п. Честь – это осознание индивидом своей значимости и признание его значимости окружающими. Понимание чести определяется положением человека в конкретной среде, историческими особенностями этой среды. Поэтому нет единого, равнозначного для всех кодекса чести.Важнейшая моральная ценность – нравственный долг – требование безусловного выполнения нравственных норм, принятых в данной социальной среде. Личность должна не только сознавать свой нравственный долг, а прилагать все усилия для его воплощения в реальность. Нравственный долг выражает необходимость поступать в соответствии с совестью и всеми нравственными принципами.1   …   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Источник: https://topuch.ru/stanovlenie-filosofii-mif-religiya-filosofiya-kak-istoricheski/index10.html

Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность и массы, насилие и ненасилие

2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность

Человек — существо не только природное и социальное, но и историческое. Этот момент с особой силой подчеркнут в социально- исторической концепции марксизма, который усматривал сущность истории в деятельности преследующего свои цели человека и искал объективные основания исторического процесса.

В XX веке взгляды на историю и место в ней человека напоминают максимальные колебания маятника. С одной стороны, развивались концепции, претендующие на исчерпывающее объяснение истории на основе религиознофилософских и духовно-идеологических построений (О. Шпенглер, А.

Тойнби), а с другой — концепции сторонников релятивистского подхода с их утверждениями о том, что история имеет только субъективный смысл, который придает ей сам человек. В конце 80-х гг. XX в. появилась концепция «конца истории» (Ф. Фукуяма).

Чтобы разобраться в этом разнообразии мнений и гипотез, необходимо обратиться к проблеме объективного и субъективного в истории.

Под объективными факторами развития общества обычно понимаются такие условия, которые не зависят от сознания людей, их воли и определяют характер их деятельности. Это природно-климатические факторы, влияющие на характер и уровень общественного производства.

Смена способов производства, определяющая в основном ход истории, породила многолетнюю теоретическую дискуссию сторонников формационного и цивилизационного подходов.

Понятие цивилизации плодотворно для объяснения хода истории прежде всего тем, что позволяет синтезировать объективный подход (и основанное на нем формационное деление с соответствующим способом производства) и субъективный фактор, связанный с деятельностью человека.

Это «человеческое измерение» истории отражается в сознании миллионов людей. В понятии «человек цивилизованный» пересекаются два типа исторического времени — линейное и циклическое.

Если при формационном подходе на первый план выходят качества, свойства человека, связанные с господствующим способом производства и вытекающими из него отношениями, то во втором случае каждый человек предстает как плод одной из ветвей древа культуры своего народа и дома его цивилизации.

Говоря о субъективном факторе, под которым понимается деятельность отдельных людей, их групп, классов, партий в истории, нужно указать на самую существенную особенность социального действия.

Она состоит в адаптивно-адаптирующем характере деятельности человека, с помощью которой он активно изменяет среду в соответствии со своими целями и потребностями, образуя «вторую природу», мир культуры или «неорганическое тело человека».

Эта искусственная среда обитания характеризует любую из историко-культурных форм, а ее создание является итогом творческого развития орудийного характера деятельности. В свою очередь орудийная деятельность стимулирует становление и развитие сознания, придает ему целенаправленный характер в отличие от генетически определенной животной целесообразности.

Социальный субъект — эго носитель целенаправленной активности, обладающий сознанием и волей, позволяющей ему воздействовать на объект деятельности. Это относится как к индивиду, так и к социальным общностям: классам, нациям, поколениям, профессиональным группам и г.д.

Одной из особенностей истории является то, что в XIX— XX вв. возрастает социальная активность человека в смысле идентификации его с определенной общностью. Это относится к национальному и классовому самоопределению, где наряду с объективными основами детерминации имеет немалое значение субъективный фактор.

Обеспечивая человеку мощную социальную поддержку и защиту, общность может в то же время жестко регламентировать жизнедеятельность человека, подавляя его свободу и индивидуальные особенности. В XX веке на историческую арену выходят массы людей, десятки и сотни миллионов, вдохновляемые теми или иными идеями преобразования мира.

Возникает феномен «массового сознания» и «восстания масс» (X. Ортега-и-Гассет).

На рубеже XX—XXI вв.

субъективный фактор истории все более и более смещается в сторону национальных интересов, взаимодействия и соперничества религий и цивилизаций, что находит отражение в соответствующих типах идеологий, взаимодействующих и соперничающих в мире. Новым моментом в действии субъективного фактора можно считать осознание тяжести глобальных проблем человечества и необходимости их решения в планетарном масштабе.

Саморазвитие общества и человека имеет определенный вектор, который связывается с понятиями прогресса и регресса. В истории философии эти понятия оценивались чаще всего с полярных позиций. Ряд мыслителей (Ж. Кондорсе, А. Сен-Симон, Г. Спенсер и др.

) были убеждены в наличии прогресса в обществе и усматривали его критерий в росте науки и разума, в улучшении нравов. Другие (Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров) делали акцент на субъективных сторонах прогресса, связывая его с ростом идеалов истины и справедливости.

Было высказано мнение относительно ложности самой идеи прогресса (Ф. Ницше, С.Л. Франк), о мифотворчестве как основе концепций прогресса (А. Камю).

Многие связывали прогресс в основном с духовными факторами развития общества, с ростом веры в каждом человеке, с гуманизацией межчеловеческих отношений, укреплением позиций добра и красоты в мире.

Соответственно регресс поднимался как движение в обратном направлении, как торжество зла и несправедливости, разобщение людей и подчинение их какой-то античеловеческой силе. Ж.-Ж. Руссо полагал, что науки и искусства пагубно действуют на нравственность, здесь господствует регресс.

В древности изменения в обществе понимались как простая последовательность событий либо как деградация по сравнению с минувшим «золотым веком». В христианстве впервые появляется представление о внеисторической цели общества и человека, о «финале» мировой истории и «новом небе и новой земле». У Г.

Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития Мирового Духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправданием Бога за существование зла в мире.

В марксистской концепции общественный прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком.

В XX веке с возникновением глобальных проблем человечества и нарастанием нестабильности в мире в целом критерии общественного прогресса начинают изменяться. К.

Ясперс считал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». Человечество не смогло «изобрести человека» (Ж.П.

Сартр) или вывести новую породу людей, способную успешно развиваться в «новом» обществе.

Поэтому понятие прогресса общества и истории все более связывается с развитием телесных и духовных характеристик самого человека.

Так, в качестве интегральных характеристик прогрессивного развития общества и человека предлагаются такие критерии, как средняя продолжительность жизни, уровень материнской и детской смертности, показатели физического и душевного здоровья, чувство удовлетворенности жизнью и т.п.

Ни один вид прогресса (в экономической, социально-политической и других сферах жизни общества) не может рассматриваться как ведущий, если он не затрагивает жизни каждого человека на планете. С другой стороны, резко усиливается доля ответственности каждого человека за все происходящее в обществе, за движение истории в желаемом направлении.

Очевидно, что эго связано с понятием смысла жизни и смысла истории. В трактовке проблемы смысла истории возможны два подхода. Первый стремится вывести понятие человека из общих характеристик общества, понять его сущность как «совокупность всех общественных отношений».

В этом случае ход истории и ее смысл понимаются как движение к закономерному будущему, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Смысл жизни человека сводится к работе во имя этого светлого будущего и к борьбе с его противниками. Второй подход, напротив, стремится «вывести» смысл жизни общества из смысла жизни отдельного человека, его свойств и качеств.

В философской мысли разных веков и народов прослеживается традиция, вообще берущая под сомнение понятие смысла жизни человека и истории. Об этом писали Гераклит и Платон, мыслители Древней Индии, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.

Немало мыслителей и деятелей культуры с разных позиций отвергали претензии науки на формулировку смысла жизни (М. Хайдеггер, А. Камю, Ф. Кафка, Э. Гуссерль).

Жизнь, полагали они, прекрасна и богата сама но себе и в то же время трагична независимо от того, осознается ли человеком ее смысл.

Выдающийся гуманист XX в. А. Швейцер с позиций христианского гуманизма сформулировал тезис о благоговении перед жизнью, о святости самого феномена жизни независимо от ее содержания и смысла. Многие мыслители подчеркивали важность таких атрибутов жизни, как свобода и творческое самовыражение человека, без чего она превращается в бессмысленное существование.

Поэтому соотношение понятий «личность» и «массы» в ходе истории необходимо понимать как внутренне противоречивую сложнейшую систему, находящуюся, как правило, в неравновесном состоянии.

Личность может «плыть» в русле исторического процесса, когда ее думы и деяния соответствуют «логике истории», а может и противиться ее тенденциям.

В любом случае возникает вопрос: насколько любая личность, каждый из нас может воздействовать на ход исторического процесса или все мы марионетки, которых дергают за ниточки неведомые нам высшие силы? Если это так, то наше поведение уже заранее предопределено, и мы как актеры можем только более или менее талантливо исполнить волю великого режиссера — Бога, Абсолютного Духа, Провидения и т.д. Такой провиденциализм, в сущности, ведет к фатализму, оставляя человеку достаточно узкий выбор возможностей в ходе развития. С другой стороны, каждая личность не является в полной мере продуктом истории, и именно этот момент делает человека уникальным существом и индивидуальностью. Особенно это относится к историческим личностям, гениям, сутью которых является именно наличие того, что прямо не вытекает из особенностей среды, их породившей. Отсюда вытекает трагедийность судеб многих гениев, их ненонятость современностью и современниками и упование на потомков.

Что же касается миллионов обыкновенных людей, объединенных в понятие «массы», то, разумеется, наиболее крупные сдвиги в истории объясняются действием этих групп. В этом смысле правы те, которые утверждали, что идея становится силой, когда она овладевает массами.

Вместе с гем рождение идеи, ее созревание, изложение в доступной массам форме— все это удел личностей.

Таким образом, можно констатировать, что личность и массы — эго два полюса единого целостного организма, общества, связывающего людей сетью общественных отношений, интересов, взглядов и концепций.

Одним из наиболее важных аспектов современного этана развития общества является проблема насилия и ненасилия в решении социальных и личных проблем. Эта проблема стара как человечество, ибо уже на заре истории люди столкнулись с необходимостью подавления стрессовых импульсов в поведении.

Выйдя из недр животного мира, человек, с одной стороны, является самым неприспособленным живым существом в биологическом смысле, а с другой стороны, предстает своеобразным «суперхищником», уничтожающим себе подобных в огромных количествах. Давно замечено, что почти вся человеческая история — это история войн, конфликтов, насилия, убийств, жестокости и т.д.

Мир является скорее исключением или коротким периодом между войнами. В концепции марксизма насилие понималось как «повивальная бабка всякого старого общества, когда оно беременно новым». В последующей философской мысли революционное насилие либо категорически осуждалось (Л.Н. Толстой, М.

Ганди, представители пацифизма), либо превозносилось как единственно эффективное средство борьбы (Бакунин, бланкисты, анархисты).

XX век до предела обострил дилемму «насилие-ненасилие», что связано с появлением ядериого оружия и других средств самоуничтожения человечества, а также с обострением отношений между «богатым Севером» («золотой миллиард») и остальным человечеством («бедный Юг»), Кроме того, отмечается рост немотивированного насилия в отношениях между людьми и группами, распространение феномена серийных убийств и фанатизма.

Философская оценка этих явлений прежде всего связана с разграничением понятий «сила» и «насилие». Под насилием понимается противозаконное и аморальное применение силы, кроме тех случаев, когда «революционное насилие» имеет соответствующее социальное оправдание. Один из идеологов ненасилия, лидер борьбы Индии за независимость М.К.

Ганди сказал так: «Ненасилие — эго оружие сильных», полагая, что законы любви между людьми действуют как закон гравитации и необходимо учить людей ненасильственным способам разрешения проблем.

Развивая эту мысль, выдающийся американский общественный деятель Мартин Лютер Кинг писал, что «ненависть умножает ненависть, насилие умножает насилие и жестокость умножает жестокость, закручиваясь в адской спирали разрушения». Дабы не провалиться в «мрачную бездну взаимного уничтожения», мы должны, согласно М.Л.

Кингу, осуществить на деле евангельскую заповедь и возлюбить наших врагов, научиться прощать, ибо зло, творимое нашим ближним, не отражает всей сущности человека, а также искать не поражения и унижения нашего врага, а взаимопонимания и дружбы.

В современной западной социологии описано около 200 методов ненасильственных действий в разных сферах жизни, направленных как на отдельных людей, так и на государство и общество в целом. Эта сфера социально-философской мысли сейчас интенсивно развивается, что обусловлено необходимостью ненасильственного решения проблем развития человечества в XXI в.

Источник: https://bstudy.net/731348/filosofiya/istoricheskiy_protsess_svoboda_neobhodimost_lichnost_massy_nasilie_nenasilie

6.2. Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость

2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность

Понятие личностиотносится к числу сложнейших вчеловекознании. В русском языке издавнаопределяется термин «лик» дляхарактеристики изображения лица наиконе.

В европейских языках слово«личность» восходит к латинскому понятию«персона», что означало маску актера втеатре, социальную роль и человека какнекое целостное существо, особенно вюридическом смысле. Раб не рассматривалсякак персона, для этого надо было бытьсвободным человеком.

Выражение «потерятьлицо», которое есть во многих языках,означает утрату своего места и статусав определенной иерархии.

Нужно отметить,что в восточных языках (китайском,японском) понятие личности связываетсяне только и не столько с лицом человека,но и со всем телом. В европейской традициилицо рассматривается в оппозиции стелом, так как лицо символизирует душучеловека, а для китайского мышленияхарактерно понятие «жизненность», кудавходят и телесные и духовные качестваиндивида.

Какв восточном, так и в западном мышлениисохранение своего «лица», т.е. личности– это категорический императивчеловеческого достоинства, без чегонаша цивилизация потеряла бы правоназываться человеческой. В конце XXвека это стало подлинной проблемой длясотен миллионов людей, ввиду тяжестисоциальных конфликтов и глобальныхпроблем человечества, которые могутстереть человека с лица Земли.

Близким к понятию«личности» выступает понятие«индивидуальность». Смысловая близостьэтих терминов проявляется уже в том,что личность всегда индивидуальна, аиндивидуальность личности — это ееспецифика, которая существует не нарядус личностью, а как одно из ее атрибутивныхсвойств.

Понятие личности фиксируетсоциально значимые черты человека,свойственные ему как отдельному индивиду,причем конкретная личность можетвыразить свою социальную сущность лишьв индивидуальной форме.

Индивидуальностьвыступает как существенная характеристикаконкретной личности, выражая способ еебытия как субъекта самостоятельнойдеятельности. Будучи индивидуальностью,личность создает свой собственныйобраз, является «автором» своих поступков,или как точно определил М.Бахтин«субъектом поступания».

Индивидуальное«Я» образует центр личности, ее внутреннееядро. Если личность – «вершина» всейструктуры человеческих свойств, тоиндивидуальность – это «глубина личностикак субъекта деятельности».

Личность, взятаявне связи с индивидуальностью, вне еесобственного способа бытия, есть неболее чем абстракция и реально несуществует.

Если человеческий индивидне может стать личностью, не усвоивсовокупности социальных качеств, толичность не может обрести своесамостоятельное бытие, не ставиндивидуальностью.

Личность, такимобразом, социальна по своей сущности,но индивидуальна по способу своегосуществования. Она представляет собойединство социального и индивидуального,сущности и существования.

Такимобразом, личность– это единичный индивид, продукт исубъект общественных отношений,деятельности и общения, обладающийиндивидуальным набором биогенетическихпризнаков, социально значимых и духовныхкачеств. Это самое богатое в содержательномплане понятие, аккумулирующее в себевсю совокупность признаков, мыслимыхв терминах «человек», «индивид» и«индивидуальность».

Каждый человек,обладающий нормальной психикой испособный к самостоятельному действиюв обществе, является личностью. Однаколичностью человек не рождается, астановится ею в процессе социальнойдеятельности. Становление личностипроисходит в процессе социализации,т.е.

усвоения человеком социальногоопыта, норм и ценностей, позволяющихему осуществлять свою жизнедеятельностьадекватным для данного общества способом.Социализация осуществляется преждевсего через включенность человека вопределенные общественные отношения,формы общения и виды деятельности.

Приэтом она происходит и в филогенезе(становление человеческого рода) и вонтогенезе (формирование конкретнойличности).

Посколькусоциализация носит динамическийхарактер, то личность – это всегдапроцесс, постоянное становление,требующее неустанной душевной работы.Можно сказать так: личностью человекстановится в процессе развития своейиндивидуальности.

Личность, застывшаяв своем развитии, в своих устремлениях,деградирует.

Деградация личностипроисходит и тогда, когда человекполностью подчиняется чужой воле, когдаего действия оказываются в деталяхзапрогаммированны, когда не остаетсяместа свободе выбора.

Таким образом,становление личности требует от индивидапродуктивной активности, выражающейсяв постоянной корректировке своихдействий, поведения, поступков.

Это, всвою очередь, вызывает необходимостьразвития способности к самооценке, чтосвязанно с развитием самосознания.

Самосознание и самооценка в совокупностиобразуют тот основной стержень личности,вокруг которого складывается неповторимыйпо богатству и разнообразию тончайшихоттенок «узора» личности, присущаятолько ей индивидуальность.

Выяснениероли народныхмасс и личностив истории – одна из основных проблемфилософии и социологии. Ее теоретическоеи политическое значения непрерывновозрастает в современных условиях,когда люди все более осознанно иорганизованно участвуют в осуществлениивсемирно-исторических задач коренногопреобразования общественной жизни.

Народ– понятие конкретно-историческое. Этоизменяющаяся на протяжении вековобщность людей, которая объединяетнаселение конкретного государства,содействующие общественному прогрессу.

Народ является решающей силой общественногопрогресса. В системе общественногопроизводства народные массы являютсяглавной производительной силой, носителемтруда – источника всех ценностейчеловеческой цивилизации.

Все предметыматериальной культуры общества – делорук и разума народа.

Огромнароль массв войне. Уже в начале ХХ в. войны велисьнародами. Производство оружия, боеприпасов,горючего, транспортных и других средств,необходимых для современных боевыхдействий, требует напряженной работымиллионов людей. Во время войны армиясоставляет значительную часть населениястраны. Народ не только снабжает ееоружием, снаряжением, продовольствием,но и питает настроениями.

Народ стоит и уистоков искусства. Он является создателеми хранителем языка – первоосновыдуховной культуры. В неразрывной связис народом – источник вдохновения любогопрогрессивного деятеля культуры.

Решающая рольнародных масс в истории отнюдь неозначает принижение личности вобщественном развитии. Поскольку историятворится людьми, то деятельностьличностей, тем более выдающихся, имеетважное значение.

Главнейшимисвойствами человеческого бытия являютсятруд, творчество, любовь, свобода,ответственность. Рассмотрим понятиесвобода. Упрощенчески – материалистическоепонимание свободыволи человека, связывающее его толькос необходимостью, даже познанной,фактически лишает человека этой свободы.

Французский философ П.Гольбах отмечал:«Во всех своих поступках человекподчиняется необходимости… его свободаволи есть химера» [ГольбахП. Здравый смысл. – М., 1941. – С.60].По Л.Бюхнеру, свобода – это свободачеловека со связанными руками, свободаптицы в клетке.

Действительно, если всеоднозначно необходимо, если нетслучайностей, возможностей, если человекдействует как автомат, то не останетсяместа для свободы. Даже если человекпознает необходимость чего-либо, то этопознание тоже не меняет положения.

Преступник, находящийся в тюрьме и«познавший» эту необходимость, нестановится от этого свободным.

Имеетсяи другая трактовка свободы, противоположнаяпервой. Свобода, считают немецкиефилософы, – «это возможность поступатьтак, как хочется. Свобода – это свободаволи. Воля – по своей сущности всегдасвободная воля» [Философскийсловарь: пер. с нем. / Под ред. Г.

Шмидта.С.523].Екатерина Великая говорила: «Свобода– это когда никто не может меня заставитьделать то, чего я не хочу». В ее устахэто звучит привлекательно, она уловилапротивоположность свободы не стольконеобходимости (с ней-то спрашиватьлегче!), сколько принуждению.

Нокак быть с абсолютной свободой,провозглашенной некоторымитеоретиками-философами? Наличие такойсвободы сомнительно [ АлексеевП.В., Панин А.В. Философия: учеб. – М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. – С.515].

В одной французскойлегенде рассказывается о суде надчеловеком, который, размахивая руками,нечаянно разбил нос другому человеку.Обвиняемый оправдывался тем, что егоникто не может лишить свободы размахиватьсвоими собственными руками. Судебноерешение по этому поводу гласило:обвиняемый виновен, так как свободаразмахивать руками одного человекакончается там, где начинается нос другогочеловека.

Свобода, как видим,может и не знать грани, отделяющей ееот ошибочных, а то и явно преступныхдействий человека. Свобода нередковступает в конфликт с элементарныминормами жизни. Болгарский политикГ.

Димитров в свое время заявлял: «Фашизм– по существу произвол банды крупногокапитала… Это режим правящей уголовщины».«Свобода»: для «правящей уголовщины»– это свобода, для народа – произвол,террор.

Приведеннаявыше французская легенда демонстрируетэлементарное явление: нет абсолютнойсвободы, свобода всегда относительна(и не только ввиду имеющихся тех илииных рамок для своего осуществления;она, как и в примере с фашизмом, имеетодну оценку в одной системе отсчета идругую оценку – в другой системеотсчета). [ БучилонН.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учебн.пособие.– М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. –С.379].

Однойиз наиболее разработанных концепцийсвободы является экзистенциальнаяконцепция Н.А.Бердяева (см. его работы:«Философия свободы», «Царство духа ицарство кесаря» и др.). Он считает, чтосвязь свободы с природной или социальнойнеобходимостью лишает подлинную свободувсякого смысла. Материальный мирпричинен, принудителен, а подлиннаясвобода безусловна.

Свобода не естьтолько выбор возможности (такой выбортоже принудителен), свобода естьтворчество, созидание ранее не бывшего.«Определение свободы как выбора естьеще формальное определение свободы.Это лишь один из моментов свободы.Настоящая свобода обнаруживается нетогда, когда человек должен выбирать,тогда, когда он сделал выбор.

Тут мыприходим к новому определению свободы,свободы реальной. Свобода есть внутренняятворческая энергия человека. Черезсвободу человек может творить совершенноновую жизнь, новую жизнь общества имира. Но было бы ошибкой при этом пониматьсвободу как внутреннюю причинность.Свобода находится вне причинныхотношений. Причинные отношения находятсяв объективированном мире феноменов.

Свобода же есть прорыв в этом мире»[Царстводуха и царство кесаря. – М., 1995. – С.325].

«Творчество,– пишет Н.А.Бердяев, – не есть толькопридание более совершенной формы этомумиру, оно есть также освобождение оттяжести и рабства этого мира. Творчествоне может быть лишь творчеством из ничего,оно предполагает материал мира. Но втворчестве есть элемент «из ничего»,т.е. из свободы иного мира.

Это значит,что самое главное и самое таинственное,самое творчески новое идет не от «мира»,а от духа» [Царстводуха и царство кесаря. – М., 1995. – С.248].

Творческий акт человека толькоперегруппировка и перераспределениематерии мира и не есть только эманация,истечение первоматерии мира, не естьтакже лишь оформление материи в смысленалагания на нее идеальных форм. Втворческий акт человека, указываетН.А.

Бердяев, привносится новое, небывшее,не заключенное в данном мире, прорывающеесяиз иного плана мира, не из вечно данныхидеальных форм, а из свободы, не из темнойсвободы, а из просветительной свободы.Свобода неотрывна от творчества. Лишьсвободный творит.

Вконцепции свободы Н.А.Бердяева ценнымявляется обоснование того, что подлинная,действительная свобода есть, преждевсего творчество.

И какой бы моментсвободы мы не имели бы ввиду – выбор ливозможности в материальном мире илисоздание новой ситуации, везде мыобнаруживаем творчество человека.

Ивсе-таки, как бы ни импонировал нам общийпафос его концепции, мы не можемсогласиться с его устранением детерминизма[Алексеев П.В., Панин А.В., Философия:Учебник. – М.: Изд-во Проспект, 2008. –С.517].

Вдетерминистской философии свободапонимается как способность человекадействовать в соответствии со своимиинтересами и целями, опираясь на познаниеобъективной необходимости. Антонимомтермина «свобода» в таком случаевыступает «принуждение», т.е. действиечеловека под влиянием каких-либо внешнихсил, вопреки своим внутренним убеждениям,целям и интересам.

Это противопоставлениесвободы принуждению принципиальноважно, поскольку принуждение нетождественно необходимости. На этотмомент обращал внимание Б.Спиноза. «Выне полагаете, – писал он своему оппоненту,– никакого различия между необходимостьюи принуждением, или насилием. Стремлениечеловека жить, любить и т.п. отнюдь невынуждено у него силой, и, однако, ононеобходимо…» [СпинозаБ., Избр.произв.

: в 2 т. – М., 1957. – С.584-585].Даже Спиноза утверждал, что я называюсвободной такую вещь, которая существуети действует из одной только необходимостисвоей природы; принужденным же я называюто, что чем-нибудь другим детерминируетсяк существованию и к действованию темили другим определенным образом.

То,что свобода и необходимость не являютсяантиподами, предполагает признаниевозможности существования свободы безотказа от необходимости.

Человеческий опыти наука показывают, что даже самые, напервый взгляд, иррациональные поступкичеловека всегда обусловлены внутренниммиром человека или внешними обстоятельствами.Абсолютная свобода воли – это абстракцияот реального процесса формированияволевого акта человека.

Безусловно,волевое решение человека, связанное свыбором целей и мотивов деятельности,определяется в основном его внутренниммиром, миром его сознания, но ведь этотвнутренний мир человека или мир сознанияне противостоит внешнему миру, а являетсяв конечном счете отражением этоговнешнего объективного мира, и диалектическаявзаимообусловленность событий в этомвнутреннем мире является отражениемдиалектической взаимообусловленностиявлений в мире внешнем. Объективнаядетерминация явлений в мире, объективнаяестественная необходимость отражаютсяв мире сознания в виде логической ипсихологической необходимости,связывающей человеческие идеи,познавательные образы, понятия ипредставления. Более того, сами целичеловеческой деятельности, лежащие воснове свободного выбора линии поведениячеловеком, определяются его интересами,возникающими в ходе его практическойдеятельности, в которой субъективнаядиалектика его сознания формируется иразвивается под влиянием объективнойдиалектики.

Реальное свободноедействие человека выступает преждевсего как выбор альтернативных линийповедения. Свобода есть там, где естьвыбор: выбор целей деятельности, выборсредств, ведущих к достижению целей,выбор поступков в определенной жизненнойситуации и т.д.

Объективным основаниемситуации выбора является объективноесуществование спектра возможностей,определяемых действием объективныхзаконов и многообразием условий, вкоторых эти законы реализуют своедействие, в результате чего возможностьпереходит в действительность.

Вобъективном мире реализации каждогособытия предшествует возникновениецелого спектра возможностей. В конечномсчете реализацию в действительностиполучает только одна из них, а именнота, для осуществления которой частичнонеобходима, а частично случайноскладываются необходимые условия.

Вприроде реальной ситуации выбора невозникает: реализуется та возможность,которая должна реализоваться всуществующих объективных условиях. Свозникновением человека, наделенногосознанием, ситуация меняется.

Познаваязаконы природы и общества, человекстановится способным выделять и различныевозможности; он может сознательно влиятьна создание тех условий, при которыхможет реализоваться та или инаявозможность. Соответственно перед нимвстает и проблема выбора: какая возможностьдолжна быть реализована посредствомего деятельности?

Одним из аспектовпроявления человеческой свободы являютсяспособность человека преобразовыватьокружающий его мир, его способностьпреобразовывать самого себя и тотокружающий социум, частью которого онявляется. Предпосылка этой возможноститворить самого себя также возникаетеще на досоциальном уровне эволюцииматерии с возникновение систем сорганической целостностью.

Всесказанное позволяет утверждать, что врамках общей концепции детерминизмасвободаможет быть определена как высшаяформа самодетерминации и самоорганизацииматерии, проявляющая себя на социальномуровне ее движения.

Проблема свободы воли тесным образомсвязана с проблемой моральной и правовойответственности человека за своипоступки. Если человек силой принужденсовершить тот или иной поступок, то онне может нести за него моральной иправовой ответственности.

Примеромтакого поступка является травмированиеили убийство насильника в порядкесамообороны.

Свободноедействие человека всегда предполагаетего ответственность перед обществомза свой поступок. «Свобода и ответственность– это две стороны одного целого –сознательной человеческой деятельности.

Свобода есть возможность осуществленияцелеполагающей деятельности, способностьдействовать со знанием дела радиизбранной цели, и реализуется она темполнее, чем лучше знание объективныхусловий, чем больше избранная цель исредства ее достижения соответствуютобъективным условиям, закономернымтенденциям развития действительности.Ответственность же есть диктуемаяобъективными условиями, их осознаниеми субъективно поставленной цельюнеобходимость выбора способа действия,необходимость активной деятельностидля осуществления этой цели… Свободапорождает ответственность, ответственностьнаправляет свободу» [КосолаповР.И, Марков B.C.Свобода и ответственность. – М., 1969. –С.72].

Согласнонаучно-философскому мировоззрению исвобода, и ответственность могут бытьмыслями только в мире, где существуетобъективная обусловленность, детерминизм.Принимая решение и действуя с опоройна знание объективной необходимости,человек способен одновременно формироватьв себе чувство ответственности передобществом за свои поступки.

Ответственностьобусловлена уровнем развития общественногосознания, уровнем социальных отношений,существующими социальными институтами.И даже тогда, когда человек несетответственность перед самим собой,перед своей совестью, в нем отражаютсясовременные ему социальные связи иотношения.

Понятие свободы оказываетсясвязанным и с понятием покаяния.

Таким образом,проблема свободы, включающая в себяпроблему познания и социального действия,является одной из ведущих проблем,связывающих в единое целое диалектику,теорию познания и этику, а также философиюбытия и социальную философию.

Источник: https://studfile.net/preview/5257635/page:43/

Scicenter1
Добавить комментарий