2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion): Рефлексия как абсолютная рефлексия это сущность, имеющая видимость

Что такое рефлексия: определение, виды, функции. Как развить рефлексию

2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion):  Рефлексия как абсолютная рефлексия это сущность, имеющая видимость

Именно рефлексия отличает людей от других живых организмов. Этот феномен заключается в способности человека знать о себе, своих чувствах и переживаниях. В его основе лежит понимание «Я есть».

Развитие вашей личности зависит от того, насколько вы знакомы со своим внутренним миром. Самопознание происходит через самонаблюдение или рефлексию.

Что такое рефлексия и как ее развить – читайте ниже.

Определение понятия

Данный термин произошел от латинского слова reflecto, что значит обращение назад. Правильно говорить «рефлЕксия» – ударение на букву Е.

Простым языком – это навык концентрировать внимание и собственные мысли вовнутрь: оценивать свои поступки, принимать решения, осознавать свои чувства, эмоции и ощущения.

Это осмысление собственного «Я», конструктивная критика своих действий, сравнение себя с другими на предмет соответствия установленным нормам и правилам. Рефлексирующий человек становится сторонним наблюдателем за собой же.

Рефлексия в философии

Родителем данного термина считается наука философия. Она трактует рефлексию, как инструмент для размышлений о человеческом бытие. Сократ писал, что это явление – единственный способ для внутреннего совершенствования и духовного прогресса через освобождение от навязчивых мыслей, стереотипов и предрассудков.

Пьep дe Шapдeн писал в своих научных работах, что рефлексия – это не только знания, но и возможность осознавать эти знания. Он также отмечал, что данное свойство принадлежит лишь человеку, который считается самой развитой формой жизни из всех имеющихся на планете.

Рефлексию изучали многие философы: их взгляды схожи, поэтому нет смысла писать о них отдельно.

Психологический аспект

Рефлексия в психологии – это одно из базовых понятий, на котором строится самоанализ, ведущий к расширению осознавания. Простой пример: если я не способна понять, что мое настроение всегда плохое по той причине, что я всегда думаю о плохом, то вряд ли кто-то или что-то поможет мне выбраться из собственных страданий.

Рефлексивное действие состоит в волевом решении остановить бесконечный поток автоматических мыслей и начать осознавать себя в моменте здесь и сейчас. В результате индивид научается мыслить рационально, не руководствуясь фантазиями и догадками, а также:

• контролировать и анализировать мысленный поток;

• оценивать собственное мышление;

• освобождает себя от ненужных, разрушающих мыслеформ;

• приобретает возможность делать осознанный выбор;

• открывает свои скрытые способности и ресурсы.

Человек с низким уровнем рефлексии каждый день совершает одни и те же ошибочные действия и сам же страдает от этого. Если вы хотите изменить себя и свою жизнь, но при этом живете «на автомате» – то это путь к разочарованию и страданию.

Виды рефлексии

На сегодняшний момент было выявлено 7 видов рефлексии:

1. Коммуникативная – позволяет решать проблемы, возникающие при взаимодействии с социумом.

2. Личностная – используется при необходимости собственного познания, коррекции сознания.

3. Интеллектуальная – необходима для поиска различных решений одной и той же задачи. Это способность вариативно мыслить.

4. Философская рефлексия – инструмент для размышлений о смысле жизни.

5. Социальная – размышления на тему «что думают обо мне другие люди». Способность увидеть себя чужими глазами.

6. Научная – направленна на исследование научных методов, способов, теоретических обоснований.

7. В психологии общения рефлексия – это познание и анализ взаимодействия индивидов в социуме.

Формы явления

Также выделяют три формы рефлексии, которые зависят от своей направленности:

• ситуативная – анализ происходящего в настоящем времени (прямо сейчас я сижу на диване и пишу этот текст);

• ретроспективная – оценка прошлого опыта. Эта форма полезна тем, что мы можем делать для себя полезные выводы, основываясь на умозаключениях о прошлых событиях (вчера я писала текст на этом же диване, и мне мешал включенный телевизор. Поэтому сегодня я работаю в тишине);

• перспективная – обдумывание, планирование будущего. Подготовка себя к будущим событиям (пожалуй, завтра я устрою себе выходной и буду только лежать на этом диване))).

Как развить рефлексию

Если вы хотите повысить свой уровень рефлексии, то воспользуйтесь ниже предложенными советами. Чтобы получить реальный результат, необходимо два важных условия – собственно упражнения и их регулярное выполнение.

Итак, что нужно делать:

1. Анализируйте свои действия и принятые решения. Важно делать это адекватно: постарайтесь смотреть на себя со стороны, не оценивая себя и свои поступки как ужасные или, наоборот, идеальные. Первое порождает страх пробовать что-то новое, второе лишает возможности видеть реальные промахи.

Приведу личный пример рефлексии. Я визуализирую собственный образ, но представляю, что он – это кто-то другой (так легче избежать чувств, которые я могла бы испытать к себе. Например, если ситуация не из приятных, то я легко могу попасть в вину и прощай, рациональность). Я смотрю взглядом стороннего наблюдателя и задаю себе следующие вопросы:

• как она могла поступить еще (придумайте 3-4 варианта);

• каких ошибок можно было избежать;

• чего можно было не делать совсем;

• что можно дополнить и т.д.

Вашей задачей является рассмотрение произошедшего во всевозможных вариантах, тем самым вы расширяете границы будущего опыта и повышаете эффективность своих действий в перспективе.

1. Общайтесь с людьми, как можно больше: вы улучшите свой коммуникативный навык, станете лучше понимать других, большего достигать в разговоре. Задавайте больше вопросов, проверяйте свои фантазии. Например, вам показалось, что молчащий человек находится в грусти. Спросите у него, так ли это? Возможно, он просто задумался над тем, как будет праздновать свой предстоящий юбилей.

Желательно знакомится с новыми людьми, которые имеют мировоззрение, отличное от вашего. Воспринимая что-то новое, мы становимся гибче и расширяем свое восприятие мира, что позволяет легче справляться с жизненными трудностями.

2. Каждый вечер «прокручивайте» свой прожитый день. Какими событиями он был наполнен? Что было хорошего, а что не очень получалось. Вспоминайте все до мелочей. Такая привычка научит вас видеть причинно-следственные связи между вашими действиями и результатами.

Люди, использующие этот совет, редко задаются вопросами типа «Как это случилось?», « За что мне это?», «Кто виноват в произошедшем?». Ну, а живущие на автомате, однажды приходя в себя, ужасаются тому, в какой жизненной ситуации оказались. За этим следует разочарование, вина и депрессии.

Чтобы этого не случилось, держите руку на пульсе. Да поможет вам рефлексия!

Подписывайтесь на канал, ставьте лайки!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a73292157906afd581c40af/5ccf04497dea6f00b30dd26e

Полагающая, внешняя, определяющая рефлексия

2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion):  Рефлексия как абсолютная рефлексия это сущность, имеющая видимость

Итак, Кант избежал парадокса «бесконечного суждения». Почему же? Если говорить гегелевским языком, то потому, что философия Канта — это философия «внешней рефлексии», потому что Кант оказался еще не способен перейти от «внешней» к «определяющей» рефлексии.

Для Канта чувство, пробуждаемое возвышенным, касается исключительно нашей субъективной рефлексии, внешней по отношению к Вещи, а не самой вещи-в-себе, то есть возвышенное представляет только то, каким образом мы (как конечные субъекты, ограниченные пределами нашего феноменального опыта) можем негативно постигать трансфеноменальную Вещь.

Для Гегеля же это пробуждаемое вещью-в-себе чувство является ее собственным имманентным рефлективным определением, то есть вещь-в-себе есть не что иное, как это движение рефлексии.

Для пояснения этого движения рефлексии — а именно триады полагающей, внешней и определяющей рефлексии — обратимся к извечной герменевтической проблеме того, как надо читать текст.

«Полагающая рефлексия» сопоставима с наивным прочтением, стремящимся напрямую постигнуть истинный смысл текста, в этом случае мы полагаем, что точно поняли его.

Однако когда возможно несколько взаимоисключающих прочтений, каждое из которых претендует на истинность, встает проблема: как выбрать между ними, на каком основании отдать предпочтение одному из них? Выход из этого тупика дает «внешняя рефлексия»: она переносит «сущность», «истинный смысл» текста в потусторонность, превращая его в трансцендентную «вещь-в-себе». Все, что нам, конечным субъектам, остается — это искаженная нашей субъективной точкой зрения рефлексия, открывающая только фрагменты истины; а вещь-в-себе, истинный смысл текста никогда нам не даны.

Все, что нужно, чтобы перейти от «внешней» к «определяющей» рефлексии, — это отдать себе отчет в следующем: в том, что сама поверхностность внешних рефлективных определений «сущности» (искаженное, частичное представление об истинном смысле текста) уже является внутренней по отношению к самой этой «сущности». Что внутренняя «сущность» сама всегда уже «децентрирована», что «сущность» этой сущности заключена в ряду внешних определений.

Чтобы прояснить эти несколько умозрительные формулировки, возьмем случай конфликтующих интерпретаций какого-нибудь из великих классических текстов — например, «Антигоны». «Полагающая рефлексия» претендует на однозначное понимание текста: «Антигона» — это «не что иное, как…

» «Внешняя рефлексия» предлагает ряд интерпретаций, обусловленных тем или иным контекстом (к примеру, социальным): «Судить достоверно о том, какой смысл вкладывал в «Антигону» Софокл, мы не в состоянии по причине разделяющей нас исторической дистанции.

Мы можем проследить лишь то, какое значение имела эта трагедия для той или иной исторической эпохи: для Возрождения, для Гельдерлина и Гете, в девятнадцатом столетии, для Хайдеггера, для Лакана…

» А с точки зрения «определяющей рефлексии» необходимо уяснить, что проблема «истинного», «первоначального» смысла «Антигоны» (то есть статус «Антигоны-в-себе», независимый от ряда ее исторических прочтений) — это, в конечном счете, не что иное, как псевдопроблема.

Согласно фундаментальному принципу герменевтики Х.-Г. Гадамера, истина произведения принадлежит не столько его «первоначальному» смыслу, сколько его актуальному значению, ряду его последовательных прочтений.

Не следует искать «истинный» смысл «Антигоны» в темных глубинах того, «что на самом деле хотел сказать Софокл»; этот смысл конституируется самим рядом последовательных прочтений «Антигоны» — то есть задним числом, здесь существует структурно необходимая отсрочка.

Мы оказываемся способны к «определяющей рефлексии», уясняя, что эта отсрочка является имманентной, внутренней по отношению к «вещи-в-себе»: вещь-в-себе обнаруживает присущую ей Истину, утрачивая свою непосредственность.

Иными словами, то, что представляется «внешней рефлексии» как препятствие, в действительности является позитивным условием нашего доступа к Истине; Истина вещей проявляется в той мере, в какой они недоступны нам в своей непосредственной самотождественности.

Однако всего сказанного по-прежнему недостаточно, чтобы не оставить места непониманию. Не следует полагать, что множественность феноменальных определений (на первый взгляд препятствующих постижению «сущности») — это множество самоопределений данной «сущности».

Если мы просто станем считать пропасть, разделяющую сущность и явление, внутренней пропастью в самой сущности, то явление в конечном счете окажется сведено (такой «определяющей рефлексией») к самоопределению сущности.

Явление окажется «снято» саморазвитием сущности, окажется внутренним, подчиненным аспектом этого саморазвития.

Главное, что необходимо подчеркнуть, состоит в следующем: дело не просто в том, что явление, пропасть между явлением и сущностью, является внутренней пропастью в самой сущности; наоборот — и это самое главное, -«сущность» есть не что иное, как самораздробленность, саморасколотостъ явления.

Источник: http://www.ahmerov.com/book_393_chapter_70_Polagajushhaja,_vneshnjaja,_opredeljajushhaja_refleksija.html

Диалектика

2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion):  Рефлексия как абсолютная рефлексия это сущность, имеющая видимость

Рефлексия.

Рефлексия обычно понимается либо как самонаблюдение, либо в кантовском смысле, либо в более узких смыслах (напр., размышление о собственном психическом состоянии), что, впрочем, совершенно достаточно для наук и общих разговоров.
    Наиболее совершенное определение рефлексия имеет в философии Гегеля: рефлексия есть чистое опосредствование вообще [1. Т. 5. С. 526].

Только это определение отражает структурное противоречие: «{чистое опосредствование} вообще» и «чистое {опосредствование вообще}». Не понятно, почему на этот факт не было обращено внимания до момента актуализации современной диалектической философии, но только он раскрывает объективное существо рефлексии (быть может, поэтому ранее рефлексии придавалось только субъективное значение).

    В современной диалектической философии понимание рефлексии получило всеобъемлющее развитие, в том числе идентифицированы простая рефлексия и сложная рефлексия, и определены виды рефлексии.
    А в современных философских науках понятие «рефлексия» искажается весьма значительно; это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями.

(Определение рефлексии дано в Текстовом блоке № 8. Перечень см. Текстовые блоки).

1.
Рефлексия в обычном смысле – размышление, самонаблюдение, самопознание, форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов.

    Понятие «рефлексия» является не только основополагающим и сложным понятием философии, но и спорным, и по-разному понимаемым термином. Относительно нее всегда существовали различные мнения. Так, Дж. Локк определил, что существенны два опыта у познания: внешний (чувственный) и внутренний (определяющий рефлексию).

К первому он относил воздействие внешнего на человеческие органы, а ко второму – процесс самонаблюдения, при котором рефлексия выступала как источник особого знания, когда наблюдение направляется на внутренние действия сознания. Согласно Дж.

Локку, рефлексия есть наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность, и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. Д. Юм считал, что впечатления внешнего мира посредством рефлексии образуют идеи*. Согласно Лейбницу, рефлексия есть внимание к тому, что происходит в сознании человека («заключается» в человеке).

    Развитие понятия «рефлексия» свою высшую субъективную форму в смысле деятельности человеческого сознания обрело в философии И. Канта. Говоря словами Гегеля об И. Канте и его вкладе в развитие диалектики, можно сказать, что следует рассматривать, как бесконечно важный шаг, то обстоятельство, что Кантом рефлексия была признана необходимой для разума.

Хотя надо сделать вывод, противоположный тому, который обычно делается в науках: по определению Гегеля [1. Т. 5. С. 24], идеалистическая философия (здесь: Канта) положила начало попытке дать разуму развернуть свои определения из самого себя, но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее.

(Иными словами, следует понимать, что рефлексия, прежде всего, объективна, характерна для бытия, а только потом уже трансцендентальна, в частности, проявляется как способность.)
    И. Кант различал логическую и трансцендентальную рефлексии.

С одной стороны, Кант придавал рефлексии значение способности суждения: если определяющая способность суждения относит общее к частному, то рефлектирующая способность суждения нужна в случае данности частного [2. Т. 5 С. 117].

С другой стороны, рефлексия есть «… осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено» [2. Т. 3. С. 314].
    Но следует учитывать, что, согласно философии Канта, [субъективная] рефлексия «не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них».

В этом явно проявляется ограничение философии Канта и неизбежность вещей-в-себе в силу отказа от признания объективности рефлексии.
    К. Маркс и Ф. Энгельс негативно относились к рефлексии, определяя принципиальную ограниченность рефлексии, как рассудочной категории, и ее неспособность проникнуть в существо предмета (материализм методологически и практически очень ограничен).

В философии Э. Гуссерля рефлексии придается универсальная методологическая функция, а неотомисты обосновывали с ее помощью различные виды знания.
    В диалектическом материализме считалось, что рефлексия – это термин буржуазной идеалистической философии, означающий обращение познающего сознания на свою собственную деятельность.
    В конце ХХ в. рефлексия понималась в субъективных значениях: как та или иная форма теоретической деятельности человека, как деятельность самопознания, как форма опосредствованного знания (нечто присущее размышлениям человека). Однако существенными стали значительные искажения понимания рефлексии (это достаточно убедительно демонстрируется сравнением определений рефлексии, данных Гегелем и, например, в российской Новой философской энциклопедии; см. Примечание ниже).

2.
А. В диалектической философии – в философии Гегеля и современной диалектической философии, рефлексия есть чистое опосредствование вообще [1.Т. 5. С. 526]. Принципиально важным является то, что рефлексия есть «такое движение, которое, будучи возвращенным, впервые лишь в этом возвращении есть то, что начинается, или то, что возвращается» [1.Т. 5. С.

469]. И чистая абсолютная рефлексия, которая есть движение от ничто к ничто, сама определяет себя далее [1. Т. 5. С. 467].
    Таким образом, рефлексию следует понимать в значительно более широком смысле, чем она представлена, например, в исследованиях Дж. Локка или в кантовской философии.

    Гегель определил, что рефлексия «есть, во-первых, полагающая рефлексия; она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия; но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия» [1. Т. 5. С. 467].

    Объективное существо рефлексии, рефлексия вообще и ее проявления (напр., внутренняя рефлексия) раскрыты в философии Гегеля, необходимо соотнесены с сущностью, бытием и явлением. Но главное то, что в философии Гегеля раскрыта возможность получения знаний об объектах «прямо от них».

    Таким образом, рефлексию следует понимать не только в субъективном смысле, заложенном философией И. Канта, но и в объективном смысле, раскрытом в философии Гегеля.

Б.

Для современной диалектической философии существенны:
·         рефлексия, понимаемая в единстве рефлексии, в которое, как в основание, возвращается противоположение (философия Гегеля);
·         субъективная рефлексия: логическая рефлексия и трансцендентная рефлексия (философия И. Канта);
·         объективная рефлексия: простая рефлексия и сложная рефлексия (философия Воспроизведения); их определения будут даны позже.

* — как ни странно, но в субъективно-идеалистической позиции Юма есть рациональное зерно, — можно установить объективный характер рефлексии. 

Примечание: в философских науках искажения понятия «рефлексия» весьма значительны; это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями.

    Согласно Гегелю, рефлексия [сама, в целом] «есть,
 во-первых, полагающая рефлексия; 
 она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия; 
 но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия».
    Согласно же Новой философской энциклопедии, «Гегель выделяет три типа рефлексии:
 1) полагающую, которая соответствует описательным наукам, 
 2) внешнюю или сравнивающую, которая отражает господство в науке метода сравнения,
 и 3) определяющую» [3. Т. 3. С. 447].
    Различие определений Гегеля и их трактовок представителей российских философских наук – очевидно. Действительно, в Новой философской энциклопедии определяется, почему-то, три типа рефлексии, однако она сама… не определяется.
    В трудах Гегеля, во-первых, определение – дано, во-вторых, указано, какова рефлексия (но не ее «типы»; кстати, их просто нет, существуют виды и проявления), в-третьих, указываемые великим мыслителем положения рефлексии, как видно, триедины, перетекающие, приводящие к определенности («деление» понятия «рефлексия» недопустимо). Рефлексия есть, и «чистая абсолютная рефлексия, которая есть движение от ничто к ничто, сама определяет себя далее» [1. Т. 5. С. 467], и не следует это «делать за нее». При этом, согласно труду «Наука логики», рефлексия, в первую очередь, являет собой глубинную категорию всеобщности, а, например, (частное) положение «о соответствии описательным (?) наукам» – слишком уж лестный отзыв о них, более того, требует доказательства, которого нет (и быть не может, ибо рефлексия – объективна, а науки – субъективны). Утверждение: «отражение господства в науке метода отражения», есть, во-первых, все еще присутствующее в науках заблуждение советского диалектического материализма (хуже всего, что оно присутствует и в современном образовательном процессе) и, во-вторых, очередное подтверждение ограниченности материализма…
    Итак, действительно, в философских науках понятие «рефлексия» искажается весьма значительно, и это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями. А обучающиеся, к сожалению, не только не получают знания, но и вводятся в заблуждение (и не только в отношении рефлексии)…

Добавление.
Скажем прямо: современная физика не знает, что такое (электрический) заряд, гравитация, сила… В философских науках искажены базовые понятия (напр., рефлексия, отрицание отрицания)… В экономической теории – засилье экономикса…
    Прав был Гегель, сделав вывод о том, что свою высшую форму познания дух получил в начале XIX в., т.е.

сейчас образование регрессирует – науки служат фетишизму …
    Только на фоне падения образования может переписываться история, что уже имеет место в некоторых странах…
    И мы думаем, что, по крайней мере, одной, отдельно взятой стране нужны неискаженные науки и реальное образование, как для технического прогресса, так и для осознания текущей ситуации и понимания развития.ЛИТЕРАТУРА:
1. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.
2. Кант И. Соч. – М., 1964.
3. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд. Справоч. изд. – М., 2000-2001.[См. «Опосредствование», «Рефлексия абсолютная», «Рефлексия сложная», «Рефлексия определяющая», «Рефлексия полагающая» и «Рефлексия собственная».]

Источник: https://dialectics.ru/255.html

Рефлексия — это… что такое рефлексия?

2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion):  Рефлексия как абсолютная рефлексия это сущность, имеющая видимость
форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направленная на осмысление своих собств. действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека. Р. определено предметно-чувств. деятельностью: Р. в конечном счете есть осознание практики, предметного мира культуры. В этом смысле Р.

есть способ определения и метод философии, а диалектика – Р. разума. Р. мышления о законах формирования социально-историч. действительности, о предельных основаниях знания и поведения человека составляет собственно предмет философии. Изменение предмета философии выражалось и в изменении трактовки Р.Проблема Р.

впервые возникла у Сократа, согласно к-рому предметом знания может быть лишь то, что уже освоено, а т.к. наиболее подвластна человеку деятельность его собств. души, самопознание есть наиболее важная задача человека. Платон раскрывает важность самопознания в связи с такой добродетелью, как благоразумие, к-рое и есть знание самого себя (см.

Хармид, 164 Д, 165 С, 171 Е); существует какое-то единое познание, к-рое не имеет никакого другого предмета, кроме себя самого и прочих познаний (см. тамже, 167 С). Теоретич. умозрение, филос. Р. оценивается как высшая добродетель. У Аристотеля Р. рассматривается как атрибут божеств. разума, к-рый в своей чистой теоретич.

деятельности полагает себя в качестве предмета и тем самым обнаруживает единство предмета знания и знания, мыслимого и мысли, их тождество (см. Met. XII, 7 1072 в 20; рус. пер., М.–Л., 1934).

В философии Плотина самопознание было методом построения метафизики; различив в душе ощущение и рассудок, он полагал самопознание атрибутом только последнего: только ум может мыслить тождество самого себя и мыслимого, ибо здесь едины мысль и мысль о мысли, т.к. мыслимое есть живая и мыслящая активность, т.е. сама активная мысль (см. П. П. Блонский, Философия Плотина, М., 1918, с.

189). Самопознание есть единств. функция ума, Р. противоположна практике (см. тамже, с. 190): «…Нужно перенести объект внутрь субъекта и созерцать его как нечто единое, процесс созерцания должен быть аналогичным процессу самосозерцания» (Эннеады, V, кн. 8; цит. по кн.: Браш М., Классики философии, т. 1, СПБ, 1913, с. 479). Лишь погрузившись в недра собств.

духа, человек может слиться воедино и с объектом созерцания, и с «приблизившимся в тиши божеством» (там же, с. 480).В ср.-век. философии Р. рассматривалась как способ существования божеств. разума, как форма его реализации: дух познает истину постольку, поскольку возвращается к самому себе. Напр., Августин полагал, что наиболее достоверное знание – это знание человека о собств.

бытии и сознании. Углубляясь в свое сознание, человек достигает истины, заключенной в душе, а тем самым приходит к богу. Согласно Иоанну Скоту Эриугене, созерцание своей сущности богом и есть акт творения.

Мыслители Возрождения, выдвигая идею человека как микрокосма, в к-ром в концентрированной форме выражаются все силы макрокосма, исходили из того, что познание природных сил есть вместе с тем и самопознание человека, и наоборот.

Изменения в трактовке Р. в новое время связаны с выдвижением на первый план проблем обоснования знания. В «Метафизич. размышлениях» Декарта рассуждение основывалось на методич. сомнении: достоверным и не поддающимся сомнению является лишь одно – мое собств. сомнение и мышление, а тем самым – и мое существование (см. Избр. произв., М., 1950, с. 342). Добытое с помощью Р.

сознание о самом себе – единств. достоверное положение – является основанием для последующих заключений о существовании бога, физич. тел и т.д.Локк, отвергая концепцию врожденных идей Декарта, проводит мысль об опытном происхождении знания и в этой связи различает два вида опыта – чувств. опыт и Р. (внутр. опыт). Последняя есть «…

наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 129). Обладая самостоятельностью по отношению к внешнему опыту, Р. тем не менее основывается на нем.Лейбниц, критикуя различение Локка, показывает, что «…

для нас невозможно рефлектировать постоянно и явным образом над всеми нашими мыслями, в противном случае наш разум рефлектировал бы над каждой рефлексией до бесконечности, не будучи в состоянии перейти к какой-нибудь новой мысли» («Новые опыты о человеч. разуме», М., 1936, с. 107). В собств. концепции Лейбница Р.

получает полную самостоятельность, выступая как способность монад к апперцепции, т.е. к осознанию представлением своего собств. содержания; за этим фактически стоит иное истолкование рефлектирующей активности человеч. разума.Кант рассматривает Р. в связи с исследованием оснований познават.

способности, априорных условий знания и толкует ее как неотъемлемое свойство «рефлектирующей способности суждения». Если определяющая способность суждения выступает, когда под общее подводится частное, то рефлектирующая способность нужна в том случае, если дано только частное, а общее еще надо найти (см. «Критика способности суждения», в кн.: Соч., т. 5, М., 1966, с. 117).

Именно благодаря Р. производится образование понятий. Р. «…не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них», она есть «…осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено» («Критика чистого разума», см. там же, т. 3, М., 1964, с. 314). Кант различал логич.

Р., при к-рой представления просто сравниваются друг с другом, и трансцендентальную Р., при к-рой сравниваемые представления связываются с той или иной познават. способностью – с чувственностью или рассудком. Именно трансцендентальная Р. «…содержит основание возможности объективного сравнения представлений друг с другом» (там же, с. 316).

Отношения между представлениями или понятиями фиксируются в «рефлективных понятиях» (тождество и различие, совместимость и противоречие, внутреннее и внешнее, определяемое и определение), в к-рых каждый из членов пары рефлектирует другой член и вместе с тем рефлектирован им.

Рассудочное знание, основывающееся на рефлективных понятиях, приводит к амфиболиям – двусмысленностям в применении понятий к объектам, если не произвести его методологич. анализа, не выявить его формы и границы. Такой анализ и совершается в трансцендентальной Р., связывающей понятия с априорными формами чувственности и рассудка и конструирующей объект науки.У Фихте Р.

совпадает с философией, трактуемой как наукоучение, т.е. как Р. науч. знания о самом себе. Шеллинг противопоставляет созидание и Р. (размышление). Он делает акцент на непосредств. постижении сущности, интеллектуальной интуиции. Из различных типов Р. Шеллинг выводил различные категории.В философии Гегеля Р. фактически представляет собой движущую силу развития духа.

Рассматривая рассудочную Р. как необходимый момент познават. процесса и критикуя в этой связи романтиков, Гегель вместе с тем выявляет ее ограниченность: фиксируя абстрактные определения, Р. рассудка не в состоянии выявить их единство, однако претендует на окончательное, абс. знание. В «Феноменологии духа» Р.

духа о самом себе выступает как форма саморазвертывания духа, как основание, позволяющее переходить от одной формы духа к другой. Гегель прослеживает здесь специфику движения Р. на каждой из трех ступеней развития духа. Логич. формы Р. соответствуют историч.

формам самосознания, развитие к-рых завершается в «несчастном сознании», раздвоенном внутри себя и потому фиксирующем абстрактные моменты действительности в их обособленности друг от друга (см. Соч., т. 4, М., 1959, с. 112, 118–19).

Будучи объективным идеалистом, Гегель полагает, что в предмете воплощается дух, к-рый обнаруживает в нем самого себя (по выражению Гегеля, сам предмет рефлектирует в самого себя, см. там же, с. 13).

Эта идея, материалистически переосмысленная, была использована Марксом для выражения того факта, что стороны или моменты материального предмета, ставшего товаром, взаимно отражаются друг в друге и в самих себе (см. «Капитал», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 121; «Das Kapital», В., 1961, S. 116). Существо Р.

в логически обобщенной форме рассматривается Гегелем в «Науке логики» в связи с анализом сущности и видимости; в отличие от категорий бытия, для к-рых характерен переход от одного к другому, и от категорий понятия, где речь идет об их развитии, в учении о сущности фиксируется взаимоотношение парных категорий, каждая из к-рых рефлектируется – отражается, светится в другой (см. Соч., т. 1, М.

–Л., 1929, с. 195). Гегель выделяет три типа Р.: полагающую, к-рая соответствует описат. наукам, внешнюю, или сравнивающую, к-рая отражает господство в науке метода сравнения, и определяющую, к-рая фиксирует моменты сущности в их самостоятельности и обособленности друг от друга. В целом гегелевское учение о Р.

раскрывает категориальную структуру той науки, к-рая фиксирует тождество, различие и противоположность, но не постигает противоречия, науки, к-рая противопоставляет субъекту вещь как свой предмет и не вскрывает их единства, данного в практике.В марксизме разработка проблемы Р. осуществлялась двумя взаимосвязанными путями: по линии критики метафизич. понимания Р. и по линии анализа филос.

знания как Р. о культуре человечества, о его социальной истории. Отрицат. отношение к Р. как к специфически рассудочному способу выявления особенностей не предмета, а обыденного сознания, сопровождалось исследованием обусловленности Р. практикой, всей деятельностью человека. Уже в «Святом семействе» основоположники марксизма показали, что идеализм сводит реального, действит.

человека к самосознанию, а его практич. деяния – к мыслит. критике своего собств. сознания (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 43, 58). В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс раскрывают классовый смысл призывов к интенсификации Р., характерных для бурж. философии 19 в.

: он заключается в том, чтобы интериоризировать институциональный контроль, сделать его делом совести каждого человека, чтобы деспотизм гос-ва был дополнен цензурой совести; тем самым в человеке убивается активно-творч. отношение к действительности, разжигается ипохондрич. самоконтроль и бездеятельное самокопание в глубинах своей души. Критикуя рассудочную Р.

, противопоставляющую себя практике, Маркс и Энгельс показывают, что в действительности рефлектирующие индивиды никогда не возвышаются над Р. (см. тамже, т. 3, с. 248). Принципиальная ограниченность рассудочной Р.

, ее неспособность проникнуть в существо исследуемого предмета убедительно раскрыта Марксом в связи с критикой вульгарной политэкономии, к-рая закоснела в рефлективных определениях и потому была неспособна схватить бурж. произ-во как целое. Критика Марксом и Энгельсом рассудочного понимания Р. была по сути дела критикой принципов, на к-рых зиждилась наука, использующая метафизич. метод. Эта критика сливалась с методологич. исследованием категориальной структуры метафизич., рассудочного мышления, с теоретич. осмыслением объективно-практич. базиса этой превращенной формы мышления.

Пороки метафизически-рассудочной рефлексии Маркс и Энгельс связывают со спецификой развития человека в условиях разделения труда и отчуждения, когда человек превращается в частичного человека, а одностороннее развитие его способностей приводит к тому, что частичная социальная функция становится его жизненным призванием. Именно в таких условиях Р. мышления о самом себе становится призванием философа и противопоставляется практике. Эта ограниченность преодолевается развитием универсально-практич. отношения к миру, в результате чего разум предстает как Р. практики в ее универсальности и целостности. Можно выделить различные уровни филос. Р.: 1) Р . о с о д е р ж а н и и знания, данного в различных формах культуры (языке, науке и др.), и 2) Р . о п р о ц е с с е мышления – анализ способов формирования этич. норм, логич. оснований и методов образования категориального аппарата науки. По своему существу Р. критична, ибо она, формируя новые ценности, «разламывает» сложившиеся нормы поведения и знания.

Позитивный смысл Р. заключается в том, что с ее помощью достигается освоение мира культуры, продуктивных способностей человека. Мышление может сделать себя предметом теоретич. анализа только в том случае, если оно опредмечено в реальных, предметных формах, т.е. вынесено вовне и может относиться к самому себе опосредованно. Отвергая сведение Р.

к уяснению предрассудков обыденного сознания, диалектич. материализм видит в философии самопознание всемирно-историч. практики человечества, в к-рой просвечиваются универс. характеристики природного мира. Марксистская философия является диалектич. Р.

о мышлении, предметно воплощающемся не только в языке, но и в продуктах труда, в достижениях науки, во всей культуре человечества.Р. становится центр. понятием в бурж. философии 19–20 вв., выражая своеобразие предмета философии в системе наук и специфику филос. метода. Поскольку философия всегда истолковывалась как Р.

о знании, как мышление о мышлении, акцент на проблеме Р. у совр. философов выражает стремление отстоять обособленность философии от предметно-чувств. деятельности, ограничить ее предмет самосознанием знания. Эта линия в чистом виде проводится в неокантианстве (Коген, Наторп, Нельсон и др.). Вместе с тем Нельсон специально выделяет психологич. Р.

как средство осознания непосредственного знания (разновидность этой Р. – самонаблюдение – явилась гл. методом интроспективной психологии).Гуссерль специально выделяет Р. среди всеобщих сущностных особенностей чистой сферы переживания (см. «Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie», Bd 1, Haag, 1950, S. 177). Он придает Р.

универсальную методологич. функцию. Сама возможность феноменологии обосновывается с помощью Р.: реализация феноменологии опирается на «продуктивную способность» Р. (см. тамже). Р. есть для Гуссерля «название для актов, в которых поток переживания со всеми его разнообразными событиями … становится ясно постигаемым и анализируемым» (там же, S. 181). Иными словами, Р.

есть название метода для познания сознания. Феноменология призвана расчленить различные виды Р. и анализировать их в различном порядке. Сообразно с общим расчленением феноменологии Гуссерль выделяет три формы Р., считая их атрибутом лишь трансцендентального, а не эмпирич. субъекта.

Первая форма – осознание индивидом содержания восприятий, образных представлений, постижение самого акта восприятия; возвышаясь к чистому сознанию, трансцендентальному опыту, индивидуальный поток переживаний переходит ко второй форме рефлексии – Р. о Р.; высшей формой Р.

является трансцендентально-эйдетическая, к-рая обосновывает феноменологию в ее чистоте, позволяет открыть сущность вещи.Обращение человека к своей собств. экзистенции является одним из гл. лозунгов экзистенциализма. Экзистенция человека может быть выявлена только тогда, когда он остается один на один с безмолвным голосом своей совести, в страхе перед ничто.

Требуя интенсифицировать Р., экзистенциализм обращает осн. внимание на инквизицию совести, не оставляя в душе ни одного уголка, не растравленного Р. Т.о., здесь речь идет не о гносеологич. Р., как в неокантианстве и феноменологии, а об этич. Р., к-рая должна будить в человеке чувство вины, определять его нравств. позицию в мире (см., напр., G. Marcel, Homo Viator, P.

, 1944, p. 224, а также Heidegger M., Sein und Zeit, Halle, 1927, S. 273). Такая трактовка Р. крайне близка проповедуемой христианством идее греховности человека и постоянного напоминания об этом.Неотомизм в понимании Р. возвращается к докантовской философии. Обосновывая возможность метафизики, неотомисты и католич. философы различают психологич. и трансцендентальную Р.

Первая (область стремлений и чувств) определяет возможность антропологии и психологии. Вторая, в свою очередь, подразделяется на логическую (абстрактно-дискурсивное познание) и онтологическую (направленность на бытие), с помощью к-рой обосновывается возможность собственно философии, излагаемой по всем канонам докантовской метафизики.В неопозитивизме понятие Р.

фактически (но без употребления термина) используется при различении вещного языка и метаязыка, т.к. предмет филос. и логич. анализа ограничивается лишь реальностью языка.

Лит.: Webert J., Réflexion. Etude sur les opérations réflexions dans la psychologie de St. Thomas, «Mélanges Mandonnet», 1930, v. 1, p. 285–325; Günther H.

, Das Problem des Sichselbstverstehens, В., 1934; Driesch H., Selbstbesinnung und Selbsterkenntnis, 2 Aufl., Lpz., 1942; De Finance J., Cogito cartésien et réflexion thomiste, P., 1946; Litt Th., Die Selbsterkenntnis des Menschen, 2 Aufl., Hamb., 1948; Marc Α., Psychologie réflexive, v. 1–2, Bruges–Brux., 1948–49; eго жe, Dialectique de l'affirmation.

Essai du métaphysique reflexive, Bruges–Brux., 1952; Madinier G., Conscience et signification. Essai sur la réflexion, P., 1953; Hoeres W., Sein und Reflexion, Würzburg, 1956; Wagner H., Philosophie und Reflexion, Münch.–Basel, 1959; Schulz W., Das Problem der absoluten Reflexion, Fr./M., 1963; Apel К. О., Reflexion und materialle Praxis. Zur Erkenntnis anthropologischen Begründung der Dialektik zwischen Hegel und Marx, «Hegel. Studien», Bonn, 1964, Beiheft 1; Etcheverry Α., L'homme dans le monde, Bruges–P., 1964, ch. VIII.

А. Огурцов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1039/%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%AF

Читать

2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion):  Рефлексия как абсолютная рефлексия это сущность, имеющая видимость
sh: 1: —format=html: not found

Георг Гегель

УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

Истина бытия есть сущность. Бытие есть непосредственное.

Так как познание хочет познать истину того, что такое бытие в себе и для себя, то познание не останавливается на непосредственном и его определениях, но проникает через них в предположении, что за этим бытием есть еще нечто иное, чем самое бытие, что эта основа составляет истину бытия.

Это познание есть познание опосредованное, так как оно не находится непосредственно при сущности и в сущности, но начинает с другого, с бытия, и должно пройти предварительный путь, путь выхода за бытие или правильнее вхождения в оное.

Лишь поскольку знание углубляется из непосредственного бытия во внутрь (sich erinnert), лишь через это опосредование находит оно сущность. Немецкий язык в глаголе быть (seyn) удерживает сущность (das Wesen) в прошедшем времени – gewesen, так как сущность есть прошедшее, но безвременно прошедшее бытие.

При представлении этого движения, как хода познания, это начинание с бытия и процесс, снимающий его и достигающий сущности, как чего-то опосредованного, является деятельностью познания, внешнею относительно бытия и не соответствующею собственной природе последнего.

Но этот ход есть движение самого бытия. Он показал на бытии, что он по своей природе углубляется во внутрь и становится сущностью через это вхождение в себя.

Поэтому, если абсолютное было определено прежде всего, как бытие, то теперь оно определено, как сущность.

Познание не может вообще остановиться ни на многообразном существовании, ни также на бытии, чистом бытии; в него непосредственно проникает рефлексия о том, что это чистое бытие, отрицание всего конечного, предполагает углубление во внутрь и движение, очищающее непосредственное существование в чистое бытие.

Тем самым бытие определяется, как сущность, как такое бытие, в котором отрицается все определенное и конечное.

Таким образом оно есть чуждое определению простое единство, от которого определенное отнято внешним способом; определенное было относительно этого единства само чем-то внешним и сохраняется в противоположность ему после такого отнятия; ибо оно снято не в себе, а относительно, лишь по отношению к этому единству.

Выше уже было указано, что, когда чистая сущность определена, как совокупность всех реальностей, то эти реальности причастны как природе определенности, так и отвлекающей рефлексии, и эта совокупность сводится к пустой простоте. При таком понимании сущность есть лишь продукт, произведенное.

Внешнее отрицание, которое есть отвлечение, снимает определенности бытия прочь с того, что сохраняется, как сущность; она лишь поставляет их как бы в другом месте и оставляет их сущими, как прежде. Но сущность не есть таким образом ни в себе, ни для самой себя; она есть через другое, через внешнюю, отвлекающую рефлексию; и она есть для другого, именно для отвлечения и вообще для остающегося вне ее сущего. В своем определении она есть поэтому мертвое внутри себя, пустое отсутствие определения.

Но сущность, каковою она здесь стала, есть то, что она есть, не через внешнюю для нее отрицательность, а через свое собственное бесконечное движение бытия.

Она есть бытие в себе и для себя, абсолютное бытие в себе, поскольку она безразлична к определенности бытия, поскольку инобытие и отношение к другому просто сняты.

Но она есть не только это бытие в себе; как простое бытие в себе она была бы лишь отвлеченностью чистой сущности; она есть также по существу бытие для себя; она сама есть эта отрицательность, снятие инобытия и определенности.

Сущность, как совершенный возврат бытия внутрь себя, есть таким образом прежде всего неопределенная сущность; определенности бытия сняты в ней; она содержит их в себе, но не так, как они положены в ней. Но она должна перейти в существование, ибо она есть бытие в себе и для себя, т. е.

она различает определения, которые содержит в себе; так как она есть отталкивание себя от себя самой или безразличие к себе, отрицательное отношение к себе, она тем самым противополагает себя себе и есть лишь постольку бесконечное бытие для себя, поскольку она есть единство с собою в этом своем различении от себя.

Это определение имеет другую природу, чем определение в области бытия, и определения сущности имеют другой характер, чем определенности бытия.

Сущность есть абсолютное единство бытия в себе и для себя; поэтому ее определение остается внутри этого единства, оно не есть ни становление, ни переход, равно как самые определения не суть другое, как другое, ни отношения к другому; они самостоятельны, но тем самым лишь такие, которые суть в своем взаимном единстве.

Так как сущность есть прежде всего простая отрицательность, то ей надлежит положить в свою область ту определенность, которую она содержит лишь в себе, чтобы сообщить себе существование и затем свое бытие для себя.

В целом своем сущность есть то же, что количество в сфере бытия: абсолютное безразличие к границе.

Но количество есть это безразличие в непосредственном определении, и граница есть в ней непосредственно внешняя определенность, оно переходит в определенное количество; внешняя граница необходима для него и есть в нем сущая.

Напротив, в сущности определенности нет; последняя лишь положена самою сущностью, не свободно, но только в отношении к ее единству. Отрицательность сущности есть рефлексия, и ее определения суть рефлектированные, положенные самою сущностью и сохраняющиеся в ней, как снятые.

Сущность занимает место между бытием и понятием, она составляет середину между ними, а ее движение – переход от бытия к понятию.

Сущность есть бытие в себе и для себя, но последнее в определении бытия в себе; ибо ее общее определение есть то, что она возникает из бытия, или что она есть первое отрицание бытия.

Ее движение состоит в том, чтобы положить в ней отрицание или определение, тем самым дать себе существование и, как бесконечное бытие для себя, стать тем, что она есть в себе.

Таким образом она дает себе свое существование, тожественное ее бытию в себе, и становится понятием; ибо понятие есть абсолютное, поскольку последнее абсолютно в своем существовании, или в себе и для себя. Существование же, которое дает себе сущность, еще не есть существование в себе и для себя, но такое, каким дает его себе сущность, как оно положено, и потому еще отличается от существования понятия.

Сущность есть, во-первых, видимость внутри себя самой или рефлексия; во-вторых, она является; в-третьих, она обнаруживается. Она полагает себя в своем движении в следующих определениях:

1) как простая сущая в себе сущность в своих определениях внутри себя;

2) как вступающая в существование или по своему осуществлению (Existenz) и явлению;

3) как сущность, объединенная со своим явлением, как действительность.

Первый отдел

Сущность, как рефлексия в ней самой

Сущность возникает из бытия; поэтому она не есть непосредственно в себе и для себя, но есть результат этого движения.

Или, иначе, сущность, понимаемая прежде всего, как непосредственное, есть определенное существование, которому противостоит другое существование; она есть существенное существование в противоположность несущественному.

Но сущность есть снятое в себе и для себя бытие; ей противостоит только видимость (Schein). Лишь видимость есть собственное положение сущности.

Сущность есть, во-первых, рефлексия. Рефлексия определяет себя; ее определения суть положение, которое есть вместе с тем рефлексия в себя;

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=535237&p=1

Рефлексия: что это в психологии. Определение и формы

2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion):  Рефлексия как абсолютная рефлексия это сущность, имеющая видимость

«Познай самого себя» — это обращение к человеку, написанное на стене древнегреческого храма в Дельфах 2,5 тыс. лет назад, не утратило своей актуальности и в наши дни.

Мы все стремимся стать лучше, благополучнее, успешнее, но как изменить себя, не зная своих способностей, возможностей, целей, идеалов? Самопознание – главное условие развития личности, а управляет познанием себя очень важный и сложный психический процесс, который называется рефлексия.

Рефлексия как психический процесс

Слова с корнем «рефлекс», происходящим от латинского reflexus (отраженный), в психологии используются часто. Самое распространенное, собственно, рефлекс – ответная реакция организма на любое воздействие.

Но в отличие от врожденной, спонтанной реакции, рефлексия – процесс осознанный, требующий серьезных интеллектуальных усилий.

И происходит это понятие от другого латинского слова – reflexio, что значит «оборачивание», «обращение назад».

Что такое рефлексия

Под рефлексией в психологии понимается осмысление и анализ человеком своего внутреннего мира: знаний и эмоций, целей и мотивов, поступков и установок. А также понимание и оценка отношения окружающих.

Рефлексия – это не просто интеллектуальная, а довольно сложная духовная деятельность, связанная и с эмоциональной, и с оценочной сферами.

Она не имеет отношения к врожденным реакциям и требует от человека владения определенными навыками самопознания и самооценки.

Рефлексия включает в себя также способность к самокритике, так как осмысление причин своих поступков и мыслей может привести к не самым приятным выводам. Данный процесс может быть весьма болезненным, но рефлексия необходима для нормального развития личности.

Две стороны рефлексии

Субъективно, то есть с точки зрения самого человека, рефлексия ощущается как сложный комплекс переживаний, в которых можно выделить два уровня:

  • когнитивный или познавательно-оценочный, он проявляется в осознании процессов и явлений своего внутреннего мира и соотнесение их с общепринятыми нормами, стандартами, требованиями;
  • эмоциональный уровень выражается в переживании определенного отношения к себе, содержанию своего сознания и своим действиям.

Наличие ярко выраженной эмоциональной стороны отличает рефлексию от рационального самоанализа.

Несомненно, приятно, обдумав свои поступки, воскликнуть: «Какой я молодец!» Но часто рефлексивный процесс приносит нам далеко не положительные эмоции: разочарование, чувство собственной неполноценности, стыд, угрызения совести и т. д. Поэтому нередко человек сознательно избегает рефлексии, стараясь не заглядывать к себе в душу, опасаясь того, что сможет там увидеть.

Но и психологи признают, что чрезмерное рефлексирование может превратиться в самокопание и самобичевание и стать источником неврозов и депрессии. Поэтому надо следить, чтобы эмоциональная сторона рефлексии не подавляла рациональную.

Формы и виды рефлексии

Рефлексия проявляется в разных сферах нашей деятельности и на разных уровнях самопознания, поэтому она отличается по характеру проявления. Во-первых, различают 5 формы рефлексии в зависимости от направленности сознания на ту или иную область психической деятельности:

  • Личностная рефлексия наиболее тесно связана с эмоционально-оценочной деятельностью. Эта форма осмысления внутреннего мира человека направлена на анализ значимых компонентов личности: целей и идеалов, способностей и возможностей, мотивов и потребностей.
  • Логическая рефлексия – наиболее рациональная форма, которая направлена на познавательные процессы и связана с анализом и оценкой особенностей мышления, внимания, памяти. Данная форма рефлексии играет важную роль в учебной деятельности.
  • Когнитивная рефлексия тоже чаще всего наблюдается в сфере познания и обучения, но в отличие от логической, направлена на анализ содержания и качества знаний и их соответствие требованиям общества (учителей, преподавателей). Эта рефлексия не только помогает в учебной деятельности, но и способствует расширению кругозора, а также играет важную роль в адекватной оценке своих профессиональных способностей и возможностей карьерного роста.
  • Межличностная рефлексия связана с осмыслением и оценкой наших отношений с другими людьми, анализом своей социальной деятельности, причин конфликтов.
  • Социальная рефлексия – особая форма, которая выражается в том, что человек понимает, как к нему относятся окружающие. Он не только осознает характер их но и способен корректировать свое поведение в соответствии с ними.

Во-вторых, мы способны анализировать и свой прошлый опыт, и предвидеть возможное развитие событий, поэтому выделяют два вида рефлексии, связанные с временным аспектом оценочной деятельности:

  • Ретроспективная рефлексия – это осмысление того, что уже произошло, оценка своих поступков, побед и поражений, анализ их причин и извлечение уроков на будущее. Такая рефлексия играет важную роль в организации деятельности, поскольку учась на своих ошибках, человек избегает многих проблем.
  • Перспективная рефлексия – это предвидение возможных результатов действий и оценка своих возможностей при разных вариантах развития событий. Без этого вида рефлексии невозможно планирование деятельности и выбор наиболее эффективных способов решения задач.

Совершенно очевидно, что рефлексия – важный психический процесс, который необходим человеку для того, чтобы добиться успеха, стать той личностью, которой он сам может гордиться, а не испытывать комплекс неудачника.

Функции рефлексии

Рефлексия – это эффективный способ понять самого себя, выявить свои сильные и слабые стороны и использовать в деятельности свои способности с максимальной пользой.

Например, если я знаю, что у меня более развита зрительная память, то, запоминая информацию, я не буду полагаться на слух, а запишу данные, чтобы подключить зрительное восприятие.

Знающий о своей вспыльчивости и повышенной конфликтности человек постарается найти способ снизить их уровень, например, с помощью тренингов или обратившись к психотерапевту.

Однако рефлексия не только дает нам необходимые в жизни знания о себе, но и выполняет еще ряд важных функций:

  • Познавательная функция состоит в самопознании и самоанализе, без нее человек не может создать в своем сознании образ «Я» или «Я-концепцию». Эта система представлений о себе самом – важная часть нашей личности.
  • Функция развития проявляется в создании целей и установок, направленных на преобразование личности, накопление знаний, развитие умений и способностей. Эта функция рефлексии обеспечивает личностный рост человека в любом возрасте.
  • Регулятивная функция. Оценка своих потребностей, мотивов и последствий поступков создает условия для регулирования поведения. Негативные эмоции, которые человек испытывает, понимая, что он поступил неправильно, заставляют его избегать в будущем таких поступков. И в то же время удовлетворение от своей деятельности и успехов создает очень позитивную эмоциональную обстановку.
  • Смыслотворческая функция. Человеческое поведение, в отличие от импульсивного поведения животных, осмыслено. То есть совершая поступок, человек может ответить на вопрос: почему он так поступил, хотя, бывает, понять свои истинные мотивы удается не сразу. Эта осмысленность невозможна без рефлексивной деятельности.
  • Функция проектирования и моделирования. Анализ прошлого опыта и своих способностей позволяет проектировать деятельность. Создание модели успешного будущего, как необходимое условие для саморазвития, предполагает активное использование рефлексии.

Следует отметить также, что рефлексия играет очень важную роль в обучении, поэтому она значима в учебном процессе. Основная функция, которую она выполняет в образовании – контроль содержания собственных знаний и регулирование процесса их усвоения.

Развитие рефлексии

Рефлексия доступна любому человеку, но так как это интеллектуальная деятельность, то она требует развития соответствующих навыков. К ним относятся следующие:

  • самоидентификация или осознание собственного «Я» и выделение себя из социального окружения;
  • навыки социальной рефлексии, то есть способность взглянуть на себя со стороны, глазами других людей;
  • самоанализ как осмысление своих индивидуально-личностных качеств, особенностей характера, способностей, эмоциональной сферы;
  • самооценка и сопоставление своих качеств с требованиями общества, идеалами, нормами и т. д.;
  • самокритика – способность не только оценить свои поступки, но и признаться самому себе в своих ошибках, недобросовестности, некомпетентности, грубости и т. д.

Возрастные этапы развития рефлексии

Развитие способности к рефлексивной деятельности начинается в раннем детстве, и первый ее этап приходится на 3 года.

Именно тогда ребенок впервые осознает себя как субъекта деятельности и стремится доказать это всем окружающим, нередко проявляя упрямство и неповиновение.

В это же время малыш начинает усваивать социальные нормы и учиться подстраивать свое поведение под требования взрослых. Но пока еще ребенку недоступны ни самоанализ, ни самооценка, ни тем более самокритика.

Второй этап начинается в младших классах школы и тесно связан с развитием рефлексии в сфере учебной деятельности. В возрасте 6-10 лет ребенок овладевает навыками социальной рефлексии и элементами самоанализа.

Третий этап – подростковый возраст (11-15 лет) – важный период формирования личности, когда закладываются основы навыка самооценки.

Развитие самоанализа в этом возрасте нередко приводит к чрезмерной рефлексии и вызывает сильные негативные эмоции у детей, которые остро ощущают недовольство своей внешностью, успехами, популярностью у сверстников и т. д.

Это осложняется эмоциональностью и неустойчивостью нервной системы подростков. Правильное развитие рефлексивной деятельности в этом возрасте во многом зависит от поддержки взрослых.

Четвертый этап – ранняя юность (16-20 лет). При правильном формировании личности способность к рефлексии и управление ей проявляется в этом возрасте уже в полную меру. Поэтому развивающиеся навыки самокритики не мешают рационально и здраво оценивать свои возможности.

Но и в более старшем возрасте продолжается обогащение опыта рефлексивной деятельности за счет освоения новых видов деятельности, установления новых отношений и социальных связей.

Как развить рефлексию у взрослых

Если вы ощущаете недостаток этого качества и понимаете необходимость более глубокого самопознания и самооценки, то эти способности можно развивать в любом возрасте. Развитие рефлексии лучше начинать… с рефлексии. То есть с ответа на следующие вопросы:

  1. Зачем вам нужна рефлексия, что вы хотите добиться с ее помощью?
  2. Почему вам мешает отсутствие у вас знаний о своем внутреннем мире?
  3. Какие аспекты или стороны своего «Я» вы хотели бы узнать получше?
  4. Почему, с вашей точки зрения, вы не занимаетесь рефлексией и не включаете ее в деятельность?

Последний пункт особенно важен, потому что нередко познание себя сдерживается особым психологическим барьером. Человеку бывает страшно заглянуть в свою душу, и он неосознанно сопротивляется необходимости анализировать свои поступки, их мотивы, их влияние на окружающих. Так спокойнее и не приходится испытывать стыд и муки совести. В этом случае можно посоветовать такое небольшое упражнение.

Встаньте перед зеркалом, посмотрите на свое отражение и улыбнитесь. Улыбка должна быть искренней, ведь вы видите самого близкого вам человека, перед которым у вас не должно быть никаких тайн и секретов. Скажите себе: «Привет! Ты – это я. Все, что у тебя есть, принадлежит мне.

И хорошее, и плохое, и радость побед, и горечь поражений. Все это ценный и очень нужный опыт. Я хочу знать его, я хочу использовать его. Не стыдно совершать ошибки, стыдно ничего о них не знать. Осознав их, я смогу все-все исправить и стать лучше».

Это упражнение позволит вам избавиться от страха перед самоанализом.

Заниматься развитием рефлексии нужно ежедневно, например, вечером, анализируя все, что произошло за день, и свои мысли, чувства, принятые решения, совершенные поступки. В этом случае очень помогает ведение дневника.

Это не только дисциплинирует и упорядочивает рефлексивный процесс, но и помогает избавиться от негатива.

Ведь вы из своего сознания переносите на бумагу все тяжелые мысли, сомнения, страхи, неуверенность и тем самым освобождаетесь от них.

Но не следует слишком увлекаться самокопанием, выискивая негатив.

Настройте себя на то, что положительного, позитивного всегда больше, ищите этот позитив, анализируя прошедший день, снова переживайте его.

Поругав себя за ошибку или небрежность, обязательно полюбуйтесь своим хорошим поступком, любым своим успехом, пусть на первый взгляд он кажется не слишком значительным. И не забывайте хвалить себя.

Источник: https://psychologist.tips/2386-refleksiya-chto-eto-v-psihologii-opredelenie-i-formy.html

Понятие рефлексии: её сущность, функции и формы

2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion):  Рефлексия как абсолютная рефлексия это сущность, имеющая видимость

Рефлексия всегда привлекала внимание мыслителей еще со времен античной философии, в частности Аристотель определял рефлексию как «мышление, направленное на мышление». Этот феномен человеческого сознания изучается с различных сторон философией, психологией, логикой, педагогикой и т.д.

Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — это одна из разновидностей актов сознания человека, а именно акт сознания, обращенный на свое знание.

Рефлексию еще часто связывают с интроспекцией. Один из родоначальников метода интроспекции английский философ Дж. Локк считал, что существуют два источника всех человеческих знаний: первый — это объекты внешнего мира; второй — деятельность собственного ума.

На объекты внешнего мира люди направляют свои внешние чувства и в результате получают впечатления (или идеи) о внешних вещах. Деятельность же ума, к которой Локк причислял мышление, сомнение, веру, рассуждения, познание, желания, познается с помощью особого внутреннего чувства — рефлексии.

Рефлексия по Локку — это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность». Он указывал на возможность «удвоения» психики, выделяя в ней два уровня: первый — восприятие, мысли, желания; второй — наблюдение или созерцание структур первого уровня.

В связи с этим под интроспекцией часто понимают метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения.

Иными словами, всякая рефлексия, которая направлена на изучение закономерностей, свойственных психике каждого человека, является интроспекцией, а в свою очередь, индивидуальное самонаблюдение, не имеющее такой цели, — только рефлексией.

В отечественной психологии вопросов рефлексии касались почти все авторы существующих психологических концепций. В настоящее время складываются традиции исследования рефлексивных процессов в отдельных областях психологии. Для раскрытия психологического содержания различных феноменов рефлексия рассматривается в рамках подходов к исследованию:

  • Осознания (Выготский Л.С, Гуткина Н.И., Леонтьев А.Н., Пушкин В.Н., Семенов И.Н., Смирнова Е.В., Сопиков А.П., Степанов СЮ. и др.);
  • Мышления (Алексеев Н.Г., Брушлинский А.В., Давыдов В.В., Зак А.З., Зарецкий В.К., Кулюткин Ю.Н., Рубинштейн СЛ., Семенов И.Н., Степанов СЮ. и др.);
  • Творчества (Пономарев Я.А., Гаджиев Ч.М., Степанов С.Ю., Семенов И.Н. и др.),
  • Общения (Андреева Г.М., Бодалев А.А., Кондратьева СВ. и др.);
  • личности (Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Выготский Л.С, Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б. и др.).

Л.С Выготский, например, считал, что «новые типы связей и соотношений функций предполагают в качестве своей основы рефлексию, отражение собственных процессов в сознании».

Психологической концепцией, в которой рефлексии отводится ведущая роль в самодетерминации человека, является субъектно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна Он подчеркивал, что «возникновение сознания связано с выделением из жизни и непосредственного переживания рефлексии на окружающий мир и на самого себя».

С понятиями «рефлексия» и «самосознание» С.Л. Рубинштейн связывал определение личности. Давая различные определения личности, он указывал: «Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «я».

«Я» — это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании… Личностью, как мы видим, человек не рождается; личностью он становится.

Поэтому, чтобы понять путь своего развития, человек должен его рассматривать в определенном аспекте: чем я был? — что я сделал? — кем я стал?». Все три позиции «Я», которые находятся в центре понимания личности С.Л. Рубинштейном, являются, несомненно, рефлексивными.

В данной концепции рефлексия имеет не только функции анализа того, что было, но и представляет собой реконструкцию и проектирование своего «Я», жизненного пути и в итоге — жизни человека.

По словам Я.А. Пономарева, рефлексия выступает одной из главных характеристик творчества. Человек становится для самого себя объектом управления, из чего следует, что рефлексия, как «зеркало», отражающее все происходящие в нем изменения, становится основным средством саморазвития, условием и способом личностного роста.

Среди современных разработчиков тории рефлексивной деятельности следует отметить А.В. Карпова, И.Н. Семенова и С.Ю. Степанова.

В подходе А.В.

Карпова рефлексивность выступает как мета-способность, входящая в когнитивную подструктуру психики, выполняя регулятивную функцию для всей системы, а рефлексивные процессы — как «процессы третьего порядка» (считая процессами первого порядка когнитивные, эмоциональные, волевые, мотивационные, а второго порядка — синтетические и регулятивные). В его концепции рефлексия представляет собой наивысший по степени интегрированности процесс; она одновременно является способом и механизмом выхода системы психики за собственные пределы, что детерминирует пластичность и адаптивность личности.

А.В. Карпов пишет:

«Способность к рефлексии можно понимать, как умение реконструировать и анализировать понимаемый в широком смысле план построения собственной или чужой мысли; как умение выделять в этом плане его состав и структуру, а затем объективировать их, прорабатывать соответственно ставящимся целям».

В данном подходе рефлексия является синтетической психической реальностью, которая является одновременно процессом, свойством и состоянием. По этому поводу А.В. Карпов отмечает:

«Рефлексия — это одновременно и свойство, уникально присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания».

Формы рефлексии

Рефлексия собственной деятельности субъекта рассматривается в трех основных формах в зависимости от функций, которые она выполняет во времени: ситуативная, ретроспективная и перспективная рефлексия.

Ситуативная рефлексия выступает в виде «мотивировок» и «самооценок» и обеспечивает непосредственную включенность субъекта в ситуацию, осмысление ее элементов, анализ происходящего в данный момент, т.е.

осуществляется рефлексия «здесь и теперь».

Рассматривается способность субъекта соотносить с предметной ситуацией собственные действия, координировать, контролировать элементы деятельности в соответствии с меняющимися условиями.

Ретроспективная рефлексия служит для анализа и оценки уже выполненной деятельности, событий, имевших место в прошлом.

Рефлексивная работа направлена на более полное осознание, понимание и структурирование полученного в прошлом опыта, затрагиваются предпосылки, мотивы, условия, этапы и результаты деятельности или ее отдельные этапы.

Эта форма может служить для выявления возможных ошибок, поиска причины собственных неудач и успехов.

Перспективная рефлексия включает в себя размышление о предстоящей деятельности, представление о ходе деятельности, планирование, выбор наиболее эффективных способов, конструируемых на будущее.

Субъект деятельности может быть представлен как отдельным индивидом, так и группой.

Исходя из этого, И.С. Ладенко описывает внутрисубъектные и межсубъектные формы рефлексии.

Во внутри субъектных формах различают:

  • корректирующую;
  • избирательную;
  • дополняющую.

Корректирующая рефлексия выступает средством адаптации выбранного способа к конкретным условиям.

Посредством избирательной рефлексии производится выбор одного, двух или более способов решения задачи.

С помощью дополняющей рефлексии производится усложнение выбранного способа посредством добавления к нему новых элементов.

Межсубъектные формы представлены:

  • кооперативной;
  • состязательной;
  • противодействующей рефлексией.

Кооперативная рефлексия обеспечивает объединение двух или более субъектов для достижения ими общей цели.

Состязательная рефлексия служит самоорганизации субъектов в условиях их соревнования или соперничества.

Противодействующая рефлексия выступает средством борьбы двух или более субъектов за преобладание или завоевание чего-либо.

Академик М. К. Тутушкина раскрывает смысл понятия рефлексии, исходя из характера ее функций, — конструктивной и контрольной.

С позиции конструктивной функции рефлексия — это процесс поиска и установления умственных связей между существующей ситуацией и мировоззрением личности в данной области; активизация рефлексии для включения ее в процессы саморегуляции в деятельности, общении и поведении.

С позиции контрольной функции рефлексия — это процесс налаживания, проверки и использования связей между существующей ситуацией и мировоззрением личности в данной области; механизм отражения или использования результатов отражения для самоконтроля в деятельности или общении.

Опираясь на работы Б.А. Зейгарник, И.Н. Семенова, СЮ. Степанова, автор выделяет три формы рефлексии, различающиеся по объекту работы:

  • рефлексия в области самосознания;
  • рефлексия образа действия;
  • рефлексия профессиональной деятельности, причем, первые две формы являются основой для развития и формирования третьей формы.

Рефлексия в области самосознания — это такая форма рефлексии, которая непосредственно сказывается на сформированности сензи-тивной способности человека. Она различается тремя уровнями:

  1. первый уровень связан с отражением и последующим самостоятельным конструированием личностных смыслов;
  2. второй уровень связан с осознанием себя как самостоятельной личности, отличной от других;
  3. третий уровень предполагает осознание себя как субъекта коммуникативной связи, анализируются возможности и результаты собственного влияния на окружающих.

Рефлексия образа действия — это анализ технологий, которые применяет личность для достижения тех или иных целей. Рефлексия образа действия ответственна за правильное использование тех принципов действий, с которыми человек уже знаком.

Этот анализ представляет собой рефлексию (в чистом виде) как ее представляют в классической психологии, когда непосредственно после какого-либо поступка рефлексирующий анализирует схему действия, собственные ощущения, результаты и делает выводы о совершенстве и недостатках.

Источник: https://psyera.ru/ponyatie-refleksii-i-ee-sushchnost-750.htm

Scicenter1
Добавить комментарий