9.4.1. Бестелесное посмертное существование: Как указывалось выше, на протяжении всей истории многие философы и

Основы философии

9.4.1. Бестелесное посмертное существование:  Как указывалось выше, на протяжении всей истории многие философы и
Павел Гуревич.

скачать книгу бесплатно

Материя – предельно обобщенное представление о «вещественно-телесном», о мире природы и космоса.

Мышление – способ постижения объективной реальности, процесс творческого воссоздания целостных структур окружающего мира.

Онтология – учение о сущем или бытии в целом.

Прагматизм – философское направление, согласно которому истинно только то, что имеет практические следствия и пользу.

Сознание – высший уровень психической активности человека, способность человеческого ума осознавать мир.

Вопросы и задания

1. Поразмышляйте над словами Гегеля: «Всякая философия есть постижение абсолютного». Что имел в виду Гегель? Какое понятие является для него главным?

2.

 Немецкий философ Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814) писал: «Вся философия не имеет в виду никакой цели как только ответ на поставленные вопросы, и в особенности на последний, высший: каково назначение человека вообще и какими средствами он может вернее всего его достигнуть?» Какой подход использовал Фихте при формулировании основного вопроса философии? Согласны ли вы с ним? Есть ли у вас возражения?

3. Предположим, что объявлен конкурс на лучшую формулировку основного вопроса философии. Предложите свои варианты. Попробуйте обнаружить то смысловое поле, на котором можно отыскать основной вопрос философии: судьба человека, любовь, жизнь, бессмертие, познание, вечность природы, нравственность, сущность бытия.

4. А. Шопенгауэр писал: «Едва бы люди стали философствовать, если бы не было смерти».

Может быть, конечность человеческого существования и есть основной вопрос философии? А каково ваше мнение? Есть ли у вас возражения против мысли Шопенгауэра? Может быть, бренность человеческого существования рождает чувство тревоги, которое и заставляет человека задуматься над жизнью, ее смыслом? Не с этого ли начинается всякая философская рефлексия (размышление)? А коли так, то, может быть, проблемы смерти и бессмертия и являются основным вопросом философии?

5. Вспомните, какие современные открытия в физике заставляют заново осмыслить соотношение бытия и сознания. Почему понятие «материя» становится иным, когда происходят важные открытия в физике? Отчего мы вкладываем в понятие «материя» самый обобщенный смысл? Какие задачи стоят сейчас перед материалистами и идеалистами?

Глава 4. Основные идеи истории мировой философии (от античности до возрождения)

Развитие философии в Древнем Китае. Особенности формирования философии Древней Индии. Милетская школа в Древней Греции. Досократики. Величие античной философии. Эпикурейцы, киники и стоики. Своеобразие философии Средневековья. Возрождение как этап европейской истории. Гуманизм как направление мысли и движения. Проблемы морали в эпоху Возрождения.

Философ, как мы уже выясняли, – это человек, который постоянно размышляет о вещах, событиях, причем и необыкновенных, и заурядных.Однако делает он это не так, как остальные люди, а профессионально. Последнее обязывает ко многому.

Философ должен быть критиком и скептиком, собирателем и историком, отгадчиком загадок и моралистом, прорицателем и хранителем истины. Мудрец знает «одной лишь силы страсть» – силы мысли, разума.

Конечно же, он чрезвычайно высоко оценивает философию и ее место среди других форм постижения мира, поэтому философия и называется знанием об истине.

4.1. Восточные мудрецы

Китайский философ, государственный деятель, религиозный мыслитель Конфуций (ок. 551–479 до н. э.) родился на востоке Китая в царстве Лу в знатной, но обедневшей семье. Отец был офицером. Во время рождения сына ему было 70 лет, а через два года он умер.

Семья бедствовала, и Конфуций рано начал трудиться, осваивая разные навыки и ремесла. Был он крепок телом и высок. Отличался любознательностью и трудолюбием. В молодости получил должность надзирателя амбаров и государственных земель. К нему часто обращались за советами. Так он стал учителем.

Он преподавал музыку, считая ее самым результативным средством улучшения человеческой нравственности.

Имя, данное ему при рождении, – Кун-Цю, благодарные ученики переиначили на Кун Фуцзы, что означает «почтенный учитель Кун». (В Европе утвердилось другое произношение – Конфуций.) В 50 лет Конфуций стал высоким придворным сановником в царстве Лу.

Однако его карьера продолжалась недолго: он покинул службу из-за интриг и невозможности использовать на практике те взгляды на государственную деятельность, которые у него сформировались. Конфуций отправился в странствия. У него были 3000 учеников, из них 12 находились при нем постоянно. Ему не раз угрожала смертельная опасность, но он никогда не терял мужества и спокойствия.

Последние свои годы он провел на родине и умер под сенью кипарисов на берегу тихой речки. Вот некоторые его изречения, записанные учениками:

Чего не желаешь себе, того не делай и другим.

Благородный муж думает о долге, а мелкий человек – о выгоде.

Своим примером побуждай людей трудиться.

Если платить добром за зло, чем же тогда платить за добро?

Все течет, как вода. Время бежит, не останавливаясь.

Конфуций – выдающийся философ Древнего Китая. Он заложил основы целого направления в китайской философии – конфуцианства.

Ему приписывают авторство многих произведений («Книги перемен», «Книги песен» и др.), но наиболее верным источником его взглядов может считаться книга «Беседы и суждения» («Лунь юй»).

Она представляет собой запись высказываний Конфуция его учениками, которые сохранили их для будущего.

В центре философской системы Конфуция стоят проблемы этики и воспитания. Главными понятиями для Конфуция выступают гуманность, человеколюбие (жэнь).

Жэнь – это закон, который определяет социальные и этические взаимоотношения людей. Китайский мудрец сформулировал его таким образом: «Чего не желаешь себе, того не делай и другим».

Эта максима впоследствии в истории философии выражалась различными способами и была названа золотым правилом нравственности.

Огромную роль в философии Конфуция играет понятие «ли», которое обозначает нормы общежития и выражает практическое воплощение этического закона жэнь. Понятие «ли» охватывает всю социальную жизнь общества, хотя действия его различны в зависимости от социального положения людей.

Кроме того, в системе Конфуция имеются и другие этические категории: «и» – чувство долга, справедливости; «синь» – верность, искренность и др. Все категории этической концепции Конфуция служат для характеристики личности, которая сочетает в себе высокие моральные качества и занимает высокое социальное положение.

По его понятиям, именно такого человека правомерно назвать «благородным мужем».

Философия Конфуция была направлена на поиск добродетели. Надо уважать правителя, старших. Соблюдать заповеди. В этом китайский мудрец видел глубокий смысл: он мечтал об идеальном, отлаженном государстве. Каждый должен знать свое место и заниматься своим делом.

Иначе неизбежно появятся разброд, несогласованность, безнравственность. Конфуций говорил: «Если править с помощью закона, улаживать, наказывая, то народ остережется, но не будет знать стыда.

Если править на основе добродетели, улаживать по ритуалу, народ не только устыдится, но и выразит покорность».

Противоположностью благородному мужу выступает, как учил Конфуций, «маленький человек», который руководствуется личной выгодой и занимает низкое положение. В то же время Конфуций считал, что по природе все люди равны, различаются же только привычками. Поэтому для самосовершенствования необходимо преодолеть себя и возвратиться к благопристойности (ли), т. е. к основе мира (ли).

Большое место в философии Конфуция занимает проблема государственной власти.

По его мнению, правители должны пользоваться доверием народа и воспитывать народ на собственном примере, так как формы управления государством воздействуют на нравы людей и общество в целом.

Политическая программа Конфуция содержала определение необходимых обязанностей всех членов общества. Каждый должен знать то место в обществе, которое ему предназначено: «Государь должен быть государем, подданный – подданным, отец – отцом, сын – сыном».

Идеи конфуцианства получили дальнейшее развитие в истории Китая, и впоследствии оно было признано государственной религией. Конфуций исповедовал идею создания единого государства, однако после того как конфуцианство стало официальной идеологией императорского Китая, эта его идея во многом утратила свою ценность.

Видимо, такова судьба всех проектов, для которых моральные ценности являются чуть ли не единственным критерием оценки и способом понимания истории. Каждая подлинно великая культура создает учение, которое стремится поднять человека на уровень, доступный лишь избранным.

Но реальная власть зачастую отступает от этих принципов.

Китайский философ, религиозный мыслитель Лао-цзы (ок. 580 – ок. 500 до н. э.) родился в царстве Чу. Ему дали имя Ли Эр, а позже ученики прозвали его Лао-цзы, что означает «почтенный учитель», «мудрый старец». О его жизни известно немного. По-видимому, он заведовал архивом при дворе местного царя.

Когда государство пришло в упадок, Лао-цзы оставил службу и отправился на запад. Ехал он верхом на буйволе. На пограничной заставе начальник караула попросил его оставить что-нибудь для родной страны.

Лао-цзы передал ему рукопись поэмы, насчитывающей 5000 знаков-иероглифов и сохранившейся под названием «Дао дэ цзин» («Путь добродетели»), и отправился дальше. Последующая его судьба неизвестна. Так гласит легенда.

Однако историки считают, что «Дао дэ цзин» составили ученики мудрого старца, пользуясь его высказываниями и писаниями. Книга эта оказала огромное влияние на философию и религию Китая. Согласно учению Лао-цзы, мир состоит из материальной сущности «дэ» и духовной «дао», пребывающих в единстве. Вот некоторые высказывания Лао-цзы:

Кто умер, но не забыт, тот бессмертен.

Поскольку сосуды внутри пусты, появляется возможность использовать их… поскольку дом внутри пуст, появляется возможность использовать его… «Дао» – это «пустота».

Кто знает меру, у того не будет неудачи.

По себе можно познать других.

На ненависть нужно отвечать добром.

Кто много обещает, тот не заслуживает доверия.

Если хочешь, чтобы люди шли за тобой, иди с ними.

Путешествие в тысячу ли начинается с одного шага.

В трактате Лао-цзы излагается учение, получившее название даосизм. Дао (кит. Бог, путь, разум, смысл) – одно из важнейших понятий китайской философии. Согласно философии Лао-цзы, «дао» означает всеединое. Оно не имеет ни имени, ни формы; неслышимо, невидимо, непостигаемо, неопределяемо, но совершенно.

Оно покоится и вместе с тем все время движется. Само оно не изменяется, но является причиной всех изменений. Оно нечто единое, неизменное, непреходящее, существующее всегда и во веки веков. Оно корень всего, мать всех вещей.

«Человек зависит от земли, земля – от неба (космоса), небо – от дао, а дао – от самого себя».

Итак, природа, жизнь людей и общества подчиняются единственному закону – дао, закону всех вещей. Дао вместе с ли, обозначающей воздух, эфир, образуют основу мира, в котором нет ничего постоянного, неизменного, все находится в пути, все движется и изменяется, все развивается и преобразуется.

Вещи постоянно переходят в свою противоположность в соответствии с принципами инь и ян. Инь и ян – основные категории китайской философии на протяжении всей истории китайской философской мысли. Они являются такими силами, которые находятся в единстве, но в то же время взаимодействуют и противоборствуют.

Инь – это отрицательное, темное, женское, пассивное, слабое и т. д.; ян – положительное, светлое, мужское, активное, сильное и т. д. Борьба двух противоположностей: инь и ян, рассматривалась как источник движения окружающего мира. В борьбе инь и ян выражается дао. Если нарушается естественный закон дао, то происходят несчастья.

Люди не должны нарушать закон дао, поэтому они должны стремиться не к действию, а к спокойствию.

Деятельность человека, по мнению Лао-цзы, ведет к его противоречию с миром, а потому он проповедует теорию «недеяния». По его мнению, все должно идти само по себе.

Не надо бороться, а надо вернуться к простой, естественной жизни первобытного общества. «Если кто-либо хочет овладеть миром и манипулирует им, того постигнет неудача. Ибо мир – это священный сосуд, которым нельзя манипулировать.

Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его. Если кто хочет присвоить его, потеряет его».

Даосизм, который еще называют учением о «пути», возник в Китае в V1—V вв. до н. э. Лао-цзы призывал следовать природе, жить естественной жизнью. В современной философии идея Лао-цзы о «недеянии» получила дальнейшую разработку.

Теперь принцип «недеяния» интерпретируется как огромные возможности, еще не воплотившиеся в делах. Это своего рода скрытые, свернутые ресурсы. Они вовсе не похожи на скрытый напор, натиск, волю. Духовная активность есть лишь вовлеченность в круговорот судьбы.

Здесь дух изначально гармоничен, поэтому проявление своеобразного личного «я» в нем неуместно.

4.2. Будда и буддизм о путях познания последних истин

Будда – индийский мыслитель, основатель религии буддизма. Его имя окутано легендами и преданиями. Родился он в Северо-Восточной Индии, в предгорьях Гималаев, в знатной семье и воспитывался в роскоши. Звали его принц Сидарта (Сиддхартха) Гаутама.

Он рано женился, и было у него все, чего только можно пожелать. Но как-то он встретил немощного старика, больного, в язвах, а однажды увидел покойника. И тогда впервые понял, что не избежать и ему болезней, старости и смерти. Радости жизни померкли для него.

Решила все его встреча с отшельником, который спокойно и с достоинством шел своей дорогой. В ту пору Сидарте было 30 лет. Оставив богатый дворец, жену и сына, он несколько лет странствовал, беседуя с людьми.

Однажды после долгих размышлений на него снизошло озарение, он постиг истину. Так сложились основы его учения о смысле жизни.

С тех пор он ходил по стране, проповедуя свое учение. Его называли Буддой, т. е. озаренным, познавшим мудрость, или Шакья-Муни (мудрец из племени шакья).

Некоторые его заповеди просты и доступны каждому: будь честен и тверд; не ленись в поисках истины; не делай другому того, чего не желал бы себе; избегай делать зло даже в ответ на зло. Будда полагал, что мир несовершенен и несправедлив.

Поэтому надо углубиться в себя, отрешиться от мира, высшая степень такого ухода от мира – нирвана. Так он и умер, пребывая в нирване. Считается, что сохранившиеся после него устные поучения собраны в книге «Джаммапада». Вот некоторые мысли из этой книги.

«Если человек даже мало повторяет священный текст, но живет… освободившись от страсти, ненависти и невежества, обладая истинным знанием, свободным разумом, не имея привязанностей ни в этом, ни в ином мире, он причастен к святости».

«Пока зло не созреет, глупец считает его подобным меду».

«Мудрецы непоколебимы среди хулений и похвал».

В своей самой первой проповеди, которую Будда произнес в Оленьем парке для пяти отшельников, он высказал «четыре благородные истины».

1. Жизнь неизбежно влечет за собой страдания, она несовершенна и неудовлетворительна.

2. Страдание проистекает от наших желаний.

3. Существует состояние, в котором нет страдания.

4. Есть путь достижения этого состояния.

Будда установил методы, с помощью которых целеустремленный человек мог бы избавить себя от страданий и достичь окончательного освобождения. Он указал восемь шагов (путей, способов), которые ведут к освобождению.

Первый шаг – это праведное понимание, означающее прежде всего умение преодолевать иллюзии, как, например, мнение, будто большее богатство несет за собой большее счастье.

Второй шаг – правильные мысли или побуждения. Будда призывал людей обнажить все «нездоровые» эмоциональные корни их мышления, такие как желание спрятать свои недостатки или избежать общения с другими людьми, замкнуться в уединении и т. п. Когда мы обнаруживаем и снимаем такие эмоциональные ограничители, наши мысли освобождаются от диктата эгоизма и становятся спокойными, чистыми, открытыми.

Третий шаг – праведные слова. Будда предостерегал от пустых разговоров, сплетен, пересказа слухов, брани и лжи, а вместо этого призывал поставить речь на службу истине и гармонии.

Четвертый шаг – праведное действие, которое для мирянина начинается с соблюдения пяти основных заповедей нравственного поведения: не убивать, не красть, не прелюбодействовать, не лгать и не опьяняться. Помимо этого, основой наших действий должно быть ясное осмысление их. «Злые дела, – говорил Будда, – это те, которые делаются из-за пристрастия, вражды, глупости и страха».

Пятый шаг – праведный образ жизни, уверенность в том, что способ, которым человек зарабатывает на жизнь, не противоречит ни одной из пяти заповедей. Ремесло человека не должно вредить другим людям, не должно нарушать общественную гармонию.

Шестой шаг на пути освобождения – праведное усилие. Оно заключается в постоянном стремлении уничтожать «вредные состояния» в прошлом, настоящем и будущем. Этот путь не для ленивых.

Седьмой шаг – праведная мысль, это особенно характерно для буддизма, поскольку считается, что путь к освобождению идет через мышление. Будда призывает людей всегда быть бдительными. В «Джаммападе» есть такие советы.

Следи за мыслью.

Будь начеку.

Тяни себя, как слон, из грязи.

Восьмой шаг на этом пути – праведное размышление, которое дисциплинирует мысль и ведет ее к успокоению. «Она тонка, невидима, вероломна», – объясняет Будда.

Когда мысль полностью успокоена, она становится тихим водоемом, в котором отражается истинная природа вещей.

Различные школы буддизма, которые развились позже, предлагали различную технику медитации, но основной принцип оставался тем же.

4.3. Античные философы

В развитии античной философии немалую роль сыграли мыслители, жившие в древнегреческом городе Милете и образовавшие милетскую школу. В их числе был и упоминавшийся нами ранее философ Фалес.

Он признан родоначальником ранней милетской школы древнегреческой философии, которая дала толчок развитию европейский философской мысли. Он считался также основателем греческой астрономии и геометрии.

После Фалеса не осталось сочинений, но до нас дошли его отдельные изречения, в том числе и известное «познай самого себя».

Фалес полагал, что исходное вещество, из которого произошла вся живая и неживая природа, – это вода. Землю он считал плоской, покоящейся на водах.

Наблюдая действие «магнесийского камня» (магнита) на железо, философ пришел к убеждению, что у магнита есть душа. По мнению Фалеса, «все полно богов», т. е. все существующее одушевлено, потому и подвержено изменениям.

Милетские мыслители пристально изучали природные явления и сделали первые попытки их философского истолкования.

Такое понимание природы, окружающей человека, послужило для раннегреческих философов – Фалеса, Анаксимандра (ок. 610 – после 547 до н. э.) и Анаксимена (вторая половина VI в. до н. э.

) основанием для объяснения природы космоса, которое в свою очередь помогло определить природу человека. Анаксимандр был философом и естествоиспытателем. Его сочинения, к сожалению, не дошли до нас, за исключением одного-единственного небольшого отрывка.

Но многие его философские идеи пересказали и сохранили для нас другие древнегреческие авторы.

Философ размышлял о происхождении космоса и стремился построить целостную картину мира. По его мнению, рождение космоса прошло три ступени (этапа). Сначала из безграничной телесности мирового зародыша образовался космос.

Затем в нем обозначились две противоположности – влажное холодное ядро и огненная горячая кора. Наконец, в результате борьбы горячего и холодного возник оформленный космос.

Он не вечен и впоследствии будет поглощен пространственно безграничной телесностью.

Достоверный фрагмент сочинения Анаксимандра содержит первую в истории мировой мысли формулировку закона сохранения материи: вещи, разрушаясь, превращаются в те же самые элементы, из которых они возникли.

Философ создал первую географическую карту, а также первую геометрическую модель Вселенной. Именно Анаксимандр высказал гипотезу о центральном положении Земли во Вселенной.

Ему же принадлежит и идея происхождения первых людей от «животных другого вида».

Крупным философом античности был и Пифагор (вторая половина VI – начало V в. до н. э.). Согласно античным источникам, его подлинные сочинения не сохранились.

Предание сообщает, что Пифагор учился в Милете, совершил путешествие на Восток – в Вавилон, Египет, Индию, где изучал негреческие религии, математику и астрономию. В 532 г. до н. э.

он бежал от тирании на юг Италии и там основал религиозный братский союз с общим имуществом и собственным ритуальным уставом.

Доподлинно известно, что Пифагор утверждал бессмертие души, развивал идею переселения душ после смерти в иные, новые тела и сам будто бы помнил свои четыре прежних воплощения. Философ говорил также о всеобщем родстве живых существ и требовал «очищения» тела вегетарианством, а души – через познание музыкально-числового строения космоса.

В истории философии Европы обычно выделяют досократиков – греческих философов, живших до Сократа. Гераклит из Эфеса считал огонь первоосновой всего сущего. Родился Гераклит в царской семье, в Малой Азии.

Он был противником демократии, с горечью и презрением смотрел на окружающих людей и не имел желания управлять ими. За склонность к трудно понимаемым изречениям Гераклит получил прозвище Темный. Он первым назвал мироздание космосом.

До него словом «космос» обозначали порядок в государстве или личной жизни (отсюда и название «косметика»). Афоризмы Гераклита широко известны.

скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

Источник: https://bookz.ru/authors/pavel-gurevi4/osnovi-f_998/page-10-osnovi-f_998.html

Ответы на тесты по философии: Античная философия

9.4.1. Бестелесное посмертное существование:  Как указывалось выше, на протяжении всей истории многие философы и

Ответы на тесты по философии: Античная философия

Ответы:

Скачать: antichnaya-filosofiya.rar [15,83 Kb] (cкачиваний: 2603)

antichnaya-filosofiya.docx [18,38 Kb] (cкачиваний: 962)

Просмотр(открыть спойлер) 

 Показать / Скрыть текст
Просмотр: 1. Позднейший автор писал об этом философе: «Все из воды, говорил он, и в воду все разлагается». а) Анаксимен; б) Эмпедокл; *в) Фалес; г) Платон; д) Аристотель. 2. К какой форме материализма можно отнести учение Фалеса Милетского: а) диалектический материализм; б) механистический материализм; в) антропологический материализм; *г) стихийный материализм. 3. Представителей милетской школы называют стихийными материалистами, потому что они: *а) брали в качестве первоосновы мира материальные элементы; б) открыто утверждали примат материи над духом; в) отрицали наличие материального; г) сформулировали атомистическую концепцию; д) отрицали возможность познания мира. 4. Об учении этого философа позднейший автор писал: «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим». а) Платон; б) Аристотель; в) Демокрит; г) Парменид; *д) Гераклит. 5. Фрагмент «Все течет, все изменяется» выражает суть: *а) диалектических мыслей Гераклита; б) метафизической концепции Парменида; в) релятивизма софистов; г) логики Аристотеля; д) критической позиции скептиков. 6. Категорию «Логос» в античной философии впервые ввел: а) Парменид; б) Фалес; в) Демокрит; *г) Гераклит; д) Анаксимен. 7. Этот античный мыслитель впервые сформулировал понятие «философия»: *а) Пифагор; б) Платон; в) Сократ; г) Аристотель; д) Демокрит. 8. Число в пифагорейской школе – это: а) абстракция; *б) первоначало мира, тождественное вещи; в) создание разума; г) творение Бога; д) психическая иллюзия. 9. Согласно Пармениду, мы впадаем в заблуждение, когда мыслим: *а) небытие; б) первоначало; в) бытие; г) божество; д) материю. 10. Основоположником античного атомизма является: а) Сократ; *б) Демокрит-Левкипп; в) Платон; г) Аристотель; д) Гераклит. 11. Онтология Демокрита строится на принципе: *а) мир состоит из невидимых, неделимых частиц — атомов; б) первоэлементом мира является апейрон; в) любая вещь мира есть соединение материи и формы; г) первоэлементом мира является число; д) познание мира невозможно. 12. Этот античный мыслитель считал «человека мерой всех вещей»: *а) Протагор; б) Сократ; в) Ксенофан; г) Эпикур; д) Демокрит. 13. Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю, но…» а) знать все и невозможно; б) знания увеличивают скорбь; в) знать что-то вовсе и не нужно; г) попытаюсь узнать; *д) другие не знают и этого. 14. Майевтика— это: а) ироничное подтрунивание; б) форма назидания; в) легкая беседа «ни о чем»; г) эксперимент; *д) общение с собеседником с целью обретения им истины. 15. Идея, согласно Платону: а) материальна и умопостигаема; *б) нематериальна, но умопостигаема; в) материальна, но неумопостигаема; г) нематериальна и неумопостигаема; д) конструкция сознания. 16. Истинное познание по Платону есть: а) логически четкое, рациональное познание; б) мистический опыт; *в) воспоминание душой идей, виденных ею в ином мире; г) знание, основанное на эксперименте; д) истинное познание невозможно. 17. Этот античный философ писал: «Раз душа бессмертна, то нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому нет ничего удивительного в том, что она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз все в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, самому найти и все остальное: ведь искать и познавать — это как раз и значит припоминать». а) Аристотель; б) Демокрит; *в) Платон; г) Протагор; д) Пифагор. 18. «Государство» Платона было: а) демократическим государством равных возможностей; б) религиозным государством; *в) государством кастового типа, с четким сословным разделением; г) абсолютной монархией; д) деспотией восточного типа. 19. Платон в своем «Государстве» разделил общество на три сословия: а) бедных, состоятельных, богатых; б) крестьян, ремесленников, мещан; в) дворян, священников, крестьян; *г) философов, воинов, ремесленников; д) крестьян, рабочих, интеллигенцию. 20. По мнению Аристотеля, всякая вещь есть: а) сложное единство мельчайших частиц – атомов; б) чувственный образ идеи; *в) единство материи и формы; г) создано из воды; д) конструкция сознания. 21. Этот античный философ писал: «…Государство — продукт естественного развития и что человек по природе своей — существо политическое. Кто живет в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, вне государства, тот или сверхчеловек, или существо, недоразвитое в нравственном отношении…» *а) Аристотель; б) Платон; в) Плотин; г) Демокрит; д) Сенека. 22. В своей этической концепции стоики выдвинули: *а) идеал мудреца, который бесстрастно переносит удары судьбы; б) анархические принципы социальной жизни; в) идеал верующего, безропотно сносящего удары судьбы в надежде на загробную жизнь; г) идеал героя, противостоящего всему миру; д) идеал «страдающего бога». 23. Определите учению какого философа принадлежат следующие первоначала: Первопричина бытия Философ г1. вода; а) Демокрит; б2. апейрон; б) Анаксимандр; д3. огонь; в) Пифагор; в4. число; г) Фалес; а5. атомы; д) Гераклит. 24. Определите, в концепциях каких античных философов главенствующую роль играют следующие категории: Философ Основные категории б1. Платон; а) логос; а2. Гераклит; б) идея; г3. Аристотель; г) форма; д4. Демокрит; д) атом; е ж5. Эмпедокл; е) любовь; ж) ненависть. 25. Установите соответствие философа той или иной школе: б1. Парменид; а) атомисты; а2. Демокрит; б) Элейская школа; в3. Анаксимандр; в) Милетская школа; г4. Плотин; г) неоплатонизм; д5. Пиррон; д) скептики. 26. Установите соответствие философа философскому направлению: б г 1. материализм; а) Парменид; а в д2. идеализм; б) Демокрит; в) Аристотель; г) Эпикур; д) Платон. 27. Установите соответствие учителя ученику: Учитель Ученик: б1. Платон; а) Анаксимандр; г2. Сократ; б) Аристотель; в3. Аристотель; в) Александр Македонский; а4. Фалес; г) Платон. 28. Установите последовательность философских учений античности: 3а) «мир идей»; 1б) «все из воды»; 2в) «в основании всего лежит число»; 4г) «воздержание от суждения». 29. Установите последовательность философских школ античности: 2а) пифагорейцы; 1б) Милетская школа; 4в) Ликей; 3г) Академия;

5д) неоплатоники.

Источник: https://www.antigtu.ru/986-otvety-na-testy-po-filosofii-antichnaya-filosofiya.html

Введение в философию религии | Страница 83 | Онлайн-библиотека

9.4.1. Бестелесное посмертное существование:  Как указывалось выше, на протяжении всей истории многие философы и

Но помимо истинности критерия психологической непрерывности у нас, по–видимому, не имеется никаких других оснований думать, что сдача сознания на хранение в компьютер для последующего его использования позволит пережить смерть.

Ведь если данный критерий ложен, то для продолжения существования после смерти требуется, вероятно, нечто большее — а не меньшее, — чем простая психологическая непрерывность.

А для людей, не верящих в души, было бы естественно выдвинуть здесь следующее дополнительное или альтернативное условие: А есть та же личность, что и В, только если А обладает тем же самым (тождественным) телом, что и В.

Но если это верно, то пережить смерть можно лишь в том случае, если мертвое тело способно возвратиться к жизни. Более того, и это еще досаднее, пережить разрушение и распад вашего тела вы способны лишь в том случае, если одно и то же тело может быть как восстановлено, так и оживлено уже после разложения и рассеяния составлявших его частей.

Против этого взгляда можно было бы возразить, сославшись на (интуитивно достоверное) представление о том, что личность «следует за своим мозгом».

Так, например, вы могли бы заключить, что сама возможность пережить трансплантацию вашего мозга в новое тело доказывает, что утверждение «А есть та же самая личность, что и В, только если тело А тождественно телу В» не соответствует действительности.

(Ибо, скажете вы, ваше тело после трансплантации и ваше тело до трансплантации суть разные тела.) Но защитники того или иного телесного критерия ответят вам так. В случае с трансплантацией происходит лишь следующее.

Ваше тело уменьшается до размеров мозга, а затем, после трансплантации, оно значительно увеличивается, приобретая целый ряд новых частей. Все мы знаем, что наши тела способны пережить приобретение и потерю частей.

Если вам, к примеру, пересадили сердце, то мы ведь не утверждаем, что вы получили новое тело. Мы лишь говорим, что произошла замена частей вашего тела. А значит, то же верно и в случае, если вы получаете новую голову, туловище и ноги: ваше тело существенно уменьшается, а затем вновь увеличивается — но от начала до конца данной процедуры оно остается тем же самым (тождественным) телом.

Но перед сторонниками подобного взгляда по–прежнему стоит трудный вопрос: что означает для тела пережить некое изменение? Должно ли оно, к примеру, сохранить все свои части до единой? Если да, то из этого представления, похоже, следует, что мы не способны пережить не то что смерть, но даже обыкновенное бритье.

Если нет, то сколько частей (и какие именно) может оно потерять? Способны ли тела выдержать полную разборку, а затем последующую повторную сборку? Если да, то что это значит — вновь собрать разобранное тело? Должны ли вы использовать все части и только их? Если да, то какие именно части следует считать «исконными»? Те, которые есть у вас сегодня? Или же те, которые имели вы в двухлетнем возрасте? Или какие–то другие? Если же нет, то сколько частей в «заново собранном» теле могут быть новыми? (Не станет ли тело, участи которого являются новыми, просто новым телом? А с другой стороны не будет ли совершенно произвольным утверждение, что «оригиналу» должны соответствовать, скажем, ровно 64% частей?) Все это сложные вопросы, и попытка дать обстоятельный ответ хотя бы на некоторые из них потребовала бы нескольких дополнительных глав. Но мы ставим их лишь для того, чтобы показать: введение критерия телесной преемственности само по себе не решает проблему и не помогает нам понять, что же именно наряду с психологической непрерывностью (или вместо нее) является необходимым или достаточным условием продолжения жизни после смерти. По сути, это лишь первый шаг.

Теперь, установив философскую мизансцену, мы уже готовы рассмотреть ряд доводов в пользу и против возможности посмертного существования. Наш анализ едва ли станет исчерпывающим.

Мы ограничим сферу нашего внимания аргументами за и против веры в три наиболее распространенные представления о посмертном бытии: бестелесное существование, реинкарнация и воскресение.

Более того, в каждом из названных случаев нас будут интересовать лишь самые, на наш взгляд, убедительные аргументы обеих сторон.

9.4.1. Бестелесное посмертное существование

Как указывалось выше, на протяжении всей истории многие философы и богословы считали возможным продолжение жизни после смерти в бестелесной форме.

Мы уже рассмотрели некоторые из главных мотивов каждой из сторон в споре материалистов с дуалистами, а попытка углубиться в эту дискуссию завела бы нас слишком далеко.

Впрочем, должно быть ясно, что любые аргументы против дуализма следует считать также и основаниями для отрицания возможности посмертного бытия вне тела.

Сходным образом, любые доводы, дуализм подтверждающие, оставляют, по меньшей мере, возможность для веры в бестелесное посмертное бытие — оставляют возможность, но не решают вопрос окончательно. А не решают потому, что причины отвергать веру в бестелесное посмертное существование могут обнаружиться даже в том случае, если мы примем позицию дуализма — и, по мнению многих философов, они действительно обнаруживаются. Этим спорным вопросом мы и займемся в настоящем разделе.

Если оставить в стороне общие доводы в пользу материализма, главным аргументом против веры в бестелесное посмертное бытие является доказательство, которое впервые разработал Давид Юм, а впоследствии тем или иным образом защищали другие мыслители. Аргумент этот довольно прост. Как пишет Юм,

Где два предмета столь тесно связаны друг с другом, что все изменения, которые мы когда–либо видели в одном, сопровождаются соответствующими изменениями в другом, там мы должны по всем правилам аналогии заключить, что когда в первом произойдут еще большие изменения и он полностью распадется, то за этим последует и полный распад последнего.

Сон, оказывающий весьма незначительное воздействие на тело, сопровождается временным угасанием души или по крайней мере большим затемнением ее.

Слабость тела в детстве вполне соответствует слабости духа; будучи оба в полной силе в зрелом возрасте, они совместно расстраиваются при болезни и постепенно приходят в упадок в преклонных годах. Представляется неизбежным и следующий шаг — их общий распад при смерти…

У души и тела все общее. Органы первой суть в то же время органы второго, потому существование первой должно зависеть от существования второго

(«О бессмертии души» — «Диалоги о естественной религии»).

Заметьте: перед нами аргумент от взаимозависимости духа и тела, а не доказательство от материализма. Ни сам Юм, ни наиболее известные защитники данного аргумента дуалистами не были, однако все сказанное выше вполне совместимо с дуализмом.

Итак, основная мысль здесь такова:

9.1. Дух и тело (или, если вам угодно, дух и мозг) внутренне связаны, так что любое изменение в последнем сопровождается изменением в первом.

9.2. Там, где между двумя вещами существует подобная внутренняя связь, нам следует предполагать, что когда разрушится одна из них, разрушится и другая.

9.3. А значит, нам следует предполагать, что с разрушением мозга погибает дух.

Похоже, Юм считал это аргументом против посмертного бытия вообще — что очевидным образом неверно. Представим, например, что вы верите в воскресение. В таком случае вы могли бы охотно допустить, что с разрушением мозга уничтожается и дух — но вы по–прежнему будете утверждать, что в момент воскресения дух возвратится к жизни точно так же, как и мозг.

Или предположим, что вы верите в реинкарнацию, а также верите, что (а) перевоплотившиеся души не существуют в период между воплощениями и (б) существование духа зависит — вероятно, подобно программному обеспечению — от существования какого–то мозга, но не обязательно того самого, с которым дух был связан первоначально.

Здесь вы снова могли бы с готовностью признать, что дух прекратит существование с разрушением мозга, но вы можете по–прежнему настаивать, что впоследствии он способен вернуться к существованию уже в каком–то другом мозге.

А значит, строго говоря, данный аргумент (вопреки прямым утверждениям некоторых его защитников, вроде Пола Эдвардса) может быть обращен только против веры в бестелесное посмертное бытие.

83

Источник: http://litrus.net/book/read/1986?p=83

Читать онлайн Введение в философию религии страница 80. Большая и бесплатная библиотека

9.4.1. Бестелесное посмертное существование:  Как указывалось выше, на протяжении всей истории многие философы и

К сожалению, однако, в это трудно поверить. Что мы скажем, если оставленное на хранение сознание загрузят в два мозга одновременно? Которая из вновь возникших личностей будет той же самой личностью, что и первоначальная? Здесь, конечно, мыслимы только три ответа: одна из них, обе, ни та, ни другая.

Первый ответ не может быть правильным, поскольку обе новые личности обладают именно тем, что, согласно критерию психологической непрерывности, и требуется им для тождества с личностью–оригиналом. Но и второй ответ нельзя считать верным — ведь х, надо полагать, является той же самой личностью, что и у, если и только если х есть личность, у есть личность, и х тождественно у.

Но, разумеется, две новые разные личности не могут обе, в одно и то же время быть тождественными личности первоначальной. (Причина того очевидна: если они обе тождественны оригиналу, то они тождественны друг другу. Ибо если x=z, и y=z, то и x=z.) Остается, таким образом, третий ответ.

Но если ни одна из личностей не тождественна оригиналу, то, вероятно, нам придется попросту признать, что критерий психологической непрерывности ложен. Ведь кажется откровенной нелепостью мысль, что одна из вновь возникших личностей была бы тождественной личности первоначальной, если бы только другая вовсе не существовала.

В общем, тот факт, что критерий психологической непрерывности допускает такие случаи, где нам, вопреки всякому вероятию, приходится утверждать, будто более одной личности может быть тождественно с оригиналом, дает нам, похоже, веские основания считать сам этот критерий ложным.

Но помимо истинности критерия психологической непрерывности у нас, по–видимому, не имеется никаких других оснований думать, что сдача сознания на хранение в компьютер для последующего его использования позволит пережить смерть.

Ведь если данный критерий ложен, то для продолжения существования после смерти требуется, вероятно, нечто большее — а не меньшее, — чем простая психологическая непрерывность.

А для людей, не верящих в души, было бы естественно выдвинуть здесь следующее дополнительное или альтернативное условие: А есть та же личность, что и В, только если А обладает тем же самым (тождественным) телом, что и В.

Но если это верно, то пережить смерть можно лишь в том случае, если мертвое тело способно возвратиться к жизни. Более того, и это еще досаднее, пережить разрушение и распад вашего тела вы способны лишь в том случае, если одно и то же тело может быть как восстановлено, так и оживлено уже после разложения и рассеяния составлявших его частей.

Против этого взгляда можно было бы возразить, сославшись на (интуитивно достоверное) представление о том, что личность «следует за своим мозгом».

Так, например, вы могли бы заключить, что сама возможность пережить трансплантацию вашего мозга в новое тело доказывает, что утверждение «А есть та же самая личность, что и В, только если тело А тождественно телу В» не соответствует действительности.

(Ибо, скажете вы, ваше тело после трансплантации и ваше тело до трансплантации суть разные тела.) Но защитники того или иного телесного критерия ответят вам так. В случае с трансплантацией происходит лишь следующее.

Ваше тело уменьшается до размеров мозга, а затем, после трансплантации, оно значительно увеличивается, приобретая целый ряд новых частей. Все мы знаем, что наши тела способны пережить приобретение и потерю частей.

Если вам, к примеру, пересадили сердце, то мы ведь не утверждаем, что вы получили новое тело. Мы лишь говорим, что произошла замена частей вашего тела. А значит, то же верно и в случае, если вы получаете новую голову, туловище и ноги: ваше тело существенно уменьшается, а затем вновь увеличивается — но от начала до конца данной процедуры оно остается тем же самым (тождественным) телом.

Но перед сторонниками подобного взгляда по–прежнему стоит трудный вопрос: что означает для тела пережить некое изменение? Должно ли оно, к примеру, сохранить все свои части до единой? Если да, то из этого представления, похоже, следует, что мы не способны пережить не то что смерть, но даже обыкновенное бритье.

Если нет, то сколько частей (и какие именно) может оно потерять? Способны ли тела выдержать полную разборку, а затем последующую повторную сборку? Если да, то что это значит — вновь собрать разобранное тело? Должны ли вы использовать все части и только их? Если да, то какие именно части следует считать «исконными»? Те, которые есть у вас сегодня? Или же те, которые имели вы в двухлетнем возрасте? Или какие–то другие? Если же нет, то сколько частей в «заново собранном» теле могут быть новыми? (Не станет ли тело, участи которого являются новыми, просто новым телом? А с другой стороны не будет ли совершенно произвольным утверждение, что «оригиналу» должны соответствовать, скажем, ровно 64% частей?) Все это сложные вопросы, и попытка дать обстоятельный ответ хотя бы на некоторые из них потребовала бы нескольких дополнительных глав. Но мы ставим их лишь для того, чтобы показать: введение критерия телесной преемственности само по себе не решает проблему и не помогает нам понять, что же именно наряду с психологической непрерывностью (или вместо нее) является необходимым или достаточным условием продолжения жизни после смерти. По сути, это лишь первый шаг.

9.4. Аргументы за и против жизни после смерти

Теперь, установив философскую мизансцену, мы уже готовы рассмотреть ряд доводов в пользу и против возможности посмертного существования. Наш анализ едва ли станет исчерпывающим.

Мы ограничим сферу нашего внимания аргументами за и против веры в три наиболее распространенные представления о посмертном бытии: бестелесное существование, реинкарнация и воскресение.

Более того, в каждом из названных случаев нас будут интересовать лишь самые, на наш взгляд, убедительные аргументы обеих сторон.

9.4.1. Бестелесное посмертное существование

Как указывалось выше, на протяжении всей истории многие философы и богословы считали возможным продолжение жизни после смерти в бестелесной форме.

Мы уже рассмотрели некоторые из главных мотивов каждой из сторон в споре материалистов с дуалистами, а попытка углубиться в эту дискуссию завела бы нас слишком далеко.

Впрочем, должно быть ясно, что любые аргументы против дуализма следует считать также и основаниями для отрицания возможности посмертного бытия вне тела.

Сходным образом, любые доводы, дуализм подтверждающие, оставляют, по меньшей мере, возможность для веры в бестелесное посмертное бытие — оставляют возможность, но не решают вопрос окончательно. А не решают потому, что причины отвергать веру в бестелесное посмертное существование могут обнаружиться даже в том случае, если мы примем позицию дуализма — и, по мнению многих философов, они действительно обнаруживаются. Этим спорным вопросом мы и займемся в настоящем разделе.

Если оставить в стороне общие доводы в пользу материализма, главным аргументом против веры в бестелесное посмертное бытие является доказательство, которое впервые разработал Давид Юм, а впоследствии тем или иным образом защищали другие мыслители. Аргумент этот довольно прост. Как пишет Юм,

Где два предмета столь тесно связаны друг с другом, что все изменения, которые мы когда–либо видели в одном, сопровождаются соответствующими изменениями в другом, там мы должны по всем правилам аналогии заключить, что когда в первом произойдут еще большие изменения и он полностью распадется, то за этим последует и полный распад последнего.

Сон, оказывающий весьма незначительное воздействие на тело, сопровождается временным угасанием души или по крайней мере большим затемнением ее.

Слабость тела в детстве вполне соответствует слабости духа; будучи оба в полной силе в зрелом возрасте, они совместно расстраиваются при болезни и постепенно приходят в упадок в преклонных годах. Представляется неизбежным и следующий шаг — их общий распад при смерти…

У души и тела все общее. Органы первой суть в то же время органы второго, потому существование первой должно зависеть от существования второго

(«О бессмертии души» — «Диалоги о естественной религии»).

Заметьте: перед нами аргумент от взаимозависимости духа и тела, а не доказательство от материализма. Ни сам Юм, ни наиболее известные защитники данного аргумента дуалистами не были, однако все сказанное выше вполне совместимо с дуализмом.

Итак, основная мысль здесь такова:

9.1. Дух и тело (или, если вам угодно, дух и мозг) внутренне связаны, так что любое изменение в последнем сопровождается изменением в первом.

9.2. Там, где между двумя вещами существует подобная внутренняя связь, нам следует предполагать, что когда разрушится одна из них, разрушится и другая.

9.3. А значит, нам следует предполагать, что с разрушением мозга погибает дух.

Источник: https://dom-knig.com/read_241635-80

Scicenter1
Добавить комментарий