Антиэлита: Существует и еще один особый тип, антиэлита, состоящий из

Главный признак элиты и антиэлиты

Антиэлита:  Существует и еще один особый тип, антиэлита, состоящий из

В старые времена, когда социум насчитывал не большие группы, то вожака люди знали и выбирали непосредственно. В наше время процесс выбора вожака напрямую затруднителен, потому, что многие люди не знают, не видели и даже никогда не слышали о нём. А между тем вопрос этот очень важный, от него зависит исход развития всего социума.

Поэтому очень важно найти главный признак, что отличает вожака прогрессивного от деструктивного. Дальше буду называть элиты и антиэлиты, кто есть кто, думаю понятно.

Одни ведут общество к процветанию, другие к самоуничтожению. Я считаю, что основной признак элиты, это способность думать самостоятельно, создавать, быть генератором идей, умение взглянуть на проблему по новому, с более высокой точки зрения и увидеть в ней какую-то неизвестную грань.

Но в целом это способность видеть природу вещей и отсюда возникает, как следствие, умение решать проблемы кардинально и эффективно. И отсюда происходит эффективность их правления.

Но чтобы точнее понять элиты нужно обязательно рассмотреть природу антиэлит. Антиэлита по принципу сама ничего создавать не может, она может только использовать готовое, как-то это всё комбинировать, тасовать и выдавать это от своего лиц, но для своих целей.

За этим стоит неистребимое желание халявы Но что самое главное, что у антиэлиты всегда возникает проекция на нижние слои общества. Говоря простым языком, создается обычная пирамида.

И так же, как наверху, так же внизу природу антиэлит выдает принцип перераспределения в свою сторону, не создавая и не отдавая взамен равную долю энергии (мысли, идеи, технологии, культура, деньги и пр.). Это главный признак, как думаю, по которому можно точно диагностировать, кто находится на верху.

Идея пирамиды заманчива, структура очень эффективна в плане вложений энергий и отдачи. Тот, кто создает такую пирамиду, тот оказывается во главе вершины, скажем банковская система (мировая валюта), а все нижние этажи работают автоматически, гонят потоки к верху, при этом потребляя частично энергию, за счет чего и возникает эффект поддержания и усиления системы.

Но минус такой структуры, что она ничего не создаёт, поэтому такая пирамида рано или поздно рушится. Так как производителей становится всё меньше и меньше, труд просто обесценивается, поэтому на определенном этапе оказывается, что работать просто не выгодно.

И с этой точки зрения, если смотреть на национальные правительства, в этом и вижу их задачу держать эталон труда в точном соответствии с действительностью, чтобы было выгодно создавать, а не перераспределять в свою пользу. У такого правительства тоже будут выстраиваться вниз этажи и эти этажи будут созидательные.

И по этим этажам тоже можно точно сказать, что в вершине такой пирамиды находятся именно настоящие элиты. И поэтому при выборе правительства, президентов, мэров и пр. можно и нужно делать выбор исходя из принципа созидательности, умения создавать, а не подчинять и контролировать.

Так, как последнее как раз и свойственно антиэлитам. Мы, конечно, не можем знать всех лидеров в лицо, но всегда можно поинтересоваться, чего такого сделал балатируемый лидер, чего он собственно создал сам!!!

Вот, что важно. Если он ничего не создал, то очень вероятно, что он будет продвигать принципы антиэлит.

Он может быть хорошим руководителем, но это может быть просто следствием пирамиды, когда происходит разграбление общества и поэтому имеет поддержку. А теперь наглядные примеры.

Возьмём наше общество, у нас явный перевес в сторону распределения богатств и обесценивания труда. Значит, в вершине пирамиды находятся антиэлиты.

И это конечно не удивительно, так, как у нас доллар используется, как мировая валюта, а рубль просто версия для региона. И поэтому на местах возникают этажи, которые питаются от соседей, перераспределяют энергии в свою сторону и конечно потоки через рубли и ЦБ уходят на вершину пирамиды.

И именно поэтому наше правительство никого и никогда не наказывает за воровство и жульничество в особо крупных размерах. Так, как это фундамент системы, если обозначить реальную борьбу с коррупцией, то это просто может обрушить всю систему, так как этажи начнут сыпаться и исчезнет поддержка снизу, то вся цепочка власти рухнет.

Конечно, важным моментом для разрушения пирамиды является избавление от привязки к доллару. Это ключевое решение, которое должно сделать национальное правительство.

Но кроме финансовой структуры ещё важна и психологическая иерархия. Я бы даже поставил эти энергии выше денежных, в порядке значимости для человека.

Деньги, власть и богатства идут как производная от психических энергий. Поэтому этот фактор нужно обязательно учитывать.

Если посмотрим, как проецируется антиэлита на нижние этажи общества, то в сфере психологии можно заметить удивительные явления, которые по видимости могут принимать позитивные формы, а по сути— элементы пирамиды антиэлиты. К примеру, национальные движения за освобождения страны и пр. формы.

По сути, члены такого общества сами ничего не создают, а «борются» за идеалы, которые они продвигают. И поэтому получается парадокс, что это и есть элемент антиэлиты.

Таким образом, нижним слоям общества даётся инструмент, с помощью которого «борцы за справедливость» могут стать чуть выше своего уровня, над остальным обществом, при этом ничего не создавая, а действуя в обход природного принципа. Они получают право вожака в случае успеха, но их статус на самом деле ничем не обеспечен.

Им на самом деле нечего предложить обществу, а есть просто чужие идеи, которые они используют. И поэтому такие движения обычно вырождаются в свою полную противоположность.

И люди говорят, за что боролись, на то и напоролись Вот оно секретное оружие мирового правительства!!! И как крайний вариант мы это видим в исламистском терроризме. Только там, кроме информационного оружия дают реальное оружие и «борцы за мир» идут с оружием воевать, а на самом деле они возводят себя в статус местных элит не законно, в обход природного механизма.

В идее освобождения и защиты Родины нет ничего плохого, но только тогда, когда вместо готовых лозунгов и призывов есть реальные дела, которые подтверждают статус местной элиты, способной вести общество в правильную сторону. По плодам их узнаете их…

Вот на этом и закончу свою статейку.

Источник: https://helionews.ru/40873

Мне кажется, это про нас (лже-юзеров в том числе)

Антиэлита:  Существует и еще один особый тип, антиэлита, состоящий из
udikovВесь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…
Интернационал

«Существует и ещё особый тип, «антиэлита», состоящий из преступников, первертов, людей творческих профессий, богемы, свободных маргинальных элементов.

Это люди, наделённые повышенной активностью и силовым потенциалом по сравнению с массами, но при этом они устроены таким образом, что не способны преобразовать свой импульс в созидательный, то есть, оппонируя правящей элите, противясь её организующей воле, они ни при каких обстоятельствах не могут её заменить, движимые стихией чистого отрицания«.

«Антиэлита существует в обществе всегда, но активизируется по мере того, как слабнет власть правящей элиты и замедляется её ротация. В определённых ситуациях контрэлита и антиэлита сближаются в своём отрицании «правящего класса», но снова расходятся, как только контрэлите удаётся осуществить свой план и, свергнув властителей занять их место.

Антиэлита в такой ситуации продолжает свою стратегию бунта и фронды, и становится жертвой нового цикла власти.» (Александр Дугин, Обзор теории элит)

Далее — от udikov: Резюмируем: От контрэлиты антиэлиту отличает именно принципиальная невозможность превратиться в правяшую элиту. А от народа (неэлиты) — буйство и непокорность, повышенный жизненный тонус и хаотическая деятельность.

Представители антиэлиты — потенциальные жертвы всех возможных властей, пушечное мясо, средство достижения целей. Любая власть, став более-менее стабильной от них избавится, тк они — живой укор и показатель прежней неразборчивости в соратниках.

Я не вижу контрэлиту в России, в то же время наблюдаю повсюду истеричных представителей антиэлиты, готовящихся к революции или просто посвящающих свои жж критике государства. В случае, если это государство рухнет и образуется новое, они так же будут недовольны новой властью. Критиковать — их цель, они считают, что приносят пользу.

И живут подобным образом до тех пор, пока им не надоедает или не срывает крышу у государства, которое обвиняет этих воинствующих хомячков в экстремизме. Что, кстати является признаком слабости…

Я не хочу быть вечным противником вечной жертвой тех, кто хоть что-то пытается строить, а не только разрушать.

Да, во главе страны нет, наверное, ни одного честного человека. Но эти люди, в силу своей бездарности и пассивности, оставаясь на своих местах, принесут гораздо меньше зла… Я за стабильность и мир.

Вот вам показательный диалог в комментах к посту о моей революции:

Я больше не верю в позитивные перемены в нашем общественном строе. Я не верю, что они возможны. И, более того, я не верю, что они будут полезны. Что я буду делать? Просто работать. Я больше не хочу потрясений, а хочу жить в стабильности. Даже если эту стабильность называют застоем.

Я не верю в революцию. И мечтаю, чтобы Россия медленно и верно менялась к лучшему. Пусть даже на это потребуются сотни лет…

moo_nbp wrote: «Такие рассуждения могут закончиться американским бомбардировками в Москве и полностью захваченными китайцами Сибирью и Дальним Востоком» (копирайт от ms1970)

udikov (85.234.7.17) wrote: Ваши предложения?

moo_nbp wrote: Готовиться к большим потрясениям (которые неизбежны), чтобы не допустить развала страны и объединять ее железом и кровью как Бисмарк Германию и большевики Россию. И ессно начинать изменения с себя. А страусиная позиция никуда не годится :(((

udikov wrote: А что вы понимаете под «великими потрясениями»?

И что лично Вы для этого сделали?

moo_nbp wrote: Читайте ЖЖ упомянутого Морозова, запасы нефти кончаются во всем мире. Системный мировой экономический кризис наступает, но у тех же пиндосов есть запас лет в 5. Так что революция неизбежна. Что я сделал? Я готовлюсь 😉

udikov wrote: Как — не секрет?

Готовитесь к худшему?Или для вас этот вариант — оптимальный?Кровь, голод, разруха… Людей не жалко?

moo_nbp wrote: Жалко, но выхода нет…

udikov: А по-моему, выход есть всегда

Наша задача ведь не войну развязать, а проблему решить…

Только вот что-то мне подсказывает, что от нас мало что зависит. Поэтому самым разумным, как мне кажется, будет хотя бы не вредить государству своей стране…

Зы: Уверен, многие из вас выберут другой вариант — Да здравствует русский бунт, бессмысленный и беспощадный… Так? (((

Мои статьи по теме: РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ

Российская элита: Суровые реалии (размышления о тех, кто «рулит» нашей страной)

Новая Россия: Взгляд изнутри. От хаоса к стабильности
Не ходите, дети, в политику играть…
Интервью с православным экстремистом

Источник: https://udikov.livejournal.com/219018.html

Политическая элита. Функции и признаки политической элиты

Антиэлита:  Существует и еще один особый тип, антиэлита, состоящий из

Политическая элита — это группа людей, которая концентрирует в своих руках политическую власть. Она занимает руководящие позиции во властных структурах, управляя обществом.

В состав политической элиты входят люди, обладающие властью в государственных и партийных институтах общества. Политическая элита участвует в принятии важнейших решений.

Понятие политическая элита первым предложил итальянский социолог Гаэтано Моска в конце XIX века.

«Существуют два класса людей: правящих и управляемых, — писал Моска. — Первый выполняет все политические функции, монополизирует власть и пользуется всеми преимуществами, которые она предоставляет. Второй же класс, более многочисленный, более или менее законно управляется и руководится первым классом… получая от него, по крайней мере номинально, необходимые средства существования».

Кто входит в политическую элиту

Политическая элита — это не только главы законодательной, исполнительной и судебной власти, но и те, кто напрямую обеспечивает функционирование власти: министры, парламентарии, другие высокопоставленные чиновники, лидеры крупных партий и общественных движений.

По объему властных полномочий выделяют высшую элиту (лидеров государства), среднюю элиту (региональную) и административную элиту (высокопоставленных госслужащих).

По происхождению и источникам влияния в различных обществах выделяют элиту крови — аристократию; элиту богатства — плутократию; элиту знаний и кoмпeтeнтности — мeритoкратию.

Признаки политической элиты

  • Небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа.
  • Обладает высоким социальным статусом.
  • Концентрирует значительный объем государственной и информационной власти.
  • Непосредственно участвуют в осуществлении власти.
  • Обладает организаторскими способностями.

Функции политической элиты

Политическая элита в обществе выполняет три основные функции:

  1. Стратегическая. Определение политической программы, выработка новых идей, законов и т.п.

  2. Организаторская. Осуществление выработанного курса на практике: назначение кадров, создание и коррекция политических институтов, выдвижение политических лидеров.

  3. Интегративная. Укрепление стабильности и единства общества.

Критерии эффективности политической элиты

Деятельность политической элиты можно оценить как успешную или неуспешную по ряду показателей:

  • Уровень благосостояния народа.
  • Политическая стабильность.
  • Национальная безопасность.
  • Оптимальное соотношение между гражданским обществом и государством.
  • Высокая оценка качеств элиты в обществе.

Почему появляется политическая элита

Политическая элита существует везде, где есть государство, отмечали еще античные философы. Ее появление связано с тем, что:

  • Разделение труда требует специализироваться в управлении.
  • Необходимо профессиональное управление обществом.
  • Люди наделены неодинаковыми способностями и желанием участвовать в политической жизни. Широкие массы обычно политически пассивны.
  • Управленческая деятельность дает широкие возможности для получения социальных привилегий, личной выгоды.

Правящая элита и контрэлита

Элита бывает правящей и оппозиционной — контрэлитой, указывал итальянский социолог Вильфредо Парето, один из создателей теории элит.

Правящие элиты являются закрытыми, поэтому со временем они приходят к упадку. В то же время представители неэлитарных слоев общества способны выдвинуть им достойную замену. В результате происходит революция — смена элит, когда на место правящей элиты приходит контрэлита.

История — это «кладбище аристократии», констатировал Парето, говоря о постоянном круговороте элит.

Открытая и закрытая элита. Элита в демократическом обществе

По способам обновления политической системы выделяют открытую, демократическую элиту и закрытую — автократическую (идея принадлежит философам Раймону Арону и Карлу Попперу).

При демократическом режиме доступ для вхождения в элиту в равной степени открыт для представителей любых групп. При авторитаризме доступ в элиту ограничен.

Особенности элиты в недемократическом обществе:

  • Закрытая система отбора.
  • Сплоченность и закнутость, преследование эгоистических интересов.
  • Четка граница между элитой и массой. Взаимоотношения с обществом строятся на силе и подчинении.
  • Важные посты занимают по назначению сверху.
  • Задачи недемократической элиты — сохранение собственного господства, доступа к экономическим благам. Все остальное подчинено задаче сохранения власти.

Особенности элиты в демократическом обществе:

  • Открытая система отбора на основе четко прописанных правил.
  • Невысокая сплоченность. Существует несколько политических элит, конкурирующих за власть.
  • Граница между элитой и массой размыта. Отношения с обществом строятся на основе представительства.
  • Основной механизм формирования элиты — выборы.
  • Элита руководствуется прежде всего общественными интересами, даже принимая непопулярные меры.

Проблемы политической элиты

Деловые качества политической элиты не обязательно сочетаются с прочими достоинствами, в том числе с моральными. Из-за этого реальные и декларируемые цели и ценности политической элиты могут существенно различаться. Например, провозглашая целью народное благо, элита может ставить своей реальной задачей личное обогащение и сохранение власти любой ценой.

Политическая элита может быть сплоченной, а может быть разобщенной, указывает американский социолог Сэмюэль Элдерсфельд. Для интегрированной элиты характерны низкий уровень конфликтности и конкурентности. Для дезинтегрированной элиты — борьба между различными группировками за распределение власти.

Гарантии против деградации элиты

Чтобы не допустить закрытости и деградации политической элиты, необходимы следующие вещи:

  • Политический плюрализм, конкуренция политических элит.
  • Свобода слова, отсутствие монополии на СМИ.
  • Открытость элит для социальной мобильности — в том числе ограничение сроков пребывания у власти.
  • Разделение властей — независимость законодательной, исполнительной и судебной власти.
  • Правовое государство — строгое соблюдение законности и демократических процедур.

Источник: https://www.anews.com/p/114380122-politicheskaya-ehlita-funkcii-i-priznaki-politicheskoj-ehlity/

Михаил Хазин: Элитам ЕС мало не покажется

Антиэлита:  Существует и еще один особый тип, антиэлита, состоящий из

Михаил Хазин, президент компании экономического консультирования «Неокон»

Существует три принципиально различных подхода к существующему миропорядку. Первый – все хорошо и ничего менять не нужно, разве что немножко подрихтовать и углубить. 

«Контрэлита в ЕС рвется к власти»

Второй – существующая система несет в себе принципиальные недостатки, но они связаны не с тем, что идея неправильная, а с тем, что те, кто систему контролирует и развивает, делают серьезные ошибки.

Классический пример: мнение, что проблемы в России связаны не с тем, что неправильно выбран капитализм (как у всех), а с тем, что он неправильно развивается.

То есть нужен царь-батюшка, который будет нас защищать от коварных масонов и следить за тем, чтобы никто не отклонялся от православных принципов, или, напротив, нужно объединиться с антизападными странами-соседями и создать собственные «правила игры», отличные от тех, которые предлагает Вашингтон, и так далее. 

Третий вариант – радикальный. Он говорит о том, что существующий миропорядок имманентно несправедлив, что в его рамках невозможно даже существенно снизить разрыв между бедными и богатыми, что, наконец, «весь мир насилья» должен быть «разрушен до основанья», а затем… А затем будем посмотреть.

Сторонники этого подхода, кстати, резонно обращают внимание на то, что единственная система, в рамках которой богатых ограничили, была создана на территории России исключительно руками таких вот радикалов. Другое дело, что они потом «обуржуазились» и все созданное своими руками разрушили – ну так это естественно, буржуазия радикалов не любит.

Так вот, первая группа возглавляется элитой. Вторая – контрэлитой. В некотором человеческом смысле этого слова представители контрэлиты, безусловно, являются частью элиты, но до принципиальных вопросов, которые касаются собственности, они не допущены.

В нашей стране, например, представители контрэлиты могут быть писателями, журналистами, генералами, учеными – но не руководителями правительства и Центробанка. Вспомните, какой поднялся шум, когда только намек появился, что Глазьев может быть назначен председателем Центробанка – потому как не из элиты он, а яркий представитель контрэлит.

А третья группа, ярким представителем которой является «Исламское государство», это типичная антиэлита. Кстати, по этой причине наивно рассуждать, что ее руководство «куплено» ЦРУ, США или еще кем-то. Любые обязательства всегда имеют смысл только в рамках какой-то системы ценностей (в рамках которой нарушать правила себе дороже).

Но если ты поставил перед собой задачи разрушения миросистемы, то по определению никому в ней ничего не должен. Если твои локальные интересы с кем-то совпадают, можно и денег взять – но они пойдут ровно на те задачи, которые ты сам перед собой ставишь.

Ленин, судя по всему, у германского генштаба деньги брал – но они его мало связывали (это если не считать довольно обоснованного мнения, что у Ленина были кураторы из контрразведки царской армии, так что даже по формальным обстоятельствам это было не предательство, а спецоперация). 

Если такой подход применить к Евросоюзу, то для него элиты – это те, кто сегодня пытается сохранить его единство и подчиненность США, даже в ущерб интересам отдельных стран и народов, контрэлиты – это те, кто пытается изменить общую модель ЕС, навязанную США (на сегодня), ну а с антиэлитами все понятно. Так вот, Меркель, Олланд и др., и пр. – это европейские элиты.

А вот, скажем, премьер-министр Венгрии Орбан – представитель контрэлит. Да, он вписан в общий контекст, но все время занимается откровенной фрондой, и не потому, что сам по себе деструктивен, скорее наоборот, он понимает, что нынешняя система – не жилец, а потому пытается как-то ее модифицировать.

Может быть, потому, что, будучи сам, в общечеловеческом смысле, националистом, хорошо понимает, что будет, если в Восточной Европе придут к власти антиэлиты типа «Правого сектора*».

Отмечу, реальная организация «Правого сектора» не является антиэлитой – это просто террористическо-бандитская структура, созданная конкретными кукловодами в рамках решения конкретных задач. И все, как обычно, считали, что как ее неожиданно выдвинули из тени, так и назад задвинут.

Но обстоятельства, как обычно, оказались круче, чем планы спецслужб, и в результате организация начала сложным образом меняться, создавая при этом некое поле идей. В рамках которых антиэлиты и растут. И можно быть уверенным, что они еще вырастут, создав массу неприятностей, в том числе и тем, кто этот самый «Правый сектор» создавал.

Но, возвращаясь к ЕС, можно отметить, что контрэлита сегодня, на фоне экономического спада и довольно жестких (с точки зрения судеб ЕС) планов США, которые стали уже достоянием общественности, рвется к власти. Это и Марин Ле Пен во Франции, это и Умберто Босси (лидер «Лиги Севера» в Италии), да и многие другие.

Кстати, премьер Греции Ципрас, который как раз разрушения ЕС не хочет (пока?), весьма возможно, представляет как раз элиту, только новую. Впрочем, это мы еще увидим. Главное в другом.

Поскольку элита категорически не желает даже обсуждать какие-то изменения (что хорошо видно по тому, что она отказывается признавать сам факт наличия экономического кризиса, ограничиваясь мантрами в стиле «Все хорошо, прекрасная маркиза!»), сегодня мы можем увидеть в Евросоюзе замечательную картину – союз контрэлит и антиэлит против тупой и зажравшейся элиты. Зрелище будет не для слабонервных.

Источник: Worldcrisis.ru

Источник: https://vz.ru/opinions/2015/7/27/758144.html

Элита и антиэлита

Антиэлита:  Существует и еще один особый тип, антиэлита, состоящий из

Алексей Акифьев,
доктор биологических наук

Что такое элита обществ? Из 1394 мужчин, принадлежавших к американской семье Эдвардсов, не менее 25% заслуженно вошли в историю: это ученые, политические деятели, литераторы, артисты, высшие офицеры, юристы, педагоги, врачи. Немало таких семей известно и в нашей стране.

Ограничусь лишь одним примером. В двадцатые годы страстно увлекавшийся биологией человека основатель кафедры генетики Петроградскогоуниверситета Ю. А. Филипченко опубликовал родословную трех поколений старинного дворянского рода Ляпуновых.

В этой семье известный астрономМихаил Васильевич Ляпунов и его три сына: Александр Михайлович — математик-академик, Борис Михайлович — академик-славист, Сергей Михайлович — известный композитор. Через одну сестру Михаила Васильевича эта семья состояла в свойстве со знаменитым физиологом И. М.

Сеченовым, а через другую его сестру — с семьей Зайцевых, давшей на протяжении двух поколений трех физиков и одного математика. Через племянницу Михаила Ляпунова все эти лица находились в свойстве с семьей Крыловых, сыном этой племянницы был гордость русской науки академик А. Н. Крылов. Сергей Ляпунов был женат на внучке B. И.

Даля, среди его семи детей также были ярко одаренные ученые и музыканты. Потомки Ляпуновых и сейчас заметные люди в российской интеллигенции.

Родословная интеллектуала

Английский ученый Ф. Галтон в результате анализа родословных выдающихся людей пришел к выводу, что у выдающегося человека вероятность иметь талантливого отца в 500 раз выше по сравнению с человеком обыкновенным.

С. А. Сапожников ввел понятие коэффициента успеха (КУ) рода.

Этот показатель определяется как отношение числа лиц мужского пола, достигших заметного положения в современном им обществе, к числу всех мужчин данного рода, известных за определенное время.

Автор провел исследования КУ у двадцати российских дворянских родов за период с 1761 года, когда Петром III был издан указ о вольности дворянской, по 1917 год. Наиболее высокий КУ оказался у рода Воронцовых и Воронцовых-Дашковых.

C. А. Сапожников особо подчеркивает, что это были очень богатые люди и, следовательно, какие-либо простые побудительные причины, заставлявшие их искать успеха на поприще службы Отечеству, едва ли могут объяснить тот вклад, который этот род внес в нашу историю. Генетическая компонента социальной активности тут вполне очевидна.

Я думаю, что понятие «элита» не должно быть слишком узким, во всяком случае, его никак нельзя ограничить лишь тем тончайшим слоем капитанов человечества, которые представлены гениальными людьми. Гениев, по подсчетам В. П. Эфроимсона, за всю историю цивилизации было около 400.

Широкая элита включает людей,обладающих генетическим потенциалом для того, чтобы в достаточно благоприятных условиях заниматься общественно-полезным трудом и получать от него как моральное удовлетворение, так и материальную выгоду.

В таком понимании элита предстает как наиболее активная, дееспособная часть общества, опеределяющая его процветание.

К ней принадлежат не только талантливые интеллектуалы: ученые, писатели, политики, артисты, но и мастера-ремесленники, и те крестьяне, которые своим трудом кормят не только семью, но и других людей. В процветающих демократических странах широкая элита — это не меньшинство, а скорее, большая часть народа.

Отсюда следует, что элита не изолированная, а открытая часть общества, которая может постоянно пополняться и обновляться. Хотя, разумеется, за одно-два поколения полностью сменить элиту нельзя, т. к. основа ее — совокупность наследственных программ, и поэтому ядро элиты устойчиво во многих поколениях.

Родословная люмпена

Но, как сказал Андрей Вознесенский, «есть соль земли, есть сор земли…» Один из классических примеров, известный всем студентам-медикам и биологам двадцатых годов, — семейство Джюков, возникшее в XVIII веке в Северной Америке от брака пьяницы-рыбака и беспутной женщины. В их родословной более 50% слабоумных, воров, проституток, бродяг и т. п.

К концу XIX века ущерб, нанесенный Америке этим семейством, оценен в 1,2 млн. долларов — сумма по тем временам огромная. Аналогичный пример опубликовал несколько лет назад немецкий ученый Пельман. Это родословная бродяги, воровки и пьяницы Ады Юрке, родившейся в 1740 г.

Прослежены основные вехи жизни около 700 ее потомков, из них 142 были нищими, 181 — проститутками, 76 — разного рода преступниками.

Интересно, что нередко детей из такого рода неблагополучных семей брали на воспитание в нормальные, здоровые семьи. Иногда результаты были благотворными.

Однако чаще попытки правильного воспитания кончались неудачей: дети либо убегали, либо становились на путь своих биологических родителей.

(Вообще, на основании имеющихся отнюдь не малочисленных данных можно заключить, что приемные дети во многих отношениях — не только по внешним признакам, но и по поведению и способностям — гораздо более похожи на биологических родителей, чем на тех, которые их воспитывают).

В связи с обсуждаемыми вопросами необходимо сказать хотя бы несколько слов о генетической основе преступного поведения. Она очевидна для всех, кроме нашихюристов, что, правда, вполне естественно для тоталитарного государства. Игнорируя биологическую основу человека, оно никогда не признает, что источником каких-то социальных бед может быть человеческая природа.

В тех отрицательных явлениях жизни общества, которые тоталитаризм не может преодолеть, обычно ищут чьи-то дьявольские козни: прежде все плохое у нас считалось «пережитком капитализма».

При анализе причин преступности нужно принимать во внимание не только приведенные выше данные по родословным представителей антиэлиты, но и поразительные результаты исследования преступности у близнецов. Число известных случаев здесь достаточно велико — более 300, причем это данные из разных стран — Голландии, США, Японии и др.

У однояйцевых близнецов, имеющих полностью идентичную генетическую программу, конкордантность, т. е. совпадение по преступности, вдвое превосходит этот же показатель у разнояйцевых близнецов, имеющий около 50% общих генов.

Если же говорить о тяжелой и рецидивирующей преступности, то здесь конкордантность однояйцевых близнецов превышает 70%. Это означает, что если один из близнецов вступил на преступный путь, то и второй может с высокой вероятностью повторить судьбу брата.

Конечно, не следует игнорировать особый тип социального взаимодействия между близнецами, но и генетическая компонента преступности, по крайней мере ее наиболее опасных форм, вполне очевидна.

Сходное заключение можно сделать и из анализа преступности среди приемных детей.

Сказанное выше не означает, что существуют специальные гены или хромосомы преступности. Однако есть такие генотипы, на основе которых формируется некая социальная ориентация, которая в определенных одинаковых условиях одного человека толкнет на преступление, тогда как другой его не совершит никогда.

Интересную точку зрения по этому поводу высказал известный русский биолог А. А. Малиновский.

Он выделяет два типа генетической детерминации поведения, на основе которых формируются конформисты, склонные подчиняться общепринятому, и нонконформисты (сохраняющие при любых обстоятельствах свое видение мира).

Люди, относящиеся к первому типу, могут пойти по преступному пути, оказавшись в соответствующей среде, тогда как из нонконформистов формируется слой преступников, вышедших из благополучных семей, — те, кто стремится всегда поступать вопреки мнению окружающих, утверждая себя как бы отрицанием.

Что касается алкоголизма и наркомании, то и тут наследственная предрасположенность особенно заметна. У пациентов тех учреждений, которые у нас называются наркодиспансерами, родители, страдающие теми же пороками, встречаются в 11 раз чаще, чем в среднем по популяции.

Известно также, что весьма обычны браки между двумя обладателями указанных пороков, и, более того, эти браки довольно устойчивы. Таким образом, дети, родившиеся в таких семьях, не только содержат генетическую компоненту алкоголизма или наркомании, но получают воспитание, сответствующее ее максимальному проявлению.

Как полагают социологи, все это создает довольно устойчивые частично изолированные популяции со специфическим по отношению к большинству спектром моральных ценностей и жизненных идеалов. (В скобках позволю себе сделать замечание, касающееся одной из крайне негативных сторон недавней антиалкогольной кампании.

Алкоголизм и наркомания, вероятно, имеют одну и ту же или близкую наследственную основу. Поэтому алкоголики, и не только они, так легко, но с такими печальными последствиями при дефиците любимого продукта обратились к лекарствам и предметам бытовой химии.)

Геноцид в своем доме

Почему большевики уничтожили так много своих соотечественников? До знакомства с «Архипелагом Гулаг» многие из нас, и я в том числе, плохо представляли себе масштабы большевистского террора и, если так можно выразиться, социальную структуру его жертв.

Сейчас, однако, ясно, что террор имел определенную направленность и, что удивительно, он был четко направлен против широкой элиты, т. е. против мозга и рук нации. Такого не было нигде. О гитлеровской Германии даже и говорить не приходится.

Как ни ужасны были «хрустальные ночи», но свой собственный народ нацисты все же старались оберегать. Невозможно представить, чтобы Гитлер отдал распоряжение уничтожить немецкую интеллигенцию, дворянство или крестьян. У нас же такое произошло.

Красный террор был развязан против «эксплуататорских классов», к которым можно по своему усмотрению причислить кого угодно, следуя принципу: «Кто не с нами, тот против нас». Первыми жертвами оказались дворяне, офицеры, купцы, чиновники, духовенство, интеллигенция, как научная, так и культурная.

Затем настала очередь наиболее многочисленной части российской элиты — трудового крестьянства. Даже среди революционеров уничтожались в основном люди, подготовлявшие революцию в условиях подпольной работы, обладавшие относительно независимым мышлением.

Чудовищно слепой была политика принудительного выдворения из страны интеллектуалов. С генетической точки зрения эмиграция не менее опасна, чем террор. Люди, как правило, уезжали с семьями, увозили детей, оставляя на теле национального генофонда незаживающие раны.

Нельзя не отметить, что эмиграция продолжается и сейчас, а в 70-80-е годы она лишила нас еще около 100 выдающихся представителей культуры. То, что произошло в России за годы правления большевиков, безусловно, попадает под категорию отбора.

Но если естественный отбор в природе направлен на достижение популяций более высокого уровня адаптации в изменившихся условиях среды, то уничтожение элиты нации правомерно назвать противоестественным отбором.

Результаты отбора зависят от исходной численности популяции, ее генетических качеств и числа выбывших из генофонда генов (которое соответствует количеству людских потерь). В 1912 году в России (без Финляндии и Польши) жило 155 млн.

человек, по прогнозам; к 1936 году население должно было вырасти до 247 млн. На самом же деле в 1939 году в нашей стране насчитывалось всего 167 млн. жителей.

Таким образом, мы лишились в результате террора и войн не менее одной трети соотечественников, притом главным образом представителей элиты общества.

Триумф Щукаря

Социальное поведение, как уже отмечалось, зависит от взаимодействия многих генов, т. е. оно попадает в категорию количественных признаков инвалида.

Нельзя, конечно, говорить, что представители элитарных генетических программ у нас уничтожены полностью и на сегодняшний день отсутствуют.

Однако их стало заметно меньше, и поэтому, если оценить социально значимый генетический потенциал среднего россиянина 1912 года, допустим, в 10 баллов, то сейчас он едва ли больше 5.

Доктор медицинских наук В. М. Лупандин провел обширное исследование психики жителей ряда сельских районов России и Украины, где интенсивность сталинского террора несколько различалась.

По его мнению, демографическая структура дореволюционного села включала, помимо середняков, два контрастных типа: крестьянин-землевладелец исельский люмпен — безземельный крестьянин типа шолоховского деда Щукаря.

Первые, так называемые кулаки, имели большие семьи, они могли вырастить много детей и были заинтересованы в том, чтобы на ихземле работали родственники. Среди бедняков же было множество маргиналов, т. е. лиц с психикой, пограничной между нормой и слабоумием, а иногда и просто слабоумных.

Уничтожению подверглись как раз трудолюбивые крестьяне, а люмпены, объявленные союзниками новой власти, размножились. В результате в селах и деревнях тех мест, где был особенно сильный террор против кулаков, в настоящее время доля маргиналов достигает 20-50 и даже 80%.

Остается добавить, что потомки безземельных крестьян в 50-е годы хлынули в города и образовали там многочисленную антиэлиту. Не потому ли по уровню интеллекта нынешняя российская молодежь занимает 53-е место в мире?

Нельзя не обратить внимания и на еще два печальных факта. На выборах президента России 40% населения проало за явных представителей антиэлиты. И еще: оборона Белого дома во время путча. Ночью с 20 на 21 августа в этом районе было около 70 тысяч человек.

Это все, кто пришли, чтобы спасать Родину, из 9,5 млн. человек, находящихся в Москве. В декабре 1989 года в примерно аналогичной ситуации в Бухаресте на площади перед правительственными зданиями и прилегающих улицах было 500 тысяч. Население Бухареста в 4,5 раз меньше, чем Москвы.

Большинство москвичей остались равнодушными к судьбе России.

«Ядрена штукатурка»

Еще один крайне негативный результат противоестественного отбора состоит в том, что в 70-80-е годы к власти пришли в силу возраста представители антиэлиты. Прекрасно характеризует такого рода управленцев Е.

Мартьянова: «Диву приходится даваться, краснеть за себя, за него, и главное, за страну, в которой ставят у руля деятелей, которые не умеют руководить коллективом, не имеют ни малейшего понятия о сути и особенностях вверенного им дела и даже не в состоянии связать в приличную фразу обрывки с натугой рожденных мыслей. Все у них получается, как у известного литературного персонажа: «кубыть, мабуть, ядрена штукатурка». А вот тащить своих людей эти деятели умеют». Принадлежность многих руководящих деятелей к антиэлите отчетливо можно проследить на примере Политбюро КПСС, избранного на последнем брежневском съезде в 1981 г.

Резкое понижение интеллектуального уровня высшего руководства компартии, как мне представляется, стало одной из важнейших причин стремительного ее ухода с политической арены.

Большинство руководителей КПСС последнего поколения не могли в силу своей имманентной некомпетентности понимать происходящие в мире перемены, в первую очередь оценить роль научно-технического прогресса в улучшении материальной и духовной жизни.

Потерянные гены

С позиций биологии человека можно дать следующую трактовку произошедших событий.

Народ в лице широкой элиты не принял марксистско-ленинскую идеологию, поскольку она вызывающе пренебрегала, в первую очередь, как раз генетически запрограммированными важнейшими качествами человека — чувством собственности, религиозностью, инициативностью, уникальностью человеческих личностей. Большевики поставили своей задачей «перековать» людей, сформировать «нового человека», пригодного для жизни в коммунистическом обществе. И при этом применимы любые средства.

Как писал «любимец партии» Н. Бухарин еще на заре большевистской диктатуры, «цель большевиков — воспитание нового человека самыми разнообразными средствами, включая расстрелы». Крайняя мера — к тем, кто не поддается воспитанию. Вся эпоха правления большевиков была сплошным насилием над биологической природой человека.

Ленин, видимо, одним из первых понял бессмысленность этой затеи и решил ввести НЭП. Эта новая политика в экономике с первоначальными военно-коммунистическими идеями не имела ничего общего, но она сохраняла за большевиками власть.

И как только они почувствовали себя увереннее, НЭП сменила политика индустриализации и коллективизации, повлекшая за собой неисчислимые жертвы.

При Сталине геноцид против широкой элиты продолжился в еще больших масштабах, притом именно потому, что «великий вождь» ощутил, как далеко отстоят активное российское крестьянство и интеллигенция от идеологии коммунистов. Таким образом, политические цели большевиков (и возможно, это прозошло впервые в истории) имели следствием резкое ухудшение генофонда нации, т.

е. они привели к однозначно негативным генетическим результатам. Перефразируя академика П. Л. Капицу, можно сказать, что ухудшилось качество народонаселения. Потерянные гены сразу, т. е. в течение одного-двух поколений восстановить не удастся. Да и едва ли кто-либо сейчас может сказать, когда это произойдет, и вообще, возможно ли восстановление генофонда россиян.

Есть ли выход?

Сегодняшний мир все более становится единым, поэтому кризис России и других бывших республик СССР не может не отражаться на ситуации в мире в целом.

Сейчас никто не может предсказать, сколько времени будет действовать фактор генетического кризиса на развитие нашей страны и мирового сообщества в целом.

Правда, едва ли следует переоценивать опасность активных легальных массовых движений и стихийных восстаний. Доля людей с бунтарскими генотипами у нас снижена благодаря террору 30-х гг.

Конечно, есть основания думать, что мировое сообщество сделает все, чтобы предотвратить социальные взрывы в стране, где есть ядерное оружие. Другими словами, с голоду нам умереть не дадут. Но если кто-то ставит для России более перспективные стратегические задачи, то они не могут быть достигнуты без возрождения элиты нации.

Что делать? Вот что видится мне как биологу. Прежде всего мы должны признать — и сделать это нормой жизни-биологически обусловленное, т. е. непреодолимое социальными воздействиями неравенство людей.

Это будет означать, что общество должно полностью развязать руки, условно говоря, сильным и обеспечить надежные социальные гарантии слабым.

Нового тут ничего нет, так поступают в тех странах цивилизованного мира, где реально, не на словах, признаются права человека.

На государственном уровне я предложил бы проводить социобиологический мониторинг — комплекс мер по определению соответствия каких-либо крупных общественно-государственных мероприятий биологическим особенностям человека. В 1990 году Н. М.

Амосов провел через «Литературную газету» опрос общественного мнения с целью выяснить биологическую компоненту социальной ориентации.

Сам Амосов уверен в том, что чувство собственности так или иначе отражено вгенетической программе человека, и большинство его респондентов показали, что они обладают устойчивой способностью проявлять чувство собственности. Один из ответов может быть интерпретирован следующим образом.

Если участком земли владеют отец и двое его сыновей, то каждый из них считает эту землю своей собственностью. Но вот из 700 членов колхоза колхозную землю никто своей не считает. В этом непризнании, несмотря на многолетнюю пропаганду самой идеи «социалистической, общественной, общенародной» собственности на землю, и заложена главная причина краха советского сельского хозяйства.

Повсюду у нас производительность труда в земледелии и животноводстве крайне низкая, но все же надежду внушает то, что в индивидуальных крестьянских хозяйствах она в 3-4 раза выше, чем в колхозах и совхозах.

Передача земли в полную собственность — это единственный способ установления в деревне производственных отношений, адекватных природе человека. Больше опасений внушает то, о чем говорил такой признанный знаток сельского труда, как Т. С. Мальцев.

Найдутся ли в достаточном числе люди, которые захотят обрабатывать не 6-15 соток приусадебного участка, а 50-100 гектаров? Сельскому же люмпену, генетическое происхождение которого было рассмотрено выше, земля ни к чему.

С генетической точки зрения, для восстановления российской элиты было бы крайне желательно вернуть хотя бы часть русских эмигрантов и их потомков, которых сейчас в мире около 30 млн. человек.

Однако вопрос об этом может ставиться всерьез лишь в том случае, если политики найдут способ достойно встретить этих людей.

Не исключено, что в условиях резкого дефицита элиты нам придется прибегнуть к помощи зарубежных соотечественников, а возможно, и иностранцев, отдав в их руки многие руководящие должности, традиционно занимаемые в большинстве стран людьми коренной национальности.

Недавно в Камбодже, также пережившей геноцид, многие рычаги управления были добровольно переданы чиновникам ООН. Нечто подобное уже было в нашей истории, когда в IX веке новгородцы пригласили на княжение, т. е. на управление государством, Рюрика с братьями и дружиной.

Генетическая польза от межнациональных браков, которые неизбежно последуют в случае осуществления такого рода предложений, вполне очевидна.

Наш генофонд обогатится потерянными генами, да и потомство от первого поколения межнациональных браков часто имеет более выАжие показатели, чем у родителей.

Генетикам давно известно явление гетерозиса, т. е. более или менее значительного превосходства по показателям жизнеспособности потомков первого поколения от генетически далеких родителей. До XX века существовали многочисленные барьеры, препятствовавшие таким бракам: географические, социальные, религиозные и т. д.

Сейчас все они так или иначе разрушаются. Гетерозис — одна из возможных, а может быть, и главная причина резкого увеличения роста человека XX столетия. Можно полагать, что гетерозис в результате межнациональных браков послужит и более качественному и полному раскрытию генетического потенциала социального поведения.

Отрицательные моменты предложения о стимуляции межнациональных браков очевидны: и нам рано или поздно придется расстаться со многими, если не с большинством национальных символов. Может быть, такая жертва и уготована русскому народу как расплата за 70-летний период жизни «во лжи» и вне свободы.

Конечно, надо все тщательно взвесить. Едва ли кто-либо сейчас может ответственно решить дилемму: что лучше — сохранение «чистоты» нации или достойное существование людей фактически уже другого народа. Сложность этой проблемы еще и в том, что в современном мире явно нарастают интеграционные тенденции.

Причиной этому служит то, что быстро увеличивается число проблем, решение которых не под силу какой-либо одной стране. Ограничусь лишь одним примером. Академик Н.

Моисеев и его коллеги предлагают под эгидой ООН создать международную космическую систему, которая, в принципе, может со 100%-ной вероятностью исключить ядерную войну в космосе, всякие возможности ядерно-космического терроризма и шантажа, которые в недалеком будущем станут доступными не только многим странам, но и даже отдельным, в том числе и социально опасным людям. Это, бесспорно, весьма интересное предложение ученых, которое, по мнению его авторов, в перспективе сможет перестроить коренным образом всю систему планетарных отношений.

Решая подобные задачи, народ Земли постепенно станет единым, хотя для достижения этой цели некоторым странам предстоят еще немалые исторические сроки жизни на основе этнической общности.

Но может быть, все же России придется первой вступить на этот путь к формированию единого народа планеты.

Это не пресловутая мессианская идея, а естественный выход из тупика генетического национального кризиса, в котором мы очутились в результате геноцида и войн, где также преимущественно погибали носители элитарных генотипов.

Источник: http://bono-esse.ru/blizzard/A/Posobie/Ecol/Genetik/elita_i_antielita.html

Scicenter1
Добавить комментарий