Данные социальных отчетов крупнейших российских компаний

Особенности социальных отчетов российских компаний

Данные социальных отчетов крупнейших российских компаний

Большинство российских компаний не публикуют информацию по вопросам корпоративного управления. Но в последнее время наблюдается тенденция раскрытия информации о практике корпоративного управления, и годовые отчеты ряда публичных компаний существенно приблизились к стандарту, рекомендуемому международной практикой.

Число российских компаний, внедряющих практику подготовки нефинансовых (социальных) отчетов, ежегодно растет. По результатам исследований, в настоящее время лидерами нефинансовой отчетности являются корпорации наиболее успешно развивающихся отраслей, занимающие верхние строчки рейтингов.

Обусловлено это тем, что затраты на процесс подготовки и реализацию нефинансового отчета, а также его дальнейшую верификацию требует значительных финансовых инвестиций. Согласно данным Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), по состоянию на 4 мая 2010 г.

в Национальный Регистр нефинансовых отчетов были внесены отчеты 78 компаний, зарегистрировано 206 отчетов, которые выпущены в период, начиная с 2000 г. В их числе: экологические отчеты (ЭО) – 33, социальные отчеты (СО) – 116, отчеты в области устойчивого развития (ОУР) – 57.

Рассматривая отраслевую принадлежность российских компаний, использующих в своей практике нефинансовую отчетность как важный элемент корпоративной системы управления нефинансовыми рисками и укрепления конкурентоспособности, можно отметить, что лидерами являются компании нефтегазового комплекса, электроэнергетики, а также металлургического и горнодобывающего сектора (табл. 13). С содержательной стороны опубликованная нефинансовая отчетность в основном посвящена политике управления персоналом (частота использования информации об этом 85 %), благотворительности и спонсорству (64 %), природоохранной деятельности (21 %). А вот системы коммуникации с акционерами, политика управления качеством и соблюдение прав человека анализируют в своей отчетности менее трети компаний.

В рейтинге стран, пропагандирующих социальную отчетность, Россия занимает предпоследнюю строчку.

Таблица 13

Распределение отчетов по отраслевой принадлежности компаний (на 4 мая 2010 г.)

Отраслевая принадлежность компаний Число компаний Количество отчетов
ОУР СО ЭО Итого
Нефтегазовая
Электроэнергетика
Металлургическая и горнодобывающая
Химическая, нефтехимиче ская, парфюмерная
Деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная
Производство пищевых продуктов
Телекоммуникационная
Финансы и страхование
Жилищно-коммунальное хозяйство
Образование, здравоохра нение
Транспорт
Прочие виды услуг
Некоммерческие организации
Всего

Большинство компаний, предоставивших нефинансовую отчетность, являются градообразующими предприятиями.

Содержащаяся в данных отчетах информация свидетельствует о приверженности таких компаний концепции корпоративной ответственности, которая включает заботу не только о своих работниках, но и участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия.

Многие корпорации относятся к таким затратам как к социальным инвестициям, направленным на улучшение качества жизни, совершенствование механизмов социально-экономического развития и повышение конкурентоспособности регионов, что создает благоприятные условия и для развития бизнеса самих этих организаций.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/7_139833_osobennosti-sotsialnih-otchetov-rossiyskih-kompaniy.html

корпоративной социальной ответственности крупнейших компаний, работающих на российском рынке

Данные социальных отчетов крупнейших российских компаний

     Компания «ЭкоПромСистемы» совместно с «Национальной службой мониторинга» подготовили интегральный рейтинг корпоративной социальной ответственности крупнейших компаний, работающих на российском рынке.

  • .В оценке приняли участие компании, занявшие с 1 по 21 место в рейтинге крупнейших компаний России по объему реализации продукции рейтингового агентства «Эксперт» — «Эксперт 400» по итогам 2013 г. (в рейтинге не рассматривалась входившая в рейтинг под номером 6 компания ТНК ВР, присоединенная к НК «Роснефть»);
  • .Интегральный рейтинг рассчитывался на основе 8 критериев двух категорий: деятельность компании в сфере КСО (4 критерия по 3-балльной шкале, оценки проставлялись экспертами «ЭкоПромСистемы»), а также медиа-сопровождение деятельности компании в этой области (4 критерия по 3-балльной шкале – оценивалось аналитиками «Национальной службы мониторинга»). Интегральный показатель рассчитывался как сумма итоговой оценки в категории «Деятельность» с коэффициентом 0,7 и итоговой оценки в категории «Медиа-активность» с коэффициентом 0,3;
  • .Вся информация для расчета оценки деятельности в сфере КСО бралась из открытых источников: сайты анализируемых компаний; сайт РСПП; сайт российской сети Глобального договора. Примечание: оценивалась общекорпоративная практика, а не практика отдельных дочерних / аффилированных обществ анализируемых компаний, либо отдельных предприятий в составе анализируемой группы компаний;
  • .Медиа-рейтинг построен на основе анализа свыше 500 федеральных, 8 000 региональных и 3 000 специализированных изданий: ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ;
  • .Период исследования: январь 2010 г. – декабрь 2013 г.

Методика исследования:

  1. 1.Критерии оценки в категории «Деятельность компании в сфере КСО»

Критерий оценкиХарактеристика критерия (субкритерии оценки)Значение субкритерия
1.Уровень взаимодействия с заинтересованными сторонамиОграничено информационным взаимодействием (в том числе в части выпуска нефинансовой отчетности)1
Участие в мероприятиях совместно с заинтересованными сторонами2
Совместная разработка и реализация социальных программ3
2.Уровень информирования заинтересованных сторонВыпускается на регулярной основе открытая нефинансовая отчетность по всем составляющим социальной ответственности1
Объем раскрытия информация нефинансовой отчетности соответствует уровням раскрытия информации Руководства GRI2
Открытые нефинансовые отчеты проходят независимое заверение (аудит нефинансовой отчетности в соответствии со стандартами ISAE3000, АА1000AS)3
3.Характер социальной активностиОсуществляется в виде разовых мероприятий для внешних стейкхолдеров, отдельных программ для внутренних стейкхолдеров.1
Осуществляется в виде благотворительных программ для внешних стейкхолдеров, наличие социальных программ для персонала.2
Осуществляется комплексно, в том числе в виде социального инвестирования3
4.Характеристика системы управления социальной ответственностьюВнедрены отдельные элементы формализованной комплексной системы управления социальной ответственностью, например, внедрены системы менеджмента по отдельным направлениям социальной ответственности: экология (ISO 14001), охрана труда (OHSAS 18001) и др.1
Разработана и внедрена документированная система управления социальной ответственностью (наличие политики, документированных процедур в области социальной ответственности, подготовленных по требованиям ISO 26000 и других аналогичных стандартов в области социальной ответственности)2
Проведена самооценка по стандарту ИСО 26000/сертификация по стандарту SA 80003

Примечание: +1 балл – присоединение к Глобальному договору ООН, Социальной хартии российского бизнеса.

  1. 2.Критерии оценки в категории «Освещение деятельности компании в сфере КСО в СМИ»

Критерий оценкиХарактеристика критерия (субкритерии оценки)Значение субкритерия
1.Количество сообщенийот 0 до 100 по итогам 4 лет1
От 100 до 300 сообщений2
Свыше 300 публикаций3
2.Разнообразие информационных поводовИнфоповодов мало, сообщения в основной массе представляют собой «перепечатки»1
Среднее число инфоповодов, сообщения на одну тему преимущественно отличаются друг от друга, раскрывая тот или иной нюанс события2
Высокое число инфоповодов, сообщения в рамках одной темы заметно отличаются друг от друга, событие освещается с разных точек зрения3
3.Разнообразие задействованных СМИПодавляющее число пресс-релизных источников1
Преобладание отраслевых и региональных изданий2
Наибольшая доля в общем массиве федеральных деловых и общественно-политических изданий, а также специализированных СМИ3
4.Представленность компании в сообщениях (медиа-эффективность)Преобладание нейтральных сообщений без цитат представителей компании1
Примерно равное число «позитива» и «нейтрала» со средним числом цитат2
Доминирование позитивных оценок на фоне активного использования спикеров3

Результаты оценки:

  1. 1.в категории «Деятельность компании в сфере КСО»

Наименование компанииКритерии оценкиИтоговая оценка

Источник: http://ecoproms.ru/?page_id=725

«Социальной эффективности крупнейших российских компаний»

Данные социальных отчетов крупнейших российских компаний
Социальная ответственность, Устойчивое развитие, Экология Источник: овое агентство AK&M

овое агентство AK&M представило второй рейтинг социальной эффективности крупнейших российских компаний.

Цель рейтинга – показать компании, приносящие максимальную пользу обществу при минимальном воздействии на окружающую среду и найти баланс между нагрузкой предприятий на экологическую среду и их позитивной отдачей для общества.

Любое промышленное предприятие работает в рыночных условиях и является бизнес единицей, имеет своих владельцев. В крупных корпорациях это, как правило – акционеры.

Цель работы предприятия – извлечение максимальной прибыли для своих акционеров. Однако все предприятия расположены на конкретной земле.

Они не изолированы от территории, недр, от воздуха и воды, а, напротив, активно пользуются этими ресурсами, обеспечивая прибыльность производства.

С другой стороны, на предприятиях работают люди, получают там зарплату и пользуются, при наличии, корпоративным социальным обеспечением.

Предприятия платят налоги и другие обязательные выплаты в региональные и федеральный бюджеты, тем самым поддерживая государственные институты.

Благотворительность, поддержка культуры и спорта вносят существенный вклад в развитие общественной инфраструктуры.

Результатом рейтинга стал отранжированный список компаний, построенный на основе оценки социальной эффективности деятельности компании. Она рассчитывалась с использованием двух групп показателей:

  • социального эффекта деятельности (сумма выплат бюджету, на благотворительные цели, затрат на защиту окружающей среды, выплаты работникам с учётом коэффициента вовлечения рабочей силы)
  • нагрузки на экологию (объем загрязнений воздуха, воды, твёрдые отходы, скорректированные на уровень токсичности отходов)

Итогом расчётов является показатель – социальная эффективность деятельности компании (отношение показателя социального эффекта к показателю нагрузки на экологию).

Путём ранжирования компаний по итоговому показателю был построен рейтинг социальной эффективности.

Для составления рейтинга агентство использовало открытые данные компаний за 2018 год – годовые отчеты, отчеты об устойчивом развитии, консолидированную финансовую отчетность, а также данные, полученные от самих организаций путём анкетирования. В рейтинге приняли участие 35 компаний.

Методика рейтинга строится на использовании объективных и верифицируемых критериев. Она опубликована на сайте ового агентства AK&M.

AK&M оценивает социальную эффективность крупнейших российских компаний и призван выявить лучшие из них.

Итоги рейтинга:

показал существующие значительные различия полезности для общества действующих компаний. Наибольшую значимость для общества показывают инфраструктурные компании, и прежде всего операторы связи. Высокая социальная отдача и у большинства нефтяных компаний.

Самая низкая полезность для общества – у компаний горнодобывающей отрасли. Здесь высокая нагрузка на экологию не компенсируется вкладом компаний в социальное развитие.

Лидером рейтинга, как и год назад стали компании: МТС, Ростелеком и Российские сети.

Самой социально эффективной компанией в нефтегазовой отрасли стала «Группа Татнефть», среди металлургических компаний лучшей, как и год назад, стала «Трубная металлургическая компания», среди энергетических компаний лидирует «Россети», список самых социально эффективных компаний химической отрасли возглавляет «СИБУР Холдинг», среди компаний отрасли машиностроения, связи, транспорта и многопрофильные компании первой стала компания МТС.

Общий рейтинг ТОП-15

Место в рейтингеКомпания20182017
Суммарная нагрузка на экологиюСуммарный социальный эффектПоказатель социальной эффективности деятельности компанииПоказатель социальной эффективности деятельности компанииМесто в рейтинге
тыс.усл.тмлн. усл. руб.тыс.усл.руб. на 1 усл.ттыс.усл.руб. на 1 усл.т
1«МТС»35275 9267 90210 1201
2«Ростелеком»36100 5932 8282 2443
3«Россети»125351 2942 8022 4412
4Группа «Татнефть»226542 5802 404
5«Сахалин Энерджи»61124 9812 0461 1314
6«Сургутнефтегаз»1 0161 035 4791 0199145
7«НОВАТЭК»142133 0049346736
8НК «Лукойл»2 3691 815 1517665407
9«Газпром»10 7474 470 61941621311
10«Аэрофлот»23596 9644123948
11«Сибур Холдинг»21180 7903823579
12НК «Роснефть»10 3213 859 47237423710
13Группа компаний «Акрон»8416 96720113313
14АФК «Система»1 697288 52017014012
15«КуйбышевАзот»706 930999914

Подробный рейтинг можно посмотреть здесь.

Источник: https://www.b-soc.ru/io/rejting-soczialnoj-effektivnosti-krupnejshih-rossijskih-kompanij/

Scicenter1
Добавить комментарий