Для дополнительного чтения: Философия истории: Антология. М., 1994. БаргМ.А. Эпохи и идеи:

Читать онлайн Философия (Учебник) страница 121. Большая и бесплатная библиотека

Для дополнительного чтения:  Философия истории: Антология. М., 1994. БаргМ.А. Эпохи и идеи:

3 Мучник В.М., Николаева И.Ю. Указ. соч. С. 7.

Философия истории XX в. с особой силой поставила проблему коммуникации как сущностной характеристики исторического бытия и, говоря шире, как основания человеческого существования вообще. История возможна лишь в той мере, в какой люди открыты миру и друг другу.

Точно так же и целые сообщества жизнеспособны вследствие их терпимости по отношению к другим общественным организмам. Настроенность на диалог создает предпосылки для будущего, открывает пространство для исторического творчества. История реализуется через общение.

Она требует от человека неустанного внимания к бытию, являющемуся критерием и одновременно стержнем любого исторического события. Этот диалог с миром есть также и основание для понимания нами нас самих.

История в этом смысле есть предпосылка прорыва к нашей подлинной сути.

Для дополнительного чтения

Философия истории: Антология. М., 1994.

БаргМ.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987.

Коллингвуд Р.Д. Идея истории: Автобиография. М., 1980.

Лооне Э.Н. Современная философия истории. Таллин, 1980.

Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Aron R. La philosophic critique de l'histoire. P., 1964.

CarrE.H. What Is History. L, 1986.

Dray W. Philosophy of History. Englewood Cliffs, 1993.

Часть III.

Философия и общество

Глава 1. Социальная философия 1. Ключевые проблемы социальной философии

Предмет социальной философии

Чем занимается социальная философия? Каков ее предмет?

Социальная философия изучает человека и мир, который он создает и в котором живет. В него входят и язык и наука, право и этика, нравы и манеры, средства и способы человеческой деятельности и организации (начиная с простейших орудий труда и кончая совершенными информационными технологиями).

Все социальные и гуманитарные науки (история и социология, языкознание и теория культуры) занимаются взаимодействиями людей и продуктами этих взаимодействий. Специфика социальной философии состоит в том, чтобы выявить в реальном социально-историческом бытии) т.е. в нашей жизни, в нашем сознании то место, которое в них занимает некий невидимый элемент.

Каждый человек, проживающий жизнь, ощущает на себе воздействие сил, которые не поддаются наглядному описанию и тем не менее играют, таинственную и существенную роль в том, как складываются наши жизни и наши исторические судьбы.

Человек ощущает, что окутан невидимыми нитями, которые связывают его свободу, но без которых эта свобода вряд ли может проявиться. Эти силы задают порядок существования, которому подчиняется каждый человек.

В истории люди по-разному стремились этот порядок обозначить, дать ему имя: Космические силы, Боги или Бог. Сегодня этот порядок все чаще обозначают словом Общество.

Предметом изучения в социальной философии являются не поддающиеся наглядному описанию (значит не фиксируемые эмпирически) элементы, которые мы обозначим как формы и социальные связи. Социальная философия — размышление об обществе как системой вне- и над- индивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей деятельностью вместе с другими людьми.

Эти формы и связи могут не совпадать с тем, как мы их себе представляем. Поэтому социальная жизнь должна объясняться не представлениями ее участников, а более глубокими причинами, коренящимися главным образом в том способе, которым сгруппированы объединенные между собой индивиды. Подобный пафос разделяли и К. Маркс, и Э. Дюркгейм, и Г. Зиммель, и другие мыслители.

Встает вопрос, как именно изучать то, что невидимо? «Невидимость» социальных связей, отношений, форм относительна. Эти невидимые отношения и формы даны нам в косвенных, непрямых, опосредованных выражениях. Невидимое представлено в видимом: в вещах, поступках, человеческом языке и теле, в тех способах организации и учреждениях, без которых люди не могут жить вместе.

Что бы мы в жизни ни делали, какие бы поступки ни совершали, мы действуем не совсем так, как нам этого хочется. Часто мы поступаем, «как надо». Это не значит, что мы действуем только согласно строгим правилам и послушно выполняем их под страхом наказания.

Происходящее, скорее, можно представить по аналогии с тем, как люди пользуются языком. Мы выражаем свои мысли на языке, но не мы сами этот язык придумали. Еще один пример: мы идем по своим делам, но идем по улице, направление которой не сами определили.

Цели и результаты деятельности никогда не совпадают. На то, что человек делает, как бы накладываются формы. Слово форма мы употребляем во множественном числе. Есть социальные формы, которые характерны для жизни всех людей, где бы и когда бы они ни жили.

Есть формы, которые обнаруживаются в одних обществах и не существуют в других.

Социальные формы создают сами люди (чаще всего не специально). Это продукт совместной человеческой деятельности. В то же время они существуют независимо от деятельности людей.

Человек как бы опутан сетями общественных связей и отношений. Иногда сети мягки, и человеку кажется, что их нет. Иногда они ощущаются как жесткие, и тогда общество кажется тюрьмой.

Именно поэтому индивида и общество легко противопоставить как две сущности, чуждые друг другу.

«Сети» могут ощущаться как отдельные от человека и внешние ему. Мы полагаем норму объективной реальностью, которой следует только подчиняться (или нарушать ее). Мы не задумываемся о том, что нормы создают люди. Но бывает и так: реальное социальное бытие и жизнь человеческую считают «неправильной» только потому, что она не соответствует представлению об идеальном обществе.

Те, кто занимаются социальной философией, постоянно размышляют над проблемой связи человека и общества. Каждое новое поколение исследователей предлагает свое решение этой проблемы. Общество не может существовать без людей, его составляющих.

В то же время оно само представляет собой реальность особого рода, которая, во-первых, отлична от реальности природной, а во-вторых, от реальности, воплощенной в живых индивидах.

Более того, исследование социальной реальности позволяет говорить о закономерностях общественно-исторического развития.

Существуют два подхода к проблеме «человек и общество». Первый основан на представлениях о человеке как ансамбле социальных отношений: общество производит тех людей, которые ему нужны. Такой подход имеет под собой практические основания, тем более, что большинство людей зависимостью от общества не тяготятся и не слишком страдают от власти общества.

Люди желают именно того, чего ждет от них общество. Они охотно подчиняются социальным правилам, воспринимая социальный мир как легитимный (узаконенный). Данный подход отличается детерминизмом.

Действительно, тогда трудно ответить на вопрос: как общества меняются, как возникают социальные новации? Ведь если общество только воспроизводит заложенную в нем программу, то оно не может изменяться.

Второй подход базируется на понимании человека как автономного индивида-субъекта, обладающего сознанием и волей, способного к осмысленным поступкам и сознательному выбору.

Тогда общество — сумма индивидов-атомов, продукт их сознания и воли. Каждому, однако, известно из собственной практики, что результаты деятельности не совпадают с нашими желаниями.

Несовпадение целей и результатов связано с тем, что общество несводимо к людям (даже группам людей), его составляющим.

М. Вебер и Э. Дюркгейм представляли названные точки зрения.

Для Вебера социальный объект (общество) — результат осмысленного человеческого поведения, для Дюркгейма — аналогия природного объекта, нечто, живущее собственной жизнью, внешней и принудительной по отношению к отдельному человеку. Общество предсуществует человеку. Оба исследователя обратили внимание на действительно значимые черты общества.

Макс Вебер (1864 — 1920) — немецкий философ и социолог. Автор работ: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916 — 1919), «Хозяйство и общество» (1921), «Политика как призвание и как профессия» (1918), «Наука как призвание и как профессия» (1920) и множества других.

Занимался проблемами теории социального действия. Анализировал социальное действие прежде всего как свободное действие отдельного человека. Наиболее известен своим анализом происхождения капитализма.

Возникновение капитализма Вебер связывал с появлением в истории человека, способного к рациональному поведению в хозяйственной области и повседневной жизни.

Эмиль Дюркгейм (1858 — 1917) — французский философ и социолог. Автор работ «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895, в рус. пер. «Метод социологии»), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Разработал проблему «социального факта».

Главным признаком социальных фактов Дюркгейм считал независимое от индивида существование и принудительную силу, которую они оказывают на человека. Работал над проблемами разделения труда, которое порождает взаимозависимость отдельных людей-индивидов, обеспечивает солидарность и развитие общества.

Много размышлял над тем, что объединяет людей в общество, особое внимание уделяя социальной функции религии и морали.

Источник: https://dom-knig.com/read_364793-121

Для дополнительного чтения

Для дополнительного чтения:  Философия истории: Антология. М., 1994. БаргМ.А. Эпохи и идеи:

1. Философия истории:Антология. М., 1994.

2. Барг М.А. Эпохии идеи: становление историзма. М., 1987.

3. Коллингвуд Р.Д.Идея истории: Автобиография. М., 1980.

4. Лооне Э.Н.Современная философия истории. Таллин,1980.

5. Риккерт Г.Философия истории. СПб., 1908.

6. Тойнби А. Дж.Постижение истории. М., 1991.

7. Ясперс К. Смысли назначение истории. М.,1991.

8. Aron R.La philosophic critique de l'histoire. P., 1964.

9. CarrE.H.What Is History. L, 1986.

10. Dray W.Philosophy of History. EnglewoodCliffs, 1993.

Часть III. Философия и общество

Глава 1. Социальнаяфилософия

1. Ключевыепроблемы социальной философии

Предметсоциальной философии

Чем занимаетсясоциальная философия? Каков ее предмет?

Социальная философияизучает человека и мир, который онсоздает и в котором живет. В него входяти язык и наука, право и этика, нравы иманеры, средства и способы человеческойдеятельности и организации (начиная спростейших орудий труда и кончаясовершенными информационнымитехнологиями).

Все социальные игуманитарные науки (история и социология,языкознание и теория культуры) занимаютсявзаимодействиями людей и продуктамиэтих взаимодействий. Специфика социальнойфилософии состоит в том, чтобы выявитьв реальном социально-историческомбытии) т.е. в нашей жизни, в нашем сознаниито место, которое в них занимает некийневидимый элемент.

Каждый человек,проживающий жизнь, ощущает на себевоздействие сил, которые не поддаютсянаглядному описанию и тем не менееиграют, таинственную и существеннуюроль в том, как складываются наши жизнии наши исторические судьбы.

Человекощущает, что окутан невидимыми нитями,которые связывают его свободу, но безкоторых эта свобода вряд ли можетпроявиться. Эти силы задают порядоксуществования, которому подчиняетсякаждый человек.

В истории люди по-разномустремились этот порядок обозначить,дать ему имя: Космические силы, Боги илиБог. Сегодня этот порядок все чащеобозначают словом Общество.

Предметом изученияв социальной философии являются неподдающиеся наглядному описанию (значитне фиксируемые эмпирически) элементы,которые мы обозначим как формы исоциальные связи. Социальная философия- размышление об обществе как системойвне- и над- индивидуальных форм, связейи отношений, которые человек создаетсвоей деятельностью вместе с другимилюдьми.

Эти формы и связимогут не совпадать с тем, как мы их себепредставляем. Поэтому социальная жизньдолжна объясняться не представлениямиее участников, а более глубокимипричинами, коренящимися главным образомв том способе, которым сгруппированыобъединенные между собой индивиды.Подобный пафос разделяли и К. Маркс, иЭ. Дюркгейм, и Г. Зиммель, и другиемыслители.

Встает вопрос, какименно изучать то, что невидимо?»Невидимость» социальных связей,отношений, форм относительна. Этиневидимые отношения и формы даны нам вкосвенных, непрямых, опосредованныхвыражениях. Невидимое представлено ввидимом: в вещах, поступках, человеческомязыке и теле, в тех способах организациии учреждениях, без которых люди не могутжить вместе.

Что бы мы в жизнини делали, какие бы поступки ни совершали,мы действуем не совсем так, как нам этогохочется. Часто мы поступаем, «какнадо». Это не значит, что мы действуемтолько согласно строгим правилам ипослушно выполняем их под страхомнаказания.

Происходящее, скорее, можнопредставить по аналогии с тем, как людипользуются языком. Мы выражаем своимысли на языке, но не мы сами этот языкпридумали. Еще один пример: мы идем посвоим делам, но идем по улице, направлениекоторой не сами определили.

Цели ирезультаты деятельности никогда несовпадают. На то, что человек делает,как бы накладываются формы. Слово формамы употребляем во множественном числе.Есть социальные формы, которые характерныдля жизни всех людей, где бы и когда быони ни жили.

Есть формы, которыеобнаруживаются в одних обществах и несуществуют в других.

Социальные формысоздают сами люди (чаще всего неспециально). Это — продукт совместнойчеловеческой деятельности. В то же времяони существуют независимо от деятельностилюдей.

Человек как бы опутан сетямиобщественных связей и отношений. Иногдасети мягки, и человеку кажется, что ихнет. Иногда они ощущаются как жесткие,и тогда общество кажется тюрьмой.

Именнопоэтому индивида и общество легкопротивопоставить как две сущности,чуждые друг другу.

«Сети» могутощущаться как отдельные от человека ивнешние ему. Мы полагаем норму объективнойреальностью, которой следует толькоподчиняться (или нарушать ее). Мы незадумываемся о том, что нормы создаютлюди. Но бывает и так: реальное социальноебытие и жизнь человеческую считают»неправильной» только потому, чтоона не соответствует представлению обидеальном обществе.

Те, кто занимаютсясоциальной философией, постоянноразмышляют над проблемой связи человекаи общества. Каждое новое поколениеисследователей предлагает свое решениеэтой проблемы. Общество не можетсуществовать без людей, его составляющих.

В то же время оно само представляетсобой реальность особого рода, которая,во-первых, отлична от реальностиприродной, а во-вторых, от реальности,воплощенной в живых индивидах.

Болеетого, исследование социальной реальностипозволяет говорить о закономерностяхобщественно-исторического развития.

Существуют дваподхода к проблеме «человек и общество».Первый основан на представлениях очеловеке как ансамбле социальныхотношений: общество производит техлюдей, которые ему нужны. Такой подходимеет под собой практические основания,тем более, что большинство людейзависимостью от общества не тяготятсяи не слишком страдают от власти общества.

Люди желают именно того, чего ждет отних общество. Они охотно подчиняютсясоциальным правилам, воспринимаясоциальный мир как легитимный(узаконенный). Данный подход отличаетсядетерминизмом.

Действительно, тогдатрудно ответить на вопрос: как обществаменяются, как возникают социальныеновации? Ведь если общество тольковоспроизводит заложенную в нем программу,то оно не может изменяться.

Второй подходбазируется на понимании человека какавтономного индивида-субъекта, обладающегосознанием и волей, способного к осмысленнымпоступкам и сознательному выбору.

Тогдаобщество — сумма индивидов-атомов,продукт их сознания и воли. Каждому,однако, известно из собственной практики,что результаты деятельности не совпадаютс нашими желаниями.

Несовпадение целейи результатов связано с тем, что обществонесводимо к людям (даже группам людей),его составляющим.

М. Вебер и Э. Дюркгеймпредставляли названные точки зрения.Для Вебера социальный объект (общество)- результат осмысленного человеческогоповедения, для Дюркгейма — аналогияприродного объекта, нечто, живущеесобственной жизнью, внешней и принудительнойпо отношению к отдельному человеку.Общество предсуществует человеку. Обаисследователя обратили внимание надействительно значимые черты общества.

Макс Вебер (1864 -1920) — немецкий философ и социолог. Авторработ: «Протестантская этика и духкапитализма» (1905), «Хозяйственнаяэтика мировых религий» (1916 — 1919),»Хозяйство и общество» (1921), «Политикакак призвание и как профессия» (1918),»Наука как призвание и как профессия»(1920) и множества других.

Занималсяпроблемами теории социального действия.Анализировал социальное действие преждевсего как свободное действие отдельногочеловека. Наиболее известен своиманализом происхождения капитализма.

Возникновение капитализма Вебер связывалс появлением в истории человека,способного к рациональному поведениюв хозяйственной области и повседневнойжизни.

Эмиль Дюркгейм(1858 — 1917) — французский философ и социолог.Автор работ «О разделении общественноготруда» (1893), «Правила социологическогометода» (1895, в рус. пер. «Методсоциологии»), «Самоубийство»(1897), «Элементарные формы религиознойжизни» (1912). Разработал проблему»социального факта».

Главнымпризнаком социальных фактов Дюркгеймсчитал независимое от индивидасуществование и принудительную силу,которую они оказывают на человека.Работал над проблемами разделениятруда, которое порождает взаимозависимостьотдельных людей-индивидов, обеспечиваетсолидарность и развитие общества.

Многоразмышлял над тем, что объединяет людейв общество, особое внимание уделяясоциальной функции религии и морали.

Георг Зиммель(1858 — 1918) — немецкий философ и социолог.Автор трудов: «Философия денег»(1900), «Социология. Исследование формобобществления» (1908), «Философскаякультура» (1911) и др. Вопрос о том, каквозможно общество, каковы историческиеформы его существования, был главнымдля Зиммеля.

Большое внимание он уделялпроблеме метода социального познания,т.е. ответу на вопрос, каковы условия ипути познания общественных явлений.Зиммель внес свой вклад в развитиефилософии жизни, исследовал взаимодействиекультуры и жизни.

Он был не столькоакадемическим ученым, сколько блестящимэссеистом-диагностом времени.

Ученые издавнаиспытывали потребность в концепции,примиряющей оба взгляда. В истории однойиз первых таких попыток, которая имеламесто до Вебера, Дюркгейма и Зиммеля,была социальная теория К. Маркса, которыйрассматривал общество как продуктвоспроизводства людьми своей жизни.Общество, будучи продуктом человеческойдеятельности, составляет целостность,несводимую к «отдельным людям».

В XX в. такиесоциальные теории разрабатывали другиемыслители, в том числе Н. Элиас и П.Бурдье.

Норберт Элиас(1897 — 1988) — один из влиятельных социальныхтеоретиков XX в. Родился в Германии,эмигрировал в годы фашизма, работал вАнглии. Развивал антропологическоепонятие цивилизации, обосновывалсоотносительное представление о связичеловека и общества.

В самом известномсвоем труде «Процесс цивилизации»(1939) на материале истории западногообщества Элиас показал связь процессов»цивилизации» (рафинирования) манери образования государств.

Отличительнойособенностью его работ является показвзаимосвязи явлений, которые кажутсяавтономными: философии, искусства,этикета, политики, экономики, военногодела.

Пьер Бурдье (р.1930) — современный французский социолог,философ, антрополог. Автор множестваработ, в том числе «Различие» (1979),»Практическое чувство» (1980),»Практический разум» (1994).

В своихисследованиях стремился преодолетьпротивопоставление объективизма исубъективизма, структурной необходимостии свободных индивидуальных действий.

Особое внимание уделяет анализу «логикипрактики», соотношения социальныхправил и норм и практического чувства.

Как реализуетсяпримирение этих двух подходов? Задачаэта сложная. С одной стороны, «отдельный»человек — след всей коллективной истории,с другой, проживая жизнь, человек самоставляет в этой истории следы. Обществопредставляет собой и условие человеческойдеятельности, и ее результат.

Люди всегда живутвместе. Даже если человек чувствуетсебя одиноким, он может общаться сдругими людьми, читая книгу, слушаямузыку, которые созданы другими. Этидругие могут и не быть его современниками.

Надо сказать, что вне социальных сетейнемыслимы и сама свобода, и уединениедуши.

Как избежать губительных противоречиймежду единичными волями и формамисоциального структурного детерминизма,между индивидуальным и социальным,которое часто приравнивается кколлективному?

Общество естьфеномен исторический. История — способсуществования общества. Для того, чтобыответить на поставленный вопрос, следуетучитывать две формы представленностиистории. Можно сказать, что речь идет одвух взглядах на историю.

Первый — историяв ее объективированном состоянии, т.е.вне человека. Эта история — продуктчеловеческой деятельности, но онаотделилась от живого единичного человека.В результате долгого развития онавоплотилась в вещах и машинах, зданияхи книгах, а также в обычаях, праве, вомножестве разновидностей норм иинститутов, которые служат посредникамив человеческих взаимодействиях.

Второй — историяв инкорпорированном состоянии, т.е. всамом человеке. Инкорпорированный -встроенный в тело (от лат. corpus, тело).

Источник: https://studfile.net/preview/3489150/page:89/

Scicenter1
Добавить комментарий