Философская антропология о природе и сущности человека.

Философская антропология о природе человека

Философская антропология о природе и сущности человека.

В широком смысле — философское учение о природе (сущности) человека, который служит исходной точкой и центральным предметом рассмотрения; в узком смысле — течение западноевропейской, преимущественно немецкой, философии 1-й пол. 20 в.

Изучением человека философия занималась с древних времен. В этом смысле родоначальником философской антропологии можно считать Сократа. На протяжении всей истории философии проблема Человека поднималась постоянно.

Философские антропологи рассматривают человека прежде всего как душевно-духовное существо, отводя разумным началам в нем второстепенное место.

Поскольку духовные качества индивидуальны и общество, как унифицирующая сила, противостоит человеку.

Философы этого направления в своих исследованиях идут не от общества к человеку, а наоборот: на их взгляд, все философские, общественные и другие проблемы решаются через изучение человека. В то же время они практически отказываются рассматривать сущность человека — он выступает в их концепциях постоянно развивающимся, еще не завершенным, не поддающимся однозначным определениям

Как течение немецкой буржуазной мысли Философская антропология возникла в 20-х гг. Шелер, один из родоначальников Философской антропологии, в работе «Положение человека в космосе» выдвинул задачу создания основополагающей науки о человеке.

Он начертал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия, предполагая, что Философская антропология соединит конкретно-научное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным, философским его постижением. Программа, выдвинутая Шелером, не была выполнена Философской антропологией.

, несмотря на некоторые ее научные и теоретические достижения, не стала целостным учением о человеке и вылилась в отдельные философско-антропологические теории — биологическую, психологическую, религиозную, культурную, атеистическую, упадническую, которые при известной принципиальной общности обнаружили существенные различия, как в методах исследования, так и в понимании характера и назначения Философская антропология. У Шелера человек — не только биологическое, но главным образом духовное существо, выделяющее способностью к «чистому созерцанию вещей»; у Плеснера подчеркивается эксцентричная природа утратившего свою самость человека, «приговоренного» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию; по Гелену, человек по причине биологической недостаточности предопределен к деятельной активности, реализующей себя в различных формах культуры; у Ротхаккера и Ландмана он — продукт определенного стиля жизни, или «объективного духа» культуры.

Значением обладает аксеология (учение о ценности). Она состоит: 1. Обращение к воли человека 2. Аксеология оперирующая на чувства человека.

Недостаток: Остались неосуществленными притязания Философской антропологии на положение специальной дисциплины в составе философии, тем более основополагающей философской дисциплины, осмысливающей научное знание о человеке и воссоздающей на этой основе его целостный образ.

Оттесненная в последнее время экзистенциализмом, Философская антропология в 60-70 гг.

влилась в широкое идейное движение, претендующее на теоретическое осмысление и истолкование современного знания о человеке, на достижение нового философского понимания природы человека (прагматизм, глубинная психология, структурализм)

45.Человек в системе культуры и цивилизации

Культура — все созданное человеком; совокупность созданных и создаваемых человеком ценностей; качественная характеристика уровня развития о-ва. Там, где есть человек, его деят-сть, отношения между людьми, там имеется и культура. Культура: материальная и духовная (не противопоставлять!).

Цивилизация = окультуренная природа + средства окультуривания + человек, усвоивший этукультуру, способный жить и действовать в окультуренной среде своего обитания + обществ. отношения (формы социальной организации культуры), обеспечивающие сущ-е Ц. и ее продолжение. Ц. — социокультурное образование. Не Ц., а К.

— единственный критерий соц. разв. Об-ва

Первоначально понятие Культура подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу, а также воспитание и обучение самого человека. В средние века получил распространение. Слово «Культура» стало ассоциироваться с признаками личного совершенства.

В эпоху Возрождения под совершенством Культуры начали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем — идеалу просветителей.

В рамках Просвещения возникала «критика» Культуры и цивилизации (Руссо), противопоставляющая испорченности и моральной развращённости «культурных» наций простоту и чистоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития.

Эта критика была воспринята немецкой классической философией, придавшей ей характер общетеоретического осмысления противоречий и коллизий буржуазной цивилизации. Концепция «локальных цивилизаций» — замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурных организмов, проходящих сходные этапы роста, созревания и гибели (Шпенглер).

Для этой концепции характерно противопоставление Культуре и цивилизации, которая рассматривается как последний этап развития данного общества. Сходные представления развивались в России Данилевским, позднее Сорокиным, а в Великобритании — Тойнби. В некоторых концепциях критика Культуры, начатая Руссо, доводилась до полного её отрицания; выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а любая Культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ницше).

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (гражданский, государственный).Понятие «Цивилизация» появилось в 18 в. в тесной связи с понятием «культура». Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В 19 в.

понятие «Цивилизация» употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако такое представление о Цивилизации не было господствующим.

Так, Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, или Цивилизацию, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных Цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

В концепции Шпенглера Цивилизация — это определенная заключительная стадия развития любой культуры; её основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие «массы». При таком понимании Цивилизация как эпоха упадка противопоставляется целостности и органичности культуры.

46.Перспективы человеческой цивилизации в 21 веке

Абсолютное большинство авторов, рассуждающих о новой эпохе, обеспокоено тем, что в наиболее развитых цивилизациях XX в., а именно в странах Запада, технико-экономическая компонента не только доминировала, но подчас и подавляла культурно-этическую составляющую.

В этой связи ставится задача перехода от техногенной, в том числе информационной цивилизации к антропогенной цивилизации, где основной ценностью был бы человек (а не техника). В то же время весьма энергично обсуждаются ценностные составляющие грядущих цивилизаций.

Какие именно станут в них доминирующими: удовольствие, свобода, справедливость, национальная принадлежность, мир, счастье? Ответ на поставленный вопрос по необходимости увел бы нас в глубь обширных историко-сравнительных исследований, что не входит в наши намерения. Итак, стратегия человечества стремится достойно встретить новые модернизации.

А для этого ей нужна, между прочим, и новая философия. В наше время широко обсуждаются глобальные проблемы человечества, т.е. те проблемы, которые касаются всего человечества. К этому добавляются и нравственные проблемы перед человеком как понимание сущности и времени смерти и рождения. Проблема борьбы со СПИДом, наркоманией, алкоголем и возникающая при этом проблема милосердия.

Так же можно сказать и про информационное общество, в котром сегодня находится человек. Информатизация и компьютеризация требуют от людей новых навыков, новых знаний и нового мышления, призванных обеспечить адаптацию к условиям и реалиям компьютеризированного общества и обеспечить ему достойное место в этом обществе.

47.

48.



Источник: https://infopedia.su/5x94a8.html

Вопрос 37. Философская антропология о сущности и существовании человека

Философская антропология о природе и сущности человека.

Качественноновым этапом в развитии философскихисследований человека явилась философскаяантропология, возникшая, в качествесамостоятельного течения западнойфилософии, в 20 — 30-е годы ХХ века.

Работыеё основоположников — Макса Шелера»Положение человека в космосе» иГельмута Плеснера «Ступени органическогои человек» — стали вехой в развитиифилософской мысли Европы.

В них быласформулирована общая программафилософской антропологии, которая вдальнейшем была реализована сторонникамиданного течения, особенно в трудеАрнольда Гелена «Человек. Его природаи его положение в мире» (1940) и в работеЭрнста Кассирера «Опыт о человеке»(1945). 

Ключевой в философскойантропологии является проблема сущностичеловека. Макс Шелер, сопоставляячеловека с животным, резко возражаетпротив того, чтобы отождествлять особоеположение человека в мире, с интеллектоми избирательной деятельностью. Ибо тои другое, по его мнению, имеется и уживотных.

Главным свойством человекаон считает дух, носителем которого можетбыть только личность: «Новый принцип,делающий человека человеком, — лежитвне всего того, что в самом широкомсмысле… мы можем назвать жизнью. То,что делает человека человеком, естьпринцип, противоположный всей жизнивообще. Этим принципом является дух….

Деятельный же центр, в котором духявляется внутри конечных сфер бытия,мы будем называть личностью». Сущностьюдуха Шелер считает свободу от давленияи принуждения, и независимость от»жизни».

Человек, как существо,обладающее духом — «вечный Фауст»,»аскет жизни», «протестант»,способный стать по ту сторонудействительности и надстроить над миромсвоего восприятия идеальное царствомысли. 

Анализируясущность человека, Шелер приходит квыводу о принципиальной невозможностиеё определить: «Человек есть нечтостоль обширное, пестрое, многообразное,что все известные его определения врядли могут считаться удачными».

Гельмут Плеснер в своихпопытках выявить базисную структуручеловеческого бытия пошел иным путем,отталкиваясь от природы, от «жизни».

Он поставил перед собой задачу постичьприродную сферу человека, не ограничиваясьизучением его как субъекта духовноготворчества и морального существа.

Плеснер считал, что человек выражаетсебя не столько через культурноетворчество, сколько через тело, черезтелесное поведение и формы телеснойвыразительности. Только тело способнок действию, поэтому оно является ключомк пониманию всех духовных свершенийчеловека. 

В книгеАрнольда Гелена «Человек. Его природаи его положение в мире» исходнойинтуицией является убежденность авторав биологической недостаточностичеловека, выражающейся, в частности, вслабости его инстинктов. Человекпредоставлен самому себе и поэтомувынужден искать отличные от животныхсредства воспроизводства своей жизни.

Природа как бы предопределила егооткрытость миру и способность ккультурному творчеству. История, обществои общественные институты выступают уГелена в качестве форм, восполняющихбиологическую недостаточность человека.

Исходя из тезисов о природнойнезавершенности человека и о способностиего к деятельности, Гелен делает выводо биологической предопределенностикультурных форм человеческого бытия.Получается, что телесная организациячеловека спроектирована природой такимобразом, чтобы он был приспособлен длясоциокультурного существования.

Вработе «О систематике антропологии»Гелен пишет: «Если еще раз остановитьсяна сравнении с животным, то человекокажется в этой перспективе «недостаточнымсуществом», как это усмотрел ужеГердер. Это означает не только отсутствиеволосяного покрова и естественнойзащиты от непогоды, вообще органовзащиты от враждебной природы…

— этоозначает еще и опасный для жизнинедостаток подлинных инстинктов, т.е.прирожденных эффективных фигур движения,настроенных на схемы возбудители».

43В основе культуры коренятся инстинктоподобныеимпульсы — пружины социального поведения,к которым Гелен относит инстинктыагрессии и взаимности; причем последнийопределяет природу почти всех формчеловеческой жизнедеятельности.

Такимобразом, согласно Гелену, направляющиймеханизм социокультурных процессовкоренится не в разумной целесообразности,а в сфере бессознательно-витальной,близкой к инстинктивной. Тем самымсоциокультурная деятельность человекалишается самодостаточности, апредставляется лишь как восполнениебиологической недостаточности. В такомконтексте вся духовно-нравственнаяжизнь объясняется факторамивитально-биологического порядка иодносторонность такого подхода кпониманию природы человека очевидна. 

Существенный вклад вразвитие философской антропологии внесЭрнст Кассирер, которыйобратился к проблеме человека будучиуже известным философом, авторомтрехтомного исследования «Философиясимволических форм». В работе «Опыто человеке.

Введение в философиючеловеческой культуры» он утверждает,что ключом к сущности человеческогобытия является символ.

Классическоетолкование человека, уповающее на егорациональность, нуждается, по мнениюКассирера, в уточнении и расширении:»Разум — очень неадекватный терминдля всеохватывающего обозначения формчеловеческой культурной жизни во всемее богатстве и разнообразии. Но все этиформы суть символические формы.

Вместотого, чтобы определять человека какanimal rationale, мы должны, следовательно,определить его как animal simbolicum. Именнотак мы сможем обозначить его специфическоеотличие, а тем самым и понять новый путь,открытый человеку — путь цивилизации».

44Кассирер настаивает на том, что сущностьчеловека достаточно точно и полноопределяется указанием на его способностьк символотворчеству. Однако следуетсогласиться с приведенной вышеконстатацией Макса Шелера о том, чточеловек слишком многообразен иразнообразен в формах проявления своейсущности для того, чтобы ограничитьсяпри его определении какой-то однойстороной. 

Значение философскойантропологии в изучении человеказаключается в том, что его представителямудалось преодолеть односторонность,присущую классической философии инаучным концепциям человека. В работахМ.Шелера, Г.Плесснера, А.Гелена иЭ.

Кассирера говорится о незавершенностичеловека и о вытекающей из этого егонеограниченной адаптивности к социальномуи культурному окружению. Привлечениеестественнонаучного и культурно-историческогоматериала для обоснования антропологическихконцепций, придали им дополнительнуюаргументированность и ценность.

Однакоэти философы дали разные ответы навопрос о сущности человека, что даетоснование для дальнейших исследованийв этом направлении.

38

Источник: https://studfile.net/preview/5576641/page:16/

Философская антропология о сущности человека

Философская антропология о природе и сущности человека.

Человек — объект внимания не только множества частных наук, но и фило

софии, которая, осмысливая результаты этих исследований, стремится постичь человека в его целостности, и на основе этого задает методологические и мировоззренческие ориентиры этих исследований.

Проблема человека принадлежит к числу «вечных» проблем философии.

| Философская антропология — это раздел философии, в котором изучается человек, его отличие от других живых существ, его место в универсуме, особенности и смысл его существования и мировосприятия.

В качестве самостоятельного раздела философская антропология сформировалась только в XVIII в., однако уяснение сущностных особенностей человека — это ведущая задача всякого философствования.

В отличие от культурной антропологии, занятой изучением образа жизни и сознания людей конкретных культур, философская антропология фиксирует свое внимание на основных чертах человека как рода.

В то же время она может включать в себя и включает изучение человека как индивидуальности, как субъекта уникальных переживаний (экзистенциальные проблемы).

Философская антропология стремится понять:

• положение человека в мире, какое место занимает он в иерархии вещей и существ: Является ли человек случайной обмолвкой бездушной природы или «сыном божьим»? Он — только маленький частичный фрагмент мироздания или он — микрокосм, зеркало мира как целого? •

природу и сущность человека: Чем он отличается от животных? •

в какой степени человек свободен? Какие виды необходимости господствуют над нами и можем ли мы преодолеть их? •

человек — разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности разума и какова мера влияния бессознательного на наше мышление и поведение? •

что такое смерть, как человек должен относиться к ней? •

в чем смысл жизни? Есть ли у каждого из нас конкретное предназначение и как можно «стать собой»? •

какое реальное место занимают в человеческой жизни любовь, мужество и другие важнейшие духовные ценности?

Это далеко не все вопросы, которые ставит философская антропология, и надо сказать, ни на один из них не имеет окончательного и исчерпывающего ответа.

Понятие «общество», его сферы, специфика исследования.

Общество — социальная организация страны, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей. Это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму связей и отношений людей в процессе их жизнедеятельности.

Таким образом, общество состоит:

· из множества лиц, граждан, объединяемых по месту проживания (города, поселки, деревни), по месту работы (предприятия, государственные учреждения), по месту учебы (школа, институт, университет);

· множества социальных позиций, или статусов, которые занимают люди, а также социальных функций (граждане, руководители, депутаты разных уровней, деятели политических и общественных организаций);

· множества разнообразных норм и ценностей, определяющих в той или иной степени особенности и содержание деятельности людей, общественных институтов и систем.

Традиционно выделяют четыре основные сферы общественной жизни:

· социальную (народы, нации, классы, половозрастные группы и т.д.)

· экономическую (производительные силы, производственные отношения)

· политическую (государство, партии, общественно-политические движения)

· духовную (религия, мораль, наука, искусство, образование).

Теория общественно-экономических формаций К.Маркса.

Теория общественно-экономической формации

К основным понятиям теории общественно-экономической формации относятся следующие:

1. общественно-экономическая формация – исторически определенная стадия в развитии общества, которая характеризуется свойственным ей способом производства и (обусловленным им) совокупностью социальных, политических, правовых, идеологических отношений, норм и учреждений;

2. производство –процесс, посредством которого люди преобразуют предметы природы для удовлетворения своих потребностей; собственной деятельностью опосредуют, регулируют и контролируют обмен веществ между собой и природой.

Выделяют различные виды производства (производство материальных благ, рабочей силы, производственных отношений, социальной структуры и т.д.

) Среди них основными являются два основных вида производства: производство средств производства и производство самого человека;

3. воспроизводство – процесс самовосстановления и самовозобновления социальных систем. Также выделяют различные виды воспроизводства, среди которых главные – это воспроизводство средств производства и воспроизводство человеческой жизни;

4. способ производства– исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений, обуславливающих социальные, политические, духовные процессы общественной жизни;

5. базис— совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества на данной ступени развития;

6. надстройка– совокупность политических, правовых, духовных, философских, религиозных и др. взглядов и соответствующих им учреждений;

7. производительные силы – система субъективных (рабочая сила) и вещественных (средства производства, орудия труда, технологии) факторов, необходимых для преобразования веществ природы в нужные человеку продукты;

8. производственные отношения– отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/20_20657_filosofskaya-antropologiya-o-sushchnosti-cheloveka.html

Scicenter1
Добавить комментарий