ФОРМА И МАТЕРИЯ: [греч. ????? (????, ?????) ?? ???, лат. пер. forma et material, в

ФО́РМА И МАТЕ́РИЯ

ФОРМА И МАТЕРИЯ:  [греч. ????? (????, ?????) ?? ???, лат. пер. forma et material, в

Авторы: А. В. Лебедев, К. В. Бандуровский

ФО́РМА И МАТЕ́РИЯ [греч. εἶδος (ἰδέα, μορφή) ϰαι ὕλη, лат. пер. forma et mate­ria], в фи­ло­со­фии Ари­сто­те­ля две из че­ты­рёх «при­чин», или «прин­ци­пов» («на­чал» – ар­хе), бы­тия. Др.

си­но­ни­мы фор­мы-эй­до­са (по­ми­мо ἰδέα, μορφή) у Ари­сто­те­ля: ло­гос, οὐσία  – «сущ­ность, суб­стан­ция», и труд­но­пе­ре­во­ди­мый тер­мин τὸ τί ἦν εἶναι  – «что-зна­чит-быть-тем-то-и-тем-то» или «то-что-де­ла­ет-вещь-тем-что-она-есть» (схо­ла­стич. quiditas – «чтой­ность»). Тео­рия Ф. и м. впер­вые раз­ра­бо­та­на Ари­сто­те­лем в 1-й кн.

«Фи­зи­ки» в свя­зи с ана­ли­зом «ста­нов­ле­ния» (γένεσις) в ви­де уче­ния о «трёх прин­ципах»: ма­те­ри­аль­ный суб­страт (ὑλη, ὕποϰείμενον), фор­ма (εἶδος), ли­шён­ность фор­мы (στέρησις).

Ста­нов­ле­ние про­те­ка­ет не от аб­со­лют­но­го не­бы­тия к бы­тию, но от ак­ци­ден­таль­но­го не­бы­тия-чем («Со­крат не­об­ра­зо­ван») к по­ло­жи­тель­но­му об­ла­да­нию (ἕξις) эй­до­сом («Со­крат об­ра­зо­ван»), при­чём суб­страт из­ме­не­ния («Со­крат») не воз­ни­ка­ет и не унич­то­жа­ет­ся. Ф. и м.

 – им­ма­нент­ные струк­тур­ные эле­мен­ты (στοιχεῖα ) ве­щи, ко­то­рые «не­от­де­ли­мы» от неё и не об­ла­да­ют са­мо­сто­ят. ре­аль­но­стью в ка­че­ст­ве дан­но­го не­что; та­ко­вой об­ла­да­ет толь­ко ре­зуль­тат их син­те­за – «це­ло­ст­ность» (τὸ σύνολον). При этом Ф. и м. со­от­но­си­тель­ны ак­ту и по­тен­ции (см.

Воз­мож­ность и дей­ст­ви­тель­ность): ма­те­рия есть по­тен­ция фор­мы, а фор­ма – ак­туа­ли­за­ция (см. Эн­те­ле­хия) ма­те­рии. Не­раз­дель­ность Ф. и м.

(прин­цип, на­зы­вае­мый ги­ле­мор­физ­мом) на­ру­ша­ет­ся толь­ко два­ж­ды и оба раза в поль­зу «фор­мы»: в кос­мо­ло­гии – при­зна­ни­ем транс­цен­дент­но­го ума-ну­са – пер­во­дви­га­те­ля, в ан­тро­по­ло­гии – при­зна­ни­ем «от­де­ли­мо­сти» и бес­смер­тия выс­шей ду­хов­ной спо­соб­но­сти – «ак­тив­но­го ума». В тео­рии эле­мен­тов «ка­ж­дое вы­ше­ле­жа­щее те­ло от­но­сит­ся к на­хо­дя­ще­му­ся под ним как фор­ма к ма­те­рии» («О не­бе» 310b 14), и, напр., во­да вы­сту­па­ет как «фор­ма» по от­но­ше­нию к зем­ле, но как «ма­те­рия» по от­но­ше­нию к воз­ду­ху.

В ср.-век. фи­ло­со­фии наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ной бы­ла кон­цеп­ция Ф. и м., раз­ра­бо­тан­ная в со­чи­не­ни­ях Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та и имею­щая не­оп­ла­то­нич.

кор­ни, но ис­хо­дя­щая из биб­лей­ско­го пред­став­ле­ния о со­тво­ре­нии ми­ра «из ни­че­го»: фор­мы-про­об­ра­зы су­ще­ст­ву­ют в уме Бо­га, ма­те­рия не веч­на и не су­ще­ст­ву­ет до фор­мы. В ре­зуль­та­те рас­про­стра­не­ния ари­сто­те­лев­ско­го по­ни­ма­ния Ф. и м. в араб­ском (с 9 в.), а за­тем в ев­роп. ми­ре (13 в.

) воз­ни­ка­ют дис­кус­сии об ин­ди­ви­дуа­ции, о мно­же­ст­вен­но­сти и един­ст­ве суб­стан­ци­аль­ных форм и др.

Ибн Си­на вво­дит по­ня­тие «фор­мы те­лес­нос­ти», или «об­щей фор­мы», пер­вой фор­мы, пред­ше­ст­вую­щей дру­гим и де­лаю­щей ма­те­рию те­лом, об­ла­даю­щим оп­ре­де­лён­ны­ми ко­ли­че­ст­вен­ны­ми из­ме­ре­ния­ми, по­сколь­ку не­оп­ре­де­лён­ная ма­те­рия не мо­жет быть ос­но­вой для раз­ли­чия ин­ди­ви­дов.

Со­глас­но же Ибн Руш­ду, один субъ­ект мо­жет об­ла­дать толь­ко од­ной суб­стан­ци­аль­ной фор­мой, ос­но­ва­ни­ем ин­ди­ви­дуа­ции он счи­тал «ма­те­рию с не­оп­ре­де­лён­ны­ми из­ме­ре­ния­ми». В соз­дан­ной Ибн Ге­би­ро­лем кон­цеп­ции «уни­вер­саль­но­го ги­ле­мор­физ­ма» все со­тво­рён­ные ве­щи, в т. ч. и ду­хов­ные суб­стан­ции, со­сто­ят из Ф. и м.

(этой кон­цеп­ции при­дер­жи­ва­лись Бо­на­вен­ту­ра, Р. Бэ­кон, Дж. Пек­кам и др., её под­верг кри­ти­ке Фо­ма Ак­вин­ский).

Уче­ние об уни­вер­саль­ном ги­ле­мор­физ­ме яви­лось ос­но­вой для тео­рии мно­же­ст­вен­но­сти сущ­но­ст­ных форм, по­зво­ляв­шей объ­яс­нять в фи­зи­ке – про­цесс сме­ны форм, в ан­тро­по­ло­гии – на­ли­чие в че­ло­ве­че­ской ду­ше разл. по­тен­ций, в хри­сто­ло­гии – ста­тус те­ла Хри­ста в пе­ри­од ме­ж­ду смер­тью и вос­кре­се­ни­ем.

Тео­рия един­ст­вен­но­сти суб­стан­ци­аль­ной фор­мы, вы­дви­ну­тая Ио­ан­ном Блан­дом в 1230, по­лу­чи­ла раз­ви­тие у Фо­мы Ак­вин­ско­го и его по­сле­до­ва­те­лей: од­но су­щее оформ­ля­ет­ся од­ной сущ­но­ст­ной фор­мой, при этом бо­лее вы­со­кая фор­ма, напр. ин­тел­лек­ту­аль­ная ду­ша че­ло­ве­ка, мо­жет вы­пол­нять дей­ст­вия бо­лее низ­ших форм. В от­ли­чие от тра­диц. по­ни­ма­ния ма­те­рии как чис­той по­тен­ции, Ио­анн Дунс Скот (и вслед за ним У. Ок­кам) счи­тал ма­те­рию ак­ту­аль­ной сущ­но­стью и по­ла­гал, что Бог мо­жет со­тво­рить ма­те­рию и без фор­мы. Ок­кам, при­зна­вая ре­аль­ное су­ще­ст­во­ва­ние толь­ко ин­ди­ви­ду­аль­ных ве­щей, от­ри­цал на­ли­чие уни­вер­саль­ных форм как в ве­щах, так и в бо­же­ст­вен­ном уме. См. так­же ст. Ма­те­рия и лит-ру при ней.

Источник: https://bigenc.ru/philosophy/text/4731949

Слово материя

ФОРМА И МАТЕРИЯ:  [греч. ????? (????, ?????) ?? ???, лат. пер. forma et material, в

Материя

МАТЕРИЯ — понятие древнегреческой, затем всей европейской философии. Играет важную роль в онтологии, натурфилософии, теории познания. Имеется во многих, но не во всех системах европейской философии.

Новая философская энциклопедия. — 2003

МАТЕРИЯ (от лат. вещество) — одна из основных категорий онтологии. Понятие материи изменялось в истории философии: сначала ее воспринимали как первоэлемент, затем как прасвойство или качество.

Тематический философский словарь. — 2008

МАТЕРИЯ — в самом общем виде это «бытие, которое само не понимает бытия» (Й.Ратцингер). У Аристотеля: то, что способно обретать форму, возможность бытия. У Плотина: предел распада всякого бытия, его полного «распыления» до состояния…

Краткий религиозно-философский словарь. — 1996

Материя — это всё то, что материально, то есть имеет массу. Материя дискретна, то есть состоит из частиц. Кроме материи во Вселенной ничего нет. Материя всё время находится в движении. Движение характеризуется скоростью.

Энциклопедический фонд России

Материя Материальный предмет, как это известно эмпирически, является не единичной существующей вещью, а системой существующих вещей. Когда несколько человек одновременно видят один и тот же стол, все они видят его по-разному; таким образом…

Философский словарь разума, материи, морали

Материя — материальное начало, материальная причина (materia, causa materialis) — то, из чего состоит и из чего происходит данный предмет. Когда вопрос: из чего? ставится в общем и безусловном виде, в применении ко всему существующему…

Соловьев В. Толковый словарь по философии

ФОРМА И МАТЕРИЯ

ФОРМА И МАТЕРИЯ [греч. (,) ??, лат. пер. forma et material, в философии Аристотеля две из четырёх «причин», или «принципов» («начал» — см. Архе), бытия. Противопоставление Ф. и м. терминологически создано Аристотелем…

Философская энциклопедия

ФОРМА И МАТЕРИЯ — в философии Аристотеля две из четырех «причин», или «принципов» («начал» — стл-Архе), бытия. Противопоставление формы и материи терминологически создано Аристотелем…

Новая философская энциклопедия. — 2003

ФОРМА И МАТЕРИЯ [греч. (,) ??, лат. пер. forma et material, в философии Аристотеля две из четырёх «причин», или «принципов» («начал» — см. Архе), бытия. Противопоставление Ф. и м. терминологически создано Аристотелем…

Философская энциклопедия

Тапа (материя из луба)

Тапа (полинезийский), материя из луба (внутренней части древесной коры). Была распространена в прошлом у народов, не знавших ткачества; сохраняется у некоторых народов Индонезии, Океании, Африки, индейцев центральной и Южной Америки.

БСЭ. — 1969—1978

Тапа (полинез.) — материя, изготовленная из луба (внутренняя часть древесной коры). Т. была распространена у народов не знавших ткачества и служила материалом для одежды, подстилок и пр.

Энциклопедия моды и одежды

Материи и духа проблема

Материи и духа проблема — один из классических метафизических вопросов относительно связи между тем, что считается физическим, материальным, и что – психическим, идеальныи или сознанием.

vocabulary.ru

Материи и духа проблема — один из классических метафизических вопросов относительно связи между тем, что считается физическим, и что — психическим. Существует несколько решений данной проблемы. 1. Дуалистические: а) интеракционизм…

Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии

МАТЕРИИ И ДУХА, ПРОБЛЕМА Один из классических метафизических вопросов относительно связи между тем, что является психическим, и тем, что является физическим.

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

Непроницаемость материи

Непроницаемость материи Н. материи, а именно её атомов, по атомической гипотезе, есть свойство, проистекающее из самого понятия о веществе и о предельном наименьшем и потому неделимом количестве материи, составляющем атом.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — 1890-1907

Непроницаемость материи, физ. хим., в смысле непроницаемости атомов есть свойство мельчайших неделимых, представляющих, по атомической теории, компактную заполненную веществом весьма малую часть пространства; пространства между атомами…

Брокгауз и Ефрон. — 1907—1909

Русский язык

Мате́рия, -и.

Орфографический словарь. — 2004

Мате́ри/я [й/а].

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

Уровни организации живой материи

УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИВОЙ МАТЕРИИ, сложившееся к 60-м гг. 20 в. представление о структурности живого. Жизнь на Земле представлена индивидуумами определённого строения, принадлежащими к определённым систе-матич. группам…

Биологический словарь

УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИВОЙ МАТЕРИИ УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИВОЙ МАТЕРИИ сложившееся к 60-м гг. 20 в. представление о структурности живого. Жизнь на Земле представлена индивидуумами определённого строения, принадлежащими к определённым систематич. группам…

Биологический энциклопедический словарь. — 1986

УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИВОЙ МАТЕРИИ УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИВОЙ МАТЕРИИ представление об иерархической структурности живой материи. Выделяют следующие уровни организации живой материи: молекулярно-генетический, клеточный, органо-тканевый, организменный…

Экологический словарь

Примеры употребления слова материя

Тем более, что музыка столь тонкая материя, что в ней что хочешь может послышаться.

Астрономы уверены, что темная материя также движется с большой скоростью вдоль спиралей галактики.

Для него мордобой или гульба что интимная материя: священны.

Когда материя кристаллизуется, атомы спонтанно складываются в определённую структуру трёхмерной решётки.

Когда материя кристаллизуется, ее атомы спонтанно выстраиваются в ряды, колонки и стопки трехмерной решетки.

В случае особенно сильных извержений заряженная космическая материя, достигнув Земли, может повредить трансформаторы в электрических сетях.

Источник: https://wordhelp.ru/word/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

Материя и форма

ФОРМА И МАТЕРИЯ:  [греч. ????? (????, ?????) ?? ???, лат. пер. forma et material, в

Аристотель не отрицал существованияидей, но, во многом отойдя от своегоучителя Платона, считал, что находятсяони внутри отдельных вещей как принципи метод, закон их становления, энергия,фигура, цель.

Понятая так «идея» быланазвана впоследствии латинским словом«форма». В противоположность Демокриту,Платон говорил о бесформенности вещества,а Аристотель, синтезировав оба этипредставления, рассматривал идею какоформляющую пассивную материю.

Материя— это то, из чего все рождается, и имееттот же корень, что и слово «мать». Понятиематерии имеет в русском языке и бытовойсмысл: материя как ткань. Еще однооднокоренное слово, употребляемое втом же значении, — «материал».

«Подматерией же я разумею, например, медь;под формой — очертание-образ; под тем,что состоит из обоих, — изваяние какцелое»1.

Форма и материя — простые сущности, изкоторых возникают все вещи. Один и тотже предмет чувственного мира можетрассматриваться и как материя, и какформа.

Медь — материя по отношению кшару, который из нее отливается, но онаже форма по отношению к тем элементам,соединением которых является веществомедь. Форма есть действительность того,возможностью чего является материя.

Аристотелево деление на форму и материюможно проиллюстрировать генетикой.Наследственный аппарат выступает вкачестве формы, но формы материальной.Противоположность формы и материи темсамым преодолевается.

Определяя материю как возможность,Аристотель считал, что Анаксагор идругие древнегреческие философы близкоподошли к этому выводу, утверждая, что«все вещи были вместе в возможности, вдействительности же нет»2.

Развивая взгляды своих предшественниковна элементы, из которых состоит мир,Аристотель выделял в качестве основыпер-воматерию.

Она наделена двумя парамипротивоположных качеств: теплое ихолодное, сухое и влажное. Комбинацииэтих свойств дают четыре стихии: огонь,воздух, воду и землю.

Каждое телообразуется из этих стихий, которые могуттрансформироваться одна в другую (водав пар и т.д.). К четырем стихиям Аристотель

1Аристотель. Метафизика //Соч.: В 4 т. — Т. 1, с. 189.

2Там же, с. 301.

57

добавлял квинтэссенцию — божественныйэфир, из которого состоят вечные тела— звезды и небо.

Природа находится в вечном движении иизменении, она всегда существовала ибудет существовать. Аристотель различалформы движения по сущности (возникновениеи уничтожение), по качеству (превращение),по количеству (увеличение и уменьшение)и по положению (перемещение). Каждоеявление природы содержит в себе, поАристотелю, изначальную внутреннююцель своего развития.

В растенииактуализируется возможность, заключеннаяв семени, так же как в скульптуре —возможность, заключенная в мраморе.Представление о том, что все происходящееимеет какую-либо цель, получило вфилософии название телеологии (отгреч.telos— цель).

Последовательное проведениетелеологического взгляда привелоАристотеля к утверждению, что формапредшествует материи, как план постройкипредшествует зданию.

Понятия движения, развития, цели имелибольшое значение в философии Аристотеля.

Рассматривая вопрос об источникедвижения и развития всех вещей, Аристотельпредположил, что на них действуеткосмический Ум, в который у негопревратился потусторонний платоновскиймир идей.

Перводвигатель привел мир вдвижение, как, скажем, человек заводитчасы. Однако аристотелевское понятиеУма лишено непосредственно этическогозначения, присущего платоновской идееблага.

Наличие вечного перводвигателя Аристотельобъяснял вечным движением светил. Каксветила вечны, так «и то, что движет их,должно быть вечным и предшествоватьтому, что им приводится в движение»1.

Если, по Платону, материя без идеи «несущее», то, по Аристотелю, также не можетсуществовать и форма без принадлежащейей материи. Отношение материи и формыАристотель уподоблял отношению мрамораи статуи, и это сравнение не случайно,поскольку Аристотель весь мир рассматривалкак произведение искусства (недаромкосмос для древних греков — лад, гармония,порядок и даже красота).

Платон воспринял слова Сократа означении, которое для познания бытияимеют понятия, и шел от «идей» какпервообразов мира через явлениячувственного мира, в которых эти «идеи»как истинные формы бытия представленыв искаженном виде, к понятиям, схватывающимсущность явлений — их тождественную инеизменную основу.

Считая, что познание направлено нанеизменную сущность вещей, а основныесвойства предметов раскрываются впонятиях о них, Платон сделал вывод, чтопонятия — не только наши мысли

Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т.— Т. 1, с. 312.

58

о бытии, но существуют сами по себе,самобытно и, безусловно, независимо отчувственного мира. Против этого ивыступил Аристотель.

Источник: https://studfile.net/preview/3733825/page:21/

Форма и материя

ФОРМА И МАТЕРИЯ:  [греч. ????? (????, ?????) ?? ???, лат. пер. forma et material, в

лат. пер. forma et material, в философии Аристотеля две из четырех «причин», или «принципов» («начал» — см. Архе), бытия. Противопоставление Ф. и м. терминологически создано Аристотелем, но концептуально было подготовлено Платоном (ср. «кормилицу» и «первообраз» «Тимея», «предел и беспредельное» «Филеба», «одно и неопределенную двоицу» «Неписанных учений» — см.

Диада) и еще раньше пифагорейцами (Филолай). Греч, термин эйдос, обычно переводимый в аристотелевских текстах как «форма», у Платона обозначает (наряду) трансцендентные «идеи»; термин (собственно «древесина») — техноморфная метафора (лат. слово materia, посредством к-рого Лукреций калькировал греч., также означало «строевой лес»). Др.

синонимы формыэйдоса (помимо) у Аристотеля: логос — «сущность, субстанция», и труднопереводимый термин- «чтозначитбыть тем то и тем то» или «точтоделаетвещьтемчтоонаесть» (схоластич. quiditas — «чтойность»), изредка также («природа», «самобытность»; однако тот же термин может означать и «материальную субстанцию»). Теория Ф. и м.

впервые была разработана Аристотелем в 1-й кн. «Физики» в связи с анализом «становления» в виде учения о «трех принципах»: материальный субстрат, форма (, позитивная противоположность), лишенность формы , негативная противоположность). Становление протекает не от абс. небытия к бытию, но от акцидентального небытиячем («Сократ необразован») к положит.

обладанию  эйдосом («Сократ образован»), причем субстрат изменения («Сократ») не возникает и не уничтожается. Учение Аристотеля о Ф. и. м., так же как и учение о «принципах» вообще, имело эвристич. характер: расчленить и высветить в размытом хаосе «слитых» впечатлений объективную («по природе») структуру вещи, делающую ее познаваемой. Ф. и м.

— имманентные структурные элементы (??о?????) вещи, которые «неотделимы» от нее и не обладают самостоят. реальностью в качестве данного нечто таковой обладает только результат их синтеза — «целостность» (термин Аристотеля для «конкретного»). При этом Ф. и м. соотносительны акту и потенции: материя есть потенция формы, а форма — актуализация (см.

Энергия, Энтелехия) материи. Нераздельность Ф. им. (принцип, называемый гилеморфизмом) нарушается только дважды, и оба раза в пользу «формы»: в космологии — признанием трансцендентного умануса — перводвигателя, в антропологии — признанием «отделимости» и бессмертия высшей духовной способности — «активного ума» («О душе» III 5). Ф. и м.

у Аристотеля могут выступать как функциональные понятия: нечто может быть «формой» материи х, но «материей» формы у. Так, в теории элементов «каждое вышележащее тело относится к находящемуся под ним как форма к материи» (О небе 310b 14), и, напр., вода выступает как «форма» по отношению к земле, но как «материя» по отношению к воздуху.

Аристотель различает градации материи: последовательно повторяя гилеморфич. анализ, можно дойти до чистой, или первой, материи ( materia prima — «Метафизика» 1049 а 25), о к-рой невозможно сказать, «из чего» она состоит, и к-рая противополагается наиболее близкой к энтелехиальному состоянию «последней материи». Напр., «дом» предполагает след.

ступени материи: кирпичи («последняя материя»), глина, земля, первая материя (материя четырех элементов). Однако словоупотребление Аристотеля непоследовательно, и «первой материей» он иногда называет также ближайшую материю.

Источник: Советский философский словарь

Форма и материя — основополагающие философские категории, предложенные в классический период античной философии, служащие для разграничения и противопоставления эмпирических и теоретических понятий.         Согласно Платону, форма носит идеальный характер и уподобляется совершенному образцу, на основе которого демиург создает все материальные вещи.

Ф. и м. выступают как противоположности; вещи и идеи образуют два разных мира. Аристотель преодолевает наивно-реалистические представления Платона, давая Ф. и м. логические определения. Каждая вещь состоит из материи (или телесной, вещественной природы) и формы (или идеальной, сущностной природы). При этом Ф. и м.

переходят друг в друга: материя вещи может служить формой для менее совершенной вещи, а форма этой же вещи может оказаться материей для более совершенной вещи. Напр., приматы выступают формой для шимпанзе и вместе с тем — материей для млекопитающих. На основании диалектики Ф. и м. Аристотель создал родовидовой способ классификации, ставший классическим для всех наук.

        Классический взгляд Аристотеля постоянно дополнялся и критиковался в философии, во многом определяя борьбу материалистов и идеалистов, рационалистов и эмпириков, сторонников и противников креационизма и т.д. Так, Р. Декарт доказывал субстанциональный характер Ф. и м., их независимость друг от друга. Нем. классические философы (И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. В. Ф.

Гегель), подчеркивая диалектику Ф. и м., придерживались идеалистической позиции, согласно которой материя не только управляется духом, но и происходит из духа (трансцендентальный идеализм). Материалисты (П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах, Ф.

Энгельс), наоборот, полагают материю в качестве универсальной субстанции, доказывая, что все духовное выступает формой высокоорганизованной материи. Важнейшей проблемой классической философии выступает также вопрос о том, является ли материя организованной Богом или самоорганизующейся.

Этот вопрос имеет особую остроту, поскольку еще Фома Аквинский в учении о двойственной истине доказал возможность успешного совмещения теологических и естественнонаучный взглядов.         В современной эпистемологии сохраняются классические точки зрения, но появляются и новые позиции. Определение Ф. и м.

все более становится чисто гносеологической проблемой, носящей языковой, а не онтологический характер. Напр., Р. Рорти предлагает «отбросить» классический язык философии, объявив эту проблему значимой только для «языка Аристотеля». Критерии Ф. и м. относительны к языку и не могут быть установлены логическим путем. По мнению др. сторонника идеи элиминации Ф. и м. П.

Фейерабенда, в каждую эпоху истории науки существовали настолько различные представления о Ф. и м., что их невозможно отразить в рамках единого языка. Вместе с тем постмодернистский отказ от употребления категорий Ф. и м.

, определение их как «производных дискурса», не решает многих проблем и, что особенно важно, не обеспечивает смыслового единства научного мировоззрения. Поэтому в некоторых теориях современной эпистемологии (внутренний реализм, интерпретационизм, феноменология восприятия) наблюдается постепенное восстановление классических представлений, перенос этих проблем не только в область онтологии и философии науки, но и в сферу воображения, творчества, искусства.         СВ. Никоненко

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Форма и материя [греч. e?So? (?8ea, ?????) ??? ???, лат. пер. forma et materia], в философии Аристотеля две из четырех «причин», или «принципов» («начал» — см. Архе), бытия. Противопоставление формы и материи терминологически создано Аристотелем, но концептуально было подготовлено Платоном (ср.

«кормилицу» и «первообраз» «Тимея», «предел и беспредельное» «Филеба», «одно и неопределенную двоицу» «Неписаных учений») и еще раньше пифагорейцами (Филолай).

Греческий термин эйдос, обычно переводимый в аристотелевских текстах как «форма», у Платона обозначает (наряду с ISea) трансцендентные «идеи»; термин ??? (собственно «древесина») — техноморфная метафора (лат. слово materia, посредством которого Лукреций калькировал греч. ???, также означало «строевой лес»).

Другие синонимы формы-эйдоса (помимо 18еа, ?????) у Аристотеля: логос, ????? — «сущность, субстанция» и труднопереводимый термин ?? ?? rjv elvat — «что-значит-быть-тем-то-и-тем-то» или «то-что-делает-вещь-тем-что-она-есть» (схоластич.

quidditas — «чтойность»), изредка также ????? («природа», «самобытность»); однако тот же термин может означать и «материальную субстанцию»).     Теория формы и материи впервые была разработана Аристотелем в 1-й кн.

«Физики» в связи с анализом «становления» (yeVeat?) в виде учения о «трех принципах»: материальный субстрат (???, ???????????), форма (e?So?, позитивная противоположность), лишенность формы (????????, негативная противоположность).

Становление протекает не от абсолютного не-бытия к бытию, но от акциадентального не-бытия-чем («Сократ необразован») к положительному обладанию (2|t?) эй до сом («Сократ образован»), причем субстрат изменения («Сократ») не возникает и не уничтожается.

Учение Аристотеля о форме и материи, так же как и учение о «принципах» вообще, имело эвристический характер: расчленить и высветить в размытом хаосе «слитых» впечатлений объективную («по природе») структуру вещи, делающую ее познаваемой.

Форма и материя — имманентные структурные элементы (????????) вещи, которые «неотделимы» от нее и не обладают самостоятельной реальностью в качестве данного нечто (то8е п); таковой обладает только результат их синтеза — «целостность» (то ??????? — термин Аристотеля для «конкретного»).

При этом форма и материя соотносительны акту и потенции: материя есть потенция формы, а форма — актуализация материи (см. энтелехия).

Нераздельность формы и материи (принцип, называемый гилеморфизмом) нарушается только дважды, и оба раза в пользу «формы»: в космологии — признанием трансцендентного ума-нуса пер-водвигателя, в антропологии — признанием «отделимости» и бессмертия высшей духовной способности — «активного ума» (De an. Ill 5).

Форма и материя у Аристотеля могут выступать как функциональные понятия: нечто может быть «формой» материи х, но «материей» формы у. Так, в теории элементов «каждое вышележащее тело относится к находящемуся под ним как форма к материи» (De Caelo 310Ы4), и, напр.

, вода выступает как «форма» по отношению к земле, но как «материя» по отношению к воздуху. Аристотель различает градации материи: последовательно повторяя гиле-морфический анализ, можно дойти до чистой, или первой, материи (????? ???, materia prima — Met. 1049a25), о которой невозможно сказать, «из чего» она состоит, и которая противополагается наиболее близкой к энтелехиаль-ному состоянию «последней материи» (?????? ???). Напр., «дом» предполагает следующие ступени материи: кирпичи («последняя материя»), глина, земля, первая материя (материя четырех элементов). Однако словоупотребление Аристотеля непоследовательно, и «первой материей» он иногда называет также ближайшую материю (Met. 1044а23; 1014Ь32; Phys. 193a29).     Лит.: King H. R. Aristotle without Prima Materia, -JHI17,3,1956, p. 370-89; Solmsen F. Aristotle and prime matter: a replay to Hugh R. King, — Ibid. 19, 2, 1958, p. 243-252; Tugenhat ?. ?? ???? ?????. Eine Untersuchung zu Struktur und Ursprung Aristotelischer Grundbegriffe. Freib.; M?nch., 1958; Happ H. Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. В.; ?. ?., 1971.     А. В. ЛЕБЕДЕВ

Источник: Античная философия. Энциклопедический словарь

в философии Аристотеля две из четырех «причин», или «принципов» («начал» — стл-Архе), бытия. Противопоставление формы и материи терминологически создано Аристотелем, но концептуально было подготовлено Платоном (ср.

«кормилицу» и «первообраз» «Тимея», «предел и беспредельное» «Филеба», «одно и неопределенную двоицу» «Неписанных учений») и еще раньше пифагорейцами (Филолай).

1реческий термин «эйдос», обычно переводимый в аристотелевских текстах как «форма», у Платона обозначает (наряду с ) трансцендентные «идеи»; термин (собственно «древесина») — техноморфная метафора (лат. слово matena, посредством которого Лукреций калькировал греч. также означало «строевой лее»).

Другие синонимы формы-эйдоса (помимо ) у Аристотеля: логос «сущность, субстанция» и труднопереводимый термин «что-значит-быть-тем-то-и-тем-то» или «то-что-делает-вещь-тем-что-она-есть» (схоластич. quidditas — «чтойность»), изредка также («природа», «самобытность»); однако тот же термин может означать и «материальную субстанцию».

Теория формы и материи впервые была разработана Аристотелем в 1-й кн. «Физики» в связи с анализом «становления» () в виде учения о «трех принципах»: материальный субстрат ( ), форма ( позитивная противоположность), лишенность формы ( негативная противоположность).

Становление протекает не от абсолютного не-бытия к бытию, но от акцидентального не-бытия-чем («Сократ необразован») к положительному обладанию () эйдосом («Сократ образован»), причем субстрат изменения («Сократ») не возникает и не уничтожается.

Учение Аристотеля о форме и материи, так же как и учение о «принципах» вообще, имело эвристический характер: расчленить и высветить в размытом хаосе «слитых» впечатлений объективную («по природе») структуру вещи, делающую ее познаваемой.

Форма и материя — имманентные структурные элементы () вещи, которые «неотделимы» от нее и не обладают самостоятельной реальностью в качестве данного нечто ( ); таковой обладает только результат их синтеза — «целостность» ( термин Аристотеля для «конкретного»).

При этом форма и материя соотносительны акту и потенции: материя есть потенция формы, а форма — актуализация (см. Энергия, Энтелехия) материи.

Нераздельность формы и материи (принцип, называемый гилеморфизмом) нарушается только дважды, и оба раза в пользу «формы»: в космологии — признанием трансцендентного умя-нуса — перводвигателя, в антропологии — признанием «отделимости» и бессмертия высшей духовной способности — «активного ума» («О душе» III 5).

Форма и материя у Аристотеля могут выступать как функциональные понятия: нечто может быть «формой» материи х, но «материей» формы у. Так, в теории элементов «каждое вышележащее тело относится к находящемуся под ним как форма к материи» («О небе» 310014), и, напр.

, вода выступает как «форма» по отношению к земле, но как «материя» по отношению к воздуху. Аристотель различает градации материи; последовательно повторяя гилеморфический анализ, можно дойти до чистой, или первой, материи ( materia prima — Met. 1049a25), о которой невозможно сказать, «из чего» она состоит, и которая противополагается наиболее близкой к энтелехиальному состоянию «последней материи» ( ). Напр., «дом» предполагает следующие ступени материи: кирпичи («последняя материя»), глина, земля, первая материл (материя четырех элементов). Однако словоупотребление Аристотеля непоследовательно, и «первой материей» он иногда называет также ближайшую материю (Met. 1044a23; 1014b32; Phys. 193a29),

Лит.: King H. R. Aristotle without Prima Materia.— «Journal of the History of Ideas», 1956, v. 17, N 3, p. 370-389; Solmsen F. Aristotle and prime matter: a replay to Hugh R. King.— Ibid., 1958, v.

19, N 2, p. 243— 252; TugenhatE. Eine Untersuchung zu Struktur und Ursprung Aristotelischer Grundbegriffe. Freiburg— Munch., 1958; HappH. Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. B.—N.Y., 1971.

А. В. Лебедев

В средневековой философии наиболее распространенной была концепция формы и материи, выработанная Псевдо-Дионисием Ареопагитом и имеющая неоплатонические корни, но исходящая из библейского представления о сотворении мира «из ничего»: формы-прообразы существуют в божественном уме (а не самостоятельно, как идеи Платона), материя не вечна и не существует до формы. Согласно Августину, материя не имеет отдельной идеи и не есть нечто сотворенное, а скорее совместно-сотворенное (concieata) с формой (De Gen. ad litt. l, 15), в то время как Иоанн Скот Эриугена полагал, что материя имеет прообраз в Боге (De div. nat. 3,5).

В результате распространения аристотелевского понимания формы и материи в арабском (с 9 в.), а затем в христианском мире (13 в.) возникают дискуссии о начале индивидуации, о множественности и единстве субстанциальных форм и др.

Ибн Сина вводит понятие «формы телесности», или «общей формы», первой формы, предшествующей другим и делающей материю телом, обладающим определенными количественными измерениями, поскольку неопределенная материя не может быть основой дли различия индивидов (Met., 2, 2). Согласно же Ибн Рушду, один субъект может обладать только одной субстанциальной формой (Sermo de subst. oib.

, l), и если бы материя получила форму телесности, то все остальные формы были бы акцидентальными (Epitom. m. Met. 2); основанием индивидуации он считает «материю с неопределенными измерениями» (Sermo de subst. orb.). Ибн Гебироль («Источник жизни», 11 в.) создал концепцию «универсального гилеморфизма», согласно которой все сотворенные вещи, в т. ч.

и духовные субстанции, состоят из формы и материи (этой концепции придерживались Вильгельм де Ла Маре, Ричард из Медиавиллы, Бонавентура, Роджер Бэкон, Дж. Пеккам и др.).

Фома Аквинский подверг критике эту теорию: духовные субстанции не могут состоять из формы и материи, ибо такая составность разрушима; если в материальных субстанциях основанием различия является materia signata — количественно определенная материя (De princ. indiv.; De nat. matenae, 3), то духовные материальные субстанции состоят из формы-сущности, являющейся основанием их различия, и акта существования.

Учение об универсальном гилеморфизме явилось основой для теории множественности сущностных форм. Некоторые философы признавали, что материя претерпевает ряд оформлений, начиная с первичного оформления формой телесности (согласно Р. Бэкону — светом) и кончая последней формой, придающей вещи завершенный вид (forma completiva).

Признание множественности сущностных форм позволяло объяснить в физике — процесс смены форм (вещь, утрачивая одну из форм, не превращается в первоматерию, а сохраняет низшие формы, могущие послужить материей для другой, более высокой формы); в антропологии — наличие в человеческой душе различных потенций; в христологии — статус тела Христа в период между смертью и воскресением.

Теория единственности субстанциальной формы, выдвинутая Иоанном Бландом (в 1230), получила развитие в трудах Фомы Аквинского и его последователей: одно сущее оформляется одной сущностной формой, при этом более высокая форма, напр. интеллектуальная душа человека, может выполнять действия более низших форм.

В отличие от традиционного понимания материи как чистой потенции Дунс Скот (и вслед за ним Оккам) считал материю актуальной сущностью и полагал, что Бог может сотворить материю и без формы (Ор. охоп. II, dist. 12, q. 2, n. 3).

Оккам, признавая реальное существование только индивидуальных вещей, отрицал наличие универсальных форм как в вещах, так и в божественном уме. Лит.: Kleineidam E. Das Problem der hylemorphen Zusammensetzung der geistigen Substanzen im 13 Jh., behandelt bis Thomas von Aquin. Breslau, 1930; ZavalloniR.

Richard de Mediavilla et la controverse sur la pluralite des formes. Louvain, 1951; Luyten N. La condition corporelle de lhomme. Friburg, 1957; BrunnerF. Platonisme et aristotelisme. La critique Ibn Gabirol par Saint Thomas dAquin. Louvain—P., 1965; McMullin E. (ed.). The Concept of Matter in Greek and Medieval Philosophy.

Notre Dame—Indianopolis, 1965; BodlL. Anima forma corporis. Philosophisch-theologische Erhebung zur Grundformel der scholastischen Anthropologie un Korrektorienstreit (1277—1287).— «Theologie und Philosophie», 1966,41. См. также лит. к ст. Материя.

К. В. Бандуровский

Источник: Новая философская энциклопедия

Источник: https://terme.ru/termin/forma-i-materija.html

Scicenter1
Добавить комментарий