г)              ценностный метод в познании: Ценностный подход к пониманию природного. общественного и

Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании

г)              ценностный метод в познании: Ценностный подход к пониманию природного. общественного и

Поскольку предметом социально-гуманитарных наук является духовная составляющая всех культурных событий, живая связь между ними, важнейшая задача социально-гуманитарного познания состоит в постижении идеального, ценностного плана явлений, скрытого за каждым событием. Понятие ценности указывает на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. В этом смысле говорят об этических, эстетических, религиозных, научных и других ценностях.

Процесс познания всегда сопряжен с оценками.

Уже при конкретно-чувственном познании объектов происходит их сопоставление, сравнение и выделяются сходные или, наоборот, несходные их признаки, свойства. В еще большей степени эти операции совершаются при создании абстракций.

Здесь сознание индивида, подобно автоматическому устройству, регистрирует то, что имеется в самих предметах и процессах независимо от отношения к ним субъекта. Это — тоже оценка, но целиком определяемая объектами, наличием у них общих и специфических признаков, данных «от природы», независимо от индивида.

От последнего исходит активность, формирующая чувственные представления или понятия. Но даже здесь при сугубо объективном на первый взгляд подходе, обнаруживается (и этого момента мы уже касались), что субъект выделяет то, что ему «нужно», что ему «важно», «интересно» и т.п.

Такого рода оценки направлены не столько на объект, сколько на самого индивида, его потребности, духовные запросы. Они выражают отношение человека к объекту, его свойствам.

В познании эти оценки сливаются с «объектными», но их можно и нужно отчленять, поскольку они специфичны и выражают новую сторону в отношении субъекта к объекту. Они неразрывно связаны с ценностями человека, с ценностным отношением человека к объекту.

Поясним смысл понятия «ценность».

«Ценность» — это (см.: Дробницкий О. Г. «Ценность» // «Философская энциклопедия». Т. 5. М., 1970. С.

462) понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъектные ценности).

К предметным ценностям относятся: естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях; потребительную стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальные благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; значение научной истины; моральные добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства. Субъектные ценности: общественные установки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы, принципы действия).

Приведенное определение и намеченный состав ценностей нуждаются в обсуждении и уточнении.

Специально не разбирая данный вопрос, приведем несколько соображений, определенным образом корригирующих такое представление и способных привести к более точному исходному определению ценностей.

Прежде всего очевидно, что такие явления, как, например, зло, социальная несправедливость или политическая реакционность, — не ценности.

Вряд ли правомерна их трактовка в качестве «ценных», «полезных» с точки зрения личностной (хотя для отдельных лиц это может быть выгодным и полезным) и с точки зрения социального прогресса. Нельзя всякую значимость интерпретировать как ценность.

«Ценность есть положительная значимость или функция тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека. Этим самым мы ограничиваем сферу ценности, понимая ее как одну из форм значимости.

Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости… Ценностным является все то, что включается в общественный прогресс, служит ему» (Коршунов А.М. «Диалектика субъекта и объекта в познании». М., 1982. С. 107 — 108).

«То, что двусмысленно именуют материальными «ценностями», — замечает он, — не есть аксиологические ценности.

Они только средства реализации ценностей в собственном смысле слова, но совершенно очевидно, что их оценка людьми определяется, в частности, характером переживаемых людьми собственно ценностей, которые воздействуют на отношение людей к земле, станкам, машинам, вообще к средствам производства» («Диалектическое противоречие и логика познания». М., 1969. С. 214)

Итак, ценность — это не любая значимость явления, а его положительная значимость; кроме того, эта значимость своим истоком имеет человека, его коренные цели и идеалы.

В последнее десятилетие в философской литературе происходил процесс расширения «арсенала» ценностей- Под ценностью стали понимать более широкий круг явлений, чем ранее. Как отмечает Л. А.

Микешина, под ценностями сегодня понимают не только «мир должного», нравственные и эстетические идеалы, но, по существу, любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего», имеющие ту или иную мировоззренчески-нормативную значимость для субъекта и общества в целом.

Ценностное в теоретико-познавательном контексте, пишет она, это, во-первых, противоположное когнитивному отношению к объекту, т.е. отношение эмоционально окрашенное, содержащее интересы, предпочтения, установки и т.п.

, сформировавшиеся у субъекта под воздействием ценностного сознания (нравственного, философского, религиозного и др.) и социокультурных факторов в целом. Во-вторых, это ценностные ориентации внутри самого познания, т.е.

собственно логико-методологические параметры, в том числе и мировоззренчески окрашенные, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы описания и объяснения, доказательства, организации знания и т.п. (например, критерии научности, идеалы и нормы исследования).

В-третьих, ценности в познании — это объективно истинное предметное знание (факт, закон, гипотеза, теория и др.

) и эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные принципы), которое именно благодаря истинности, правильности, информативности обретает значимость и ценность для общества («Ценностные предпосылки в структуре научного познания». М., 1990. С. 39). Ценностно-нормативные компоненты оказываются включенными в познавательный процесс и в само знание, а когнитивное и ценностное представляются теперь в нерасторжимой взаимосвязи.

Рассматривая противоречие-антиномию: «ценности объективны» и «ценности субъективны», можно обратиться к понятию диспозицион-ности. С этой точки зрения «счастье», «свобода», «долг», «прекрасное», «стоимость» и т.п.

будут обладать диспозиционной природой, будучи обоснованы «непохожими» на них объективными свойствами и процессами и актуализированы лишь в системе определенных взаимоотношений между объектами и субъектами. В этом плане ценности существуют объективно.

Они «не существуют как некие объективные предметы; их существование не сводится, однако, к психическому их переживанию субъектом. Ценности существуют диспозиционно, а их роль исполняют социальные отношения, социальные и личностные состояния и свойства.

Это решение вопроса противоположно как объективно- и субъективно-идеалистическим, так и с метафизически-материалистическим теориям ценностей…» (Нарский И. С. «Диалектическое противоречие и логика познания». М., 1969. С. 225).

Ценности, каков бы ни был их характер, — это и то, на что ориентируется субъект в своей познавательной и практической деятельности, и то, что достигается в ходе такой деятельности.

Процесс ориентации на ценность связан с оценкой.

Оценка складывается из акта сравнения (собственно оценки) и рекомендаций к отбору (выбору) того, что признается за ценность. Тот, кто оценивает, формирует суждения о полезности или вредности, правильности или неправильности, необходимости или ненужности того, что оценивается.

Ценностно-оценочное отношение субъекта к объекту по существу своему отличается от когнитивного.

При познавательном подходе объект выявляется сам по себе, в абстракции от познающего субъекта, в своих собственных измерениях; при ценностно-оценочном же подходе выявляется отношение предмета или процесса к субъекту, отношение к ним субъекта; здесь субъект не отвлекается от своих переживаний, эмоций, а, наоборот, стремится их учесть, опирается на свою личностную, эмоциональную реакцию на то, что познается; в эмоциях субъект как бы сливается с объектом. В отличие от описательных, констатирующих суждений оценочные суждения имеют момент долженствования; в них заключено требование соответствовать интересам субъекта, быть «правильным», «полезным».

Возможны, а порой и необходимы переоценки явлений одним и тем же субъектом в связи с изменением обстоятельств или под влиянием накопленного личного опыта. Переоценка необходима также из-за развития объекта.

Переоценка обусловливается также и развитием самого субъекта, изменением объема его информации об объекте, его жизненного опыта, социальной позиции и т.п.

Переоценки бывают конъюнктурными, субъективными, но зачастую они есть результат объективно-закономерного процесса и неизменной ориентации субъекта на высшие ценностные идеалы.

Рассмотрим теперь роль ценностей и оценок в познании.

Ценность – нечто значимое, должное, нормативное, регулируемое, направляющее деятельность, первичное устремлено эмоциональное отношение человека к миру. Специфика ценностных начал во многом зависит от предмета и процесса познания.

Предмет социально-гуманитарного знания – общество, культура, человек. Существует особенность соц.-гум. наук – сердцевиной объекта их исследования выступает человек, обладающий свободой и целеполагающей способностью, преобразующий мир природы, социум и самого себя, создающий материальные, духовные ценности и мир культуры.

Деление наук на два принципиально различного вида вызывает множество споров. Наука должна быть одна и иметь одну цель – получение объектов знания, однако учитывать специфику соц.-гум.

наук необходимо, что и является условием выявления ценностных начал в сц.-гум. познании. Ценностные ориентации в науке выявляются в пристрастиях, целях, интересах, мотивах, эмоциях, идеалах, присущих субъекту.

Ценностные факторы выражаются в любых формах значимости для исследования: и предмета, и результата познания.

Ценностные ориентации научного познания:

-ценностные факторы объективной стороны познания ценностно характеризует то, на что направлена познавательная деятельность, что вызывает познавательный интерес.

— процессуальные ценностные ориентации – идеалы и норма описания знания, его организации, обоснования, доказательности, объяснения, построения, обусловлены областями познания, социально- культурными формами, причинами познания и применения знания.

— идеалы познания – красота, простота, единство – ценностно-гносеологические ориентиры.

— высшая ценностная ориентация познания — социальная ответственность науки, материальные, идеологические, научные, религиозные интересы; внутренние ценностные ориентации – ориентации описанных выше 3-х аспектов, а также этические нормы и ценности познавательной деятельности (моральные требования).

— эвристические ориентации помогают получить истинное решение, выступая своеобразной подсказкой для исследователя; неэвристическике функции – это нормы и ценности, все высшие организации познания – выступают побуждающими или тормозящими началами познания.

Соц.-гум. познание в значительно большей степени подвержено влиянию ценностных факторов, чем ест.-научное. Исследователь социальной сферы живет в социальном и ценностном мире. Ценностные факторы в научном познании могут выступать как позитивными, так и негативными компонентами научного поиска.

В целом они организуют и упорядочивают познавательную деятельность, служат основой для взаимодействия науки, общества, исследователя. Без ценностных факторов функционирование науки невозможно. Ценностные начала выражают интересы, устремления общества, ученого, выступая мотивационной стороной науки.

Позитивно-эвристические ценностные ориентации – обобщение, схематизация предметов, процессуальной и критериальной стороны определения исторического типа сознания; могут превращаться в формы и представления и выступают тормозом в прогрессе познания.

Важно постоянно рефлексировать по поводу ценностных мотиваций, культивировать исследовательскую частность.

Суждения общественных наук наиболее тесно связаны с социально-групповым ценностным отношением, которое у классов-антагонистов разнонаправленно.

Суждения в этих науках представляют собой результат такого способа мышления, в котором цели и интересы, ценности классов или социальных групп являются доминирующими (этот момент, кстати, подмечен в концепциях «социологии познания» и «социализации науки», однако его значение гипертрофировано). Но не только положения общественных наук не свободны от социальных от этих как мы уже видели, не свободны и науки естественные.

Ценностные социально-политические оценки бывают подчас произвольными, далекими от объективности; в них встречается чрезмерно много субъективно-эмоционального. Иногда они даются из соображений совсем иного характера, чем может показаться на первый взгляд. Но за всем этим кроется, очевидно, объективно детерминированная позиция того, кто оценивает.

Если брать оценку в целом, как всеобщую категорию, как особого рода ценностное отношение субъекта к объекту, то оценка не есть нечто произвольное. Она связана с интересами, целями, которые сами объективно детерминированы. Но, будучи объективными, ценности и оценки подвержены выбору со стороны индивидов.

Важно, чтобы этот выбор производился сознательно, с целью содействовать культурному и социальному прогрессу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/10_231030_priroda-tsennostey-i-ih-rol-v-sotsialno-gumanitarnom-poznanii.html

Подходы к пониманию сущности ценностей и их систем: история и современность

г)              ценностный метод в познании: Ценностный подход к пониманию природного. общественного и


Ценности в настоящее время рассматриваются как одна из наиболее значимых проблем, которые являются предметом наук о человеке: психологии, философии, педагогики, социологии и др. Несмотря на то, что большинство определений ценностей в науках опирается на социологические и философские концепции ценностей, психологическое определение феномена «ценность» имеет собственную специфику.

В психологической науке понятие «ценность» рассматривается в различных контекстах и с различных позиций. Существующие подходы к определению феномена «ценность» могут объединяться по общим основаниям и группироваться в различные группы. Д. А. Леонтьев [5] выделяет ряд аспектов в рассмотрении ценностей.

Прежде всего, он отмечает понимание ценностей как своего рода атрибута, но не объекта.

При отнесении ценности к объекту или предмету, возникает также вторая оппозиция, ценности — с одной стороны являются конкретными значимыми для субъекта и/или удовлетворяющие его потребности, тогда как с другой стороны рассматриваются как абстрактные сущности, как нечто ценное само по себе — от личной личностно осмысленной социальной нормы до принятого и осознанного смысла жизни [5].

Третьей оппозицией в понимании сущности ценностей выступает оппозиция «индивидуальное — надындивидуальное».

Ценность в данном смысле понимается как сугубо индивидуальная реальность, которая является значимой для переживающего ее субъекта, связанная с выбором субъекта.

С другой стороны, в данном аспекте ценность можно понимать как своего рода надындивидуальную реальность, относительно которой потребности, мотивы, интересы и ценностные ориентации могут рассматриваться как вторичные.

Четвертой позицией является позиция к онтологизации ценностей, то есть отнесении ценностей к сущностям особого плана, которые являются полностью надындивидуальными ценностями. По мнению Д. А. Леонтьева, данная позиция позволяет вывести ценности за предел собственного научного познания.

Социальные ценности, с позиции социологического подхода можно рассматривать как порождение определенного социума, которые отражают в себе основные черты жизнедеятельности социума. Фактически, по мнению Д. А.

Леонтьева, такие ценности «трансцендентны индивидуальному сознанию и деятельности и первичны относительно индивидуально-психологическим ценностям [5].

Пятая оппозиция поднимает вопрос о бессознательном или осознанном влиянии ценностей на деятельность и поведение личности.

Шестая позиция рассматривает ценности как достаточно четко определенные стандарты или нормы, жизненные цели, идеалы и смыслы, которые необходимо соблюдать и которым необходимо следовать [5].

По мнению Д. А. Леонтьева, собственно психологическому подходу наиболее близким является рассмотрение ценностей как системы жизненных смыслов, целей, а также идеалов, которые задают общую направленность деятельность, а также ее конкретные параметры.

Ученый отводит системе ценностей определяющую роль в регуляции и мотивации деятельности и поведения человека.

Таким образом, в психологической науке понятие «индивидуальные ценности» можно расположить в одном ряду с такими понятиями, как убеждения, идеалы, мотивы, установки, потребности и т. п.

Среди множества позиций относительно понимания и интерпретации ценностей в психологической науке наиболее распространенным является подход, который рассматривает ценности как результат жизни и деятельности определенного социума.

Э.

Дюркгейм, обращаясь к анализу ценностно-нормативных систем общества и личности указывал на то, что система общественных ценностей можно рассматривать как совокупность ценностных представлений отдельных членов общества. Такая система ценностей объективна, так как свободна от изменчивых и субъективных оценок индивида [2]. Интерпретация социальных ценностей осуществляется посредством внешнего принуждения.

Ф. Знанецкий и У. Томас отмечают взаимосвязь объективно существующих социальных ценностей и социальных установок, при взаимодействии которых формируется система ценностей отдельной личности [8].

М. Рокич под системой ценностей понимает абстрактные идеи, отрицательные или положительные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, которые выражают человеческие убеждения относительно типов поведения и предпочитаемых целей деятельности [4].

Ценности, имея центральное положение в системе индивидуальных убеждений личности являются определяющими поведение человека принципами жизни. М. Рокич выделяет две группы ценностей — терминальные ценности и инструментальные ценности.

Терминальные ценности понимаются как убеждения личности, конечные цели индивидуального существования с общественной и личной токи зрения.

Инструментальные ценности понимаются как убеждения в том, что определенный характер деятельности с личной и общественной позиции является предпочтительным в любой ситуации. Основные положения концепции ценностей М. Рокича сводятся к следующим:

‒ общее число ценностей человека ограниченное;

‒ все люди имеют одну и ту же систему ценностей, вместе с тем, отдельные ценности для различных людей имеют не одинаковый «вес»;

‒ ценности имеют системную организацию;

‒ истоки ценностей человека можно проследить в обществе, культуре, в общественных институтах, а также в самой личности;

‒ влияние ценностей можно проследить практически во всех общественных феноменах [4]

Не менее распространенным является понимание ценностей как разновидности социальных установок, интересов личности, которые регулируют ее поведение посредством направления и структурирования. А. Г. Здравомыслов и В. А.

Ядов говорят о ценностях личности, понимая под ними установку личности на те или иные ценности духовной или материальной культуры общества.

Они отмечали, что ценностные ориентации весьма близки к употребляемым в психологии понятиям установки, потребности, интереса» [3].

Ядерно-центрическая модель ценностей В. А. Ядова включает в себя:

1) ценности внешнего статуса,

2) ценности среднего статуса;

3) ценности ниже среднего статуса;

4) ценности низшего статуса.

Первые и последние ценности являются малодинамичными, тогда как те ценности, которые занимают промежуточное положение, находятся в постоянном движении. Таким образом, в соответствии с концепцией В. А. Ядова, ценности вместе с общей направленностью интересов регулируют социальное поведение человека [10].

В психологической науке преобладающим является понимание системы ценностей как феномена, близкому к феномену мотивов и потребностей. При этом центральное место личностные ценности и смыслы занимают в гуманистической психологии. Г. Оллпорт под ценностями понимает некоторый личностный смысл.

Человек осознает ценность каждый раз, когда смысл имеет для человека принципиальную важность [7]. В качестве источника большинства ценностей личности выступает общественная мораль. Вместе с тем, существует ряд ценностных ориентаций, которые не продиктованы собственно моральными нормами (например, ценности общения, эрудиции и т. п.).

Моральные ценности и нормы, которые формируются и поддерживаются обществом посредством системы внешнего подкрепления выступают как средства, условия достижения внутренних ценностей, которые являются целями личности. Превращение ценностей внешнего плана во внутренние ценности Г.

Оллпорт именует «функциональной автономией», процессом трансформации категории значимости в категорию знания [7].

А. Маслоу придерживался близкого взгляда, считая, что ценности являются значимыми для личности на том же уровне, что и физиологические потребности.

Ученый отмечал, что они могут рассматриваться как дефицит, которые необходимо ликвидировать посредством окружающего мира для того, чтобы избежать болезни или субъективно плохого самочувствия [6]. Фундаментальные потребности могут рассматриваться как фундаментальные ценности.

Причем эти потребности связаны друг с другом по иерархическому признаку, а также эволюционно [6]. По мнению А. Маслоу, выбор человеком ценностей определяется самой природой человека.

Гуманистическая традиция изучения ценностей также развита в отечественной психологии. Ценности рассматриваются как в структуре смысловой регуляции поведения, так и направленности личности, ее мотивации.

Ф. Е. Василюк, описывая соотношение между мотивами и ценностями, говорит о том, что ценностное сознание связано с выбором неоднозначно и сложно.

Сознание, которое обладает определенной системой ценностей, в ситуации выбора подводит альтернативы под единое ценностное основание, результатом чего является то, что каждая альтернатива получает определенную оценку и на основании того, какая оценка выше — выбирается сознанием.

Ученый указывает на то, что хоть ценность и может выполнять функцию мотива, она отличается от мотива тем, что мотив является индивидуальным, обособляющим жизненный мир [6].

По мнению Б. С. Братуся ценности понимаются как осознанные и принятые человеком общие смысли его жизни и деятельности. Ученый указывает на то, что именно общие смысловые образования выступают как основные конструирующие единицы личности, которые определяют основные и сравнительно постоянные отношения человека к определенным сферам его жизни [4].

Интересной является позиция С. С. Бубновой применительно трех иерархических уровней системы ценностей личности:

  1. Наиболее обобщенные ценности — социальные, духовные и материальные.
  2. Ценности, которые закрепляются в жизни и деятельности и проявляющиеся как свойства личности — ценность активности, любознательности, доминантности и т. п.
  3. Наиболее характерные способы и формы поведения личности как средства реализации и закрепления ценностей и свойств [1].

Наряду с многоуровневостью, что проявляется в иерархическом строении ценностей, С. С. Бубнова отмечает исключительно важное свойство ценностей в их личностной значимости, которая включает в себя различные содержательные аспекты, которые обуславливаются разными формами и типами социальных отношений [1].

Следует отметить, что в своих подходах к изучению ценностей авторы исходят из различных типологий, которые отличаются по своим основаниям. Наряду основанной на принципах многомерности и иерархичности системы ценностей С. С. Бубновой, можно выделить другие типологии, имеющие свои основания.

Широко известно разделение ценностей на терминальные (ценности-цели, идеалы, смысли жизни) и инструментальные (ценности-средства, нормы, качества людей, которые позволяют им достигать цели в жизни) в концепции М. Рокича. Данный подход широко применяется в исследовании индивидуальных ценностей.

Вторая типология основана на разделении базовых и предметно ориентированных ценностей.

Базовые ценности соответствуют культурным универсалиям и создают общие ценностные основания общества, предметно ориентированные ценности относятся к той или иной предметной сфере, например, профессиональные ценности. В кросскультурных исследованиях такой подход наиболее адекватен.

Третья типология классифицирует ценности по их отнесению к определенным группам потребностей человека, витальным, социальным, смысложизненным. Такому подходу близка классификация (пирамида потребностей) А. Маслоу.

Интересным является подход к пониманию феномена ценности в экзистенциальной психологии.

В рамках данного направления ценности являются основанием мировоззрения личности, они могут оказать непосредственное воздействие на внешний мир.

Фактически ценности можно рассматривать как доминанты сознания, которые оказывают влияние на внутреннее развитие личности и окружающего мира посредством наполнения их смыслами и значимостью.

Ценности, в отличие от знаний, содержат в себе предельное количество информации относительно внутреннего бытия субъекта и выступают в мире его высшей манифестацией.

На основании теоретических представлений В. Франкла можно выделить две категории ценностей человека [9]:

  1. Ценности, которые формируются под воздействием объективного бытия.
  2. Ценности, которые управляют реальностью, являющиеся ценностями субъекта [9].

Иными словами, В. Франкл представляет ценности как смысловые универсалии, возникающие в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу приходилось сталкиваться в истории. Это позволяет обобщить возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной

Ценности первой категории выражают значимость качеств актуального бытия человека, а также объективные потребности субъекта. Ценности второго типа выражают собой способность творческой личности к свободе относительно объективных условий существования и возможности целенаправленного влияния на индивидуальное и внешнее бытие человека.

Исходя из сказанного можно заключить, что ценности можно рассматривать как воплощение преференции, субъективности и предпочтения того или иного варианта саморазвития, связанным со стремлением к совершенствованию В данном аспекте процесс формирования ценностей является проявлением субъективации внешнего бытия по отношению к субъекту во внутреннее.

Таким образом, можно констатировать, что в психологических исследованиях понятия «личностные ценности» и «ценностные ориентации» прочно утвердились в изучении мотивационно-смысловой сферы личности, наметилось их место в структуре личности, мотивации поведения и деятельности.

Имеющийся широкий набор инструментария для изучения ценностей, созданный на основе соответствующих психологических концепций, позволяет исследовать ценности личности, их иерархическую структуру, динамику, др.

, в частности с целью получить представление о тенденциях в изменении социальных установок и стратегий поведения людей в различных социокультурных условиях.

Ценности являются идеальным феноменом, специфической особенностью которого является принадлежность субъективному сознанию и восприятию Ценность можно определить как комплекс направленных от субъекта к объективной реальности эмоциональных, волевых, интеллектуальных переживаний, которые воплощают наиболее значимые смыслы и содержание устремлений и притязаний.

Одна и та же ценность является индивидуальной в переживании ее каждым субъектом и может объективно существовать только результат развития общественного сознания или же коллективного бессознательного.

Вместе с тем, сущность этой объективно существующей ценности для субъекта остается «вещью в себе» ввиду того, что каждый воспринимает ценность сквозь призму своей субъективно и своего индивидуального опыта.

Обобщая результаты анализа научных источников можно заключить, что в психологической науке существует целый ряд подходов к пониманию сущности феномена «ценность». В современных психологических исследованиях ценности преимущественно рассматриваются как жизненные цели, смыслы и идеалы, задающие общую направленность деятельности.

Личностные ценности рассматриваются как одна из форм существования ценностей, наряду с социальными идеалами и предметно воплощёнными ценностями. Они проявляются не только в процессе осуществления той или иной деятельности, но уже на этапе порождения конкретно-ситуативных мотивов, отражаясь в их структуре и смысловой характеристике.

Понятие личностные ценности располагается в ряду таких понятий как идеалы, убеждения, установки, мотивы и потребности.

Литература:

  1. Бубнова, С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система/ С. С. Бубнова // Психологически журнал. 1999. Т. 20. № 1. С. 36–44.
  2. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с франц. / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1995. — 352 с.
  3. Здравомыслов, А. Г. Отношение к труду и ценностные ориентации [Электронный ресурс] /А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов // http://ecsocman.hse.ru/text/16170240/ (Дата доступа: 09.11.2016)
  4. Карандашев, В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство/ В. Н. Карандашев. — СПб.: Речь, 2004. — 70 с.
  5. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции/ Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15–26.
  6. Маслоу, А. На подступах к психологии бытия/ А. Маслоу. — М.: «Рефл-бук» — К.: «Ваклер», 1997. — 327 с.
  7. Оллпорт, Г. Личность в психологии: Пер. с англ. / Г. Олпорт. — М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998. — 345 с.
  8. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990. — 432 с.
  9. Франкл В. Воля к смыслу. / Пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -368 c.
  10. Ядов, В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности [Электронный ресурс] / В. А. Ядов // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/35.php (Дата доступа: 09.11.2016)

Основные термины(генерируются автоматически): ценность, система ценностей, психологическая наука, потребность, смысл, деятельность, понимание ценностей, поведение человека, рассмотрение ценностей, изучение ценностей.

Источник: https://moluch.ru/archive/132/37045/

Аксиологический (ценностный) подход

г)              ценностный метод в познании: Ценностный подход к пониманию природного. общественного и

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 112Следующая ⇒

Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры.

Она выступает как совокупность материальных и духовных ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общественного организма. Согласно ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека.

Этот подход выступает как реализация субъектно-объектных отношений. Его главные проблемы — понимание природы ценностей, их происхождение и общезначимость.

При всей важности и адекватности этих соображений в целом достигнуто согласие, что чисто аксиологический подход

к культуре ограничен, ибо замыкает ее в сравнительно узкие рамки. Ценность, ценимое, предпочитаемое, желаемое, ожидаемое, благосодержащее — все это, во-первых, указывает лишь на нечто позитивное для человека и человеческой жизни и, во-вторых, весьма и весьма относительно в разных культурах.

И если принять, что культура — это по сути своей только совокупность ценностей, а все то, что негативно, деструктивно, опасно, «выносится за скобки» и полагается как не-культура, анти-культура, то в этом случае само воззрение на культуру становится до крайности релятивным (относительным).

Разумеется, аксиологический подход не исключается из теоретического рассмотрения. Более того, при решении воспитательно-дидактических задач он выявляет свою эвристич-ность и результативность. И тогда оппозиции типа культура -варварство, культура -хамство, культура — невежество и т.п. вполне оправданы и необходимы.

Безапелляционное отбрасывание ценностного подхода столь же неправомерно, как и его одностороннее раздувание, гипостазирование.

Дискуссии приводят к убеждению, что в дезаксиологическом (ценностно-нейтральном) определении культуры должны быть выделены ее субстанциональные основы, указан ее субстрат, а сама культура в целом должна полагаться процессуально как динамичное целое в единстве объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов, хода и исхода.

Эти задачи получают свое разрешение в так называемом деятельностном подходе.

Здесь культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности, рассмат­ривается как диалектически реализующийся процесс.

Поиски содержательного определения культуры приводят к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно: к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой природы.

Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. — М.: Альфа-М, 2003. — 432 с.

Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понять культуру как «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). Другими словами, культура вы-

ступает как «способ деятельности» (В. Давидович, Ю. Жданов), «технологический контекст деятельности» (3. Файнбург), что придает человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность.

Тем самым культура понимается как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, как «технология производства и воспроизводства человека и общества», своего рода ген жизнедея­тельности людей, основа творческой активности человека, механизм адаптации и самодетерминации личности в обществе.

Такой подход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из специфики человеческой деятельности, в которой люди руководствуются внебиологически выработанными и социально закрепленными средствами и механизмами, образующими культуру. С этой точки зрения она и выступает как своего рода технология человеческой деятельности.

Думается, что этот подход наиболее перспективен при схватывании сущности (именно сущности) культуры.

Он не отрицает того, что при рассмотрении феноменологии культуры (ее форм, проявлений, граней) приемлем аксиологический подход, полагание культуры как «меры человека», мерила его восхождения к идеалу, способа формирования духовного богатства и реали­зации сущностных социальных сил и пр. Но деятельностный подход дает целостное понимание того, что есть культура и что не есть культура, позволяет выделить главное применительно к нашему рассмотрению: культура в глубокой сути своей есть то, что обеспечивает реализацию самой деятельности, ее имманентный механизм, способ ее осуществления.

Такая трактовка как бы отвечает на вопрос, как система человеческой деятельности осуществляется. Утверждение культуры как механизма (технологии) деятельности дает возможность «взять» культуру в ее сущностном бытии, не ограничиваясь описательными констатациями.

На уровне культурологического анализа рассмотрение культуры как искусственной (а не «естественной») технологии деятельности дает нам ее всеобщую характеристику. Взятая в широком общетеоретическом смысле, категория «технология» помогает понять саму суть культуры.

Технологичность культуры как раз и предполагает то, что культура предстает как исторически изменяющаяся и исторически конкретная совокупность

тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях.

С этих позиций культура выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития человеческой жизни, социальной и индивидуальной. При всей теоретической привлекательности высказанные соображения нуждаются в конкретизации, прежде всего в понимании природы человеческой деятельности.

Дело в том, что ее расширительное истолкование как сущности культуры не позволяет в полной мере выявить специфику культуры как феномена.

Культура немыслима без человека: он ее создал.

Но что при этом его воодушевляло? Желание утвердить себя в природе в качестве властелина, способного изменять дарованное? Бессознательная игра творческих сил, способных бесконечно развертывать свой потенциал? Стремление пересотворить природу? Как только возникает вопрос «ради чего?», человеческая активность оказывается вовсе не одинаковой по собственной нацеленности и истокам.

В этом плане не всякая деятельность порождает культуру, а только та ее часть, которая носит сакральный характер и связана с поиском смыслов, вычитываемых в бытии. Занимаясь жизнеустроением, человек далеко не всегда задается вопросом о предназначенности бытия и своей собственной судьбы. Культура — это не все, что

Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. — М.: Альфа-М, 2003. — 432 с.

способен предъявить человек, увлеченный переделыванием изначального порядка вещей. Деятельность человека разнообразна, многолики продукты человеческой активности.

Можно указать на такие деяния человека, которые связаны с напряженным творческим актом, прорывом в новое духовное пространство, извлечением смысла из окружающего. Это и есть культура. Но есть такие артефакты, которые не содержат в себе сакрального смысла, не рождают горения человеческого духа.

В человеческой деятельности многое рождается впервые как обнаружение смысла, но многое служит процессу тиражирования однажды найденного.

В истолковании Павла Флоренского (1882-1937)деятельность обнаруживает себя во множественном числе: речь идет о деятельностях. Когда мы говорим слово «орудие», то

ближайшим образом припоминаются нам молоты, пилы, плуги или колеса. Это в грубейшем смысле слова материальные орудия технической цивилизации. Создание полезных для выживания человека приспособлений приобретает сакральный, т.е.

культурный, смысл только тогда, когда орудие рассматривается как «проекция вовне творческих недр человеческого существа, построющих и все его собственное эмпирическое бытие — его тело, его душевную жизнь». Суть палки, молота, пилы, насоса не видна непосредственно. Творчество разума обнаруживается в производстве вещей, смысл которых не очевиден. Это производство символов, т.е.

сотворение культуры. Итак, деятельность человека многообразна. В одном случае она порождает культуру, в другом — нечто иное — цивилизацию. Далеко не всегда человеческая активность сопряжена с прорывом в области духа. «Вторая природа» включает в себя акты простого воспроизведения, копирования. Человек, который изобрел колесо, — творец культуры.

Работник, который на конвейере насаживает колесо на ось, — человек цивилизации. (Так издавна обнаруживает себя тема, которая в XX в. получила освещение как проблема «культура и цивилизация».)

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Date: 2015-09-03; view: 958; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/5-89768.html

Scicenter1
Добавить комментарий