История и философия истории: Философия истории представляет собой философскую интерпретацию

Философия истории

История и философия истории:  Философия истории представляет собой философскую интерпретацию

ID: 32991

Название работы: Философия истории

Категория: Доклад

Предметная область: Логика и философия

Описание: заключается ли он в самой ткани исторического события или он следствие нашей позднейшей его интерпретации Имеет ли история направление Кто является творцом истории Как возможно историческое событие Важнейшее отличие философии истории от истории состоит в том что если историю интересует причины определенных конкретных событий то философия истории анализирует общие закономерности исторического процесса в целом. в таких работах как âЭкономическофилософские рукописи 1844 годаâ âСвятое семействоâ âНемецкая идеологияâ а в…

Язык: Русский

Дата добавления: 2013-09-05

Размер файла: 29.45 KB

Работу скачали: 12 чел.

32 вопрос.

Философия истории представляет собой особую сферу философского знания, в которой речь по преимуществу идет об основоположениях удивительного феномена — человеческой истории.

Вопросы, которые в этой связи обсуждаются, достаточно неожиданны: как возможна история вообще? Есть ли в ней какой-либо умопостигаемый смысл? Если есть, то откуда он берется, т.е.

заключается ли он в самой ткани исторического события или он — следствие нашей позднейшей его интерпретации? Имеет ли история направление? Кто является творцом истории? Как возможно историческое событие? Важнейшее отличие философии истории от истории состоит в том, что, если историю интересует причины определенных конкретных событий, то философия истории анализирует общие закономерности исторического процесса в целом. Термин «философия истории» довольно позднего происхождения. Его ввел в оборот Вольтер. Одна из его работ так и называлась — «Философия истории».

            Среди множества концепций исторического развития можно выделить две.

Сторонники унитарно-стадиальной точки зрения полагают, что реально существуют не только отдельные социоисторические организмы (народы, культуры) и различного рода их системы, но и человеческое общество как единое целое, и, соответственно, процессы развития отдельных социоисторических организмов и их систем вместе взятые образуют один единый процесс всемирной истории. История – это единый для всех народов Земли процесс с примерно одинаковыми этапами, через которые проходит каждый народ и этнос. Вместе они прогрессируют. Сторонники другой,плюралистической точки зрения, полагают, что суть истории заключается в том, что человечество подразделяется на несколько совершенно автономных социальных образований (культур или цивилизаций), каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим социальным единицам приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития. В силу того, что каждое такое историческое образование все начинает с самого начала, ничего принципиально нового внести в историю оно не может. Отсюда следует, что все такого рода образования совершенно равноценны, эквивалентны. Ни одно из них по уровню развития не стоит ни ниже, ни выше всех остальных.

            Наиболее яркими представителями данных точек зрения являютсямарксистская концепция общественного развития (материалистическое понимание истории) и цивилизационный подход.

      Марксисткое учение об обществе, развитое последователями К. Маркса и Ф. Энгельса носит название «исторический материализм». Подобно Гегелю, марксисты рассматривают мировую историю как единый закономерный процесс, а исторический материализм призван изучать наиболее общие законы развития человеческого общества.

Основные идеи исторического материализма были изложены Марксом и Энгельсом в 40-е годы XIX в. в таких работах, как “Экономическо-философские рукописи 1844 года”, “Святое семейство”, “Немецкая идеология”, а в более разработанном виде в “Нищете философии” и “Манифесте Коммунистической партии”.

Исторический материализм означает такой подход в познании общественных явлений, когда они изучаются в первую очередь с позиции философского материализма, когда точкой отсчета при анализе общественных изменений выступают материализованные, главным образом, экономические преобразования, а затем и все остальные.

Предметом исторического материализма выступают не отдельные общественные явления, а всеобщие законы и движущие силы общества, рассматриваемые через призму их целостности, противоречивости и взаимозависимости.

В отличие от других общественных наук, например, политологии, социологии, которые изучают лишь отдельные стороны общественной жизни, исторический материализм изучает в первую очередь наиболее общие законы развития общества, законы возникновения, существования, движущие силы развитияобщественно-экономических формаций.

Под общественно-экономической формацией подразумевается целостный социальный организм, определенная система общественных явлений и отношений, внутренне связанных друг с другом и зависимых друг от друга.

Несмотря на многообразие общественных процессов, специфичность географических, экономических, этнических и специальных условий, в которых происходит развитие различных человеческих сообществ, исторический материализм выделяет из всей совокупности общественных отношений производственные отношения как главные и определяющие.

Такой подход позволяет выделить общее у стран и отнести их к одному уровню развития. Так, в таких странах, как Германия, США, Япония общим является высокий уровень научно-технического развития, автоматизация и компьютеризация технологических процессов, наличие небольшого числа крупных собственников и многомиллионной армии лиц наемного труда.

Все это позволяет отнести эти страны к одному уровню развития, к одной общественно-экономической формации. Введение понятия общественно-экономическая формация позволяет вычленить общее у стран, находящихся на одном и том же уровне исторического развития и отделить один исторический период от другого.

Вся история человечества представляет собой совокупность различных общественно-экономических формаций, при этом каждая из них экономически и культурно связана с предыдущей и создает необходимые предпосылки для последующей.

Исторический материализм рассматривает общественно-экономическую формацию как определенный тип общества, цельную социальную систему, функционирующую и развивающуюся по своим специфическим законам на основе данного способа производства. Под способом производства Маркс имел ввиду совокупность производительных сил (техника, люди, земля) и производственных отношений (отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления продуктов). марксизм использует также понятия базис и надстройка. Эти понятия соотносительные и тесно взаимосвязаны друг с другом. Под базисом подразумевается экономическая структура общества, совокупность производственных отношений данного общества. Можно сказать, что базис – это форма материальных производительных сил и производственных отношений, предназначенная для выражения социального характера производственных отношений как экономической основы общественных явлений.

Философия истории, её основные проблемы, предмет и методы исследования.

В философии истории последняя предстает в виде целостного процесса, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее.

Но таким исторический процесс можно увидеть только в том случае, когда ему придана концептуальная оформленность, когда он устремлен, хотя бы в теории, к такому будущему состоянию, которое философ признает за конечную цель, неважно, в абсолютном смысле или в относительном. Философия истории, таким образом, вопреки ее названию, обращена равным образом от настоящего как в прошлое, так и в будущее.

Философия истории как теоретическое знание начинается с идеи истории. Откуда она берется? Отдельные намеки на нее, различные аспекты постоянно обсуждаются в различных сферах культуры общества. Философия призвана уловить эти умонастроения, составляющие самосознание определенной эпохи, и выразить в теоретической форме, в виде философского текста.

Философия выражает духовные, идеальные устремления конкретного общества или цивилизации, которым она пытается придать теоретическую форму, т. е. логически последовательно и упорядочение изложить смысл истории, который принимает для себя страна или цивилизация.

Философия истории выходит за рамки научно достоверного знания в сферу духовных исканий и свободы.

Выходит с тем, чтобы, опираясь на исторический опыт и традиции, научное знание и искусство, все богатство культуры, выдвинуть и обосновать идеал совершенного устройства общества, будущего, к которому, по мысли философа, устремлена история и реализации которого люди должны всемерно содействовать.

Вообще говоря, социальные катастрофы, особенно в XX в., как правило, случаются с теми обществами, у которых, в силу ряда причин, не было развитого исторического самосознания. Историческое сознание общества по структуре сходно с сознанием отдельной личности. Оно обращено не только в прошлое, но в будущее, включает целеполагание и формулировку задач, постоянную рефлексию над ними.

Философию истории характеризуют две важнейшие черты: идея будущего и идея развития.

Все, что наделено природой качеством живого, имеет цель, направленную в будущее. Только живое обладает опережающим отражением действительности, способностью к целеполаганию и предвидению действий или событий. Будущее — это конкретная цель для любого существа, человека, общества.

Но будущее — это и идеальная модель совершенного общества или совершенного человека, моральных норм, складывающихся в отношениях между людьми. Будущее как идеал определяет иерархию человеческих или общественных целей. Потеря будущего как идеала, а тем более конкретных целей означает потерю смысла жизни.

Отсюда один шаг до самоубийства, которое могут совершать как люди, так и отдельные общества. Если общество желает нормально и успешно развиваться, оно должно непрерывно заниматься будущим, постоянно его обсуждать во всех сферах культуры и духовного творчества.

Так в последние столетия живет западное общество. Но об этом позже.

Другая характерная черта философско-исторического знания — идея развития. Как объяснительный принцип она приходит в социально-философскуюмысль не сразу. Античная мысль, например, не знает линейного времени, направленности исторического процесса. В ней господствует идея круговорота, возвращения общества к когда-то утраченному идеалу, к золотому веку.

Динамическая природа западной цивилизации, обусловленная новым взглядом на человека как на практическое существо, удовлетворяющее свои потребности в ходе активного воздействия на природу, приводит в XIX в.

к появлению идеи исторического прогресса, линейно-поступательногоразвития человечества по мере развития материального производства, индустриальной цивилизации.

Согласно этой идее, социальная действительность меняется в результате активной деятельности людей, а история творится человеком. Это было важным завоеванием западной общественной мысли.

Во второй половине XX в. в связи с угрозой глобальной катастрофы эта идея была поставлена под сомнение.

В мировой общественной мысли стал доминировать цивилизационный подход к анализу исторического процесса, согласно которому на место принципа линейно-поступательногопрогресса всего человечества должно прийти признание разнонаправленности векторов исторического развития в отдельных, локальных цивилизациях.
 

История философии может быть представлена пятью моделями:

I. Формационная модель. Эта модель за основание типологии берет своеобразие общественного строя, в рамках которого функционирует та или иная философская система. В этой модели выделяют следующие типы философии:

1. Философия рабовладельческого общества.

2. Философия феодального общества.

3. Философия капиталистического общества.

4. Философия коммунистического общества.

Эта модель основана на формационном подходе к пониманию истории.

Согласно формационному подходу история человечества есть последовательная революционная смена одного общественного строя другим, более прогрессивным общественным строем.

Основой формационной модели является тезис о том, что в определенном типе общества формируются соответствующие философские идеи. Внутренним источником саморазвития признается борьба материализма и идеализма в мировоззрении и борьба диалектики и метафизики в методологии.

История философии в этой модели предстает как периодическая смена материализма и идеализма, диалектики и метафизики, отражающих борьбу классов (эксплуататоров и эксплуатируемых). При этом материализм и диалектика связываются с деятельностью прогрессивных классов, а идеализм и метафизика с деятельностью консервативных классов.

Эта модель довольно успешно объясняет связь философии с общественными отношениями, раскрывает причины изменения мировоззренческих установок, однако, имеет существенный недостаток. Это – игнорирование многообразия философских учений, нивелирующее их индивидуальные различия и попытка ограничить философию борьбой материализма и идеализма, диалектики и метафизики.

В целом в формационной модели за основание типологии берется общественный строй, являющийся по отношению к философии фактором внешним.

II. Цивилизационная модель. Эта модель за основание типологии философии берет своеобразие цивилизации, в рамках которой функционирует и развивается та или иная философская система.

Термин «цивилизация» используется в трех значениях:

– как антоним варварства;

– как синоним культуры;

– как индустрия, отражающая уровень развития техники и технологии.

По месту и роли индустрии в жизнедеятельности людей выделяют следующие типы философии:

– философия доиндустриальных обществ;

– философия индустриальных обществ;

– философия постиндустриальных обществ.

Недостатком этой модели являются:

– Слишком большой отрезок времени, охватываемой каждым типом философии. Поэтому не удается раскрыть качественные отличия одного учения от другого.

– Размытость различий внутри типологии, не позволяющая индивидуализировать то или иное философское учение.

Цивилизационная модель фиксирует, исключительно, сходства философских учений, игнорируя моменты различия. Кроме того, индустрия является тоже внешним фактором. Тем не менее, эта модель используется и представлена во многих исследованиях и обобщающих работах.

III. Эпохальная модель. Эта модель за основание типологии берет своеобразие эпохи, в рамках которой функционирует и развивается та или иная философская система.

Эпоха – своеобразный духовный фон развертывания исторических событий.

Эпоха не есть отрезок исторического времени, а специфическая характеристика исторического времени, не само время, а его как бы аура.

В этой модели выделяют следующие типы:

1. Философия эпохи Античности.

2. Философия эпохи Средневековья.

3. Философия эпохи Возрождения.

4. Философия эпохи Реформации.

5. Философия эпохи Нового времени.

6. Философия эпохи Просвещения.

7. Философия эпохи Классицизма.

8. Философия эпохи Новейшего времени.

9. Философия эпохи Современности.

Не трудно заметить, что данная модель в основном совпадает с принятой в исторической науке периодизацией европейской истории. Кроме того, она более адекватно отражает своеобразие философских учений, ибо за основание типологии берется духовное явление. 

Философия есть дух эпохи; «эпоха, выраженная в мыслях» (Гегель).

Однако, и эта модель основание типологии философии усматривает вне самой философии.

IV. Модель Ф. Энгельса. Фридрих Энгельс за основание типологии философии предлагает основной вопрос философии (ОВФ). 

Ф. Энгельс – основоположник философии диалектического материализма, сподвижник К. Маркса.

В работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии», во втором разделе, Энгельс развивает учение об основном вопросе философии. По Энгельсу, философия есть учение о предельных основаниях бытия.

Бытие есть все то, что окружает человека и происходит вокруг него и в нем самом. Поэтому бытие предстает двояким образом по отношению к человеку:

а) объективное бытие (природа, общество), существующее вне и независимо от человека;

б) субъективное бытие (мысли, чувства), характерное для сознания человека.

Поэтому предельные основания бытия следует искать либо в объективном бытии (материи), либо в субъективном бытии (сознании). По Энгельсу, третьего не дано. Энгельс формулирует основной вопрос философии следующим образом: «Основной вопрос философии – это вопрос об отношении духа к природе, материи к сознанию».

Основной вопрос философии имеет две стороны:

1) что первично: дух или природа, материя или сознание?

2) познаваем ли мир и может ли сознание быть отражением материи?

Энгельс по этим двум основаниям предлагает следующую типологию философских учений:

1. Материализм есть учение, считающее первичной материю, а сознание ее порождением (отражением). Материализм бывает трех видов в зависимости от трактовки материи:

1) наивный материализм, считающий материю первоначалом, первоосновой мира, его субстанцией;

2) метафизический материализм, понимающий под материей первовещество мира, его субстрат (Т. Гоббс, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Д. Дидро);

3) диалектический материализм, определяющий материю как объективную реальность, данную человеку в его ощущениях (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Диалектический материализм синтезирует субстанционально субстратный подход, где субстанциональный подход характеризует философский смысл понятия «материя», а субстратный подход – естественно-научный аспект.

2. Идеализм – философское учение, считающее первичным сознание, а материю его порождением, инобытием. В свою очередь, различают два вида идеализма:

1) объективный идеализм полагает, что сознание, порождающее мир, существует объективно, то есть вне, и независимо от отдельного человека (Платон, Фома Аквинский, Гегель);

2) субъективный идеализм же считает первичным сознание отдельного человека (субъекта): «Мир порождается мыслями и чувствами каждого» (Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант).

3. Дуализм – тип философии, признающий в одинаковой степени два начала: материю и сознание, считая их равнозначными: материальное порождается материей, духовное – сознанием (Р. Декарт).

По второй стороне основного вопроса философии выделяют два типа философии: 

1. Гностицизм – философия, признающая познаваемость мира на основе принципа тождественности мышления и бытия.

Познаваемость мира признают все материалисты и все объективные идеалисты, а также большинство субъективных идеалистов. Действительно, принцип тождества мышления и бытия ими признается, но по-своему.

Для материалистов мир познаваем, так как сознание есть отражение материи. Для объективных идеалистов мир создан мировым разумом по своему подобию и потому познаваем.

Для субъективных идеалистов мир таков, каким его воспринимает каждый и потому он и познаваем.

Вместе с тем часть субъективных идеалистов отрицает познаваемость мира. Их называют агностиками.

2. Агностицизм – философское учение, отрицающее познаваемость мира. В истории философии имеются две аргументации агностицизма:

1) аргументы крупнейшего английского философа, историка, экономиста и публициста Дэвида Юма:

а) человек познает мир с помощью своих ощущений, которые предоставлены через органы чувств (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание);

б) ощущения человека недостоверны, так как органы чувств ограничены и несовершенны;

в) поскольку других источников знания у человека нет, постольку он никогда не узнает каков мир на самом деле.

Мир непознаваем. 

Ошибка Юма связана с тем, что он разрывает связь чувственного и логического в познании и противопоставляет их друг другу. В результате чувства человека создают непреодолимый барьер между ним и внешним миром.

2) аргументы родоначальника немецкой классической философии Иммануила Канта:

а) мир поделен на две части: видимую и невидимую (на явления и сущности);

б) человек познает мир явлений, а при попытке постичь мир сущностей он наталкивается на антиномии;

в) так как знание не должно быть противоречивым, мир сущностей непознаваем.

По Канту сущность есть «вещь-в-себе», то есть скрыта от непосредственного взора и потому и непознаваема.

Ошибка Канта состоит в том, что он антиномии – положения, которые в одно и то же время и утверждаются, и опровергаются, исключает из познавательного процесса и относит их к сфере чистого разума. Этим самым он разрывает явление от сущности. На самом деле, по выражению его младшего современника Гегеля, «явление существенно, а сущность является».

Модель Фридриха Энгельса все же учитывает особенности функционирования философии, ибо за основание типологии берется основной вопрос философии, связанный с ее предметом. Вместе с тем и эта модель не дает адекватную картину истории философии, так как в ней не берется во внимание конечная цель философии, ее смысл.

V. Культурологическая модель – модель истории философии, основанная на своеобразии картин мира. Она за основание типологии философии берет своеобразие картины мира, вырабатываемой в ту или иную историческую эпоху.

Картина мира есть то, что составляет конечный результат философии. В конце концов, любая философская система так или иначе вырабатывает картину мира. Люди картиной мира называют представление о том, на чем «держится мир», вокруг чего «мир вращается». Вокруг этих представлений вырабатывается определенная культура мышления, его парадигма.

В этой модели выделяют следующие типы философии: 

  1.  Космоцентризм.
  2.  Теоцентризм.
  3.  Антропоцентризм.
  4.  Знаниецентризм.
  5.  Этатоцентризм.
  6.  Логикоцентизм.
  7.  Социоцентризм.
  8.  Космизм.
  9.  Гуманизм.

Культурологическая модель увязывается с «эпохальной» моделью. Она основана на своеобразии человеческого способа бытия, где приоритет отдается разумному началу, духовным факторам.

Культурологическая модель позволяет понять мыслительную культуру эпохи, которая выражается в парадигмах. (Таблица 5).

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=32991

Философия истории: сущность и основная проблематика

История и философия истории:  Философия истории представляет собой философскую интерпретацию

Существуют различные подходы к объяснению предмета и функций философии истории.

Философия истории как попытка осмысления сути диалектики исторического развития общества, его идеалов и целей возникла еще в античности и связана с именами Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха.

В другие эпохи проблемой интересовались Августин, Лейбниц, Вико, Монтескье, Кондорсе, Гегель, Шопенгауэр, Шпенглер, Тойнби и другие мыслители. Все они пытались найти и обосновать какой-то один главный фактор исторического развития или сумму, систему таких факторов.

Начало философии истории в европейской культуре положил Августин (IV в.) своим знаменитым трудом «О граде Божьем».

Его взгляд заключается в том, что центральным событием, положившим начало историческому процессу, стало божественное творение человека, а затем грехопадение прародителей человечества и первых людей Адама и Евы.

Сама же история, начавшая свой отсчет с этого момента, предстает в понимании Августина как длительный и целенаправленный процесс «спасения» человечества, обретения им утраченного единства с Богом и достижение «Царства Божьего».

Концепция исторического процесса, сформулированная Августином, сохраняла господствующие позиции в европейской философии до XVIII в. Философия истории как светская наука формируется в XVIII-XIX вв. Сам термин «философия истории» в XVIII в.

вводит французский просветитель Вольтер. Он полагал, что историк не просто должен описывать события, излагать их в хронологической последовательности, а философски истолковывать исторический процесс, размышлять над его смыслом.

Впоследствии этот термин вошел в научный оборот.

Немецкий философ Гердер написал обширный труд «Идеи к философии истории человечества», в котором дал широкую панораму всей мировой истории.

Гердер отмечает, что его интересует наука, которая описывала бы всю историю человечества с момента его зарождения. В качестве такой науки Гердер предлагает философию истории.

С его произведений начинается становление философии истории как особой области научных знаний.

Философией истории занимался знаменитый соотечественник Гердера Гегель. Он ввел термин «всемирная философия истории», под которым подразумевал размышления о проявлении абсолютного духа во времени, а также связи истории с географической средой.

Гегель считал, что всемирная история направляется с Востока на Запад. Азия есть начало, а Европа конец всемирного развития. Основные ее периоды – Восточный, Греческий, Римский и Германский миры – исчерпывают, по его мнению, исторический процесс.

Философия истории у Гегеля обращена к настоящему и прошлому.

В России на ниве философии истории активно и плодотворно работали такие крупные философы и историки как Н. Кареев, В. Хвостов, В. Герье и др. Так, Н. Кареев, в «Основных вопросах философии истории» (1883 г.) очертил круг вопросов, которые, по его мнению, должны находиться в центре этой науки.

«Философия истории есть познание смысла истории, как она совершалась доселе, куда и как вела она и ведет земное человечество в пределах земного; философия истории есть суд над историей: мало сказать, что ход ее был такой-то, что составляющие ее процессы управляются такими-то законами, нужно найти еще смысл всех перемен, сделать им оценку, разобрать результаты истории и их также оценить».

Как видно, Н. Кареев, главное внимание обращает на выяснение смысла и направленности исторического процесса, на оценку исторических событий.

По его мнению, предмет философии истории охватывает широкий спектр вопросов, касающихся всего исторического процесса: роль географической среды в общественном развитии; культурно-историческая среда; законы общества; необходимость и случайность в истории; источники исторических перемен; прогресс и регресс в истории и др.

Уже в современный период английский историк А. Тойнби дает свое понимание философии истории. Она есть особый подход к историческому материалу, когда само содержание всей целостности исторического процесса становится предметом особого, специфически философского воззрения и истолкования.

Для сравнения представляют интерес и другие подходы к определению философии истории и ее предмета: философия истории — это раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Философия истории представляет собой философско-исторический анализ общества. Это логическое рассмотрение человеческого общества, очищенное от зигзагов и поворотов.

В ХХ веке проблемами философии истории занимались многие исследователи. Развивалось марксистское понимание философии истории.

Разрабатывались концепции «технологического» детерминизма, социально-экологические идеи, продолжали иметь место религиозные объяснения исторического процесса.

Можно отметить, что особую значимость приобрели культурологические и цивилизационные подходы к историческому социальному развитию. Сегодня они имеют наибольшее число сторонников.

Предмет и специфику философии истории как научной дисциплины можно лучше раскрыть и понять через рассмотрение ее функций.

Функции философии истории:

1. Гносеологическая — проявляется в том, что философия истории исследует и помогает познать закономерности и содержание развития человеческой истории.

2. Методологическая — заключается в том, что философия истории выступает общим учением о принципах и методах философско-социологического анализа развития общества в контексте всемирной истории.

3. Мировоззренческая функция формирует целостно-концептуальное понимание сущности и смысла истории человечества, отношение к ней конкретного субъекта;

4. Теоретическая функция удовлетворяет потребность людей в концептуальном осмыслении исторического процесса и формирует условия научного статуса всякой истории.

5. Практическая функция дает научное объяснение исторических фактов, способствует их систематизации и классификации по важности и значимости; представляет процесс внедрения научно-теоретических знаний об истории общества в практическую жизнь людей, принятие решений и их осуществление;

6. Прогностическая функция способствует пониманию перспектив человечества.

Функции философии истории укрепляют ее научный статус. Вместе с тем, она способна реализовывать и другие свои функции: аксиологическую, системно-интеграционную, критическую и др.

Основные проблемы философии истории

Первым, кто сделал системную попытку определить круг проблем, которыми должна заниматься философия истории, был Гердер.

Первейшей проблемой философии истории он считал поиски ответа на извечные вопросы: откуда мы и куда мы идем? Уже сами эти вопросы представляют обширное поле для исследования, но несомненно не исчерпывают всей проблематики философии истории. Значительный вклад в конкретизацию этих проблем внес Э. Бернгейм.

Он обращал внимание на проблемы:

а) выяснение принципов (общих правил) анализа истории общества;

б) изучение условий и факторов, определяющих исторический процесс;

в) движение и связь исторических событий;

г) механизм исторического развития;

д) результаты и смысл исторического процесса.

С течением времени проблематика философии истории видоизменялась и конкретизировалась.

В настоящее время в обобщенном виде проблемы философии истории могут быть сведены к следующему:

— предмет и проблематика истории философии как науки, ее метод;

— источники и логика развития человеческой истории, ее сущность и внутренние механизмы;

— эволюция социальных форм, единство и многообразие исторического процесса, смысл истории;

— многомерность социального бытия и действие общественных законов;

— особенности развития социальных систем в историческом процессе;

— проблемы социального детерминизма и социального прогресса;

— периодизация и хронология истории;

— специфика исторического пространства и исторического времени;

— принципы реконструкции исторического прошлого;

— движущие силы, объективное и субъективное в общественном развитии;

— перспективы всемирной истории и человеческой цивилизации;

— культура и социальная эволюция;

— взаимоотношения человека и истории, роль личности в историческом процессе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/18_25721_filosofiya-istorii-sushchnost-i-osnovnaya-problematika.html

Философия истории — это… что такое философия истории?

История и философия истории:  Философия истории представляет собой философскую интерпретацию

— раздел философии, дающий филос. интерпретацию исторического процесса. Элементы филос. осмысления истории содержались еще в антич. филос. и историографических работах. В Средние века филос. исследование истории не отделялось сколько-нибудь ясно от теологических представлений об истории. Как особый раздел философии Ф.и.

сложилась только в 18 в. Сам термин «Ф.и.» был введен Вольтером в 1765. В работах И.Г. Гердера Ф.и. конституировалась как автономная дисциплина. Важный вклад в последующее ее развитие внесли Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин, К. Ясперс и др. и проблематика Ф.и.

существенно изменялись с течением времени. В круг основных задач современной Ф.и.

входят:исследование развития человеческой истории, на какие она делится эпохи, цивилизации, культуры, выявление ее общей схемы;

анализ общей формы исторического процесса, указывающий на характер отношений между прошлым, настоящим и будущим (к этой теме относятся теории, согласно которым история имеет форму прямой линии, в силу чего времена не могут повторять друг друга, или форму круга, не несущего с собой никакой принципиальной новизны, или форму спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний между некоторыми достаточно устойчивыми полюсами, и т.д.);

изучение главных факторов исторической эволюции (предопределенность истории волей Бога, историческими законами, детерминация ее системой ценностей, взаимодействием материальной и духовной культуры, и т.д.);
исследование смысла истории, ее направления и ее целей, если предполагается, что такие смысл, направление и цели существуют;изучение процесса постепенного формирования единого человечества и, соответственно, мировой истории;предсказание общих линий или тенденций будущего развития;

анализ предмета науки истории и выявление тех факторов, которые связывают многообразные исторические дисциплины (политическая история, экономическая история, история культуры, история религии, история искусства и т.д.) в определенное единство.

В решении этих задач Ф.и. и наука история должны тесно взаимодействовать. Нередко возникающая между ними полемика и взаимное непонимание не могут поставить под сомнение то, что им трудно, если вообще возможно, обойтись друг без друга. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что Ф.и. без науки истории пуста, а наука история без Ф.и. слепа.
Наука история и Ф.и. принципиально различаются в своих подходах к реальной истории. Историк стремится заниматься прошлым и только прошлым. Он не делает прогнозов и не заглядывает в будущее. Он рассматривает только имевший место ход событий и неодобрительно относится к мысленному эксперименту в истории, к анализу, наряду с реальным, также возможного хода событий («история не имеет сослагательного наклонения»). Историк смотрит в прошлое из настоящего, что определяет перспективу его видения. Хотя истории, написанной с «вневременной» или «надвременной» позиции, не существует, историк стремится максимально ограничить воздействие на свои суждения о прошлом не только своего будущего, но и своего настоящего. Т.зр. Ф.и. является более широкой. Выявляя определенные линии развития событий в прошлом, Ф.и. стремится продолжить их в будущее. Представления не только о настоящем, но и о будущем определяют общие рамки философ-ско-исторического рассуждения. Ф.и. рассматривает также являвшиеся возможными, но не осуществившиеся варианты исторического развития, хотя и относится к такой «истории мыслимых миров» с известной осторожностью. Как и история, Ф.и. исходит из настоящего, но оно существенно шире, чем настоящее историка. В частности, историк избегает вербализации своих представлений о настоящем, стремясь максимально отстраниться от него. Ф.и. открыто высказывается о настоящем как моменте между прошлым и будущим. Наука история, как говорят, ничему не учит, точнее, стремится не учить современников, усматривая в этом — и не без основания — один из залогов своей объективности. Ф.и., связывающая прошлое с будущим через настоящее, учит уже самим фактом установления такой связи.
Более широкий, чем у истории, кругозор Ф.и. таит в себе многие опасности и объясняет, почему она нередко вырождается в утопию, как это было у Платона, или в антиутопию, как у Ж.Ж. Руссо. Вместе с тем широта кругозора позволяет Ф.и., представляя основные линии развития человеческого общества, наметить ту точку их схода на горизонте, которая, не будучи видима сама, создает более широкую, чем у науки истории, перспективу исторического изображения и в большей мере упорядочивает реальное историческое пространство. Погружая исторические события в широкий контекст не только прошлой, но и настоящей и будущей культуры, Ф.и. очищает эти события от исторических случайностей, отделяет важное от второстепенного и, подчеркивая основные линии исторического развития, придает реальной истории недостающие ей ясность и схематичность. Конструкции Ф.и. всегда являются идеализациями, или образцами, но образцами, сопоставление с которыми реальных событий и их последовательностей позволяет яснее понять суть последних.
Хорошее представление о современной Ф.и. дают созданные в 20 в. концепции Ф.и. Тойнби, Сорокина и Ясперса. Теория цивилизаций Тойнби продолжает линию Шпенглера и является, можно сказать, классическим вариантом теории локальных цивилизаций. По Тойнби, история слагается из множества самостоятельных, слабо связанных друг с другом цивилизаций, каждая из которых проходит, подобно живому организму, путь от рождения до смерти. В числе этих цивилизаций егип., андская, кит., шумерская, эллинская, зап., православная христианская (в России), арабская, индуистская, вавилонская и др. «Число известных цивилизаций невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций — около десяти» (Тойнби). Рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем ее самоопределении или самовыражении, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Позицию Тойнби можно охарактеризовать как культурологический плюрализм — убеждение, что человеческая история представляет собой совокупность дискретных единиц социальной организации. Каждая из них проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь.
Сорокин выделяет три основных типа культуры, или мировосприятия, в истории человечества: идеационную, идеалистическую и чувственную. Эти типы можно назвать также «религиозным», «промежуточным» и «материалистическим». Основу религиозной культуры составляет представление о Боге как всепроникающей реальности, которой подчинено земное существование человека (напр., культура западноевропейского Средневековья). Материалистическая культура основывается на противоположном принципе: реально существует только то, что поддается восприятию органами чувств. Промежуточная культура соединяет в себе элементы как религиозной, так и материалистической культур. Вся человеческая история истолковывается как смена этими тремя типами культур друг друга. В антич. Греции вначале господствовала религиозная культура, на смену ей пришла греко-римская материалистическая культура. Эта эпоха сменилась христианской религиозной культурой. Затем, после сравнительно непродолжительной промежуточной культуры, утвердилась материалистическая культура. Теперь эта культура находится уже в глубоком кризисе, предвещающем становление новой, более совершенной формы религиозной культуры. «Ночь переходной эпохи начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами различим, однако, рассвет новой великой идеационной культуры, приветствующей новое поколение — людей будущего» (Сорокин).
Основная тема Ф.и. Ясперса — тема единства мировой истории. Ясперс скептически относится к популярной в 1920—1930-е гг. теории культурных циклов и подчеркивает, что человеческая история имеет единые истоки и общую цель. Научно доказать это невозможно, единство истории может быть только предметом веры, но не религиозной, а филос. веры. Всю историю человечества Ясперс делит на доисторию, историю и мировую историю. Особую роль в фазе истории играет период, называемый Ясперсом осевым временем. В этот период между 800 и 200 гг. до н.э. произошел самый резкий поворот в истории, появился человек нового типа, сформировалась как бы ось мировой истории. Начало третьего периода, продолжающегося и сейчас, связано с возникновением науки и техники, внутренне и внешне революционизировавших мир. «Целостная концепция философии истории, которую мы пытаемся дать, направлена на то, чтобы осветить нашу собственную ситуацию в рамках мировой истории. Задача исторической концепции — способствовать осознанию современной эпохи» (Ясперс).
В последние два десятилетия оживились два старых предрассудка, касающихся Ф.и. Первый из них, реанимированный под влиянием постмодернистской моды, сводится к мысли, что филос. исследование истории не способно породить никаких общих идей, касающихся человеческой истории и тем более связных концепций исторического развития. Оно должно ограничиваться разрозненными деталями и мелочами. Др. предрассудком, сложившимся когда-то в недрах неокантианства, является утверждение, что одной из главных задач Ф.и. является изучение своеобразия исторического познания. Ф.и. истолковывается в результате как раздел теории познания. Первый предрассудок связан с разрушением грандиозных философско-исторических построений 19 в. и надеждой на то, что на смену филос. осмыслению истории вот-вот придет некая новая, более научная и более критическая теория развития общества. Однако надежда на создание теории общественной эволюции, не являющейся филос. и не вызывающей, подобно всем филос. концепциям, ожесточенных споров, является иллюзорной. Идея включить в число общих проблем Ф.и. и проблему своеобразия исторического познания, кажется приемлемой только на первый взгляд. Во-первых, если пойти по такому пути, придется для каждой из многочисленных социальных и гуманитарных наук создавать свою собственную «теорию познания» («теорию экономического познания», «теорию психологического познания» и т.п.). Но таких теорий нет, и очевидно, что их никогда не будет. Есть лишь общая, хотя и весьма слабая пока, эпистемология социальных и гуманитарных наук. Во-вторых, наука история является одной из гуманитарных наук, и обсуждать проблемы исторического познания в отрыве от общего контекста гуманитарного и социального познания непродуктивно. Особая «теория исторического познания» неизбежно окажется набором поверхностных советов, как писать книги по истории, включая рекомендации, как трактовать антич. историю, историю зарождения капитализма и т.д. Обе указанные идеи не соответствуют реальной эволюции Ф.и. 20 в., которая не выдвинула никаких «критических научных теорий» и не проявила заметного интереса к своеобразию исторического познания.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1292/%D0%A4%D0%98%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%AF

Scicenter1
Добавить комментарий