Классическая экономическая наука: Выражение классическая политическая экономия придумал Маркс. Он

Марксизм. Классическая политическая экономия и физиократия

Классическая экономическая наука:  Выражение классическая политическая экономия придумал Маркс. Он

Классическая политическая экономия и физиократия

Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства.

Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством являются не деньги, а товары.

Так возникает школа классической политической экономии. Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.

Начало ей положили англичанин Уильям Петти и французский судья Буагильбер. Наиболее интересен У. Петти.

Как многие мыслители XVII–XVIII вв., Петти (1623–1687) не был «чистым» экономистом. Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии.

Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд. Петти принадлежит крылатое выражение: «Труд есть отец богатства, а земля – мать его».

С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.

Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэтому многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством. Они являются представителями школы физиократов (от греч. physis – природа, kratos – власть). Она сформировалась во Франции в середине XVIII в.

и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694–1774). Доктор медицины и врач при дворе Людовика XV, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию).

Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство». Только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт – в этом их ошибка.

Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.

Самыми яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723–1790) и Давид Рикардо (17721823).

А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго. Наряду с К. Марксом и Дж. Кейнсом он считается одним из трех величайших экономистов мира. В 1777 г. А. Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов».

Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем – цена товара.

Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции (основе) стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов.

Он задал себе вопрос, почему вода, имеющая бблыпую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов полезностью, он сконцентрировал внимание на зависимости стоимости товара от трудовых затрат. Дело в том, что Смит еще не знал разницы между предельной и общей полезностью.

А цена как раз связана не с общей, а с предельной полезностью блага. Ведь потребляется не вода или алмазы вообще, а какое-то их количество: литры или караты. А при увеличении количества потребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы.

Так как воды много, то потребление большого числа единиц воды делает предельную полезность воды для каждого потребителя низкой. Это и объясняет ее низкую цену. Но при недостатке воды, например в пустыне, ценность дополнительной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых драгоценных камней. Именно желание разрешить парадокс «вода-алмаз» подтолкнуло экономическую науку к открытию предельного анализа. Поэтому лишь спустя столетие авторы теории предельной полезности нашли контраргументы против этого «парадокса Смита».

Увлечение идеями А. Смита было так велико, что наряду с Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Джон Стюарт.

Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита.

Научные достижения (парадигма) Смита:

Во-первых, это анализ «экономического человека». «Экономический человек» представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания «экономического человека» – труды ученых-экономистов.

Отношение между «экономическим человеком» и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, – это отношение между теорией и практикой. Заслуга А.

Смита в том, что он проанализировал модель «экономического человека» применительно к индустриально-рыночной экономике.

Во-вторых, это «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.

«Невидимая рука» – это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.

В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.

Заслуги классической школы:

Сделала главным объектом изучения сферу производства, а не обращения.

Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров как источника богатства общества.

Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т. е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.

Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.

Русскими представителями классической школы принято считать Н. С. Мордвинова (1754–1845), декабриста Н. Тургенева (1789–1871), М. М. Сперанского (1772–1839) и др. В XVIII – первой половине XIX в. Россия оставалась страной, в которой господствовало крепостное право.

Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным.

Гораздо более важным являлось другое – найти способы и средства, которые помогли бы «вытянуть» страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства. Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство.

Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. примкнули С. Ю. Витте (1849–1915), П. А. Столыпин (1862–1911)и др.

Как логическое продолжение учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. появился марксизм.

Основатель марксизма Карл Маркс (1818–1883) родился в Трире в семье адвоката, закончил юридический факультет Берлинского университета, имел ученую степень доктора философских наук, умер и похоронен в Лондоне на Хайгетском кладбище.

Главный труд его жизни «Капитал», сделавший его одним из трех величайших экономистов мира, Ф. Энгельс назвал «библией рабочего класса». «Капитал» состоит из четырех томов.

Первый том «Капитала» вышел в свет в 1867 г. и называется «Процесс производства капитала».

Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 г. (издан Ф. Энгельсом) и называется «Процесс обращения капитала».

Третий том «Капитала» опубликован Энгельсом в 1894 г. Он называется «Процесс капиталистического производства, взятый в целом».

Четвертый том «Капитала» опубликован Каутским в 1905–1910 гг. и называется «Теории прибавочной стоимости». В нем в форме полемики с предшественниками содержится подробная критика истории центрального пункта политэкономии – теории прибавочной стоимости.

Во всех работах предметом своего исследования Маркс считал капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена, а конечной целью – открытие экономических законов капитализма.

Главным в учении Маркса явилась теория прибавочной стоимости, в которой утверждалось, что ее производство достигается путем эксплуатации пролетариата (ибо прибавочная стоимость – это неоплаченный труд рабочего), а ее присвоение капиталистами является постоянным источником увеличения их богатства.

Как и А. Смит, К. Маркс считал рынок могучим средством накопления капитала. Но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что рыночный механизм не сможет с ними справиться. Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопросы не существует.

Критики Маркса доказывают, что капитализм не рухнул, что рабочий класс не обнищал и что предсказания Маркса не подтвердились.

Сторонники Маркса полагают, что Маркс прав, так как тот капитализм, который он исследовал и гибель которого предрекал, рухнул еще в период Великой депрессии 30-х гг., а ныне существующая рыночная экономика – это уже иная модель, которая является новым, предсказанным Марксом этапом на пути к обществу, которое он назвал «положительным гуманизмом».

Экономическое учение Маркса получило широкое распространение в России. Оно было подхвачено Г. В. Плехановым, В. И. Лениным, М. А. Бакуниным, первым инициатором перевода «Капитала» на русский язык Г. А. Лопатиным и др.

В течение 70 лет марксистское экономическое учение в СССР было единственным, а потому господствующим. Все, что рождалось немарксистской мыслью, с порога отвергалось.

Лишившись борьбы мнений, марксизм обрел монополию на истину, которая, как всякая монополия, чревата застоем. Теория Маркса, лишившись развития, превратилась в догму.

В результате самоизоляция марксизма привела его к глубокому кризису.

Оценивая научные достижения К. Маркса, можно сделать следующие выводы.

1 Экономическое учение К. Маркса явилось вершиной классической политэкономии.

2 Созданное им экономическое учение было основано на немецкой классической философии (Гегель, Фейербах), английской классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо), французском утопическом социализме (Сен-Симон, Фурье) и в течение 70 лет являлось государственной идеологией в СССР.

3 Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю человечества в виде логической системы, а не хаоса фактов.

4 Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему:

– раскрыть двойственный характер труда (конкретный и абстрактный);

– вскрыть противоречия товара (между меновой и потребительной стоимостью);

– развить учение о прибавочной стоимости;

– раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации;

– развить теорию средней прибыли, заработной платы, ренты и процента;

– разработать теорию воспроизводства и кризисов.

После К. Маркса политическая экономия стала развиваться в рамках трех основных направлений: неоклассического, кейнсианского и институционально-социологического.

1.5
Неоклассическое направление

Оно возникло в 70-80-х гг. XIX в., когда произошел существенный скачок в движении экономической теории, который можно охарактеризовать как разрыв постепенности и нарушение преемственности развития. Начало этого скачка принято связывать с именем У. С.

Джевонса, которого впоследствии поддержали те, кого сегодня называют основателями неоклассического направления, – Л. Вальрас, В. Па-рето, И. Фишер и др.

Отличительной характеристикой этой плеяды исследователей является активное внедрение формально-математических методов в экономическую теорию.

Стремление внести в экономическую теорию формальные методы объяснялось желанием, во-первых, превратить ее в точную науку, свободную от неопределенных суждений, которыми характеризовалась политическая экономия со времен А. Смита, во-вторых, сделать ее в отличие от марксизма социально нейтральной.

Неоклассическое направление включает в себя целый ряд школ: австрийскую (математическую), кембриджскую, чикагскую и др.

Особый интерес представляет австрийская школа.

Австрийская школа – это субъективно-психологическое направление в политэкономии, разработавшее в борьбе с теорией трудовой стоимости потребительскую версию ценообразования в форме теории предельной полезности.

Австрийская школа пыталась преодолеть односторонность теории трудовой стоимости, не давшей анализа роли потребителя (покупателя) в процессе формирования рыночной стоимости и цены товара.

Поворот от господствовавшей в классической и марксистской школах до 80-х гг. XIX в.

«производственной версии» ценообразования был столь значительным, что он получил в экономической литературе наименование маржиналистской революции (фр. marginal – предельный).

Авторы данной концепции для исследования экономических процессов стали использовать особый инструментарий – изучение так называемых предельных величин: предельной полезности, предельной производительности, предельного продукта и т. д.

Дальнейшее развитие теория предельной полезности получила в трудах А. Маршалла, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера.

Маржиналисты задачу политической экономии видели в поиске наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования.

Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, они даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу «экономикс». Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него А.

Маршалл (1842–1924), издавший книгу «Принципы экономики».

Особое внимание австрийская школа обращает на исследование роли потребителя в процессе ценообразования. Все экономические явления эта школа исследует с точки зрения примата сферы потребления по отношению к сфере производства.

Теория субъективной ценности и предельной полезности ставит ценность хозяйственных благ, а в конечном счете и их цены в зависимость от степени удовлетворения потребностей человека в этих благах. Именно потребители на рынке своим выбором определяют, какой труд товаропроизводителей является общественно необходимым, а какой нет.

Если товаров произведено больше, чем это необходимо для потребителя, труд, пошедший на их изготовление, не становится общественно необходимым и не образует стоимости.

Вместе с тем, абсолютизируя роль потребителей и фактически игнорируя значение труда товаропроизводителей в процессе ценообразования, австрийская школа дает односторонние знания стоимости и цены.

С маржиналистской революции начался пересмотр предмета экономической теории.

Если в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, то в центре неоклассической теории оказалось изучение поведения отдельной фирмы, максимизирующей свою прибыль, и отдельного потребителя, «экономического человека» (homo economicus), который в своей деятельности руководствуется только личным интересом: максимизировать доход и минимизировать затраты.

Такой подход получил название микроэкономического.

В рамках неоклассического направления появилось и развивается множество различного рода теорий: либерализм, монетаризм, теории «экономики предложения», «рациональных ожиданий», «экономического роста», «общего экономического равновесия», «экономики благосостояния» и др.

Обратимся к двум из них.

Либерализм – это экономическая доктрина, утверждающая, что лучшей экономической системой является та, которая основана на частной собственности на средства производства и гарантирует свободу личной инициативы экономических субъектов.

Либерализм возник как теория, отвергающая необходимость широкого вмешательства государства в экономическую жизнь. Он родился еще в XVIII в. в условиях промышленной революции и стал официальной доктриной государств, вставших на путь промышленного развития.

Главными теоретиками концепции современного либерализма (неолиберализма) являются Л. Мизес (1881–1973) и Ф. Хайек (18991992). В отличие от своих предшественников неолибералы оценивают процессы хозяйственной жизни не с микроэкономических позиций, а с точки зрения национальной экономики в целом (макроэкономика).

Неолиберализм оставляет государству только те функции, которые рынок не может осуществлять (например, производство общественных благ), а также функции, необходимые для создания структуры, в рамках которой частные предприятия и рынки могли бы эффективно функционировать (например, законодательство, определяющее права собственности и юридически закрепляющее антимонопольную политику).

На позиции либерализма медленно, но неуклонно переходит современная Россия.

Монетаризм – это экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики.

Основоположник монетаризма – создатель Чикагской школы, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 г. американский ученый Милтон Фридмен. Его рекомендации использовались в 1960-1970-е гг.

в США, Великобритании, ФРГ, Чили и других странах. В России неудачные монетаристские преобразования в начале 90-х гг. XX в. предпринимались Е. Гайдаром.

Монетаристы допускают вмешательство государства в экономику, но роль его сводят только к контролю над денежной массой.

Теоретические постулаты неоклассической школы можно подытожить несколькими выводами:

1 Отвергнув марксистский, классовый подход в изучении экономики, неоклассики стремились исследовать «чистую экономику», отвлекаясь от характера общественных отношений, в рамках которых она организована.

2 Отошли от изучения объективно действующих законов, сконцентрировав внимание на изучении внешних форм проявления этих законов, их поверхностного среза. К примеру, неоклассики изучают количественные пропорции между спросом и предложением, которые есть не что иное, как внешнее проявление закона стоимости, открытого представителями классической школы.

3 Используя принцип А. Смита «laissez faire» – «ласэ фэр» («предоставьте свободу действовать»), т. е. невмешательства государства в экономику, неоклассики ратовали за рыночный, а не государственный механизм установления равновесия между производством и потреблением, выступали за свободу частного предпринимательства.

4 Используя микроэкономический подход к описанию экономики, они перешли от трудовой оценки стоимости товара к субъективной теории предельной полезности, поставив в центр своих исследований субъективно-психологические мотивы поведения отдельных хозяйствующих субъектов.

5 Неоклассики заложили базу для более поздних теорий, которые ныне составляют «новый классический экономикс», лежащий в основе курса, преподаваемого во всех университетах мира под названием «мейнстрим» (mainstream – основное течение).

6 Маржиналистский подход неоклассиков имеет существенное негативное качество: он излишне математизирован, переполнен абстрактными рассуждениями, перегружен графиками, формулами. А главное – несоциален.

Интерес к неоклассической теории, отстаивающей свободу предпринимательства и ограничивающей вмешательство государства в экономику, волнообразен: усиливается в периоды поступательного развития экономики и затухает в периоды экономических неурядиц. «Первые звонки» о своей несостоятельности неоклассические идеи получили в период мирового экономического кризиса 1929–1933 гг.

Как реакция на неспособность неоклассической теории ответить на вопрос о причинах кризиса и путях стабилизации экономики появляется кейнсианство.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_60934_marksizm.html

Классическая школа политической экономии

Классическая экономическая наука:  Выражение классическая политическая экономия придумал Маркс. Он

Классическая школа политэкономии относится к числу зре­лых направлений экономической мысли. Классической ее назы­вают, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений. Школа зародилась в конце XVII в. и достигла расцвета в XVIII—XIX вв. В ее разви­тии с некоторой условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Для этого периода характерно расши­рение сферы рыночных отношений.

Экономическая мысль этого времени сосредотачивается уже не на сфере обращения, а на сфере производства. Это эпоха зарождения классической поли­тической экономии.

Ведущие ее представители Уильям Петти (I623—1687) — основоположник классической полиэкономии в Англии и Пьер Буагилъбер (1646—1714) — родоначальник шко­лы во Франции.

В отличие от меркантилистов У. Пегги утверждал, что богат­ство нации образуют не только драгоценные металлы, но и зем­ли страны, дома, корабли, товары. Образование богатства проис­ходит не в торговле, а в сфере производства благодаря труду.

Петти — первый автор трудовой теории стоимости, согласно ко­торой ценность товаров создается определенным количеством затраченного труда. Экономист выступал против притока драго­ценных металлов в страну, так как видел в нем источник роста внутренних цен.

Петти отмечал, что избыток денег ведет к росту цен, а недостаток — к сокращению объемов производимых ра­бот. Иными словами, он являлся сторонником количественной теории денег.

К сведению. У. Петти родился в семье мелкого ремесленни­ка. Отказавшись заниматься семейным ремеслом, нанялся юн­гой на корабль. Через год он сломал ногу и был высажен на бли­жайший берег с незначительной суммой денег. В чужой стране Петти смог выжить и даже поступил в колледж.

Па жизнь зара­батывал самыми разнообразными способами: чертил морские карты, служил в военном флоте. Дальнейшую жизнь посвятил изучению медицины. В 27 лет получил степень доктора физики и стал профессором анатомии в одном из английских коллед­жей. У. Петти изучат математику, хотел стать изобретателем (изобрел копировальную машину и получил патент на нее).

За­тем внезапно оставил свою должность и нанялся врачом при главнокомандующем английской армии в Ирландии. Петти обо­гатился, взявшись за правительственный подряд по составле­нию карты покоренной Ирландии, и здесь ему очень пригоди­лись полученные в свое время знания по картографии.

Приехав в Ирландию простым медиком, через несколько лет он стал одни из самых богатых людей в стране. В 38 лет он был возведен в рыцарское звание и стал именоваться сэром У. Петти.

П. Буагильбер, как и У. Петти, не был профессиональным ученым-экономистом. Источником богатства он также считал сферу производства, а торговле отводил роль условия, необхо­димого для развития экономики.

Буагильбер безотносительно своего английского единомышленника выдвинул трудовую тео­рию стоимости. Он абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, отстаивал политику, направлен­ную на поощрение развития сельского хозяйства.

Буагильбер недооценивал роль денег как товаров. Он был единственным представителем классической школы, требовавшим упразднения денег.

К сведению. П. Буагильбер родился в семье дворянина. Сле­дуя отцу, получил юридическое образование. Некоторое время занимался литературой, затем обратился к традиционный для семьи профессии юриста. В результате ссоры с отцом был ли­шен наследства.

Долгое время работал судьей, затем получил доходную и влиятельную должность генерального начальника судебного округа. На этой должности он находился в течение 25 лет и незадолго до смерти передал ее старшему сыну. Высо­кое общественное положение стимулировало его интерес к эко­номическим проблемам страны.

Работы Буагильбера являются одним из важнейших источников сведений о состоянии эконо­мики Франции той эпохи.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. Это время расцвета классической политэкономии, формирования ее основных кате­горий и законов. Данный этап развития науки связан с именем и трудами шотландского экономиста и философа Адама Смита (1723—1790).

Его несомненная заслуга состоит в том, что он впер­вые изложил экономическую теорию как целостную науку, во взаимосвязи всех ее элементов. По мнению А. Смита, основным мотивом хозяйственной деятельности человека является личный интерес. Человека он считал существом экономическим, т. е.

ли­цом, наделенным эгоизмом и стремящемся ко все большему нако­плению богатства. Стремление людей улучшить свое материаль­ное положение способствует процветанию всего общества.

В этой связи экономист сформулировал принцип «невидимой руки», ко­торый утверждал, что индивид, преследуя собственные интересы, направляется механизмом свободной конкуренции в интересах всего общества. Основой экономического учения А. Смита был принцип свободной конкуренции.

Он полагал, что непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция. Только при свободном перемещении товаров, де­нег, капитала и людей ресурсы общества используются оптималь­но.

Поскольку рыночные законы лучшим образом регулируют экономику, то принцип полного невмешательства государства в экономику («laissez faire») является условием ее эффективности. Вмешательство государства в экономику должно быть минималь­ным (обеспечение военной безопасности, правосудие, содержание некоторых общественных учреждений). Смит высоко оцени­вал значение разделения и специализации труда, которые ведут к росту его производительности.

К сведению. А. Смит родился в семье таможенного чинов­ника, умершего за несколько месяцев до его появления на свет. Он был единственным ребенком молодой вдовы. Семья жила небогато, по этой причине А. Смит не смог получить блестяще­го образования.

Он с детства проявлял способности к учебе, в возрасте 14 лет поступил в университет в Глазго, продолжил обучение в Оксфордском университете. Смит обладал энцикло­педическими познаниями по разнообразнейшим отраслям нау­ки. В 29 лет был назначен профессором логики, затем работал на кафедре моральной философии.

В дальнейшем он оставляет кафедру, отказывается от профессорской деятельности и на время заграничного путешествия становится воспитателем сына видного английского аристократа. Научный интерес Смита все более смещается к экономической науке.

В возрасте 55 лет он был назначен комиссаром таможни и оставался на этой долж­ности до кончины. Смит был одним из образованнейших лю­дей своего времени.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в. Это период завершения промышленного переворота в большинстве промышленно развитых государств.

На данном этапе основные по­ложения и законы классической политической экономии под­вергаются переработке, идет их дальнейшее развитие.

Ведущие представители данного этапа — Жан Батист Сей (1767—1832), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Роберт Мальтус (1766—1834) и др.

Д. Риккардо является одновременно и последователем и оп­понентом отдельных положений учения А. Смита. Риккардо за­вершил создание классической политической экономии.

Его не­сомненной заслугой является то, что он изложил политическую экономию в строгой логической последовательности, система­тизировал экономические знания того времени. Как и А. Смит, он был против вмешательства государства в экономику.

Услови­ем экономического развития считал свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Уче­ный сформулировал теорию сравнительного преимущества, в которой доказал взаимовыгодность международной торговли.

По мнению Риккардо, если разные страны обладают сравни тельным преимуществом в производстве разных товаров, то ме­ждународная торговля между этими странами будет взаимовы­годна.

К сведению. Д. Рикардо был третьим из 17-ти детей бирже­вого маклера. Ему не довелось получить систематического об­разования, так как с ранних лет он был вынужден помогать отцу в бизнесе.

К 16 годам он самостоятельно справляется со многими его деловыми поручениями, разбирается в торговых и биржевых делах. Женившись в 21 год без благословения роди­телей, Рикардо остался без их материальной поддержки и был изгнан из дома.

Однако спустя несколько лет природные спо­собности и полученные ранее навыки позволили ему добиться достаточного финансового благополучия. К 38 годам Риккардо становится крупной финансовой фигурой. В дальнейшем он со­четает занятие бизнесом и изучение экономической науки.

За 4 года до смерти он оставляет занятия бизнесом и переходит на государственную службу, чтобы на практике воплотить собст­венные экономические идеи.

Ж. Б. Сей безоговорочно принял принцип свободы рынка и неограниченной свободной конкуренции. Деньги, по его мне­нию, являются только орудием обмена, так как людям нужны ни сами деньги, а то, что на них приобретается. Экономическая наука обязана Сею двумя положениями.

Он сформулировал тео­рию трех факторов производства и так называемый закон рынка, или, как его еще называют, «закон Сея».

Закон рынка утвержда­ет, что предложение товаров создает свой собственный спрос, или иными словами, произведенный объем продукции автома­тически обеспечивает доход, равный стоимости всех созданных товаров, следовательно, достаточный для их полной реализации.

Экономист утверждал также, что земля, труд и капитал являются равноправными факторами создания стоимости и каждый из факторов порождает свой собственный доход (рента, заработная плата, прибыль).

К сведению. Ж. Б. Сей родился в семье купца, получил об­разование, достаточное для продолжения семейных традиций, стал впоследствии крупным фабрикантом. Он активно зани­мался самообразованием, углубленно изучал политическую эко­номию. В последние годы жизни возглавлял кафедру политиче­ской экономии, став основателем собственной школы эконо­мической мысли.

Т. Мальтус принял принцип А. Смита о том, что главным ус­ловием экономического развития является свободная конкурен­ция.

Мальтус, как и его предшественники, полагал, что пределов для расширения производства не существует и рост богатства может происходить неограниченно. Однако экономист отмечает, что возможны не только частные, но и общие кризисы перепро­изводства.

Экономическая наука обязана Т. Мальтусу созданием теории народонаселения.

Ученый утверждал, что при благопри­ятных условиях население увеличивается в геометрической про­грессии, а производство пищи и других необходимых предметов существования возрастает всего лишь в арифметической про­грессии. Следовательно, бедность может стать уделом всего че­ловечества. Для решения проблемы предлагал мероприятия по ограничению роста населения.

К сведению. Т. Р. Мальтус родился в семье помещика. По­скольку Мальтус был вторым сыном в семье, то наследства ему не полагалось. Как младшему сыну ему предназначалась духов­ная карьера. Мальтус получил хорошее образование, ему была присвоена богословская степень.

Приняв духовный сан, он ста­новится сельским священником. Одновременно Мальтус пре­подает в колледже, углубленно изучает экономическую теорию. В дальнейшем он продолжил работу в должности профессора кафедры современной истории и политической экономии.

При этом он продолжат исполнять в этом колледже и обязанности священника.

Четвертый этап развития классической политической эко­номии охватывает период второй половины XIX в. Это завер­шающий период становления классической политэкономии.

В это время ряд положений классической политэкономии под­вергается существенной корректировке, формируются новые на­правления экономической мысли.

Ведущими представителями этого периода были Джон Стюарт Милль (1806—1873) и Карл Маркс (1818—1883), обобщившие лучшие достижения школы.

Дж. С. Милль — один из завершителей классической политэкономии. Ученый принимал основные положения классической школы. Милль поддерживал общий принцип классической политэкономии о свободе рынка, но отмечал существование различных сфер общественной деятельности, где рыночный меха­низм неприемлем.

В связи с этим выдвинул идею активизации участия государства в социально-экономическом развитии обще­ства. Ему принадлежат первые суждения о социализме и социа­листическом устройстве общества.

Предлагаемые им социальные реформы заключались в следующем: ограничение неравенства в обществе при помощи ограничения права Наследования; социа­лизация земельной ренты при помощи земельного налога; введе­ние корпоративной ассоциации, ликвидирующей наемный труд.

К сведению. Дж. С. Милль родился в семье известного эко­номиста Джеймса Милля, получил блестящее образование. Ре­бенок рос вундеркиндом, с детства проявлял способности к учебе, которые были весьма разносторонни (всемирная исто­рия, греческая и латинская литература, философия, политиче­ская экономия).

В 10 лет он делал обзоры всемирной истории, греческой и латинской литературы, курс политической эконо­мии он прошел с отцом в возрасте 13 лет. Первую научную ра­боту в области политэкономии Милль опубликовал в 23 года. Милль мечтал о политической карьере, однако его отец распо­рядился иначе, и молодой человек начал постигать основы биз­неса в должности младшего клерка.

Всю свою жизнь сочетал занятие бизнесом с научной работой, несколько лет был чле­ном парламента.

К. Маркс — мыслитель и общественный деятель. В своем мировоззрении опирался на идеи классической школы, правда существенно измененные. Он явился основоположником теоре­тической концепции, получивший название «марксизм». Мар­ксизм — своеобразный вариант развития классической экономи­ческой школы, отстаивающий и защищающий интересы рабочего класса.

Краеугольный камень марксизма — теория при­бавочной стоимости, в соответствии с которой труд является единственным источником богатства, прибыль же капиталистов и рента землевладельцев только часть стоимости, созданной тру­дом рабочих и безвозмездно присваиваемой владельцами капи­тала и земли.

Марксизм всесторонне исследовал капиталистиче­скую систему хозяйствования, доказывал неизбежность ее гибе­ли и становления новой экономической системы — социализма. Идея К. Маркса об усилении обнищания рабочего класса и о ги­бели капитализма оказалась ошибочной и не подтвердилась ис­торически.

С его именем связана крупнейшая попытка людей построить общество без частной собственности и эксплуатации. К. Маркс разработал концепцию о базисе и надстройке: сово­купность производственных отношений составляет экономиче­скую структуру общества — базис, на котором возвышается над­стройка.

По мнению ученого, деньги — это товар, стихийно вы делившийся среди прочих товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, т. е. выразителя стоимости всех товаров. Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и политическую практику конца XIX—XX вв.

К сведению. К. Маркс был вторым из девяти детей адвоката. Ом изучал право, философию, историю и историю искусств. По завершении учебы получил степень доктора на философском факультете. Работал сотрудником, а затем редактором газеты. Маркс до конца жизни был ученым-теоретиком.

Отличаясь большой работоспособностью, увлеченностью, глубокими зна­ниями, он тем не менее почти никогда не имел постоянной оп­лачиваемой работы. Маркс прожил большую и драматическую жизнь: в ней была большая любовь к жене, замечательная друж­ба с Ф. Энгельсом, ожесточенные идейные схватки, нищета.

Источник: https://modern-econ.ru/vvedenie/predmet-metod/razvitie/klassicheskie-shkoli.html

§ 2. Общие признаки классической политической экономии

Классическая экономическая наука:  Выражение классическая политическая экономия придумал Маркс. Он
Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию.

В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке.

В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно».

По этой причине, полагает он, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.»4.

Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности»5.

Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н.

Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических.

Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоре- тическими»6. Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес.

«Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности.

Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» (выделено мной. — Я.Я.)1.

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н.

Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3.

Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?»8.

Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам»9. Сам М.

Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок.

Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер» (выделено мной. — Я.Я.)10.

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны.

Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации.

Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, быш П. Буагильбер.

В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена.

Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Авторы одной из популярных книг начала XX в. под названием «История экономических учений» Шарль Жид и Шарль Рист отмечали, что главным образом авторитет А.

Смита превратил деньги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать.

Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, подхватят потом его последователи и, преувеличив ее, упустят из виду некоторые особенности денежного обращения»11.

Нечто похожее утверждает Й. Шумпетер, говоря о том, что А. Смит и его последователи «пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса»12.

И только некоторое снисхождение этому упущению классиков (прежде всего А. Смиту и Д. Рикардо) делает М.

Блауг, полагая, что «их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдавшей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы»13.

Здесь, думается, не лишним будет привести одно из мудрых назиданий М. Вебера из уже упоминавшейся его работы «Протестантская этика и дух капитализма».

«Помни, — говорится в нем, — что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее.

Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов»14.

Если исключить классовые идеологизированные тенденции и сосредоточиться на констатации единых для «классической школы» теоретико-методологических позиций, то ее общие признаки и отличительные черты от меркантилизма можно представить следующим образом.

1. Далее следует обратиться к рассмотрению проблемы хронологических границ классической политической экономии. Этот момент является действительно проблемным, потому что уже второе подряд столетие, принимая почти без споров вопрос о периоде зарождения «классической школы» и первых, как выразился К. Маркс, ее «отцах», ученые-экономисты все еще не пришли к общему выводу о времени завершения и последних авторах данного направления экономической мысли.

Дело в том, что исторически в экономической литературе сложились две позиции толкования того, когда исчерпала себя «классическая школа», — ограничительная (марксистская) и расширительная. Последняя в наши дни, по существу, превращается в общепринятую для большинства интересующихся эволюцией экономических доктрин.

Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской — классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. трудами А. Смита и Д. Рикардо и затем началась эпоха так называемой вульгарной политической экономии, родоначальники которой Ж.Б. Сэй и Т. Мальтус хватаются, по словам К.

Маркса, «за внешнюю видимость явлений и в противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости».

Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения Смита и Рикардо — трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист»15 обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К.

Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала классовые антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.

В соответствии с расширительной позицией, ставшей для большинства зарубежных источников экономической литературы бесспорной, версия классификации этапов истории экономической мысли как классической и вульгарной политической экономии вообще исключена, хотя научные достижения и А. Смита, и Д.

Ри- кардо оцениваются столь же высоко, как К. Маркса. Однако к именам продолжателей учения Смита—Рикардо и соответственно временным границам «классической школы» прибавляют не только целую плеяду экономистов всей первой половины XIX в., включая Ж.Б. Сэя, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и др.

, но и величайшего ученого второй половины XIX в. Дж.С. Милля.

Например, один из ведущих экономистов современности профессор Гарвардского университета Дж.К. Гэлбрейт утверждает: «Идеи А. Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы. В последней четверти XIX в.

австрийские, английские и американские экономисты дополнили теорию так называемым маржинальным анализом, и это в конце концов привело к замене термина «классическая экономическая теория» термином «неоклассическая экономическая теория»»16.

Другой известный американский историк экономической мысли Бен Селигмен указывает также на вторую половину XIX столетия, отмечая, что в 70-е гг. XIX в.

«представители немецкой исторической школы подняли бунт против казавшейся им жесткой классической доктрины», усомнились «в том, достаточна ли простая имитация физики для разработки практически полезной общественной науки»17. Похожее суждение имеет место и у П. Самуэльсона, по мнению которого Д. Рикардо и Дж.С.

Милль, являясь «главными представителями классической школы, развили и усовершенствовали идеи Смита»18. Наконец, аналогичное убеждение высказывает также М. Блауг: «Мы используем это выражение (классическая политическая экономия. — Я.Я.) в устоявшемся смысле, имея в виду всех последователей Адама Смита вплоть до Дж.С. Милля и Дж.Э. Кернса»19.

При этом М. Блауг обращает внимание на то, что у Дж.М. Кейнса выражение «классическая экономическая наука» обозначает «широкую плеяду ортодоксальных экономистов от Смита до Пигу, павших жертвой закона Сэя»20. К этому следует только добавить, что в отличие от ограничительной позиции К. Маркса позиция Дж.М. Кейнса имеет расширительный характер, хотя аргументы последнего также небесспорны.

Принимая во внимание обозначенные выше общие теоретико- методологические принципы классической политической экономии, можно утверждать, что К. Маркс, как и Дж.С. Милль, является одним из завершителей «классической школы», в чем читателю поможет убедиться и знакомство с его экономическим учением в параграфе 2 главы 11 настоящего учебника.

Источник: https://knigi.news/ekonomika/obschie-priznaki-klassicheskoy-politicheskoy-33677.html

Политическая экономия К. Маркса

Классическая экономическая наука:  Выражение классическая политическая экономия придумал Маркс. Он

К. Маркс как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. Его идеи зачастую выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими проблемами.

К. Маркс (1818–1883) закончил Боннский университет (отделение права) и вскоре получил степень доктора философии. В 1842-43 гг. он работает сотрудником, а затем редактором «Рейнской газеты» в Кельне. Следующие два года (1844-45 гг.) Маркс провёл в Париже.

Они стали для него началом углубленных занятий политической экономией, философией и идеологией. В это время он знакомится и бывает у Г. Гейне, П. Прудона, М. Бакунина, завязывает дружбу с Ф.Энгельсом (1820-1895). В 1845-48 гг. К. Маркс пребывал в Брюсселе.

В эти годы он совместно с Энгельсом выпускает такие работы, как «Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии» и др. По возвращении в Германию Маркс возглавил «Новую Рейнскую газету». В надежде повлиять на нарастание в стране революционного движения он в 1849 г.

опубликовал работу «Наемный труд и капитал», после чего последовало его изгнание из Германии. Всю остальную жизнь (1850-1883) К. Маркс провёл в Лондоне.

В этот период К. Маркс пишет в числе многих произведений и «Капитал», который он рассматривал как труд всей своей жизни. Первый том был опубликован в 1867 г.

Ему не удалось завершить второй и третий тома «Капитала», подготовку и публикацию которых взял на себя Ф. Энгельс. Торой том увидел свет в 1885 г., а третий – в 1894 г.

Существует и четвёртый том, который посвящен проблемам истории экономических учений. Он был издан в 1905-1910 гг. К. Каутским, учеником Маркса и Энгельса.

В первом томе «Капитала» («Процесс производства капитала») исследуется процесс производства, взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конкуренции, без учета внешних воздействий. Второй том называется «Процесс обращения капитала».

Задача третьего тома («Процесс капиталистического производства, взятый в целом») – «найти и описать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое».

Имеются в виду те конкретные формы капиталистических отношений, в которых они «выступают на поверхности общества» в результате взаимодействия и конкуренции капиталов. Четвертый том называется «Теории прибавочной стоимости».

Он занимает особое место, в нем рассматривается история экономических концепций, дается их критический обзор.

Такая структура «Капитала» в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному, которого придерживается Маркс. Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма.

Марксистское экономическое учение генетически связано с английской классической школой в политической экономии. Маркс исходит из рикардианского понимания трудовой теории стоимости, но он вносит в анализ принципиально новые моменты. Любой товар имеет две стороны: потребительную стоимость и меновую стоимость.

Как потребительные ценности товары, по Марксу, несравнимы. Сопоставимыми их делает то, что все они — продукты труда. Маркс говорит о двойственном характер труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, и в этом качестве он создает потребительную ценность, т.е.

способность данного товара удовлетворять определённую потребность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затрата человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнимыми. Труд, рассматриваемый в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом.

Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой стоимости, т.е. в пропорции, в которой один товар обменивается на другой.

Деньги возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент.

Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепиласьза золотом (или серебром), которое и стало деньгами.

Маркс выделяет пять функций денег: деньги служат мерой стоимости и масштабом цен, средством обращения, средством платежа, выполняют роль сокровища и мировых денег.

Поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих.

Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит труд покупается ниже стоимости.

Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т. е. способность трудиться.

Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, образование и приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей, и т. п. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью, которая обозначается им буквой т. Прибавочная стоимость – источник прибыли капиталиста.

В течение рабочего дня рабочий должен прежде всего произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня трудящиеся работают на капиталиста, создавая прибавочную стоимость.

Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что то же самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами.

Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращаемого рабочего дня.

Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй — получением относительной прибавочной стоимости. Первый характерен для раннего капитализма, второй — для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без понижения жизненного уровня работников при удешевлении средств существования рабочих за счет роста производительности труда.

Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства по сравнению с общественно необходимыми. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер.

Маркс вводит деление капиталана постоянный (представленный в виде средств производства и обозначаемый буквой С) и переменный (вложенный в рабочую силу и обозначаемый буквой V). Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, динамику прибыли и ряда других явлений.

Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала.

Отсюда, по Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно — ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства.

Маркс формулирует «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, есть накопление нищеты и муки труда на другом полюсе, на стороне рабочего класса.

Рост органического строения капитала порождает и тенденцию к снижению нормы прибыли, рассматриваемой как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. Это, по Марксу, именно тенденция, так как понижению нормы прибыли препятствуют такие факторы, как рост степени эксплуатации, уход капитала в колонии, где органическое строение капитала ниже, и ряд других.

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а следовательно, с высокой нормой прибыли.

Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выровненную, среднюю норму прибыли.

При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль).

Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты.

Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве.

При этом они высвобождаютсяотзатрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в соб­ственном капитале. В результате норма прибыли промышленных капиталистов не понижается, а повышается.

Развивая теорию ренты Рикардо, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю. Землевладелец выступает как монополист, не допускающий желающих приложить к земле свой капитал без выплаты дани.

Чтобы общество существовало, производство должно быть постоянно повторяющимся процессом. Маркс строит схемы простого и расширенного воспроизводства.

Все общественное производство он разбивает на два подразделения: производство средств производства (I) и производство предметов потребления (II).

Их взаимосвязь представляется уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость обоих подразделений.

Вывод из этой модели гласит: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделенияI(V+m) = IIC, а при расширенном воспроизводстве она должнабыть больше этого постоянного капиталаI(V+m) > IIC.

Маркс отвергает сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема – к новом кризису.

В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшему.

По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе.

Но из этого закона вытекает и неизбежность грядущей замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью.

Маркс как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли.

Его идеи зачастую выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими проблемами.

Несмотря на то, что история не подтвердила теоретических выводов Маркса, их изучение имеет важное значение для понимания экономических проблем.

Выводы по 9 вопросу:

1. К. Маркс вошел в историю экономической мысли как создатель пролетарской политической экономии.

2. В основе марксистской политэкономии – теория трудовой стоимости, согласно которой единственным производительным фактором производства является живой труд.

Задание на самостоятельную работу:

1. Дополнить конспект лекции материалом из рекомендованных учебников.

2. Выписать основные экономические категории и понятия в словарь и выучить их.

Ответы на вопросы студентов.

Разработчик – к.э.н. Винокурова Ю.С.

Источник: https://studopedia.su/9_67649_politicheskaya-ekonomiya-k-marksa.html

Scicenter1
Добавить комментарий