Ленинский этап в развитии марксистской философии.: Ленинский этап в развитии марксистской философии связан створчеством

Скачать Марксистская философия в XIX веке. В двух книгах. Книга I. От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х

Ленинский этап в развитии марксистской философии.:  Ленинский этап в развитии марксистской философии связан створчеством

Подробности Категория: Марксизм. Франкфуртская школа Создано: 2013-04-12 vasenok 1227 Марксистская философия в XIX веке. В двух книгах. Книга первая.От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х — 60 годах XIX векаРедакционная коллегия: И.С. Нарский, Б.В. Богданов (ответственные редакторы)
Качество: сканированные страницы
См.

также Марксистская философия в XIX веке. В двух книгах. Книга вторая В данной книге дается анализ развития диалектического и исторического материализма в трудах Маркса и Энгельса 70-х — начала 90-х годов XIX века; раскрывается обобщение Марксом и Энгельсом опыта Парижской коммуны 1871 г.

, показывается развитие марксистской философии на базе обобщения новейших данных общественных и естественных паук и опыта классовой борьбы; исследуется процесс распространения марксистской философии в странах Западной Европы и России в конце XIX века.

В предлагаемом вниманию читателей труде дается систематическое освещение основных этапов формирования и исторического развития марксистской философии в XIX веке, осуществляется подробный анализ философских трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, их последователей и единомышленников в европейских странах.

Авторы стремились раскрыть ленинский вклад в исследование марксистского философского наследия и противопоставить ревизионистским и буржуазным концепциям результаты научного исследования истории философской мысли, которые достигнуты к настоящему времени марксистами в нашей стране и за рубежом. Настоящий труд выходит в свет в двух книгах.

В последующих трудах предполагается осветить ленинский этап в истории философии марксизма. В книге первой рассматриваются основные этапы и закономерности формирования и развития марксистской философии в 40-х — 60-х годах XIX в.: создание К. Марксом и Ф.

Энгельсом основ диалектического и исторического материализма в 1842—-1847 годах, развитие материалистического понимания истории на опыте европейских революций 1848—1849 годов, а также разработка Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма в процессе создания «Капитала».

Во второй книге исследуются основные этапы и закономерности формирования и развития марксистской философии после Парижской Коммуны 1871 г. Авторы прослеживают развитие Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма в 70—90-е годы и рассматривают разработку основных теоретических проблем марксистской философской науки в трудах ряда видных учеников и последователей Маркса и Энгельса в европейских странах в конце XIX в. В книге, особенно в заключительной главе, подвергаются критике современные буржуазные и ревизионистские интерпретации истории марксистской философии XIX в.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение От редакции 5 РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В ФИЛОСОФИИ 7

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ФОРМИРОВАНИЕ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ (1837-1848 ГГ.)

Глава первая. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ 17 Немецкие теоретические источники марксизма (19).-—Английские теоретические источники марксизма (24).— Французские теоретические источники марксизма (27).— Ранние организации пролетариев и возникновение марксизма (33) Глава вторая. ПЕРЕХОД К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА ОТ ИДЕАЛИЗМА И РЕВОЛЮЦИОННОГО ДЕМОКРАТИЗМА К МАТЕРИАЛИЗМУ И КОММУНИЗМУ 36 1. Идеалистическая диалектика и становление революционно-демократических воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса 39 Ранние философские искания (39).— Докторская диссертация К. Маркса (43).— Статьи Маркса о свободе печати (51).— Начало идейного становления Энгельса. Статьи против Шеллинга (57) 2. Начало перехода от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму 60 К. Маркс, Ф. Энгельс и «Рейнская газета» (61).— Статьи Маркса в «Рейнской газете» (64). 3. Окончательный переход К. Маркса и Ф. Энгельса к материализму и коммунизму 71 Учение Л. Фейербаха (72). — Труд Маркса «К критике гегелевской философии права» (76).—Статьи Маркса в «Немецко-французском ежегоднике» (83).— «Письма из Англии» Ф. Энгельса (89).— Статьи Энгельса в «Немецко-французском ежегоднике» (95). Глава третья. ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОММУНИЗМА В «РУКОПИСЯХ 1844 ГОДА» 102 1. Начало экономических исследований К. Маркса и возникновение идеи отчужденного труда 104 Две стадии экономическо-философскнх исследований Маркса (105).— Заработная плата и классовая борьба (107).— Аитнгуманизм буржуазной науки и ее антиномии (110)Какова сущность труда? (111).—Судьбы частной собственности (113).— Проблема отчужденного труда и частной собственности (114).— Труд и отчужденный труд (116).— Аспекты отчуждения труда и проблема его генезиса (119). 2. Идея коммунизма в философии 124 Критика уравнительного коммунизма (124),— Динамика социальных свойств и потребностей человека (127)Материалистическое понимание природы и человека. Оценка антропологизма Фейербаха (131).— Критика гегелевской диалектики (140). 3. «Экономическо-философские рукописи 1844 года» и идеологическая борьба 147 «Рукописи 1844 года» и их антимарксистские интерпретации (147). Глава четвертая. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И КОММУНИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. ПЕРВЫЙ СОВМЕСТНЫЙ. ТРУД К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА «СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО» 158 1. Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии. Историко-философская концепция Маркса и Энгельса 158 Критика идеализма младогегельянцев (160).— Решение основного философского вопроса (163).— Историко-философская концепция Маркса и Энгельса (167). 2. Критика младогегельянской философии истории 169 Идеи, «герои» и «толпа» (169) — Материалистическая диалектика и борьба пролетариата (173).—Анализ младогегельянской критики прудонизма (178). 3. Анализ Ф. Энгельсом положения пролетариата 180 Книга Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (180). Глава пятая. РАЗРАБОТКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ КАК ЦЕЛОСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ. «ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ» И «НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ» 185 Тезисы Маркса о Фейербахе (185).— Идейная обстановка создания «Немецкой идеологии» (191). 1. Через критику мелкобуржуазной идеологии к главным идеям исторического материализма 195 Критика философских основ анархизма Штирнера (195).— Критика философии Фейербаха (198).— Основные идеи исторического материализма (201).— Отчуждение, необходимость и свобода (204). 2. Основные категории исторического материализма 208 Историческое развитие и смена форм собственности. Протиаоречие между производительными силами и производственными отношениями (208).— Проблема государства и революции (211).— Общественное сознание и общественное бытие. Идеология (214),— Критика буржуазного радикализма. Социализм и демократия (219). Глава шестая. ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА И КРИТИКА МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО УТОПИЗМА 224 Критика мелкобуржуазного «истинного социализма» (224). 1. Сущность материалистической диалектики как метода исследования социальных процессов. «Нищета философии» 230 Критика Марксом экономической утопии Прудона (230).—Критика метода Прудона (235)2. Научная программа коммунистического преобразования мира и об 241 философское обоснование. «Манифест Коммунистической партии» Работа Ф. Энгельса «Принципы коммунизма» (242).— «Коммунистический манифест» о борьбе классов (243).— Диктатура пролетариата и [>оль партии (24Н).— Критика буржуазной и мелкобуржуазной идеологии (248).— Основные методологические итоги и выводы (250).

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЗВИТИЕ К. МАРКСОМ И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ В ПЕРИОД БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИИ СЕРЕДИНЫ XIX В.

Глава седьмая. РАЗРАБОТКА К. МАРКСОМ И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИИ В РАБОТАХ 1848—1852 ГГ 260 1. Анализ К. Марксом и Ф. Энгельсом закономерностей революций 1848—1849 гг. и вопросы метода 260 Диалектический материализм как определяющая черта марксистского исторического метода (260).— Революция и право (262).— Принцип диалектического единства объективного и субъективного (261).2. К. Маркс и Ф. Энгельс о различных типах буржуазных революций 266 Анализ революционных событий в Германии 1848—1849 гг. (266).— Анализ революционных событии во Франции 1848—1850 гг. (270).— Маркс и Энгельс об отличии буржуазных революций XIX в. от более ранних буржуазных революций (272).3. Становление марксистской теории непрерывной революции . . . 276 К. Маркс и Ф. Энгельс о возможности восходящего развития европейской революции (276).— Пролетариат — руководящая сила общедемократической борьбы трудящихся (278).—Учение о двух этапах непрерывной революции (281).— К. Маркс и Ф. Энгельс об условиях развития европейской революции (283).— Последующие дискуссии в истории марксизма о выводах К. Маркса и Ф. Энгельса из событий 1848—1850 гг. (285).4. Дальнейшее развитие учения о государстве на опыте классовой борьбы середины XIX в 291 Эволюция политических институтов в период буржуазной революции (292).— К. Маркс и Ф. Энгельс о судьбе демократии в период буржуазной революции (295),—Необходимость слома буржуазной государственной машины (300).—Письмо К. Маркса к И. Вейде-мейеру. Развитие учения о диктатуре пролетариата (304). Глава восьмая. ПРОБЛЕМЫ ИДЕОЛОГИИ, РОЛИ ЛИЧНОСТИ И НАРОДНЫХ МАСС В ИСТОРИИ В РАБОТАХ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА 1848-1852 ГГ. 3061. Развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистического учения об идеологии 306 Динамика идеологических процессов в революционные периоды (306).— Диалектическое взаимодействие идеологической и материальной форм деятельности людей (309).— Функции идеологических иллюзий (313).— К. Маркс и Ф. Энгельс об особенностях пролетарского сознания (316).2. Народные мпссы и личность в истории 319 Роль иародиых масс в истории. Классы и партии в революции 1848— 1849 гг, во Франции (320).— К. Маркс и Ф. Энгельс о роли личности в истории (327).

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ НАУЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В 50—60-х ГОДАХ XIX в.

Глава девятая. ДАЛЬНЕЙШАЯ РАЗРАБОТКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ 3341. Экономическое обоснованно теории К. Маркса и диалектнко-материалистическое понимание исторического процесса 335 Историко-материалистическая задача экономического исследования (335).— Первый этан работы К. Маркса над «Капиталом». Роль «Предисловия» к работе «К критике политической экономии» в развитии исторического материализма (338).— Философские аспекты экономических исследований К. Маркса на различных этапах создания «Капитала» (341). 2. Основа и движущие силы общественного развития 345 Производство как центральная категория исторического материализма (345).— Историческое и природное. Специфика социальных законов (348).— Способ производства (351).— Структура производительных сил (353).— Объективные (вещественные) компоненты производительных сил (354).— Личностные компоненты производительных сил и их диалектическое взаимодействие с вещественными (360).— Наука как производительная сила (365).— Материальность, объективность и типы производственных отношений (367).—Диалектика экономических отношений (373).— Учение о диалектическом взаимодействии производительных сил и производственных отношений — материалистическое обоснование научной теории, классовой борьбы и социальной революции (378). 3. Диалектика процесса производства как диалектика деятельности . 383 Деятельность как опредмечивание и распредмечивание. Производительные силы как силы человека (383).— Деятельность и труд. Труд как собственно «работа» и труд универсальный (386).—Труд всеобщий (универсальный) и труд сопместный (389).— Разделение труда как разделение предметов деятельности и как расщепление самой деятельности (390).— Овещнение (реификация) и персонификация. Фетишизм и уровни его действия (392).— Концепция отчуждения в «Капитале» (396). 4. Диалектика базиса и надстройки в «Капитале» К. Маркса 405 5. Проблема направления и смысла истории 408 Категория общественно-экономической формации в «Капитале» (409).— Проблема первоначальной формации и так называемый азиатский способ производства (412).— Проблема природы человека (414).— К. Маркс о коммунистической формации (419). Глава десятая. РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ КАК ТЕОРИИ И МЕТОДА ПОЗНАНИЯ 426 1. Объективная диалектика в «Капитале» 426 Предмет, функции и структура метода Маркса. Диалектические связи (426)Принцип историзма (429).—Количество и качество (429).— Движение диалектических противоречий. Противоречия товара (432).—Противоречия капитализма и их революционное разрешение (435).2. Метод «Капитала» — диалектический и исторический материализм в действии. Субъективная диалектика как логика и теория познания 439 Общая характеристика метода и построения научной теории (439)Явление и сущность (442).— Теория объекта и его история (446).— Принцип ретроспекции и перестройка звеньев исследования (448).— Исходная «клеточка» исследования (452).— «Логический» и «исторический» методы исследования (454).— Теория объекта и история его познания (457).3. Диалектическое восхождение от абстрактного к конкретному в теоретическом познании 460 Движение от конкретного к абстрактному. Особенности исходных абстракций теории (463).— Конкретизация идеализаций (465).— Диалектическая дедукции. Дедукция п индукция (469).— Анализ и синтез и диалектике познания (472).— Противоречия проблемы (474).

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 479

Источник: https://Platona.net/load/knigi_po_filosofii/frankfurtskaja_shkola/marksistskaja_filosofija_xix_vek_vozniknovenija_marksistskoj_filosofii/57-1-0-3967

Диалектический материализм

Ленинский этап в развитии марксистской философии.:  Ленинский этап в развитии марксистской философии связан створчеством

023 Ленинский этап в развитии марксистской философии

В конце XIX — начале XX века, когда капитализм перешел в свою последнюю стадию — стадию империализма, сопро­вождающуюся острыми социальными конфликтами, распадом единой систе­мы капитализма, социалистическими революциями и воз­никновением социалистических государств, наступил и новый этап в развитии диалектического материализма.

Он был подготовлен также новыми революционными открытиями в естествознании: открытием естественной радиоактивности, делимости атома, созданием теории относительности, квантовой механики и т. д. Этот этап тесно связан с научно-философской и революционной дея­тельностью В. И.

Ленина, его соратников и последова­телей и поэтому называется ленинским этапом.

Центральное место в жизни и деятельности В. И. Ленина занимала борьба за дело рабочего класса, за социалистическое преобразование общества, имеющее целью построение социализма и коммунизма. В. И.

Ленин явил­ся создателем Коммунистической партии, революционной партии нового типа, и первого в мире социалистического государства. Он стоял у истоков нового, социалистиче­ского общества, был крупнейшим политическим деяте­лем и социальным мыслителем нашего времени.

Важней­шей чертой всей его деятельности являлся творческий подход к решению встававших перед партией и государ­ством проблем, выражавшийся прежде всего в умении подмечать всё новое и поддерживать его в борьбе с си­лами реакции, в постоянном стремлении связывать тео­рию с задачами практической, экономической и полити­ческой жизни, в глубоком понимании коренных интере­сов народа. Эти черты в полном объеме проявились и в его деятельности по разработке и дальнейшему развитию философии марксизма.

В. И. Ленин вел непримиримую борьбу с субъективным идеализмом и агностицизмом. Эти направления фило­софской мысли пытались использовать революцию в естествознании, происходившую на рубеже XIX и XX ве­ков, для укрепления своих позиций, неправильно истол­ковывая и односторонне трактуя достижения физики. В. И.

Ленин чётко сформулировал принцип партийности (015) и указал, что только союз философов-материали­стов с естествоиспытателями и учеными других специаль­ностей может, с одной стороны, обеспечить обоснование и развитие теории отражения (119) и диалектики, а с другой — вооружить науку глубоким материалистическим мировоззрением.

Идеализм, указывал он, ведёт к фидеизму и суевериям. В. И.

Ленин настойчиво подчёркивал, что в сложных, быстро меняющихся условиях современ­ного мира философская наука о мышлении и доказатель­ствах, о методе познания, то есть логика, должна соеди­ниться с диалектикой и материалистической теорией познания, то есть стать логикой диалектической.

Исключительно важный вклад был сделан В. И. Лениным в учение о материалистическом понимании обще­ства и истории. Он показал закономерный характер победы социалистической революции в нашей стране, обосновал необходимость диктатуры пролетариата в пе­реходный период от капитализма к социализму, дал философское обоснование новым формам социалистической государственности.

В борьбе с реакционным народничеством, с ревизионистами и реформистами всех мастей и оттенков В. И. Ле­нин отстоял, развил и поднял на новый уровень учение об общественно-экономических формациях, о закономер­ном процессе последовательной смены одних ступеней развития общества другими.

Борясь с оппортунизмом в рабочем движении, В. И. Ленин постоянно связывал разработку философских проб­лем с задачами революционной практики. При этом он неоднократно указывал, что отрыв философской теории от практики с неизбежностью приводит к схоластике, к догматизму, к искажению марксизма.

В первые годы строительства социализма в нашей стране, обобщая богатый опыт народных масс, международного революционного и рабочего движения, В. И. Ленин разработал диалекти­ческое учение о многообразии форм социалистической революции на основе общих объективных закономерно­стей общественного развития.

Он постоянно подчеркивал важность разработки общетеоретических и философских основ формирования социалистического и коммунистиче­ского сознания, коммунистического воспитания трудя­щихся и развития нового человека.

Именно глубокий интерес к проблеме человека, его всестороннему совер­шенствованию и созданию соответствующих материаль­ных и духовных условий делает ленинизм вершиной гуманизма.

Ленинизм наших дней — высшее достижение марксиз­ма. Глубокое своеобразие и всемирно-историческое зна­чение ленинизма заключается в том, что он самым тесным образом связан с решением выдвигаемых жизнью конкретных практических задач.

К ним прежде всего относятся: совершенствование социалистического общества, борьба за мир и предотвращение термоядерной катастро­фы, за развитие и углубление мирового революционного процесса и т. д.

Ленинский этап развития марксистской философии характеризуется интенсивной разработкой методологических основ решения практических проблем, выдвигаемых жизнью.

В настоящее время общественное развитие нашей страны вступило в совершенно особую стадию, в каком-то смысле не имеющую прецедентов в мировой истории.

Восстановив народное хозяйство после огромного ущерба, причиненного ему второй мировой войной, Советский Союз начал быстрое экономическое и социальное движе­ние, совершенствуя свои производительные силы, обеспечивая расцвет науки и культуры.

Однако за последние полтора десятилетия темпы экономического, социального и культурного развития заметно снизились, наметились застойные, негативные тенденции в жизни общества. Мно­гие демократические институты ослабили свою деятель­ность, творческая активность трудящихся уменьшилась.

История знает, что снижение темпов социального разви­тия, торможение прогресса, а тем более застой в области материального производства и духовной жизни рано или поздно приводили к неизбежным социальным катастрофам, которых не удалось избежать ни античному рабовла­дельческому, ни средневековому феодальному, ни капи­талистическому обществу.

Но отличительная особенность социализма как нового общественного строя состоит в том, что его социальную основу составляют силы, которые но своему объективному положению заинтересованы не в торможении научно-технического и общественного про­гресса, в ослаблении демократии, в снижении уровня гласности и информированности общества, а, наоборот, в быстром и всестороннем развитии. Отсюда возникает необходимость преодолеть застойные тенденции, осущест­вить коренную перестройку в экономике и общественной жизни, вдохнуть новую силу и энергию в социалистиче­скую демократию, подвергнуть острой критике свои соб­ственные недостатки, ошибки и просчеты, преодолеть их и найти наиболее прямой и эффективный путь для устра­нения существующих трудностей, для ускорения социаль­но-экономического развития. Чтобы решить все эти зада­чи, необходимо по-новому взглянуть па роль человека и человеческого фактора в современной общественной жизни, в развитии техники и государственном управлении. Необходимо глубже понять, чем стимулируется ак­тивность человеческого сознания, как можно преодолеть консерватизм, что нужно сделать, чтобы социалистиче­ское общество сумело, в отличие от всех других общест­венных систем, обеспечить достижение социальной спра­ведливости в условиях быстрого социально-экономическо­го и научно-технического прогресса, добиться расцвета и углубления демократии и обеспечить подлинную сво­боду и достойные условия жизни каждому индивиду.

Решение всех этих задач требует особой, глубокой, революционной, по существу, перестройки, а это в свою очередь невозможно без глубокого философского осознания отношения современного человека к быстро меняю­щемуся миру, без выработки новой методологии глубоких революционных преобразований, без осмысления связи ценностных установок и моральных принципов с объек­тивными условиями и историческими закономерностями развития нашего общества. Этим и объясняется, почему в современных условиях вновь возрастает интерес к фи­лософии, от которой требуется более тесная связь с жизнью, более глубокое проникновение в социальную реальность, в сущность индивидуального и обществен­ного бытия и сознания. Именно поэтому недопустимы отлет и отдаление философии от жизни, и именно поэто­му политические лидеры нашего общества и руководи­тели партии, обсуждая сложнейшие общественные и политические проблемы, принимая ответственейшие решения, вырабатывая новую стратегию социально-эко­номического ускорения и стратегию борьбы за мир и разо­ружение, за мирное существование человечества, вновь и вновь обращаются к основам своего мировоззрения, к основным идеям и принципам социально-политической философии, подчеркивая необходимость её творческого развития, её высокого соприкосновения с современностью, наиболее трудными и острыми её проблемами.

Читать дальше >

< К содержанию

Источник: http://diamat.su/023.html

Ленинский этап развития научной философии

Ленинский этап в развитии марксистской философии.:  Ленинский этап в развитии марксистской философии связан створчеством

Новый этап развития научной философии представлен в трудах Ленина и его многочисленных последователей в нашей стране и за рубежом. Ленинский этап принято связывать с эпохой империализма, социалистических революций, строительством социализма в ряде стран.

Философская теория мира и человека в этот период своего развития ищет и находит свой ответ, далеко не во всем безошибочный, на требования времени, требования изменяющегося общества, научно-технического прогресса, развития естественных и социальных наук.

Основные черты марксистской философии на новом этапе развития были первоначально определены прежде всего новаторскими идеями Ленина, изложенными им в трудах: «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.

Струве» (1894-1895), «Материализм и эмпириокритицизм» (1908), «Об отношении рабочей партии к религии» (1909), «Три источника и три составных части марксизма» (1913), «Карл Маркс» (1914), «Философские тетради» (1914-1915), «Государство и революция» (1917), «О значении воинствующего материализма» (1922) и др.

На этом этапе перед марксистско-ленинской философией стоят четыре важнейшие задачи: дальнейшего развития философской теории, обоснования и участия в дальнейшей разработке научной политической экономии и научного социализма, обобщения данных бурно развивающегося естествознания и других наук, обобщения опыта социалистического строительства.

Ленин и его последователи, растущее сообщество советских философов подняли марксистскую философию на новый теоретический уровень. Огромную роль в развитии марксистской философии сыграла революция в физике на рубеже XIX-XX вв.

Она началась с новых великих открытий (электрона, радиоактивного распада, «дефекта массы», изменчивости массы), которые не могли быть объяснены существовавшей физической теорией, имевшей своим фундаментом механику Ньютона.

Революционные открытия в физике вызвали кризис старой физики, ломку ее понятий (породившую большие теоретические трудности), поиск новой физической теории.

Поскольку физики и философы-немарксисты в своем подавляющем большинстве были знакомы только с механистическим и метафизическим материализмом, который отождествлял материю с неделимыми атомами, а ее неотъемлемыми свойствами считал механическую массу, инерцию и непроницаемость, новые открытия в физике по-своему логично (с изложенных упрощенных философских позиций) были истолкованы как свидетельство несостоятельности материализма вообще. «Материя исчезла» — таков смысл выводов, сделанных частью физиков, составивших школу «физического идеализма». Таким образом, кризис физической теории был тесно связан с кризисом философских основ физики. Эти кризисы взаимно обусловливали и усиливали друг друга. Кризис философских основ физики заключался в 1) отказе от материализма и переходе к идеализму, 2) отказе от признания физической теории отображением объективной реальности, в переходе к агностицизму.

Начиная с 70-х гг. XIX в. в среде буржуазных ученых получает распространение махизм — новая форма позитивизма, субъективного идеализма, основанная венским физиком и философом Э. Махом и швейцарским философом Р. Авенариусом.

Мах — крупный физик, немало сделавший для подготовки новой общей физической концепции — теории относительности. Этим во многом объясняется и известная популярность его философии. Отказываясь от материализма, школа «физического идеализма» переходит на позиции Маха и Авенариуса.

Она истолковывает новые открытия в физике в качестве свидетельства в пользу понимания мира как совокупности элементов опыта, элементов мира. Мах заявил об открытии им «подлинных элементов мира», которые не являются ни материей, ни духом.

Махизм, как теория «элементов мира», согласно Маху, преодолевает устаревшее противопоставление материализма и идеализма, становится выше партий в философии.

После поражения первой русской революции 1905-1907 гг. возникает кризис революционного движения, делаются попытки ревизовать марксизм «слева» и «справа».

Этот кризис вызвал распространение махизма и в среде социал-демократии, как среди меньшевиков, так и среди большевиков. В среде социал-демократии махизм (А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В.

Луначарский и другие) выступал как ревизия философии марксизма и философская основа ревизии марксизма в целом, его теории и практики.

В новых исторических условиях необходимо было творчески развить марксистскую философию, поднять ее на качественно новый уровень на основе обобщения данных революции в естествознании, подвергнуть критике попытки ревизии марксистской философии, марксистской теории в целом. Эти задачи были решены Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908).

В своем главном философском труде Ленин подверг критике махизм, на основе убедительной аргументации показал несостоятельность махизма, субъективного идеализма вообще, разработал диалектико-материалистическое объяснение новых открытий в физике. Ленин выяснил причины кризиса физики и ее философских основ, наметил пути выхода физики из кризиса, дал глубокую трактовку марксистского понятия материи, сформулировал его научное определение.

Книга «Материализм и эмпириокритицизм», содержащая то основное, что мы связываем с ленинским вкладом в развитие диалектического и исторического материализма, требует специального глубокого изучения и .конспектирования. В пособии мы ограничимся поэтому, после данной выше краткой характеристики ее содержания, еще несколькими замечаниями об узловых положениях книги.

Центральное место в ленинских теоретических разработках, представленных в «Материализме и эмпириокритицизме», занимает анализ понятия материи, который дан в таком виде впервые в философской науке. К этому анализу мы еще вернемся в последующих разделах пособия.

Весьма важно, далее, выяснить основные аргументы, выдвигаемые Лениным против махизма, в обоснование материализма. Эти аргументы можно условно разделить на «негативные» — анализ ряда софизмов, с помощью которых строится махизм, субъективный идеализм вообще, и «позитивные»—анализ прямых доводов в пользу материалистической философии.

Позитивные аргументы Ленин вводит с помощью «чрезвычайно ядовитых» для махизма, по его выражению, вопросов: «Существовала ли природа до человека?», «Мыслит ли человек при помощи мозга?» и «Существует ли объективная истина?».

Используемые Лениным позитивные аргументы представляют собой совокупные данные естественных наук, общественно-исторической практики.

Замечательной чертой ленинского анализа открытий в физике является глубокое проникновение в сущность физической теории и физических открытий, на основе чего Ленин дал гениальную оценку происходящей в естествознании революции, предсказал пути выхода из кризиса, сформулировал глубокое заключение о неисчерпаемости электрона. При этом Ленин, прекрасно схватив суть физических открытий и теоретических последствий, не вторгался в решение специфических вопросов физической теории как таковой.

«Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна»1, — писал Ленин.

В наше время ряд крупных физиков мира писали о том, что гениальное предсказание Ленина о неисчерпаемости электрона целиком подтвердилось современной физикой.

Мысль о неисчерпаемости электрона — еще одно из проявлений огромного творческого объяснительного потенциала марксистской философии, ее способности эффективно влиять на развитие науки и практики.

Ленин показал, что суть событий в физике заключается в обнаружении новых форм объективной реальности. «Материя исчезает» — это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже… Разрушимость атома, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектического материализма»2.

В результате ленинской критики махизм вскоре практически исчезает в среде социал-демократии и в буржуазной философии.

В последние десятилетия, ознаменовавшиеся крупными успехами в изучении строения элементарных частиц, книга «Материализм и эмпириокритицизм» была высоко оценена ведущими физиками современности, заявившими, что предвидение Лениным неисчерпаемости электрона было поистине гениальным. По словам великого физика современности А. Эйнштейна, он был потрясен силой диалектического мышления Ленина.

Лауреат Нобелевской премии С.Ф. Пауэлл, которому принадлежит открытие ряда элементарных частиц, в опубликованной в 1969 г.

работе писал: «Недавно я вспомнил поразительное замечание, сделанное Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм», когда электрон был единственной известной элементарной частицей.

В то время как весь научный мир считал, что существуют лишь неизменяемые частицы, Ленин сказал, что электрон неисчерпаем».

Большой вклад в развитие научной философии Ленин внес в совокупности конспектов и набросков, опубликованных в его сочинениях под общим названием «Философские тетради».

Статья «О значении воинствующего материализма» является по существу философским завещанием Ленина, в котором он подчеркивал необходимость глубокой разработки материализма и диалектики, обобщения данных естествознания (включая открытия на рубеже XIX-XX вв., теорию относительности А.

Эйнштейна — одного из «великих преобразователей естествознания»), использования всего философского наследия прошлого (в частности диалектики Гегеля), философского обоснования естествознания (без которого никакая наука не может выдержать «натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания»1), борьбы с идеализмом и метафизикой, буржуазным мировоззрением.

После смерти Ленина марксистская философия развивалась растущим сообществом советских и зарубежных философов. Научная философия стремилась к творческому решению новых проблем общественного развития, естественных и социальных наук. Однако с приходом к руководству партией и страной И.В.

Сталина и его группы постепенно ленинская концепция социализма, включавшая в качестве весьма важного компонента стратегию Нэп, ленинская модель социализма подменяются сталинской моделью «огосударствленного социализма».

Главным недостатком этой модели была существенная недооценка товарного производства («рынка») и его законов.

Маркс в «Капитале» и других трудах убедительно обосновал идею закономерного и необходимого перехода капитализма в более высокое, коммунистическое общество. Этот переход должен был произойти вследствие развития человеческого труда, производительных сил, постепенного вырождения и исчезновения товарного производства («рынка»).

Ленин открыл возможность неклассического (в отличие от описанного Марксом «классического») пути перехода к новому обществу, когда еще не полностью сложились экономические предпосылки перехода к социализму.

Для этого, по мысли Ленина, необходимо было дать возможность товарному производству и, следовательно, частной собственности, капиталистическому сектору «доразвиться» в условиях советской власти, исчерпать свой потенциал развития. Эту цель и преследовала введенная Лениным политика Нэп, Ленин отмечал, что политика Нэп — «всерьез и надолго».

Однако Сталин и его группа свернули Нэп преждевременно, не позволив товарному производству и частной собственности полностью реализовать свой потенциал.

Сталинская модель социализма включала также чрезмерную централизацию управления жизнью общества, что неизбежно породило рост бюрократизма. Чрезмерная централизация, трудности развития страны подготовили возникновение культа Сталина, нарушения социалистической законности, выразившиеся в необоснованных репрессиях.

Культ личности, враждебный самому духу марксизма, оказал отрицательное воздействие на развитие отечественной философской мысли, привел к существенным наслоениям догматизма. Последний явился одной из причин ошибочкой критики, якобы с позиций научной философии, современной генетики, кибернетики, даже теории относительности (вопреки высокой оценке взглядов Эйнштейна Лениным).

Разумеется, влияние культа личности на могло подавить творческого духа научной философии. После осуждения культа личности и его последствий ХX съездом КПСС (1956) советская философская наука быстро освобождается от догматических наслоений и добивается весьма существенного прогресса в обобщении данных современной науки и общественного развития.

Крупные теоретические результаты были получены в осмыслении философских проблем современной математики, физики, химии, биологии, космологии, генетики, кибернетики, психофизиологии и психологии, синергетики и других наук.

Важным достижением советской философской мысли был переход к разработке развернутой системы категорий научной философии, аналогичной системе категорий Гегеля, но построенной на принципах научной философии.

К. Поппер: XX век — век Маркса и Фрейда

Достижения советской философской науки получили признание в мировой философской науке. Так, известный американский философ профессор Массачусетского Технологического института Л. Грэхэм пишет: «Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением. …

По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли.

В самом деле необходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к аристотелевской схеме мирового порядка или к картезианской механической философии, для того чтобы найти такую систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения. …Haибoлее характерная функция диалектического материализма в Советском Союзе вытекает из всеобъемлющего характера его концепции и тесной его взаимосвязи с современной научной теорией»1 .

Вместе с тем в развитии отечественной философской мысли имелись существенные недостатки. Значительно слабее, чем диалектический материализм, развивалась социальная философия.

Одним из коренных ее пороков было весьма слабое использование политико-экономической теории.

С нашей точки зрения, отечественная философская мысль медленно осуществляла переход к новой форме научной философии, современной форме диалектического материализма, что связано с определенной недооценкой фундаментального уровня философской теории.

Предыдущая9101112131415161718192021222324Следующая

Дата добавления: 2016-12-08; просмотров: 274; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-80938.html

Ленинский этап в развитии марксизма — Страница 47

Ленинский этап в развитии марксистской философии.:  Ленинский этап в развитии марксистской философии связан створчеством

Страница 47 из 53

— В течение десятилетий мы говорили о ленинском этапе в развитии марксизма. Существовал ли в действительности такой этап? Как сегодня ученые трактуют данный вопрос?

А. Андреев: Концепция ленинского этапа в развитии марксизма долгое время была одним из основных элементов в идеологии коммунистического движения и в тех странах, где она была принята в качестве официального мировоззрения. ее кратко сводится к следующему.

На рубеже XIX и XX столетий капиталистический мир вступил в новую эпоху — эпоху монополистического капитализма (империализма). В ходе этого процесса произошли глубокие качественные изменения во всех сферах буржуазного общества — в экономике, в политике и культуре.

Оно приобрело ряд сущностных черт, не свойственных тому капитализму свободной конкуренции, который был исследован основоположниками марксизма. Новые явления общественной жизни необходимо было осмыслить с точки зрения задач революционного рабочего класса, в свете социалистической перспективы.

В полной мере это удалось сделать только Ленину.

Ленин не просто предложил марксистское решение целого ряда кардинальных проблем, поставленных новой исторической эпохой. Это можно поставить в заслугу и другим видным мыслителям-марксистам и деятелям социалистического движения.

Ленин был, по существу, единственным, кто сумел выработать целостную марксистскую концепцию данной эпохи и на этой основе творчески развить марксизм во всех основных его аспектах.

В его теоретическом творчестве марксизм, таким образом, поднялся на новую ступень своего развития.

Справедливо подчеркивая новаторское, творческое существо наследия Ленина, официальная историография вместе с тем трактовала ленинский этап в развитии марксизма таким образом, что точка зрения Ленина представлялась единственно верной и в смысле объективной истинности, и в смысле верности основополагающим теоретическим принципам марксизма и его революционному духу.

На рубеже XIX и XX столетий, согласно этой концепции, марксизм в процессе своего творческого развития перерастает в марксизм-ленинизм.

Из такой постановки вопроса совершенно очевидно вытекало, что без Ленина, в стороне от его учения, а тем более в противовес ему нельзя быть марксистом, нельзя правильно понять перспективу общественного развития.

Вот почему ленинское учение, ленинизм, нередко определялось как марксизм XX в.

Концепция ленинского этапа в развитии марксизма возникла после смерти Ленина. Ее формирование относится к середине 20-х— началу 30-х гг.

Естественно, этот процесс невозможно рассматривать вне идеологической и политической обстановки тех лет.

Складывавшийся авторитарный режим активно влиял на ее разработку, стремясь использовать имя Ленина для обоснования и оправдания своей собственной политической линии.

Идя навстречу политическим запросам, теоретики сформулировали положение, согласно которому ленинский этап не кончается со смертью Ленина, а органически продолжается в теоретической и идеологической деятельности коммунистических партий.

Проблема преемственности в сфере теории была, таким образом, напрямую увязана с совершенно иным вопросом — с наследованием политической власти, а основным критерием верности ленинизму стала готовность безоговорочно следовать конкретным установкам, оценкам и выводам власти.

Концепция ленинского этапа строилась, по существу, на основе признания единственно истинной точки зрения, что практически исключало правомерность альтернативных подходов к обществу и его истории. В научном отношении данный принцип весьма уязвим, так как он неизбежно порождает тенденцию абсолютизировать определенную точку зрения и с очень большой долей вероятности ведет к догматизму.

Однако в конкретных исторических условиях второй половины 20 —30-х гг. это не было единственной и главной опасностью.

Ведь если принять, что истина может существовать только в одном варианте, можно пойти дальше и объявить, что ее носитель также единственен.

«Доказать» же, что этим единственным является сам обладатель верховной власти (Вождь и Учитель), было, как говорится, делом техники. Разумеется, « доказательство» осуществлялось не только и даже не столько теоретическими средствами.

Но можно ли исходя из этого свести концепцию ленинского этапа к идеологическим конструкциям сталинизма и режимов сталинистского типа (включая их смягченный «брежневский» вариант)? Можно ли, наконец, объяснять утверждение данной концепции тем, что она была просто «продиктована сверху», а затем поддерживалась всей мощью репрессивного аппарата? Нет, такой подход был бы слишком упрощенным, а потому и неверным. Прямое политическое давление свою роль, конечно, сыграло, и сказать об этом надо со всей определенностью. Однако нельзя не учитывать и того обстоятельства, что на эту концепцию работают многие важные исторические факты. Фундаментальные ленинские идеи, казавшиеся поначалу фантастически дерзкими, нашли свое практическое подтверждение. И какое! Взять хотя бы победу пролетарской революции в стране, которой по всем канонам доленинского марксизма еще предстояло долгое время развиваться в рамках капитализма. Ведь это не какое-то частное событие, а историческое явление, в короткий срок изменившее судьбы всего мира!

После Октября имя Ленина обрело необычайную притягательность среди трудящихся масс всего мира. Опыт большевистской партии, ленинские идеи все шире распространялись среди левых социалистов разных стран.

Во многих из них возникли коммунистические партии.

В этих условиях ленинизм, естественно, стал восприниматься многими как единственно возможное направление развития марксизма, направление, с которым связано его будущее, грядущее осуществление его идеалов и социальных прогнозов.

Оценивая вклад Ленина в развитие марксизма, мы и сегодня с полным основанием можем охарактеризовать его труды как этапные. Но если ленинский этап развития марксизма понимать в том смысле, что ленинизм охватывает собой все достижения и «точки роста» марксистской теоретической мысли в XX в., то против такой его трактовки можно выдвинуть весьма серьезные возражения.

Альтернативные ленинизму и независимые от него направления марксистской мысли не угасли (как должно было бы получиться, если бы ленинизм вместил в себя все позитивное теоретическое содержание марксизма), а продолжали развиваться, причем достаточно плодотворно.

Некоторые из них, в частности, синтезировали марксизм с другими философскими течениями, против чего Ленин всегда возражал чрезвычайно резко.

Однако, вопреки его прогнозам, немарксистская мысль в ряде областей философского познания (философский анализ языка, логика и методология науки, некоторые разделы социологии, теория культуры, эстетика и др.

) дала очень крупные научные результаты, и стремление интегрировать эти результаты в рамках марксизма оказалось весьма перспективным. В последнее время на этом пути возникло несколько теоретических направлений (феноменологический марксизм, аналитический марксизм и др.), которые пользуются значительным научным авторитетом.

Весьма уязвимым в научном отношении является то, что в концепции ленинского этапа не предусмотрена его верхняя временная граница.

Но правомерно спросить, что же это за этап, который не заканчивается? И кого следует отнести к числу видных представителей этого этапа? Неужели Сталина и его подручных в сфере идеологии, травивших всякую живую мысль? А может быть, теоретиков эпохи застоя во главе с официальным автором «Ленинского курса»?

Когда мы анализируем проблему ленинского этапа развития марксизма научно, одинаково вредны как эйфория бездумного ниспровергательства, так и упрямое нежелание считаться с реальностью, выдаваемое за отказ «поступиться принципами» В этом вообще нет ничего необычного: в конце концов такова естественная судьба любой теории.

Важно только в полной мере учитывать, что теории, преодолеваемые ходом развития науки, нельзя рассматривать как простое заблуждение. Они содержат в себе элементы истины, которые должны быть включены в состав тех концепций, которые приходят им на смену. Был свой «момент истины» и в концепции ленинского этапа.

Ведь Ленин, как ни относиться к его деятельности, действительно был крупнейшей исторической фигурой XX в.

И необходимость объективно оценить его оппонентов-марксистов, потребность во всестороннем анализе марксистской мысли никак не ставит под сомнение то обстоятельство, что его теоретическая и политическая деятельность стала самым значительным явлением в марксизме после его основоположников. Верно и то, что в середине 90-х гг.

XIX в. в истории марксизма начинается новый этап, связанный с переходом капитализма в новую фазу развития, укреплением позиций марксизма в рабочем движении и значительным усилением революционного потенциала самого этого движения.

Историческая ситуация, определившая собой возникновение ленинизма, существовала в течение достаточно длительного времени (несколько десятилетий).

Однако в процессе дальнейшего общественного развития, определяющим фактором которого были, с одной стороны, осуществление социалистического эксперимента, а с другой — значительная эволюция экономического базиса и политической системы капитализма, она во многом себя исчерпала.

Сегодня марксистская теория и практика существует уже в совершенно новых условиях. Однако марксизм не исчез с исторического горизонта, как не исчезли и новые концепции, творчески привнесенные Лениным в теорию научного социализма, не исчезли его революционный новаторский дух, его методологические принципы.

Марксизм продолжает развиваться и в современных изменившихся условиях, неизбежно принимая новые формы, но сохраняя свое значение в качестве одного из наиболее авторитетных и притягательных направлений мысли.

Источник: http://leninism.su/lie/4105-lenin-o-kotorom-sporyat-segodnya.html?start=46

Scicenter1
Добавить комментарий