МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ: , класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно

Мелкая буржуазия

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ: , класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно
> База знаний > Большая советская энциклопедия > Мелкая буржуазия

Мелкая буржуазиякласс мелких собственниковгорода и деревни, живущих исключительно или главным образом собственнымтрудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя осн.классами — пролетариатом и буржуазией. М. б.

неоднородна по своему имущественномуположению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногдав худших материальных условиях, чем мн. квалифицированные рабочие крупныхпредприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкогобуржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственностисредства произ-ва.

Эта собственность может быть ничтожной по своим размерам,включать только рабочее помещение и инструмент, но во всех случаях онасоставляет основу произ-ва и гл. источник существования мелкого буржуа.Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступаетна капиталистич.

рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавецпроизведённых им товаров и услуг.

Переход мелкого хозяина на положение пролетарияозначает превращение работы по найму в основной источник его существования.

Переход на положение капиталиста определяется тем, что собственный трудстановится второстепенным источником дохода по сравнению с присваиваемымчужим неоплаченным трудом. К сельской М. б. относится подавляющее большинство

с.

-х. производителей — мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянство).
Городскую

М. б. представляют ремесленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелкихгор. предприятий.

М. о. возникла и развивалась вместе с возникновением
и развитием товарного производства. Даже в условиях рабовладельческого
строя
при очень неразвитых товарных отношениях существовали свободныеземледельцы и ремесленники, производившие продукты не только для собственногопотребления, но и для продажи. При

феодализме громадное большинство

крестьян находилось в крепостной зависимости от помещиков, а х-во носилонатуральный или полунатуральный характер, но в то же время были и мелкиесамостоятельные производители, вывозившие часть произведённых ими с.-х.

продуктов на рынок для продажи с целью приобретения необходимых им товаров.Самостоятельные ремесленники свободных городов почти всю продукцию производилина продажу.

По мере ликвидации феод, отношений товарное произ-во получаетвсё большее развитие и мелкие производители города и деревни занимают преобладающееместо в самодеятельном населении города и деревни. С развитием капитализмаМ. б.

продолжает оставаться весьма значит, частью самодеятельного населения,но её экономич. роль постоянно уменьшается, т. к. происходит вытеснениемелкого произ-ва крупным, обусловленное ростом концентрации и централизациипроиз-ва и капитала.

В экономич. плане М. б. представляет мелкотоварныйсектор х-ва. Роль его в с. х-ве развитых капиталистич. стран быстро падает.Технич. переворот в с.-х. произ-ве этих стран после 2-й мировой войны 1939-45ускорил концентрацию произ-ва и капитала в руках крупных с.-х.

предпринимателей,способствовал быстрому проникновению монополистич. капитала в с.-х. произ-вои усилению контроля монополий над этой отраслью. Рост концентрации произ-васопровождается усилением конкуренции, в ходе к-рой сотни тысяч мелких исредних крестьян и фермеров разоряются. Так, напр.

, во Франции с 1955 по

1963 число х-в с зем. площадью менее 1 га
сократилось на 37,6% ;

1-2 га — на 37,7% ; 2-5 га — на 27,9% ; 5-10 га- на
23.6% ; 10-20 га —на 9,6%. В США с 1950 по 1970 число мелких и ср.ферм сократилось на 2,5млн.

Процесс вытеснения мелкого произ-ва в городевыражается в систематич. падении уд. веса продукции мелких предприятийи в уменьшении численности их владельцев. Так, в 1956 в ФРГ насчитывалось748 тыс. ремесленных предприятий, а в 1968-627 тыс., т. е. сократилосьна 16%.

Однако несмотря на гигантскую концентрацию произ-ва и капитала,сдвиги в экономич. структуре капиталистич. общества, мелкое произ-во продолжаетсуществовать как в с. х-ве, так и в др. отраслях экономики: в пром-сти,стр-ве, на транспорте, в торговле, сфере услуг и т. д.

Подавляющее большинство мелких предприятийв развитых капиталистич. странах сосредоточено в сфере розничной торговлии услуг. Мелкие предприятия находятся в финанс. и коммерч. зависимостиот крупных фирм, сохраняя лишь призрачную самостоятельность.

Такое положение в сфере мелкого предпринимательства- следствие наличия при капитализме относительно избыточного населениякак в городе, так и в деревне, людей, к-рые в обладании собственным (пустькрохотным) предприятием находят какой-то источник дохода. На протяжении1-й пол. 20 в. во всех развитых капиталистич.

странах тысячи мелких бизнесменовтерпели банкротства и тысячи их вновь открывали мелкие предприятия. Подвергаясьпостоянной социально-классовой дифференциации, совр. М. б. представляетсобой наиболее неустойчивую группу населения капиталистич. стран. Экономич.

условия жизни накладывают отпечаток на психологию и идеологию М. б. К.Маркс по этому поводу писал: «Мелкий буржуа… составлен из „с одной стороны»и „с другой стороны». Таков он в своих экономических интересах, а потомуив своей политике, в своих религиозных, научных и художественных воззрениях.

Таков он в своей морали, таков он in everything (во всем.-Ред.). Он

— воплощенное противоречие» (М арке К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16,с. 31).

Мелкий буржуа в одно и то же время собственники труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему классу и во многом солидаренс ним в борьбе за лучшую жизнь. Это порождает в М. б. демократизм, стремлениек справедливости и равенству, враждебность к крупному капиталу, монополиям.

Но как собственник, он завидует положению и богатству буржуа, стремитсяи мечтает выбиться в привилегированное меньшинство. Положение М. б. каксобственника обусловливает её консерватизм, свойственный ей дух мещанства,индивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность.

Положение мелкого хозяина заставляет мелкого буржуа всячески изворачиваться,приспосабливаться; мелочный характер операций, ограниченность контактовс внешним миром сужают его кругозор. Мелкий буржуа наиболее привержен кустаревшим обычаям и традициям, склонен ко всякого рода националистическимтенденциям. Обычно М.

б. старается уклониться от острых классовых столкновений,по возможности быть в стороне от политики. Это приводит к тому, что в периодкрупных общественно-политических потрясений М. б., пытаясь сохранить «среднююлинию» в политике, фактически колеблется невольно и неизбежно между буржуазиейи пролетариатом (см. В. И.

Ленин, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 344).

Политич. ограниченность М. б.- причинатого, что она легко поддаётся демагогии наиболее реакционных кругов буржуазии.Так, стремясь привлечь на свою сторону массу мелких собственников,

фашизм
(особенно

германский и итальянский) не скупился на обещания. С одной стороны, онспекулировал на наболевших нуждах и запросах М. б. и взывал якобы к чувствусправедливости и равенства. С другой стороны, играл на самых низменныхпредрассудках М. б., в частности на стремлении к наживе и склонности кнационализму.

М. б. может быть консервативной и реакционнойсилой, но также может быть и силой радикальной и революционной. Историязнает немало возмущений и восстаний крест, и гор. М. б.

, а также примеров,когда, привлечённая пролетариатом, она выступала как его союзница. Мелкобуржуазныемассы всегда вносили и будут вносить в революционное движение свои иллюзии,слабости и ошибки.

Но для дела революции, указывал Ленин, гораздо важнеетот факт, что объективно они нападают на капитал.

Идеи, взгляды, представления М. б. находят
своё отражение в экономич. и социально-политич. литературе (см. Мелкобуржуазная
политическая экономия).
В 19 в. наиболее видными выразителями классовой
идеологии М. б. были Ж. Ш. Л. С. Сисмонди и П. Ж.

Прудон, в
до-революц. России — эсеры. В условиях совр. гос.-монополистич.капитализма мелкобурж. окраску имеют многие антимарксистские теории и концепцииот пра-воэкстремистских до левоэкстремистских. Выражением мелкобуржуазной

идеологии является маоизм.

Мелкобуржуазны по своему существу теории

«демократического социализма», «рыночного социализма» и др., трактующиесоциализм как некую «смешанную экономику», пытающиеся втиснуть в социалистич.общество капиталистич. отношения произ-ва и обмена, отрицающие классовуюборьбу и социалистич. революцию. Мелкобуржуазные воззрения на обществоотражаются в работах представителей либерально-бурж. и социал-демократич.направлений общественной мысли. «„Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкийбуржуа,- писал В. И. Ленин,- это социальное явление, свойственное, каки анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности,бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику,даже в „бешеное» увлечение тем или иным буржуазным „модным» течением,-все это общеизвестно» (там же, т. 41, с. 14-15).

В период ранних бурж.-демократич. революций,когда пролетариат ещё не сформировался как самостоятельная по-литич. сила,М. б. выступала на стороне революционной буржуазии. Крестьянство и городскаяМ. б. были движущей силой Англ, революции 17 в., Великой франц. революции.В бурж.-демократич.

революциях эпохи империализма всё более значит, слоиМ. б. стали выступать на стороне рабочего класса (в Революции 1905-07 иФевр. революции 1917 в России, Нояб. революции 1918 в Германии и т. д.).В Великой Окт. социалистич. революции, социалистич.

революциях в странахЕвропы и Азии пролетариат повёл за собой широкие слои трудящихся крестьяни городской М. б.

Обострение общего кризиса капитализма создаётусловия для образования в ка-питалистич. странах широких антиимпе-риалистич.коалиций, в к-рые входит и М. б., так как в ликвидации господства монополийкровно заинтересованы как рабочий класс, так и крестьянство, интеллигенция,мелкая и средняя буржуазия города.

В развивающихся странах мелкое произ-вовыступает важным фактором экономич. развития. Оно даёт осн. часть с.-х.и пром. продукции этих стран. Даже в средних по уровню экономич. развитиястранах имеются целые отрасли пром-сти (пищевая, швейная, кож.-обув., дерево-обр.,мебельная и др.), осн.

часть продукции к-рых выпускают предприятия с числомзанятых до 3-4 человек. В Индии, напр., в сер. 20 в. мелкие предприятиядавали более 50% произ-ва сахара, ок. 75% риса; обув, мастерские ежегодновыпускали в 15-16 раз больше обуви, чем крупные обув, фабрики, и т. д.

С этой формой произ-ва в развивающихся странах связано существование нетолько огромного числа мелких собственников и членов их семей. Здесь такжезаняты миллионы наёмных рабочих. Во всех этих странах мелкобурж. массы,гл. обр. крестьянские, представляют собой непосредств. революц.

силу, выступаявместе с молодым рабочим классом в антифеодальной, антиимпериалистич.,нац.-демократич. революции.

М. б. продолжает существовать и в переходныйпериод от капитализма к социализму. Опыт строительства социализма в СССРи в др. странах показывает возможность и необходимость широкого вовлечениякрестьянских хозяйств и мелких предприятий в процесс социалистич. кооперирования

(см. Кооперирование крестьянских хозяйств). В. И. Ленин считал одной

из главных и труднейших задач социалистич. строительства определение правильнойполитики рабочего класса по отношению к М. о. «Уничтожить классы — …

значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать,их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать,перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторскойработой» (там же, с. 27). Владельцам мелких предприятий нар. власть оказываетфи-нанс.

поддержку и помощь в снабжении сырьём и топливом. Вместе с темсоциалистич. гос-во поощряет объединение отд.

мелких производителей в кооперативы,а мелких предприятий в более крупные производственные артели и объединения,стремясь обеспечить наименее «болезненный» переход отсталых форм произ-вак более передовым крупным машинизированным формам. Этим подготавливаютсяусловия для постепенного превращения ремесленников, мелких торговцев идр. мелких собственников в тружеников социалистич. общества.

Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмераЛуи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., г. 8; его же. Гражданскаявойна во Франции, там же, т. 17; его же, Теории прибавочной стоимости (IVтом Капитала), там же, т. 26; Ленин В. И.

, Что такое «друзья народа» икак они воюют против социал-демократов?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1;его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве, там же, т. 1; его ' ж е, Марксизм и ревизионизм, там же, т.

17;е г о ж е, Ценные признания Питирима Сорокина, там же, т. 37; его же, Детскаяболезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Городские средние слои современногокапиталистического общества, М., 1963, гл. 2; С а в е л ь е в Н. А., Мелкоепроизводство в Индии, М., 1964; К о ч е в-р и н Ю. Б.

, Малый бизнес в США,М., 1965; Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистическойдеревни, М., 1970.

С. Н. Надель.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О ПР С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Источник: http://www.bezmani.ru/spravka/bse/base/3/010120.htm

Жизнь Велико-, Мало-, Ново-, Бело- и иных Буржуиний

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ: , класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно

Марвин Химейер (28 октября 1951 — 4 июня 2004)

https://varjag2007su.livejournal.com/4451208.html

Чудо-бульдозер Марвина15 лет назад, 4 июня 2004 года, в американском городке Грэнби случился личный бунт простого американца 52-летнего сварщика Марвина Химейера (Marvin Heemeyer), которого некоторые называют за это «последним американским героем».Но обо всём по порядку. Марвин был владельцем автомастерской. Он ничего не знал о законах капитализма, которые давным-давно описаны марксизмом: что крупные хищники рано или поздно пожирают мелкий бизнес, и он в этом противостоянии обречён. Но зато Марвину довелось испытать действие этих законов на практике… Рядом с его фирмой располагался цементный завод Mountain Park, который в какой-то момент стал расширяться. Он вынудил всех соседей Марвина за небольшую плату продать свою землю, но Марвин не пожелал расставаться со своей «священной и неприкосновенной частной собственностью». Тогда завод стал душить упрямца. Строго по законам буржуазного общества, Марвину перекрыли подачу воды, света, отвод канализации, закрыли все подъезды к его автомастерской.

Марвин решил проложить другую дорогу, и даже купил для этого списанный бульдозер Komatsu D355A-3, но власти отказали ему в разрешении на прокладку новой дороги.

[Spoiler (click to open)] Почувствовав «кровь жертвы», на Марвина мгновенно накинулись и другие буржуазные хищники: банк пожелал отнять дом по ипотечному кредиту, государство оштрафовало за отсутствие канализации (хотя Марвин просто физически не мог её проложить по чужому участку). Химейер обратился в суд против завода, но судебную тяжбу проиграл. Другой на его месте сдался бы.

Но он решил бороться или, по крайней мере, отомстить.На несколько месяцев он закрылся в своей мастерской. Всё это время он превращал свой бульдозер Komatsu D355A-3 в оружие возмездия. Обшил его 12-миллиметровыми стальными листами, проложенными сантиметровым слоем цемента. Теперь под этой многослойной бронёй полицейские пули и даже взрывы гранат ему были нипочём.

Оснастил машину телекамерами с выводом изображения на мониторы внутри кабины. Запасся продовольствием, водой, противогазом и вооружением (винтовка Barrett M82, карабин Ruger AC556, револьвер Magnum с патронами). Наконец, самодельным подъёмным краном опустил на шасси броневой короб, заперев себя внутри.

«Опуская короб, Химейер понимал, что после этого из машины ему уже не выбраться», – заявили полицейские эксперты.И вот 4 июня 2004 в 14:30 бронированная чудо-колесница Марвина выехала из гаража. Он заранее составил список своих целей.

Для начала он проехал через территорию завода, тщательно снеся здание заводоуправления, производственные цеха и вообще всё-всё-всё вплоть до последнего сарая. Потом двинулся по городку. Снёс здание банка, который пытался давить на него через досрочный возврат ипотечного кредита.

Разрушил здания газовой компании, отказавшейся после штрафа заправлять его кухонные газовые баллоны, здание мэрии, офисы городского совета, пожарной охраны, товарного склада, несколько жилых зданий, принадлежавших мэру города. Срыл редакцию местной газеты и публичную библиотеку. Снял фасады с домов членов городского совета. Дома других жителей городка Марвин не тронул.

При этом Марвин, чтобы отпугнуть полицейских, стрелял в воздух из винтовок и стволов через прорезанные в броне амбразуры, но целился поверх голов — от его действий не погиб и даже физически не пострадал ни один человек.

Все попытки остановить непробиваемый бульдозер были тщетны, даже когда в выхлопную трубу ему забросили гранату — оказалось, предусмотрительный Марвин заранее вварил туда решётку. Три взрыва и более 200 пуль, выпущенных по бронебульдозеру, практически не причинили ему вреда. Губернатор Колорадо заметил о действиях Марвина: «Город выглядит так, как будто через него пронесся торнадо».

Полиции пришлось эвакуировать 1,5 тыс. жителей и перекрыть все дороги, включая федеральную трассу, что всех особенно потрясло.Бульдозер остановился, только когда рикошетом пробило радиатор. Но он уже выполнил намеченное… Когда полицейские взрезали броню автогеном, они нашли Марвина мёртвым. Он не собирался сдаваться им живым, и последнюю пулю приберёг для себя.Такова эта история с печальным концом. Марвин отомстил своим врагам: завод так и не смог оправиться и продал свою территорию вместе с развалинами. Но порядки, против которых он боролся, остались, разумеется, неизменными. Поэтому на вопрос: так ли надо бороться? — ответить можно только: разумеется, не так! Но это не делает менее исторически значимым этот отчаянный протест «маленького человека»…

потырено http://www.proza.ru/2017/10/07/2181А давайте поговорим о мелкой буржуазии…

Увлечённые противостоянием пролетариата и буржуазии, марксисты очень часто упускают из виду этот прекрасный и уважаемый переходный класс, давно присутствующий на исторической арене. А зря упускают! Господа мелкобуржуи вполне заслуживают самого скрупулёзного изучения и самого пристального внимания всегда и везде, где и когда они есть как факт бытия.

Или даже факт сознания.Что за зверь эта мелкая буржуазия?

Мелкая буржуазия — переходный класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме мелкая буржуазия занимает промежуточное положение по отношению к основным классам — буржуазии и пролетариату. (с)

Как видим, бытие этого переходного класса двойственное.

С одной стороны они – трудящиеся, это без сомнения.С другой стороны – они собственники, имеющие в собственности средства производства, и, следовательно, имеющие наличную или потенциальную возможность эксплуатации других людей. Собственник — запомните это слово.

И понятно, что мелкая буржуазия – это прямой предок, предшественник крупной буржуазии, и даже олигархов, предок, естественной средой обитания и райским садом для которой является тот самый свободный рынок, который у нас всё пытаются построить. Безуспешно, впрочем, что и не удивительно.И какое же сознание формирует данное двойственное бытие?Межеумочное.С одной стороны он трудящийся.

И этим он близок пролетариату. И способен воспринимать пролетарские лозунги как свои, например «Власть – трудящемуся классу!» Он же – трудящийся. И способен искренне петь «наш паровоз вперёд лети!». Но он — собственник и уважает только собственный труд. Поэтому петь он будет ровно до тех пор, пока этот поезд, что в огне, едет на Бердичев.

Где стоит его хата, которая во всех остальных случаях будет с краю. И даже иной раз может хату покинуть и пойти воевать. Да-да, чтоб хату на виллу в Гранаде сменять. Это запросто.

[Spoiler (click to open)]С другой стороны он – собственник. Хозяин.Хозяин и собственник это в мелкобуржуазном сознании – одно и то же.Только собственник может быть хозяином.

Только хозяин может быть собственником.И только единоличный хозяин!В голове мелкобуржуя не умещается, что хозяин (распорядитель) может быть и не собственником, а собственник может не быть хозяином.

В голове нормального капиталиста – умещается вполне, и он ничтоже сумняшеся нанимает себе топ-менеджера, и считается с мнением акционеров, хотя и из штанов выпрыгивает, чтобы этим мнением манипулировать. В голове пролетария – тоже вполне умещается, коллегиальное управление для него норма. А в голове мелкобуржуя – нет!Чуете, откуда дули эти ветры в конце восьмидесятых? Не из-за границы, нет.

Там давно империализм, монополии, олигархия… Из наших собственных голов дули эти ветры. Из наших собственных вполне советских по основной идее фильмов, из наших красивых бардовских песенок, из нашего родного бердичева, который в каждой голове – свой.Как и неожиданная тяга к монархизму сейчас — оттуда же родом.

Монарх, абсолютный монарх – единственный логичный «управленец» в государстве – в сознании мелкого буржуа. Добрый царь – что может быть лучше? А ещё лучше — фюрер, фюрер, который ДАСТ мелкобуржую то, что капиталист получил сам, и неважно как.

Коллегиальное управление? Да как это так!? В мелкобуржуазной голове это не уложится, его стихия – как раз рынок, и всё его сознание построено на том, что ближний твой — конкурент твой. Хозяин должен быть один – вот основной постулат мелкобуржуазного прагматизма.«Слава богу у соседа корова сдохла!» — это оттуда, из мелкобуржуазного сознания лезет.

Пролетарию от сдохшей у соседа коровы – никакой радости, своей один хрен нету, а молока подешевле и поблизости купить не у кого теперь.

Капиталисту тоже никакой радости от сдохшей коровы, его это настолько не волнует, что он о ней и не узнает никогда в жизни…Теперь вы понимаете, откуда в нас эта радость оттого, что у кого-то плохо?Теперь вы понимаете, почему у нас большинство «левых» воспринимает любого другого «левого» — как конкурента? Не как соратника, а как конкурента, блин!Двойственное бытие мелкого буржуа, распятого между крупным капиталом и пролетариями, постоянно толкает его на лавирование между ними. С одной стороны, хочется в нормальные капиталисты, запороть краснопузых и пануваты на просторе, а с другой стороны, тот же крупный капитал не только не пускает к себе, но и упорно разоряет, настойчиво толкает мелкобуржуя в объятия этих самых краснопузых, ибо больше обниматься ему не с кем.Но для мелкобуржуя это небольшая беда, в силу своей двойственности, он может и нашим и вашим за копейку сплясать. И чувствовать себя при этом победителем:- Дура не дура, а свои три рубля в день имею!Поэтому мелкобуржуй при желании легко и непринуждённо вписывается в ЛЮБУЮ политическую систему, становится там «своим», сначала попутчиком, а потом и спутником, а там и в авангард пробивается. Ну, при условии, конечно, что по авангарду не стреляют…А уж возглавив эту политическую систему – он знает, как её использовать!!! Как трудиться на ниве блага общества, и как отдыхать. Отдыхать, конечно, на собственной даче, за чашечкой кофия, под Гайдна, любуясь закатом. Над морем. Красота! Как у настоящего капиталиста! А шо? Я ж труженик, мне должны обеспечить!И единственной прочной опорой в этом постоянном лавировании между двумя огромными айсбергами в бурном море современной политики для мелкобуржуя становится шкурничество. Это — основа всей его «идеологии».Да, у него есть идеология – сейчас у любого дебила со справкой есть идеология, почему её не должно быть у мелкобуржуя?У него даже не одна идеология, у него их – множество! Лепятся эти идеологии тем же способом, которым создаётся его сознание – межеумочным. Выдёргивается какая-нибудь красивая идея из каждой из «больших» идеологий, например, у капитализма подтибривается «рынок» или «конкуренция» (впрочем, для мелкобуржуя конкуренция — «своя» идея), а у коммунистов «удовлетворение потребностей» — они слепливаются в комок и из них ваяется своя собственная, по принципу «за всё хорошее против всего плохого». Красота же! И, главное – собственная. Ничего, что основы этой его «идеологии» краденые, и что они в корне противоречат друг другу: противоречий мелкобуржуй не замечает, он к ним привык. Он живёт в постоянном противоречии.Но в соответствии с ГЛАВНОЙ и единственной своей жизненной опорой – мелкобуржуй ВСЕГДА ПРЕДАСТ.Ну, сапиенти сат, думаю.Перевоспитывали большевики мелкобуржуя, перевоспитывали, и не заметили, как он стал одним из них, расплодился, если не физически, то – идейками, и заразил собою атмосферу вокруг

Нет, не ТОЛЬКО происки госдепа развалили СССР. Развалил её собственный расплодившийся мелкобуржуй – и ничего, что «единоличников» были единицы, носителем классового сознания не обязательно должен быть представитель соответствующего переходного класса. Вот мелкой буржуазии не было, а мелкобуржуазность – победила. Победила бытием, выраженным в простой форме мещанского быта. Точнее даже – мечтой о таком вот приятственном быте. Где всё – своё-собственное, где оно богато и красиво… Как у капиталистов!

Победили кружевные салфеточки и статуэточки на комоде.ЗЫ: И, да, я против салфеточек и статуэток.Я – тот самый человек, которому эти салфеточки стирать и крахмалить, а со статуэточек и комода – стирать пыль. И я прекрасно знаю, сколько в них скапливается грязи.Я не хочу тратить жизнь на борьбу с этой грязью и не хочу жить в грязи.

Я лучше выброшу их на помойку.

Оригинал взят у ss69100 в Троцкизм — передовой отряд буржуазии в рабочем движении

Троцкизм— антиленинское, оппортунистическое течение и наиболее опасная агентура империалистической буржуазии в рабочем движении, гнуснейшая разновидность меньшевизма.

Троцкизм являлся главной группой, насаждавшей центризм. Троцкизм, идейно-политическое мелкобуржуазное течение, враждебное марксизму-ленинизму и международному коммунистическому движению, прикрывающее свою оппортунистическую сущность леворадикальными фразами.

Возник троцкизм в начале 20 века как разновидность меньшевизма в РСДРП. Название получил по имени идеолога и лидера Льва Давидовича Троцкого (Бронштейна, 1879—1940).

Краткая биография Л.Троцкого.

Имя при рождении Лейб Давидович Бронштейн; 26 октября [7 ноября] 1879; село Яновка, Елисаветградский уезд, Херсонская губерния, Российская империя (ныне Береславка, Кировоградская область, Украина) — 21 августа 1940; Койоакан, Мехико, Мексика) — революционный деятель XX века, идеолог троцкизма .

Дважды ссыльный при монархическом строе, лишённый всех гражданских прав в 1905 году. Один из организаторов Октябрьской революции 1917 года, один из создателей Красной армии. Председатель Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов с 8октября 1917 по 8 ноября  1918 года.

В первом советском правительстве — нарком по иностранным делам, затем в 1918—1925 — нарком по военным и морским делам и председатель Реввоенсовета РСФСР, затем СССР. С 1923 г. — лидер внутрипартийной левой оппозиции. Член Политбюро ВКП(б) в 1919—1926 гг. В 1927 г. снят со всех постов, отправлен в ссылку.

В 1929 г. выслан за пределы СССР. В 1932 г. лишён советского гражданства. После высылки из СССР — создатель и главный теоретик Четвёртого интернационала (1938).

Автор работ по истории революционного движения в России, создатель капитальных исторических трудов по революции 1917 г., литературно-критических статей, воспоминаний «Моя жизнь» (Берлин, 1930). Дважды женат, без расторжения первого брака.

Был смертельно ранен агентом НКВД Рамоном Меркадером 20 августа 1940 г. в Мексике.

( Collapse )
уже публиковал, но оно станным образам у меня потерялось, восстанавливаю

Оригинал взят у uborshizzza в Белая рабочая Америка вымирает

Как известно, деиндустриализация произошла не только в нашей стране, но и в США. Буквально сразу после исчезновения СССР американские корпорации начали выводить производство в страны с дешевой рабочей силой. Была мысль, что китайцы станут работать за миску риса (маленькую такую плошечку – много ли им надо?).

А что же стало с теми, кто раньше работал на американских фабриках, заводах? Им объяснили, что работать руками – не комильфо: нужно работать в сфере услуг, в банковском секторе, заняться малым бизнесом и пр. У нас в то же время Хакамада доходчиво объясняла это так шахтерам из закрытых шахт: «А вы идите в тундру морошку собирать и продавайте ее на экспорт – разбогатеете».

Но шахтеры почему-то обиделись. В США, как и у нас, существовали моногорода – они обезлюдели. Но ведь все не могут уехать, хотя в США давно пропагандируют, что каждый человек должен чуть не раз в 5 лет переезжать в другой город. Но одновременно существует культ дома – «дом, милый дом», и вот те, кто хочет жить в доме своих предков, сильно пострадали.

Не все могут работать в банках, быть врачами, компьютерщиками, юристами – образование в США дорого, да и не все люди любят учиться. Что им остается? Сфера услуг? Много ли в маленьком городе мест официантов, парикмахеров? Таким образом, с начала века в США образовалось немало «лишних» людей.

Конечно, они живут богаче наших бедняков, которых у нас большинство, но ведь они сравнивают себя не с нами, и не с африканцами, а со своими родителями. Родители жили лучше: их жизнь год от года становилась богаче, а у них так не получается. Все это сказывается на продолжительности жизни.

В 1999 году продолжительность жизни бедных белых американцев была на 30% больше, чем у черных американцев. А в в 2015 году соотношение поменялось с точностью до наоборот.

[Spoiler (click to open)]В 2015 году два экономиста из Принстонского университета опубликовали важнейший документ, показывающий, что смертность среди белых американцев среднего возраста растет после десятилетий падения.

Теперь новый анализ тех же исследователей, выпущенный Институтом Брукингса (BrookingsInstitution), рисует еще более мрачную картину для крупнейшей в стране группы населения.

«Исследователи обнаружили, что смертность возрастает с начала нынешнего столетия для широкого круга белых, начиная с возраста 25 лет, и это вызвано проблемами в переживающем тяжелые времена рабочем классе. Коэффициенты смертности для белых, неиспаноязычных с дипломом средней школы или менее, теперь превышают показатели чернокожих в целом, — говорит исследование, — и они на 30% выше для белых от 50 до 54 лет, чем для чернокожих в целом в этом возрасте.Новые исследования показывают, что рост смертности среди белых американцев охватывает все возрастные группы и наиболее остро проявляется среди менее образованных.Уровень смертности у чернокожих очень долго был гораздо выше, чем у белых, но резко упал с начала этого столетия, в то время как этот показатель для белых вырос.
( Collapse )

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)

Оригинал взят у burckina_faso в Управляют роботы, вкалывает человек
В последнее время уж очень стали активны буржуазые фрики, которые рассуждают ни много ни мало о скором исчезновении рабочего класса и замене его роботами. Очевидно их окрыляют успехи робототехники и занимательное видео про роботов на ютубе. Больше всего поражает то, что пророчат они исчезновение в первую очередь почему-то именно рабочим профессиям, хотя налицо тенденции совсем другого плана.

Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Так уж устроено человеческое общество и человеческая психика.

Со времен египетских жрецов интеллектуалы всегда бескорыстно прислуживали господствующим классам, стремясь доказать, что только «элита», которую никем (и ничем) нельзя заменить, является источником всех благ, а «чернь» должна быть благодарна уже за то, что ей дают работу и кормят.

Так и теперь, стоит только кому-нибудь построить очередную куклу, способную двигать ручками и ножками, так сразу раздается восторженный визг: «смотрите, нищеброды, и благодарите хозяев за то, что вас до сих пор еще не заменили на роботов».

Либералы глубокомысленно рассуждают о том, что в скорости на Земле останутся одни бизнесмены и осторожненько подкидывают мысль о необходимости «утилизировать лишних людей». «Социалисты»-оппортунисты (или так называемые левые) визжат от восторга, предвкушая введение «базового дохода» и предстоящую «классовую борьбу» за его неуклонное повышение.

Даже жаль огорчать этих ребят, но, похоже, что их розовым мечтам не суждено сбыться.С одной стороны, конечно, человеческий интеллект не какая-то божественная субстанция.

И в принципе все, что способен делать человек можно научить делать искусственную систему. Появление таких систем — только вопрос времени.

Но просто с чего вы взяли, что роботы в первую очередь заменят именно рабочих?

( Collapse )

Оригинал взят у red_sovet в Опять про «устаревшего» Маркса

Прочитал на днях статью Андрея Песоцкого «Исчезновение труда«, временами Андрей пишет очень годные тексты, периодически они даже публикуются на любимых Красных Советах, эта статья там к счастью не появилась.

Текст глупый и безграмотный, но эти глупость и безграмотность — весьма типичны для современного обывателя, чуть-пачуть пробавившегося марксистскими или околомарксисткими идеями. И мне очень часто приходилось возражать на аргументы, подобные приведённым в тексте.

«Марксизм актуален для XIX века, сейчас всё совсем не так»… «Настоящих рабочих сегодня слишком мало»… «Клеркам «Евросети» и кассирам из «Ашана» революция не нужна»… И многие товарищи толком не умеют разоблачать глупость подобных утверждений, потому зачастую попадают во время дискуссий в неловкое и двусмысленное положение. Потому считаю нужным накатать небольшой разбор наиболее типичных положений из текста. Всё равно давно уже в рубрику «левый маразм» ничего не писал. Итак:

Как известно, первая марксистская группа в России называлась “Освобождение труда”. На дворе стоял конец XIX века, тут и там возникали заводы и фабрики. Теперь же возникают лишь офисы и супермаркеты. Парадоксально, но в нынешнее время проблема другая – труд надо не освобождать, а возрождать как таковой.

Классические левые годами бормочут заклинания про “власть – рабочим”, но эти призывы тонут без ответа. Проблема здесь не только в том, что обращаются неправильно, но и в том, что нет слушателя – того, к кому обращены слова.

Настоящих рабочих, тех кто работает в цехах и шахтах, от силы наберется несколько миллионов.

Коммунисты пытаются найти выход из этого казуса, утверждая, что под рабочими нынче следует понимать всех, кто продает свой наемный труд. Позиция более грамотная, однако все равно остается какая-то непреодаленная фальшь.

( Collapse )

remi_meisner

Источник: http://red-sovet.su/post/27609/again-about-the-old-marx

Источник: https://partagenocce.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B6%D1%83%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F

Коммунизм и мелкобуржуазная опасность на его пути

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ: , класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно

Коммунизм и мелкобуржуазная опасность на его пути

КОММУНИЗМ ИМЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ ОПАСНОСТЬ НА ЕГО ПУТИ 
(II съезд РСДРП. 100 лет спустя)

1. Эволюцияпрограмм Коммунистической партии в Россиии в СССР

Сто лет назадс 17 (30) июля в Брюсселе по 10 (23) августа 1903 г.уже в Лондоне состоялся II съезд Российскойсоциал-демократической рабочей партии, вомногом определивший дальнейшее развитиеРоссии и всего мира. Среди вопросов,обсуждавшихся на съезде, особое значениеимели Программа и Устав РСДРП.

ПрограммаРСДРП состояла из программы-минимум (совершениебуржуазно-демократической революции длясвержения самодержавия) и программы-максимум(осуществление социалистической революциии свержение капитализма). Программасодержала требование установлениядиктатуры пролетариата.

Задачасвержения самодержавия была выполненаФевральской 1917 года буржуазно-демократическойреволюцией, которая реализовала Программу-минимумРСДРП. Самодержавие было свергнутовосставшим народом при непосредственномучастии большевиков, возглавлявших рабочиемассы и проводивших работу в войсках.

В результатеВеликой Октябрьской социалистическойреволюции была свергнута властькапиталистов и помещиков, установленадиктатура пролетариата в форме Советскойвласти. Этим была реализована программа-максимумРСДРП(б).

7-й съезд РСДРП(б) переименовалпартию в Российскую коммунистическуюпартию (большевиков) — РКП(б), начиная с 14-госъезда (1925 г.

) партия стала называться ВКП(б),чем подчеркивалась главная стратегическаяцель партии — построение коммунистическогообщества.

II Программакоммунистической партии — программапостроения социализма — была принята на 8-мсъезде РКП(б) в марте 1919 г. Эта программабыла рассчитана на весь переходный периодот капитализма к социализму.

Сам жесоциализм считался первой фазойкоммунистической формации, а коммунизмопределялся как общественно-экономическаяформация, основанная на общественнойсобственности на средства производства (см.БСЭ,
3-е изд. т. 12 с. 323).

Таким образом,принципиальной разницы между социализмом икоммунизмом не делалось, считалось, что этодве фазы развития одной и той же формации.

Уже в 1936 годупрактически вся частная собственность насредства производства была аннулирована: впромышленности все предприятия былигосударственными, в сельском хозяйствепреобладала общественная — колхозная исовхозная собственность на землю и орудияпроизводства. Это обстоятельство далооснование считать, что основы социализма встране построены, что и было закреплено вСталинской Конституции СССР 1936 г. Это былаКонституция победившего социализма.

Победасоциализма в СССР позволила вывести странуна 1-е место в Европе и на 2-е в мире по объемупромышленного производства, обеспечитьпродовольственную независимость страны,провести культурную революцию, а главное -отстоять свободу и независимость в войнепротив германского фашизма, союзникомкоторого была почти вся Европа, а послевойны всего за 5 лет полностью восстановитьнародное хозяйство и продолжить егоразвитие. II Программа была выполненаполностью.

В III ПрограммеКоммунистической партии, принятой на XXIIсъезде КПСС (1961 г.), в первой части «Переходот капитализма к коммунизму — путь развитиячеловечества» обосновывалась историческаянеизбежность перехода от капитализма ксоциализму.

Во второй части «ЗадачиКоммунистической партии Советского Союзапо строительству коммунистическогообщества» устанавливались директивыразвития народного хозяйства и ставилисьзадачи партии в области подъемаматериального благосостояния народа,государственного строительства,дальнейшего развития социалистическойдемократии, а также в области национальныхотношений, в области идеологии, воспитания,науки и культуры. Таким образом, ставиласьзадача развития производительных силобщества и надстройки. О необходимостиразвития производственных отношений небыло сказано ничего.

III ПрограммаКПСС официальной пропагандой признаваласькак программа построениякоммунистического общества, котороеимелось в виду построить за 20 лет к 1980 году.

В самом концеПрограммы сказано: «Партия торжественнопровозглашает: нынешнее поколениесоветских людей будет жить при коммунизме!»,затем говорится, что «необходимоусиливать коллективные формыматериального стимулирования, повышающиезаинтересованность каждого работника ввысоком уровне работы предприятия в целом».И далее: «Большую роль при этом играетприменение таких инструментов развитияэкономики как хозяйственный расчет, деньги,цена, себестоимость, прибыль, торговля,кредит, финансы». И хотя далее сказано,что «С переходом к единой общенароднойкоммунистической собственности и ккоммунистической системе распределениятоварно-денежные отношения экономическиизживут себя и отомрут», становитсясовершенно непонятным, как, развиваятоварно-денежные отношения, можно ожидать,что они отомрут.

Таким образом,цель развития определялась как повышениеличного (а не общественного) благополучия, атакже благополучия каждого предприятия вотдельности, что неизбежнопротивопоставляло их интересы интересамстраны в целом.

В Программе совершенноотсутствовали директивы по развитиюпроизводственных отношений, фактически онасводилась только к развитиюпроизводительных сил при устаревающихсоциалистических производственныхотношениях. Программа носилапотребительский мелкобуржуазный характер.

Это неизбежно вело страну к кризису, иникакие хозяйственные успехи и никакиезаклинания типа «Слава КПСС!» здесь уже немогли ничего изменить: под руководствомКПСС страна двигалась к капитализму.

В итоге вместокоммунизма страна вошла в кризис, социализмрухнул в стране и во всем мире. Произошлаконтрреволюция, СССР распался, во всехбывших республиках СССР, кроме Белоруссии,пришла к власти национальная буржуазия ивозродился капитализм в его самых дикихформах.

Приходитсяконстатировать, что в коммунистическойпартии всегда реально существоваломеньшевистское, фактическимелкобуржуазное, течение, боровшеесяпротив ленинской, а позже сталинскойреволюционной линии партии, направленнойна продвижение к коммунизму.

Эта борьба,впервые четко обозначившаяся на II съездеРСДРП, не прекращалась все эти сто лет, непрекращена она и сейчас.

Именномелкобуржуазные тенденции, считавшиесяпережитками прошлого, а на самом деленепрерывно порождаемые самим базисомсоциализма — промежуточным междукапиталистическим и коммунистическим,создали условия сначала для перерождениясамой партии, а затем и для буржуазнойконтрреволюции. Сегодняшние коммунистыобязаны это четко осознать, чтобы нисегодня, ни в будущем не повторить ошибок,связанных с недооценкой мелкобуржуазнойопасности для коммунистического движения.

Возникаетвопрос, кто такая мелкая буржуазия и каковаее роль в обществе.

Поофициальному определению, это «классмелких собственников города и деревни,живущих исключительно или главным образомсобственным трудом. …Но каким бы плохим нибыло материальное положение мелкого буржуа,он отличается от рабочего тем, что имеет вчастной собственности средствапроизводства.

Классовая принадлежностьмелкого буржуа определяется тем, что онвыступает на капиталистическом рынке некак продавец своей рабочей силы, а какпродавец произведенных им товаров и услуг»(БСЭ, 3 изд., т. 16, с. 47).

По этому определению кклассу мелкой буржуазии были отнесены всекрестьяне, которые в России до революциисоставляли около 84% населения, а также всеремесленники.

Представляется,что такое определение неточно, а во многом иневерно. Буржуазией вообще и мелкойбуржуазией, в частности, на самом делеявляются люди, в том или ином видезанимающиеся эксплуатацией — присвоениемчужого неоплаченного труда. Сюда относятсяне столько крестьяне и ремесленники,сколько всевозможные финансисты,ростовщики, торговцы, спекулянты.

Отличительнойчертой мелкой буржуазии являетсяготовность свое личное благополучиеустраивать за счет других людей, лучшевсего, за счет общества, если при этомответственность за присвоениенезаработанных благ не слишком велика.Самым предпочтительным способом при этомявлялась принадлежность к власти,поскольку это давало возможность, неслишком утруждая себя, на «законном»основании устраивать свое благополучие.

В.И. Ленинпредупреждал, что «…к правительственнойпартии неминуемо стремятся примазатьсякарьеристы и проходимцы…» (ПСС, соч., 5 изд.,т. 41, с. 30). Поэтому партия в период диктатурыпролетариата прибегала к систематическойчистке своих рядов.

Первая чистка,названная генеральной, так как охватила всепартийные организации, состоялась порешению X съезда РКП(б) в 1921 г., былоисключено 24,1% ее состава.

Втораягенеральная чистка партии происходила порешению XVI партийной конференции (1929) в 1929-30гг., исключено 7,8%.

Попостановлению Объединенного пленума ЦК иЦКК ВКП(б) (январь 1933) прошла третьягенеральная чистка, которая длилась до 1936 г.Было исключено 18,3%.

Чистки партиидали положительные результаты, упрочилиавторитет коммунистов в массах, хотя иимели место ошибки, впоследствииисправлявшиеся.

В условиях победысоциализма и ликвидации капиталистическихэлементов XVIII съезд ВКП(б) отменил чисткипартии, имея в виду, что партия в обычномпорядке способна очищать свои ряды от лиц,нарушающих Программу и Устав партии,недостойных высокого звания коммуниста.Сегодня можно утверждать, что такое решениебыло преждевременным.

XIX съездпартии 13 октября 1952 г. переименовал партию,она стала называться КПСС -Коммунистическая партия Советского Союза.Не имея ничего возразить против измененияназвания, можно выразить, тем не менее,сомнение в том, что к этому моменту в партиипроцесс ее большевизации победилокончательно.

Разгон КПССГорбачевым в 1991 г., не встретившийсопротивления со стороны подавляющегобольшинства ведущих работников КПСС,невосстановление в рядах компартий 95%бывших коммунистов и не поддержка КПССнародом со всей очевидностью говорят опрактически полном перерождении КПСС кконцу ее существования в мелкобуржуазнуюпартию власти, которая в таком виде народубыла не нужна.

2. Отсутствиетеории как причина поражения социализма

Необходимоотметить, что принципиальным недостаткомвсего этапа становления и развитиясоциализма явилось то, что теорияобщественного развития фактическиостановилась на трудах К. Маркса и В.И.Ленина. Работы И.В.

Сталина содержали лишьотдельные теоретические фрагменты,связанные с текущими проблемами построениясоциализма. Отсутствие теории неизбежноведет к отсутствию продуманной линииразвития общества, к превалированиюсиюминутных интересов над стратегическими,а в результате — к накоплению ошибок.

Именноэто и произошло в нашей стране. Такназываемое «разоблачение культа личностиСталина», навязанное партии Хрущевым сразупосле смерти И.В.

Сталина, подорвалоидеологическую базу коммунизма, а принятаяXXII съездом III Программа Коммунистическойпартии, считавшаяся программой построениякоммунизма, на деле таковой вовсе не была.Для того чтобы это понять, нужно вернуться кпредставлениям о том, что такое социализм ичто такое коммунизм.

В официальныхформулировках и социализм, и коммунизмопределяются как единая общественно-экономическаяформация, основанная на общественнойсобственности на средства производства.Именно на этом основании считается, чтосоциализм есть первая фаза коммунизма. Всамом деле, социализм и коммунизм имеютмногие общие черты.

Это не только то, чтосредства производства находятся всобственности всего общества, но также и то,что политическая власть принадлежиттрудовому народу. Принадлежность народуполитической власти означает, что лица,которым народ доверил власть, действуют винтересах народа и находятся под егоконтролем.

Факт общенародной собственностина средства производства при социализме икоммунизме и привел к представлениям о том,что социализм является первой фазойкоммунизма.

Однако вструктуре общественного производстваважнейшую роль играют не только средствапроизводства, как это обычно считается, но ипредметы потребления, ради которых исоздано производство.

Подразумевалось, чтопринадлежность обществу (народу) средствпроизводства при социализме позволитустановить и справедливое распределениепредметов потребления, но на самом деле этововсе не так.

Сам факт наличия личнойсобственности на предметы потребления итоварно-денежных отношений в сферепотребления, сохранившихся при социализме,неизбежно ведет к неравномерномунакоплению предметов потребления и денег уразных слоев населения.

Руководящиеработники государства и партии, торговли идаже армии получают больше возможностей всилу своей «ответственности» и служебногоположения производить накопления. Ониобладая той или иной властью, способныустановить порядки, при которых они же на «законном»основании получают дополнительныепривилегии, в основе которых лежат личнаясобственность на предметы потребления иденьги.

По мереразвития производства такое накоплениестановится реальным, оно приводит кимущественному расслоению народа и, какследствие, к социальной напряженности инедоверию народных масс к своимруководителям, которые со своей стороныпринимают меры для собственнойбесконтрольности.

Избыточноенакопление личной собственности и денежныхсредств у определенной узкой частинаселения приводит к снижениюзаинтересованности в производительномтруде у большинства населения.

Именно этоявляется основой роста социальнойнапряженности и снижениязаинтересованности масс впроизводительном труде.

По мере нарастанияимущественного расслоения населения у массзреет недовольство руководством страны иправящей партией, не выполнившей своиторжественные обещания.

Необходимопонять, что сохранение в социализме товарно-денежныхотношений в сфере потребления и наличиеличной собственности на предметыпотребления принципиально отличаетсоциализм от коммунизма, в котором товарно-денежныеотношения отсутствуют полностью и никакихвидов собственности, кроме общенародной,вообще нет — ни частной, ни личной.

А этозначит, что социализм являетсясамостоятельной общественно-экономическойформацией, в которой, как и во всехпредыдущих формациях, есть первый этап -прогрессивный, второй этап -стабилизационный и третий этап — загнивания,приводящий его, как и все предыдущиеформации, к кризису.

Этап загниваниясоциализма связан с тем, что развитиепроизводительных сил не сопровождаетсясоответствующим развитиемпроизводственных отношений — изменениемформ собственности на элементыпроизводства.

В обществе меняютсяориентиры, оно все более становитсяпотребительским, и социализм начинаетпреобразовываться в государственныйкапитализм, обслуживающий элитные слоиобщества. Однако такое положение вовсе нефатально и его можно было предотвратить.

Если прикоммунизме товарно-денежные отношенияотсутствуют, то это значит, что присоциализме сфера их по мере развитияпроизводства должна неуклонно сокращаться,в этом и заключается переход ккоммунистическим производственнымотношениям. Принципиально многое из этогобыло сделано.

Было обеспечено бесплатноеобразование и здравоохранение, дешевоежилье и дешевые продукты питания, дешевыйтранспорт. Был поднят престиж труда ипризнание общественных приоритетов. Всеэто свидетельствовало о развитиикоммунистических начал.

Но в социализме,как и во всякой промежуточной формации,присутствуют не только росткипроизводственных отношений будущего, но иостатки производственных отношенийпрошлого, в данном случае — наличие личнойсобственности на предметы потребления иналичие денег в сфере потребления.

Взависимости от того, на что делает упорпрограмма развития общества, будутразвиваться либо будущие, либо прошлыеотношения. Если правильно и монотонноразвивать коммунистическиепроизводственные отношения — будетстроиться коммунизм.

Если также монотонновосстанавливать капиталистическиеотношения — будет строиться (даже невосстанавливаться) капитализм.Приоритетное развитие общественнойсобственности, улучшение благосостояниялюдей на общественной основенеизбежно будет развиватькоммунистическую идеологию масс.

Приоритетное развитие личной собственностинеизбежно порождает мелкобуржуазнуюмораль, идеологию собственника, эгоиста,далее эксплуататора. КПСС в своей Программепошла именно по этому, второму пути,стимулируя тем самым развитиекапиталистических производственныхотношений, и, как всегда, добиласьвыполнения этой своей программы.

Сегодня ужеможно твердо считать, что социализмпогубила не «холодная война» и проискиимпериалистов, а неграмотнаяпослесталинская политика КПСС, монотонноразрушившая коммунистические начала,прораставшие в социализме. «Проискиимпериалистов» просто легли наподготовленную почву. Отсутствие теориипостроения и развития социализма отомстиложестоко.

3. Построениекоммунизма как генеральная целькоммунистических партий

В программахсовременных коммунистических партийглавная стратегическая цель — построениекоммунистического общества — фактическиотсутствует, хотя они и называютсякоммунистическими, а отголоскимелкобуржуазной идеологии по-прежнемуимеют место.

Ни в однойпрограмме не сформулировано отличиекоммунизма от социализма, тем более нерассмотрены принципиальные пути переходаот социализма к коммунизму.

Это значит, чтоони по-прежнему предполагают движениестраны в направлении развитияпроизводительных сил, не трогаяустаревающих социалистическихпроизводственных отношений.

Если следоватьэтому пути, то тем самым будут повтореныстарые ошибки и подготовлен новый кризис.

Некоторыеруководители недавно заявляли, что странане выдержит революций, путая революцию -смену предыдущей общественно-экономическойформации на последующую — с вооруженнойборьбой.

В программах некоторых партийобещана всяческая поддержка среднего ималого бизнеса, то есть обещание развитиямелкой буржуазии. Программы других партийпредлагают передать владение предприятийтрудовым коллективам, что, безусловно,противопоставит интересы этих коллективовинтересам страны.

Все это к целямпостроения коммунизма не только не имеетотношения, но прямо этому препятствует, а ународа вызывает недоверие.

На самом деле,переход от капитализма к социализму это,прежде всего, сосредоточение в рукахгосударства при власти Советов,руководимых коммунистами, всех основныхсредств производства — всей промышленности,сельского хозяйства и развитие их насистемной плановой основе. Переход же отсоциализма к коммунизму означает системнуюорганизацию всей сферы потребления нанетоварной, т.е. безденежной основе.

Длясегодняшнего дня это означаетнеобходимость национализации:

— всейпромышленности, всех природных ресурсов,включая землю, которая может передаватьсятолько в аренду и только подгосударственный контроль;

— всех банков иотделение рубля от валюты, введениебезналичных денег для расчетов предприятийс государством и между собой без права ихобналичивания;

— всейвнутренней и внешней торговли.

Этим будетреализована общественная собственность насредства производства и обеспеченоплановое развитие народного хозяйства. Темсамым будут восстановленысоциалистические производственныеотношения и реализованы целисоциалистической революции.

Однако, какуже показал опыт, социализм — формациянеустойчивая, и ее нужно переводить вкоммунизм, иначе она сама возвратится вкапитализм.

Это значит, что послесоциалистической революции нужнопроводить коммунистическую революциюпутем приоритетного развития сферыобщественного, а не личного потребления содновременным удешевлением предметовпотребления и пропорциональным изъятием унаселения денежных средств, которыетратились на приобретение этих предметов.Каждый этап перевода тех или иных областейпотребления в безденежное пользованиеподготавливается соответствующимразвитием производительных сил, а изъятие унаселения соответствующей доли денежныхдоходов должно производиться так, чтобыобщее благосостояние народа росло, тогдаего поддержка в проведениикоммунистической революции будетобеспечена. Коммунистическая революциябудет проведена не только мирно «сверху»,но одобрительно «снизу» и относительнобыстро.

Однако дляэтого надо знать пути такого перехода, азначит, нужна соответствующая теория.

В первуюочередь это должно коснуться тех областей,которые уже ранее были бесплатными -образования и здравоохранения. Далееприоритетно должны развиваться областипотребления, носящие общественный характер- общественный транспорт, связь,коммунальные услуги, общественное питаниеи т.д.

, которые сначала должны дешеветь, азатем, по мере развития производительныхсил, становиться бесплатными. Жилье тожедолжно стать сначала дешевым, а далеебесплатным. Это целая программа, в концекоторой все производство должно статьнетоварным, т.е.

безденежным, когда каждыйгражданин обладает всем имуществом страныи может им пользоваться, хотя ему лично непринадлежит ничего.

Полезновспомнить, что при И.В. Сталине в областипотребления проводилась именно такаяполитика. Каждый год 1 марта, начиная с 1947 г.,всего 6 раз снижались цены на все ходовыетовары народного потребления от 10 до 30%, а неповышалась заработная плата.

Все знали, чтозавтра они будут жить лучше, чем сегодня, ичто этот процесс стабильный. Поэтомуабсолютное большинство народа было заСоветскую власть, за социализм и за Сталина.

К сожалению, это был последний Генеральныйсекретарь, который вел страну к коммунизму.

Приоритетноеразвитие личной собственности неизбежнопорождает мелкобуржуазную мораль,идеологию собственника, эгоиста, далее -эксплуататора. Приоритетное развитиеобщественной собственности, улучшениеблагосостояния людей на общественнойоснове неизбежно будет развиватькоммунистическую идеологию масс.

Таким образом,коммунизм есть общественно-экономическийстрой, в котором средства производства ипредметы потребления обобществлены иотсутствуют товарно-денежные отношения.Коммунизм есть строй, а не формация, потомучто при коммунизме человечество будет житьвесь оставленный ему историей срок.

Что дасткоммунизм людям?

Коммунизмдаст всем людям материальное благополучиеи уверенность в завтрашнем дне. Системнаяорганизация производства и потребленияпозволят резко уменьшить потери иобеспечить всем высокий уровень жизни.

Ноэто не мещанское благополучие, основанноена личном накопительстве, а общественноеблагополучие, при котором каждый человек,не имея никакой личной собственности, имеетвозможность пользоваться в своих интересахвсем достоянием общества.

Коммунизмдаст людям высокий духовный уровень, таккак их интересы станут общественными.Каждый член общества сможет трудиться ввыбранной им области и реализовывать своидуховные запросы по своему усмотрению.Стимулом к добросовестной работе станетобщественное одобрение его деятельности,что при коммунистической морали гораздоважнее любых «материальных стимулов».

Коммунизмбудут строить обычные люди, а не особовыдающиеся, но под руководствомкоммунистической партии, которая прямоответственна за проведение всехнеобходимых для этого мероприятий. Именноэта идеология должна лечь в основуидеологии коммунистических партий, еслиони и в самом деле коммунистические.

Задачакоммунистов сегодня — внимательно изучитьошибки прошлого и составлять своипрограммы не на сиюминутной основе, а сучетом реализации в будущем своей главнойцели — построения коммунистическогообщества.

В. АЦЮКОВСКИЙ,член ГК КПРФ гор. Жуковского, д.т.н.,профессор, академик РАЕН

Источник: http://www.duel.ru/200344/?44_4_1

Источник: https://duel-gazeta.livejournal.com/1374486.html

Что такое Средний Класс | Логово Открытых Дверей!!

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ: , класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно

Концепция среднего класса является одной из тех тем, которые при необходимости достаются из чулана, а в нужный момент отправляются пылиться дальше.

Это во многом спекулятивная тема, используемая в политтехнологических целях. В результате получается так, что практически никто не знает, что такое «средний класс» — но все готовы рассуждать о нем.

Вот для примера результаты опроса населения:

Понимаете ситуацию?

Попробуем разобраться, что такое средний класс и с чем его едят — чтобы никто из вас больше не выглядел так, как эти почти 40 тысяч лохов из опроса Рамблера.

Для начала запомните, а если не можете запомнить — запишите себе в блокнотик:

Есть только два класса — Буржуазия и Пролетариат.

Классы определяются отношением к средствам производства и к наемному труду. Буржуазия — владеет средствами производства, и использует наемный труд. Пролетариат — не владеет средствами производства, и потому не может использовать наемный труд физически, для этого просто нет основания.

Непонятно? На самом деле тут всё очень просто — если вы буржуй, то есть владеете станком, машиной или пахотной землей (средством производства) — вы можете нанять того, у кого нет средства производства, для работы на вашем станке, машине или пахотной земле. Он что-то там произведет для вас — и вы ему заплатите часть произведенного. А часть заберете себе.

Если у вас нет средства производства — вам незачем кого-то нанимать. Вам самому придется кому-то продаваться, у кого есть средство производства.

Однако математическая теория говорит нам, что эта вот матрица состояний «Буржуазия-Пролетариат» имеет еще одно вырожденное, пограничное состояние — когда вы владеете средством производства, но работаете на нем самостоятельно, не используя наемный труд.

На самом деле такое встречается на практике, и куда чаще, чем может показаться. Вот характерные примеры:

1. Вы владеете грузовиком и сами на нем перевозите грузы, крутите баранку 2. Вы владеете землей и сами ее обрабатываете — сажаете картошку, потом собираете урожай и продаете 3.

Вы с женой владеете маленьким кафе, в котором сами работаете поваром и официанткой, никого не нанимая 4. Вы сидите дома за собственным компом и работаете фрилансером по договору — например, верстаете сайты за деньги

5.

Наконец, вы садитесь в собственные ржавые Жигули и едете «бомбить» на трассу — возить пассажиров за деньги

Вот это всё и называется — СРЕДНИЙ КЛАСС.

Еще раз, для тех, кто запутался: Средний класс — это когда у вас есть средство производства (вау — вы почти буржуй!), но вы на нем работаете сами, без найма пролетария (упс, вы не буржуй).

В общем случае Средний класс может самоорганизовываться в достаточно крупные предприятия, называемые на Руси АРТЕЛЬ — это когда средства производства принадлежат тем, кто на них работает, и всё заработанное они делят между собой.

При товарище Сталине было резонно решено, что средний класс — для пролетариата не опасен, ибо он не порождает эксплуатации человека человеком. Фактически — средний класс это «пролетарий с мотором», некоторая ячейка самоорганизующегося низового социализма.

Разумеется, это не устроило как буржуазию, так и их радикальное порождение — троцкистов.

Последние сделали всё, чтобы вместо понятия «средний класс» использовать понятие «мелкая буржуазия» (хотя какая же это буржуазия, если нет наемного труда?).

Ну а сама буржуазия постаралась замылить существенные признаки среднего класса, подменив их всякой чепухой вроде «уровня дохода» или «самоощущения».

Позднее буржуазия вообще попыталась отказаться от понятия «классов», заменив их на некие «социальные страты», количество которых в обществе было намного больше, чем две.

Понятно, зачем это сделано — ДВА КЛАССА показывают антагонизм и разделение общества по сущностным, главным параметрам, а множество страт замыливают различия и затуманивают антагонизм.

Натяжка же «теории стратификации» состоит в том, что «Социальные страты» являются больше описательной категорией, а не понятием с качественным определением сущности явления.

Я поясню. Вообще общество можно поделить на сколь угодно большое число пересекающихся общностей, последовательно цепляясь к какому-то формальному признаку.

Можно выделить страту тех, кто носит кепку, страту тех, кто ездит на автомобиле, страту тех, кто не любит укроп — и так далее.

Такое деление увлекательно — но мало что дает в смысле понимания глобальных закономерностей, ибо все эти признаки — второстепенны.

Кстати, интересно, что такая же ерунда у современного капитализма происходит в гендерной области — где тоже имеется сущностное дихотомическое деление на мужчин и женщин. Определенное физиологией.

Забавным образом и тут капитализм не захотел видеть определенности — сначала введя трансгендеров и гомо, а сейчас уже доведя число официально признаваемых гендеров до 63 штук. Да-да — в Европе считают, что существует 63 разных пола. На физиологию там давно наплевали.

И причина ровно та же — им хочется замылить различия, уйти в область субьективности и неопределенности.

Итак, возвращаясь к нашим баранам — мы узнали, что есть только два класса — буржуазия и пролетариат, и есть пограничное состояние — пролетарий со средством производства в руках, почему-то называемое «средний класс».

Источник: https://maxpark.com/community/2962/content/3339900

Мелкая буржуазия — это… Что такое Мелкая буржуазия?

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ: , класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно

        класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя основными классами — пролетариатом и буржуазией. М. б. неоднородна по своему имущественному положению.

Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем многие квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственности средства производства.

Эта собственность может быть ничтожной по своим размерам, включать только рабочее помещение и инструмент, но во всех случаях она составляет основу производства и главный источник существования мелкого буржуа.

Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг.

         Переход мелкого хозяина на положение пролетария означает превращение работы по найму в основной источник его существования. Переход на положение капиталиста определяется тем, что собственный труд становится второстепенным источником дохода по сравнению с присваиваемым чужим неоплаченным трудом. К сельской М. б. относится подавляющее большинство с.-х. производителей — мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянство). Городскую М. б. представляют ремесленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких городских предприятий.         М. б. возникла и развивалась вместе с возникновением и развитием товарного производства (См. Товарное производство). Даже в условиях рабовладельческого строя (См. Рабовладельческий строй) при очень неразвитых товарных отношениях существовали свободные земледельцы и ремесленники, производившие продукты не только для собственного потребления, но и для продажи. При Феодализме громадное большинство крестьян находилось в крепостной зависимости от помещиков, а хозяйство носило натуральный или полунатуральный характер, но в то же время были и мелкие самостоятельные производители, вывозившие часть произведённых ими с.-х. продуктов на рынок для продажи с целью приобретения необходимых им товаров. Самостоятельные ремесленники свободных городов почти всю продукцию производили на продажу. По мере ликвидации феодальных отношений товарное производство получает всё большее развитие и мелкие производители города и деревни занимают преобладающее место в самодеятельном населении города и деревни. С развитием капитализма М. б. продолжает оставаться весьма значительной частью самодеятельного населения, но её экономическая роль постоянно уменьшается, т.к. происходит вытеснение мелкого производства крупным, обусловленное ростом концентрации и централизации производства и капитала.

         В экономическом плане М. б. представляет мелкотоварный сектор хозяйства. Роль его в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран быстро падает. Технический переворот в с.-х.

производстве этих стран после 2-й мировой войны 1939—45 ускорил концентрацию производства и капитала в руках крупных с.-х. предпринимателей, способствовал быстрому проникновению монополистического капитала в с.-х. производство и усилению контроля монополий над этой отраслью.

Рост концентрации производства сопровождается усилением конкуренции, в ходе которой сотни тысяч мелких и средних крестьян и фермеров разоряются.

Так, например, во Франции с 1955 по 1963 число хозяйств с земельной площадью менее 1 га сократилось на 37,6%; 1—2 га — на 37,7%; 2—5 га — на 27,9%; 5—10 га — на 23,6%; 10—20 га — на 9,6%. В США с 1950 по 1970 число мелких и средних ферм сократилось на 2,5 млн.

         Процесс вытеснения мелкого производства в городе выражается в систематическому падении удельного веса продукции мелких предприятий и в уменьшении численности их владельцев. Так, в 1956 в ФРГ насчитывалось 748 тыс. ремесленных предприятий, а в 1968 — 627 тыс., т. е. сократилось на 16%.

Однако несмотря на гигантскую концентрацию производства и капитала, сдвиги в экономической структуре капиталистического общества, мелкое производство продолжает существовать как в сельском хозяйстве, так и в др.

отраслях экономики: в промышленности, строительстве, на транспорте, в торговле, сфере услуг и т.д.

         Подавляющее большинство мелких предприятий в развитых капиталистических странах сосредоточено в сфере розничной торговли и услуг. Мелкие предприятия находятся в финансовой и коммерческой зависимости от крупных фирм, сохраняя лишь призрачную самостоятельность.

         Такое положение в сфере мелкого предпринимательства — следствие наличия при капитализме относительно избыточного населения как в городе, так и в деревне, людей, которые в обладании собственным (пусть крохотным) предприятием находят какой-то источник дохода. На протяжении 1-й половине 20 в.

во всех развитых капиталистических странах тысячи мелких бизнесменов терпели банкротства и тысячи их вновь открывали мелкие предприятия. Подвергаясь постоянной социально-классовой дифференциации, современная М. б. представляет собой наиболее неустойчивую группу населения капиталистических стран.

Экономические условия жизни накладывают отпечаток на психологию и идеологию М. б. К. Маркс по этому поводу писал: «Мелкий буржуа… составлен из «с одной стороны» и «с другой стороны». Таков он в своих экономических интересах, а потому и в своей политике, в своих религиозных, научных и художественных воззрениях.

Таков он в своей морали, таков он in everything (во всем. — Ред.). Он — воплощенное противоречие» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 31).

         Мелкий буржуа в одно и то же время собственник и труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему классу и во многом солидарен с ним в борьбе за лучшую жизнь. Это порождает в М. б. демократизм, стремление к справедливости и равенству, враждебность к крупному капиталу, монополиям.

Но как собственник, он завидует положению и богатству буржуа, стремится и мечтает выбиться в привилегированное меньшинство. Положение М. б. как собственника обусловливает её консерватизм, свойственный ей дух мещанства, индивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность.

Положение мелкого хозяина заставляет мелкого буржуа всячески изворачиваться, приспосабливаться; мелочный характер операций, ограниченность контактов с внешним миром сужают его кругозор. Мелкий буржуа наиболее привержен к устаревшим обычаям и традициям, склонен ко всякого рода националистическим тенденциям. Обычно М. б.

старается уклониться от острых классовых столкновений, по возможности быть в стороне от политики. Это приводит к тому, что в период крупных общественно-политических потрясений М. б., пытаясь сохранить «среднюю линию» в политике, фактически колеблется невольно и неизбежно между буржуазией и пролетариатом (см. В. И.

Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 32, с. 344).

         Политическая ограниченность М. б. — причина того, что она легко поддаётся демагогии наиболее реакционных кругов буржуазии. Так, стремясь привлечь на свою сторону массу мелких собственников, Фашизм (особенно германский и итальянский) не скупился на обещания. С одной стороны, он спекулировал на наболевших нуждах и запросах М. б. и взывал якобы к чувству справедливости и равенства. С другой стороны, играл на самых низменных предрассудках М. б., в частности на стремлении к наживе и склонности к национализму.

         М. б. может быть консервативной и реакционной силой, но также может быть и силой радикальной и революционной. История знает немало возмущений и восстаний крестьянской и городской М. б.

, а также примеров, когда, привлечённая пролетариатом, она выступала как его союзница. Мелкобуржуазные массы всегда вносили и будут вносить в революционное движение свои иллюзии, слабости и ошибки.

Но для дела революции, указывал Ленин, гораздо важнее тот факт, что объективно они нападают на капитал.

         Идеи, взгляды, представления М. б. находят своё отражение в экономической и социально-политической литературе (см. Мелкобуржуазная политическая экономия). В 19 в. наиболее видными выразителями классовой идеологии М. б. были Ж. Ш. Л. С. Сисмонди и П. Ж. Прудон, в дореволюционной России — Эсеры. В условиях современного государственного-монополистического капитализма мелкобуржуазную окраску имеют многие антимарксистские теории и концепции от правоэкстремистских до левоэкстремистских. Выражением мелкобуржуазной идеологии является Маоизм. Мелкобуржуазны по своему существу теории «демократического социализма», «рыночного социализма» и др., трактующие социализм как некую «смешанную экономику», пытающиеся втиснуть в социалистическое общество капиталистические отношения производства и обмена, отрицающие классовую борьбу и социалистическую революцию. Мелкобуржуазные воззрения на общество отражаются в работах представителей либерально-буржуазных и социал-демократических направлений общественной мысли. ««Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, — писал В. И. Ленин, — это социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, — все это общеизвестно» (там же, т. 41, с. 14—15).

         В период ранних буржуазно-демократических революций, когда пролетариат ещё не сформировался как самостоятельная политическая сила, М. б. выступала на стороне революционной буржуазии. Крестьянство и городская М. б. были движущей силой Английской революции 17 в., Великой французской революции.

В буржуазно-демократических революциях эпохи империализма всё более значительные слои М. б. стали выступать на стороне рабочего класса (в Революции 1905—07 и Февральской революции 1917 в России, Ноябрьской революции 1918 в Германии и т.д.).

В Великой Октябрьской социалистической революции, социалистических революциях в странах Европы и Азии пролетариат повёл за собой широкие слои трудящихся крестьян и городской М. б.

         Обострение общего кризиса капитализма создаёт условия для образования в капиталистических странах широких антиимпериалистических коалиций, в которые входит и М. б., так как в ликвидации господства монополий кровно заинтересованы как рабочий класс, так и крестьянство, интеллигенция, мелкая и средняя буржуазия города.

В развивающихся странах мелкое производство выступает важным фактором экономического развития. Оно даёт основную часть с.-х. и промышленной продукции этих стран. Даже в средних по уровню экономического развития странах имеются целые отрасли промышленности (пищевая, швейная, кожевенно-обувная, деревообрабатывающая, мебельная и др.

), основная часть продукции которых выпускают предприятия с числом занятых до 3—4 человек. В Индии, например, в середине 20 в. мелкие предприятия давали более 50% производства сахара, около 75% риса; обувные мастерские ежегодно выпускали в 15—16 раз больше обуви, чем крупные обувные фабрики, и т.д.

С этой формой производства в развивающихся странах связано существование не только огромного числа мелких собственников и членов их семей. Здесь также заняты миллионы наёмных рабочих.

Во всех этих странах мелкобуржуазные массы, главным образом крестьянские, представляют собой непосредственную революционную силу, выступая вместе с молодым рабочим классом в антифеодальной, антиимпериалистической, национально-демократической революции.

         М. б. продолжает существовать и в переходный период от капитализма к социализму. Опыт строительства социализма в СССР и в др. странах показывает возможность и необходимость широкого вовлечения крестьянских хозяйств и мелких предприятий в процесс социалистического кооперирования (см. Кооперирование крестьянских хозяйств). В. И. Ленин считал одной из главных и труднейших задач социалистического строительства определение правильной политики рабочего класса по отношению к М. б. «Уничтожить классы —… значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой» (там же, с. 27). Владельцам мелких предприятий народная власть оказывает финансовую поддержку и помощь в снабжении сырьём и топливом. Вместе с тем социалистическое государство поощряет объединение отдельных мелких производителей в кооперативы, а мелких предприятий в более крупные производственные артели и объединения, стремясь обеспечить наименее «болезненный» переход отсталых форм производства к более передовым крупным машинизированным формам. Этим подготавливаются условия для постепенного превращения ремесленников, мелких торговцев и др. мелких собственников в тружеников социалистического общества.

         Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; его же, Гражданская война во Франции, там же, т. 17; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том Капитала), там же, т. 26; Ленин В. И.

, Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т.

17; его же, Ценные признания Питирима Сорокина, там же, т. 37; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Городские средние слои современного капиталистического общества, М., 1963, гл. 2; Савельев Н. А., Мелкое производство в Индии, М., 1964; Кочеврин Ю. Б.

, Малый бизнес в США, М., 1965; Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистической деревни, М., 1970.

         С. Н. Надель.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/108109/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%8F

Scicenter1
Добавить комментарий