Методологическая база исследования: Поставленная в диссертации проблема требует междисциплинарного

Содержание
  1. Методологическое обеспечение междисциплинарных исследований в сфере образования
  2. Как сформулировать проблему исследования в диссертации? Объект и предмет исследования
  3. Что такое объект и предмет исследования
  4. Объект исследования диссертации
  5. Предмет исследования диссертации
  6. Виды методов научного исследования в диссертации
  7. Эмпирический
  8. Теоретический
  9. Количественный
  10. Качественный
  11. Социологический
  12. Психологический
  13. Как сформулировать проблему исследования в диссертации?
  14. Как получить материалы для проведения исследования
  15. Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации: Обоснованность положений и выводов
  16. Методы исследования кандидатской диссертации и методологическая база
  17. Что писать в методологической основе?
  18. Примеры специальных методов по отраслям науки
  19. Методологическая основа диссертации по специальности 03.02.08 «Экология»

Методологическое обеспечение междисциплинарных исследований в сфере образования

Методологическая база исследования: Поставленная в диссертации проблема требует междисциплинарного

Руководитель проекта: Лукацкий Михаил Абрамович, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор, заведующий лабораторией теоретической педагогики и философии образования.

В последние два года в рамках ВНИК в институте разрабатывалась проблема междисциплинарных исследований в области образования, которая являлась предметом изучении как зарубежных, так и отечественных ученых.

Сегодня в области образования развиваются новые формы организации научных исследований, появляются новые научные направления, привычными для сферы образования становятся междисциплинарные исследования, которые объединяют ученых, представляющих разные научные дисциплины, как-то: педагогику, философию, культурологию, социологию, историю, психологию, биологию, нейрофизиологию, лингвистику, медицину и ряд других. В результате, в отечественной науке появились такие междисциплинарные области знания как психодидактика, нейродидактика, социодидактика, онтодидактика, кибердидактика, лингводидактика, когнитивная дидактика и эволюционная дидактика.

В настоящее время разработки педагогической науки становятся основанием процедур построения и изменения конкретных образовательных сред, пространств и процессов.

Поскольку педагогика лежит в основе перемен образовательной реальности, а её научные разработки в настоящее время базируются на междисциплинарном подходе, то особое значение начинает приобретать достоверность полученных ею результатов.

Установлено, что сложный характер междисциплинарных исследований в сфере образования и разная методологическая база дисциплин, участвующих в них, создают большие проблемы для подтверждения объективности результатов этих исследований.

В этой связи сотрудниками ВНИКА было уделено особое внимание осмыслению способов подтверждения объективности положений и результатов междисциплинарных исследований в отечественной и зарубежной педагогике. Анализ мирового опыта в этой области, осуществленный Центром педагогической компаративистики под руководством д.п.н. И.А.

Тагуновой, позволяет утверждать, что в мировой науке до сих пор не разработан такой общепризнанный единый механизм. В настоящее время специалисты во всем мире используют три основных подхода в решении проблемы.

Лидирующим из них по-прежнему выступает дисциплинарный подход, заключающийся в концептуализации междисциплинарного исследования в виде комбинации нескольких дисциплин. При таком подходе междисциплинарные исследования рассматриваются как одна из форм общего разделения труда при производстве знаний. В рамках такой установки экспертизе подвергаются не междисциплинарные положения, а дисциплинарные, каждое в отдельности. В таком случае научная деятельность по пересечению границ практически не оценивается.

Другим подходом к проверке объективности результатов междисциплинарных исследований в области образования выступает интегрированный подход.

Он включает в себя как установки традиционного подхода, так и утверждение, что оценка интеграции знаний в нескольких областях – чрезвычайно сложное мероприятие и обязательно требующее новой концептуальной структуры с использованием различных методологических инструментов. При таком подходе для каждого исследования разрабатывается собственная конкретная методология.

Третий подход – междисциплинарный. Его идеологи утверждают, что если дисциплинарный опыт понимать как ключевую характеристику качества исследования, то это приведет к фрагментации исследования.

Установлено, что в рамках междисциплинарного подхода подтверждение объективности положений и результатов исследований в области образования осуществляется на основе экспертизы понятий, теорий и гипотез, сформированных на основе интеграции данных и методов разных наук.

На основе последующего анализа методологии, теории и практики уже существующих в отечественном и зарубежном образовании междисциплинарных исследований и проектов сотрудниками ВНИКА были скорректированы и уточнены находящиеся у нас в разработке три оригинальные версии междисциплинарных направлений.

Одна из них — «биодидактика» (руководитель Е.Н. Дзятковская). Сегодня, когда размышления об искусственном интеллекте и обучении машин уже давно не являются фантастическими, назрела необходимость говорить и о дидактике применительно к техническим конструкциям, и о дидактике, связанной с обучением и воспитанием живого.

Вторая версия междисциплинарных исследований — это «педагогическое прогнозирование», которую осуществляет научная группа под руководством д.п.н. Я.С. Турбовского.

Особенность этих разработок заключается в попытке связать прогнозирование в сфере образования с управлением. Доминантной идеей выступает тезис о том, что каждое управленческое решение несет в себе прогностическую составляющую.

Из совокупности этих прогностических составляющих и должен формироваться прогноз будущего сферы образования.

Третья версия междисциплинарных исследований – «педагогическая семиология», разрабатываемая под руководством чл.-корр. РАО, д.п.н. М.А. Лукацкого.

В основе этой разработки лежит базовая идея, согласно которой образовательный процесс – это место встречи и диалога учителя и ученика, место их взаимного влияния, приводящего ученика к сущностному изменению взглядов на мир и самого себя, а учителя к более глубокому пониманию закономерностей становления человека как личности, умеющей самостоятельно принимать решения и быть ответственным за свое поведение. Результатом данного направления исследования явилась также разработка и апробация диагностической матрицы «Концептосфера учебника», позволяющая выявлять и рассматривать в аналитическом ключе картину мира в современных школьных учебниках и способы изучения образа человека, имплицитно содержащихся в них, осуществлять экспертизу их смыслового строя, создавать методические рекомендации по написания учебников для школьников.

Апробация и внедрение результатов исследований.

В рамках государственного задания защищены пять докторских и две кандидатские диссертации. Подготовлены и опубликованы учебно-методические пособия по академическому письму в отечественных вузах.

Результаты исследований докладывались на 16 международных конференциях, в том числе на двух международных конференциях, организованных ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» (Москва), на международной конференции в г.

Колимбари, ( Греция), , на IV Съезде русистов Республики Крым (Ялта), соорганизатор – Институт стратегии развития образования РАО, на международном научно-практическом форуме, посвященном 425 годовщине со дня рождения Яна Амоса Коменского (Санкт-Петербург), на заседаниях Научного совета по сравнительной педагогике при Отделении философии образования и теоретической педагогики РАО с участием ученых из США, Греции, Франции, Гонконга, Болгарии, Казахстана, Белоруссии.

Коллектив принял участие в 16 международных научных мероприятиях.

Защищены 1 докторская и 2 кандидатские диссертации.

69 научных статей, из которых: Web of Science — 9, Scopus – 3, ERIH – 1, ВАК – 23.

Исследования прикладного характера

Материалы адресованы представителям органов управления образованием, руководителям и учителям общеобразовательных организаций, профессорско-преподавательскому составу и обучающимся организаций профессионального педагогического образования, научным работникам, разработчикам (ФГОС, образовательных программ общего образования, контрольно-измерительных материалов), слушателям курсов повышения квалификации работников образования.

Источник: http://www.instrao.ru/index.php/content-page/372-metodologicheskoe-obespechenie-mezhdisciplinarnyh-issledovaniy-v-sfere-obrazovaniya

Как сформулировать проблему исследования в диссертации? Объект и предмет исследования

Методологическая база исследования: Поставленная в диссертации проблема требует междисциплинарного

Диссертационное исследование – это научная работа по определенной тематике, позволяющая соискателю получить магистерскую, кандидатскую или докторскую ученую степень. В зависимости от учебного заведения, автор может рассчитывать на финансовую поддержку в проведении экспериментов и исследований.

  1. Написание и защита диссертации – необходимое условие для получения кандидатской/докторской ученой степени.
  2. Для определения объекта/предмета будущего исследования, выставляются четкие границы изучения научной отрасли.
  3. Научные методы – это способы получения новых знаний и выявление новых способов решения поставленных целей.
  4. Формулировка проблемы основывается на систематизированном подходе (изучение имеющихся данных, актуальность будущих экспериментов и выявление их границ).

Что такое объект и предмет исследования

При составлении диссертации, соискатель должен четко разделить грани между «объектом» и «предметом» исследования.

Объект исследования диссертации

В научной работе этот термин часто пересекается с темой труда, но не повторяет ее.

Объект исследования – это явление/предмет материального мира, малая часть которого выбрана для экспериментов и/или теоретического изучения. Параметры и точные характеристики всего объекта исследования невозможно описать в одной научной работе.

Предмет исследования диссертации

Этот термин означает конкретный вопрос/проблему или ряд свойств определенного предмета. Соискателю рекомендуется выделить часть факторов предмета исследования, необходимых для проведения дальнейших экспериментов.

Список примеров предмета исследования:

  1. взаимоотношения между окружающими людьми;
  2. процессы и явления в любой сфере;
  3. факты и закономерности и т.д.

Примечание. Для правильного и точного определения объекта или предмета исследования, выявляются рамки изучаемой области. Следующий шаг соискателя – составление цели работы и подробное рассмотрение выбранных аспектов проблемы

Виды методов научного исследования в диссертации

Научный метод – необходимый компонент для любой научной работы. Он позволяет получить новые знания и возможности решения имеющихся проблем во всех современных отраслях.

Основные задачи всех научных методов:

  • корректировка и систематизация имеющихся знаний (новых и старых);
  • возможность выбора типов исследования.

Эмпирический

Этот исследовательский метод основан на практическом (экспериментальном) изучении имеющейся проблемы.

Механизм работы эмпирического метода.

  1. Подготовка теоретических сведений по предмету исследования, систематизация и сбор информации из выбранных литературных источников. Соискателю рекомендуется перепроверять точность и достоверность данных, взятых из интернета.
  2. Анализ полученной информации, ее проверка на актуальность и логичность.
  3. Наблюдение. Для правильного восприятия полученной информации, автор составляет план работы, уточняет основные рабочие факторы и оформляет таблицу для последующего внесения данных, придерживаясь установленных сроков.
  4. Экспериментальная часть.

Теоретический

Задача теоретического метода – систематизация и обобщенность полученных сведений для лучшего усваивания необходимой информации (анализ, синтез, классификация и моделирование – зависит от тематики научного исследования).

Количественный

Цели этой методологической группы – анализ процессов/явлений объекта с учетом количественных показателей. Количественный метод включает в себя статистические и библиометрические составляющие.

  • Статистические методы подойдут для исследования масштабных явлений. Автор занимается сбором и измерением необходимых данных – такой подход выявляет случайные отклонения, не относящиеся к теме диссертации и закономерности их работы.
  • Задача библиометрических методов – изучение взаимосвязи, структуры и динамики развития процессов/явлений в разных отраслях исследования (анализ контента, количества публикаций, определение объема цитирования и т.д.).

Качественный

Основная задача – выявление одноименных характеристик выбранных явлений. Это поможет автору определить «природу» работы изучаемых общественных механизмов. Такая схема успешно применяется в социологических и маркетинговых исследованиях.

Социологический

Суть социологического метода – взаимосвязь эмпирического и теоретического методов по спецификации выбранной тематики (подробный анализ литературных источников, сбор социологических данных, проведение анкетирования и т.д.).

Психологический

Представляет собой совокупность теоретических и общенаучных эмпирических методов. В зависимости от тематики исследования, автору рекомендуется экспериментировать  или использовать модифицированное наблюдение за проблемой.

Как сформулировать проблему исследования в диссертации?

Чтобы сформулировать проблему диссертационного исследования, соискатель ученой степени придерживается систематизированного подхода. Если научная работа составляется по техническим дисциплинам, автор тщательно анализирует всю теоретическую и практическую информацию по теме документа, тщательно отделяя основополагающие данные от второстепенных.

Список основных этапов постановки проблемы.

  1. Изучение необходимых данных и выявление степени серьезности исследования
  2. Актуальность будущих экспериментов, новизна в выбранной научной отрасли
  3. Определений границ для опытов и их расширение (при необходимости)

Рекомендации по формулировке проблемы:

  • разделение основного вопроса на несколько дополнительных
  • систематизация имеющихся данных, установка последовательности ответа на мелкие вопросы, описывающих главную проблему
  • выявление изученных и неизученных частей рассматриваемого вопроса

Обратите внимание! Определение необходимого объема работ – только после уточнения потенциала будущего исследования, вычисления примерного соотношения известных/неизвестных фактов по проблеме и анализа решения идентичных вопросов учеными прошлых лет.

Дополнительные варианты поиска технической темы исследования и формулировки проблемы – участие в конференциях или подготовка монографий. Если при составлении научных статей нетрудно выявить новизну проблемы /определить цель исследования/разработать новое устройство, соискатель ученой степени может использовать эту информацию для написания диссертации.

Как получить материалы для проведения исследования

Пошаговые рекомендации для будущего автора диссертации.

  1. Выявление целей работы и требований вуза по оформлению структуры, формата и содержания документа.
  2. Выбор необходимой темы – приветствуется четкость и лаконичность формулировки, без размытия. Задача соискателя – составить подробное описание выбранного объекта исследования и подобрать рациональные решения имеющихся проблем.
  3. Составление ключевых слов по теме работы – необходимое условие для поиска соответствующей информации в интернете и других литературных источниках.

Совет! Вся информация из книг, сайтов и т.д. фиксируется автором в блокноте или тетради. Иллюстрации, проведенные опыты и эксперименты сканируются с обязательным указанием источника (утверждение также касается поиска статистических данных, результатов опросов и т.д.)

Компания «Диссертация» – это восемнадцатилетний опыт успешного написания всех видов диссертаций, сложных технических статей, дипломных проектов и курсовых работ. В штате работают кандидаты и доктора наук по гуманитарным и техническим специальностям – это гарантия того, что каждый документ пройдет многоэтапную проверку на полное соответствие основным требованиям ВАК и ГОСТА.

Чтобы заказать работу, зарегистрируйтесь в Личном кабинете и оставьте заказ через чат с менеджером. Другой способ – позвоните нам по контактным данным, указанным на сайте. Будем рады сотрудничеству с вами.

Источник: https://Dissertatsija.com/poleznoe/pomosh-po-napisaniy/kak-sformulirovat-problemu-issledovanya/

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации: Обоснованность положений и выводов

Методологическая база исследования: Поставленная в диссертации проблема требует междисциплинарного

2. Оценка структуры и содержания работы. Диссертация стоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (157 наименований источников, на которые по тексту диссертации приведены корректные

Подробнее

В диссертационный совет Д 224.003.01 при ФГБУ «НИИ ТСС» ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Кушнаревой Людмилы Владимировны «РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ

Подробнее

В диссертационный совет Д.212.001.06 при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208 ОТЗЫВ официального оппонента кандидата экономических наук Мусиенко Светланы

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Ольмезовой Надежды Александровны на тему «Управление позиционированием портфеля брендов», представленную на соискание ученой степени кандидата экономических

Подробнее

УТВЕРЖДАЮ: проректор по научной работе и )атегическому развитию ОУ ВО «Северо-Кавказский гьный университет» географических наук А. А. Лиховид 2016 г. Отзыв ведущей организации ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский

Подробнее

«Утверждаю» Ректор ФГБОУ ВПО «Московский педагогический ОТЗЫВ ведущей организации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский

Подробнее

отзыв официального оппонента кандидата педагогических наук, профессора, профессора кафедры гуманитарных дисциплин Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию КОВАЛЕНКО ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ на тему: «Моделирование взаимодействия семьи и школы в условиях современного начального образования», представленную на соискание

Подробнее

1 ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Кашаповой Альбины Раилевны на тему «Методы маркетингового анализа результативности брендинга» на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности

Подробнее

Отзыв официального оппонента на диссертацию Ксенофонтова Александра Валерьевича на тему: «Механизм повышения эффективности управления качеством гостиничного обслуживания на основе совершенствования профессионализма

Подробнее

Заключение диссертационного совета Д 01.003.01 на базе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донецкий национальный университет» Министерства образования и

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию РАКЧЕЕВА Максима Сергеевича «Формирование конфликтоустойчивости курсантов будущих пограничников средствами физической культуры», представленную на соискание

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Поповой Виктории Эдуардовны на тему: «Государственная политика по модернизации системы высшего образования в современной России» по специальности 23.00.02 —

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора педагогических наук, профессора Супруновой Людмилы Леонидовны о диссертации Цзун Чэнцзюй «Сравнительный анализ модернизации систем дошкольного образования России и

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» ОТЗЫВ официального оппонента — кандидата экономических наук, генерального директора ООО

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Рославцевой Елены Александровны на тему «Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур», представленную на соискание ученой степени

Подробнее

В диссертационный совет ДМ 220.048.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный аграрный университет ОТЗЫВ

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.080.16 на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента кандидата педагогических наук Резинкиной Лилии Владимировны на диссертацию Белогурова Станислава Викторовича «Дидактические условия формирования информационно-проектной компетентности

Подробнее

ФГБОУ ВПО «БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОТЗЫВ официального оппонента о диссертационной работе Тюменцева Валерия Александровича «Совершенствование механизма стратегического планирования развития

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Гордина Владимира Ивановича на тему: «Внешний муниципальный финансовый контроль в системе публичных финансов», представленную на соискание ученой

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.141.21 Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертационную работу Коробко Марии Олеговны на тему «Разработка

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.209.02 при ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, доцента Азарской Майи Анатольевны

Подробнее

отзыв официального оппонента на диссертационное исследование Огородниковой Татьяны Геннадьевны «Особенности ценностно-мотивационной сферы студентов на этапе обучения в вузе в условиях моногорода», представленное

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Сподаревой Елены Григорьевны на тему: «Развитие медицинского страхования в системе финансирования экономики государства», представленную на соискание ученой

Подробнее

отзыв официального оппонента г Т Т с т 0 образования ВЫСШеГ Ашмариной Елены М и х а й л о в н ы 1 правосудия», Кожевниковой Светланы И г Г в н ы на Д»ССерТаи»0ННУИ> рабвт* стандарты финансовой отчетности

Подробнее

МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «СамГТУ») «УТВЕРЖДАЮ» гор СсСамаский

Подробнее

отзыв официального оппонента на диссертацию Чвалы Марины Станиславовны «Формирование конкурентоспособности будущих бакалавров в области графического дизайна», представленной на соискание учёной степени

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.123.05 при Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9 ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертацию

Подробнее

о т з ы в официального оппонента доктора педагогических наук, профессора Остапенко Владимира Савельевича на диссертацию Ерополова Евгения Петровича «Развитие самоопределения курсантов военных вузов к деятельности

Подробнее

1 отзыв официального оппонента, доктора экономических наук, профессора Куницыной Натальи Николаевны на диссертационную работу Шапошникова Артема Михайловича на тему «Межбанковская конкуренция и оценка

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента доктора педагогических наук, профессора Олениной Галины Владимировны на диссертацию Ботковой Виктории Константиновны на тему «Формирование карьерных стратегий молодежи в условиях

Подробнее

В объединенный диссертационный совет Д 999.203.02 при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» и ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертационное

Подробнее

В диссертационный совет Д 521.007.01 при АНО ВПО «Российская академия предпринимательства» ОТЗЫВ официального оппонента доктора экономических наук, профессора Банк Сергея Валерьевича на диссертацию Гладкова

Подробнее

В диссертационный совет Д 520.029.01 при Институте исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора на диссертационную работу

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН Иванюк Веры Алексеевны на диссертацию Костиковой Анастасии

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента доктора педагогических наук, доцента Апанасюк Ларисы Ахунжановны о диссертации Гордиенко Евгении Алексеевны «Формирование готовности к профессиональноориентированному иноязычному

Подробнее

отзыв официального оппонента, доктора педагогических наук, профессора, профессора кафедры теории языка и методики преподавания иностранных языков ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» Тарасюк

Подробнее

отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора Нагоева Алима Беслановича на диссертационную работу Корба Ольги Александровна «Стимулирование устойчивого развития рекреационной территории»,

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.122.01 при ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» ОТЗЫВ официального оппонента доктора

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора психологических наук, профессора, профессора кафедры социальной психологии факультета психологии ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В.Ломоносова» Базарова Тахира Юсуповича о диссертации

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Ибрагимхалиловой Татьяны Владимировны на тему «Маркетинг территорий в системе социально-экономического развития территориальных образований», представленную

Подробнее

1 углубленным изучением иностранных языков, которые остаются вне поля зрения преподавателей. Лингвистически одаренных студентов можно и нужно вывести на более высокий уровень иноязычной компетентности

Подробнее

отзыв официального оппонента о диссертационном исследовании Ефремовой Оксаны Викторовны по теме «Организационно-педагогические условия формирования педагогической команды в профессиональной образовательной

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» ОТЗЫВ официального оппонента, кандидата экономических наук, доцента Муравьевой Натальи Александровны

Подробнее

отзыв официального оппонента Барчукова Игоря Сергеевича доктора педагогических наук, профессора, заведующего кафедрой «Физическая культура и туризм» НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия» на диссертационную

Подробнее

В совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук Д 212.049.02 на базе ФГБОУВПО «Государственный университет управления» О Т З Ы В официального оппонента

Подробнее

' В диссертационный совет Д212.038.23 при ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Стрыгиной Инны Евгеньевны на тему «Развитие документальных

Подробнее

МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГЭУ) Садовая ул., д. 21, г. Санкт-Петербург,

Подробнее

СОГЛАСИЕ на размещение отзыва официального оппонента на официальном сайте СПбГУ (ФИО, учхная степень) /У выступая в качестве официального оппонента, подготовившего отзыв на диссертацию.. Jr сусосл (ФИО,

Подробнее

В диссертационный совет дм 212.188.09 на базе Пермского национального исследовательского политехнического университета и Пермского государственного национального исследовательского университета ОТЗЫВ официального

Подробнее

отзыв Официального оппонента Булкина Андрея Николаевича доктора философских наук, профессора на диссертацию Шимарова Виктора Александровича «Властные отношения в социоструктурной динамике современного

Подробнее

отзыв официального оппонента на диссертацию Гончаровой Инны Васильевны на тему: «Социальное партнерство в экономике как форма гармонизации экономических интересов», представленной на соискание ученой степени

Подробнее

В диссертационный совет Д 220.061.02 на базе ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» ОТЗЫВ официального оппонента доктора экономических наук Пронской Ольги Николаевны

Подробнее

спортсменов представляют различную ценность в культурных традициях того или иного общества. Эти и другие аспекты противоречивого состояния спорта и профессиональной спортивной деятельности остаются мало

Подробнее

«УТВЕРЖДАЮ» Проректор ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» по научной и инновационной деятельности д-р техн.наук, профессор Калманович С.А. отзыв (Л ноября 2014 г. ведущей

Подробнее

отзыв официального оппонента, доктора экономических наук, доцента Локтюхиной Натальи Викторовны на диссертацию Щегулина Антона Вячеславовича на тему «Управление трудовыми конфликтами как формой социально-трудовых

Подробнее

«УТВЕРЖДАЮ» И.о. ректора ФГБОУ ВО осковский автомобильноюжный/юсудаетеенный АДИ)» В.В. Борщ 2016 г. В диссертационный совет Д 212.049.01 при ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» ОТЗЫВ ведущей

Подробнее

ОТЗЫВ на диссертацию Покосовской Ольги Владимировны на тему «Подготовка руководителя многофункциональной образовательной организации к эффективному управлению ресурсами», представленную на соискание ученой

Подробнее

В диссертационный совет Д 12.038.23 при ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Беленова Борислава Олеговича на тему «Разработка организационного

Подробнее

отзыв официального оппонента кандидата педагогических наук, доцента Цквитария Татьяны Александровны на диссертационную работу Козыревой Екатерины Анатольевны на тему «Роль социального партнерства при проектировании

Подробнее

отзыв официального оппонента — кандидата педагогических наук, Трушиной Евгении Викторовны на диссертацию Сухоруковой А.А. на тему «Формирование профессиональной компетентности у будущих военных специалистов

Подробнее

Отзыв официального оппонента на диссертационную работу Дубиной Альбины Шагидулловны «Организационные факторы удовлетворенности трудом промышленных рабочих: социологический анализ», представленной на соискание

Подробнее

В диссертационный совет Д 521.009.01 при НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора Соколовой Светланы Владимировны

Подробнее

В диссертационный совет Д 004.022.01 при ФГБУН Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (ФГБУН ИЭ УрО РАН) ОТЗЫВ официального оппонента доктора экономических наук, доцента Усковой

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.298.15, созданный на базе ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертационную

Подробнее

В диссертационный совет дм 212.188.09, созданный на базе ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ФГБОУ ВПО ПНИПУ) и ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.174.04 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»

Подробнее

ЭРЭСЭН ФЕДЕРАЦИИ СУРЬУЛИН БОЛИ НОМИИ МИНИСТЕРСТВ ФЕДЕРАЛЬН ГОСУДАРСТВЕНН БЮДЖЕТН СУРЬУЛИН УЧРЕЖДЕНЬ «ХАЛЬМГ ГОСУДАРСТВЕНН УНИВЕРСИТЕТ» ф МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ

Подробнее

1 В диссертационный совет Д212.208.28 Федерального государственного автономного Образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» ОТЗЫВ официального оппонента, доктора экономических

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Гетманцева Александра Александровича на тему: «Оценка изменения инновационного потенциала промышленного предприятия при принятии решения о выборе

Подробнее

Отзыв официального оппонента кандидата педагогических наук, профессора Федотова Александра Алексеевича на диссертацию Заец Олега Григорьевича «Повышение эффективности профессионального воспитания курсантов

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента, доктора педагогических наук, профессора Фришман Ирины Игоревны на диссертационное исследование Давлетчина Ильдара Лукмановича «РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ДОСУГА ПОДРОСТКОВ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

Подробнее

О Т З Ы В официального оппонента, доктора экономических наук, профессора Артемовой Елены Игоревны на диссертационную работу Байчеровой Анжелики Рашитовны на тему «Экономическая эффективность функционирования

Подробнее

Отзыв Официального оппонента доктора педагогических наук, профессора, доцента Акутиной Светланы Петровны на диссертационное исследование Томенко Оксаны Игоревны «Формирование у старшеклассников отношения

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора психологических наук, профессора кафедры общей и социальной психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА Бессоновой Юлии Владимировны, научного сотрудника лаборатории инженерной психологии и эргономики Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт психологии

Подробнее

разработку эффективных финансово-экономических стандартов деятельности российских коммерческих банков и обеспечение их инновационного единства с международной банковской системой. Эти тенденции оказывают

Подробнее

УТВЕРЖДАЮ Первый проректор ФГАОУ ВПО «Южный федеральн*1адциверситет>> ЙмЬефессор ОТЗЫВ ведущей организации на диссертацию Латынина Дениса Владимировича на тему: «Финансовое поведение кредитных организаций

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Яхьяевой Амины Хасановны «Развитие интеллектуальных способностей младших школьников в этнокультурной образовательной среде (на материале этнопедагогики чеченского

Подробнее

1 отзыв официального оппонента на диссертацию Дружининой Наталии Васильевны «Многоуровневая модель реализации дистанционных образовательных технологий повышения квалификации педагогических работников дошкольного

Подробнее

УТВЕРЖДАЮ Ректор Автономной некоммерческой организации высшего образования «Белгородский университет тмщшации, экономики и права» > 2*омических наук, профессор Теплов ОТЗЫВ ведущей организации на диссертацию

Подробнее

г отзыв официального оппонента доктора педагогических наук Олефир Светланы Валентиновны на диссертацию Качевой Елены Валерьевны «Сетевые проекты как инструмент активизации педагогической деятельности школьной

Подробнее

отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора Задорожной Людмилы Ивановны на диссертационную работу Хачатуровой Марго Славиковны на тему: «Функции и инструменты развития кластеров

Подробнее

В диссертационный совет Д 224.008.01 на базе ФГБУ «Всероссийский научноисследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ОТЗЫВ официального оппонента, доктора

Подробнее

«УТВЕРЖДАЮ» Ректор ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» д-р техн. шук, профессор С.Г. Емельянов 2015 г. ОТЗЫВ ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ на диссертацию Лыгденовой Туяны Баировны на тему «Совершенствование

Подробнее

Председателю совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.048.06 на базе Национального исследовательского университета «Высшая

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.101.05 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента — доктора экономических наук, профессора Ермаковой Елены Алексеевны — на диссертацию

Подробнее

Отзыв на автореферат диссертации Улзийхуяга Баасанжава на тему «Развитие системы военно-профессионального образования офицерских кадров Вооруженных Сил Монголии», представленной на соискание ученой степени

Подробнее

УТВЕРЖДАЮ Врио начальника Санкт-Петербургского университета МВД России доктор педжшиеских наук, профессор А.А. Кочин 018 г. ведущей организации — федерального государственного казенного образовательного

Подробнее

отзыв официального оппонента на диссертационную работу Рыспаевой Нази Сыдыкбековны на тему «Управление субъектами коммерческой деятельности в условиях Евразийского экономического союза (на примере Чуйской

Подробнее

В Диссертационный совет Д 002.009.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономики РАН, расположенному по адресу: 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, 32 ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО

Подробнее

Отзыв официального оппонента Лопановой Елены Валентиновны, доктора педагогических наук, доцента о диссертации Баннова Вадима Владимировича на тему «Формирование готовности курсантов к самоконтролю учебно-профессиональной

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.101.05 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента, доктора экономических наук, доцента Тюпаковой Нины Николаевны на диссертационную

Подробнее

Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора Татуева Арсена Азидовича на диссертацию Сахарова Алексея Юрьевича на тему: «Развитие инструментария стратегического управления капитализацией

Подробнее

Отзыв официального оппонента Дрешер Юлии Николаевны на диссертацию Спесивцевой Надежды Викторовны «Формирование андрагогической готовности будущих работников библиотечноинформационной сферы в процессе

Подробнее

1 ФГБОУ ВПО «Са «УТВЕРЖДАЮ» Ректор арственная адемия», Суровов 2015 г. ОТЗЫВ ведущей организации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.049.03 при ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» УТВЕРЖ ДАЮ 'У ВО «Ульяновский университет», рематических наук, Б.М. Косгишко 2016 г. ОТЗЫ В ВЕДУЩ ЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Подробнее

отзыв официального оппонента кандидата педагогических наук, доцента, заведующего кафедрой теории и методики воспитательных систем Института культуры и молодежной политики федерального государственного

Подробнее

В диссертационный совет Д 501.001.08 ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Никонорова Сергея Михайловича на тему «Эколого-экономические основы развития рекреационных зон (на примере Чувашской

Подробнее

Источник: https://docplayer.ru/60444418-Dostovernost-i-obosnovannost-nauchnyh-polozheniy-vyvodov-i-rekomendaciy-sformulirovannyh-v-dissertacii-obosnovannost-polozheniy-i-vyvodov.html

Методы исследования кандидатской диссертации и методологическая база

Методологическая база исследования: Поставленная в диссертации проблема требует междисциплинарного

Обязательная часть (раздел) введения автореферата и диссертационной работы – методологическая основа проведённого исследования.

Под методологической основой диссертационного исследования понимается совокупность методов научного познания, используемых соискателем для достижения цели диссертационного исследования.

Задача соискателя – предельно подробно описать и обосновать каждый применяемый им метод, для подтверждения того, что он владеет нужным предметом, а также его способность к верному выбору того или иного метода.

Всё это определяет насколько точны и достоверны будут полученные результаты и насколько их можно будет применить на практике.

Что писать в методологической основе?

В части «Методологическая основа» автореферата диссертации, указываются только самые основные методы, которые использовал соискатель.

Подсказка! В любой диссертационной работе все методы условно делятся на общенаучные и специальные.

Специальные – методы, которые можно применять только в какой-то конкретной науке:

  • правовое моделирование,
  • математическое моделирование,
  • семантическое и т.д.

Примеры специальных методов по отраслям науки

  • юриспруденция — формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, метод толкования правовых норм и др.

    ;

  • экономика — экономико-математическое моделирование, маржинальный (предельный) анализ, функциональный анализ, статистические методы исследования экономической конъюнктуры и др.

    ;

  • психология — метод беседы, анкетный метод, метод психологического анализа процесса и продуктов деятельности, биографический метод и др.

Общенаучные – не имеют привязки к конкретной области науки и используются в глобальном масштабе:

  • синтез,
  • анализ,
  • дедукция,
  • индукция,
  • предвидение,
  • эксперимент и т.д.

Они в свою очередь делятся на:

  • теоретические – Основными составляющими являются (подметоды): от абстрактного к конкретному, идеализация , формализация и т.д

При рассуждениях (восхождения) от абстрактного к конкретному, исходный объект разделяется в воображении в ходе мыслительного процесса на определённое количество понятий (сущностей), характеристик. Определяется вес каждого элемента, процент влияния его на целое, насколько оно изменит свои свойства, вплоть до совершенно противоположных. После этого мысленно восстанавливается и сам объект.

При использовании метода идеализации для приведения сложных систем под условную общую базу, характеризуется процессом упрощения.

Это делается, чтобы исключить вес и влияние объектов, которые мешают понять сущность исследуемого процесса. Такие вымышленные модели в реальности не существуют.

Подметод формализации структурирует объект исследования с помощью знаков, символов, чисел, формул и т.д.

  • экспериментальные – Задача этого метода – выявление особенностей и закономерностей исследуемого явления в естественных, допустимо-неестественных и экстремальных условиях.

С целью закрепления истинности результатов, любой эксперимент может повторяться. Делится на подметоды: наблюдение, сравнение, создание определённых условий (научное моделирование).

Подметод наблюдения – основа – 5 органов чувств человека, выводы о поведении объекта в естественных условиях, без искусственного стороннего воздействия.

Сравнение – задача – выявить похожие и различные исследуемых предметов в их взаимосвязи с реальностью.

Моделирование – построение идеальной или реальной модели исследуемого объекта и исследовании его на основе построенной модели

  • теоретико-эмпирический – объединение методов, которые содержат подеметоды: аналогию, абстрагирование, дедукцию, индукцию и т.д

Аналогия предполагает на основе имеющегося сходства между определенными предметами по набору признаков

Абстрагирование – удаление второстепенные и третьестепенных признаков, которые имеют минимальное влияние, и сосредоточится на основных, максимально воздействующих на предмет, характеристиках.

Индукция – основан на проведённых опытах и экспериментах сформировать теоретических подход к изучаемой проблеме.

Дедукция – действие, обратное индукции, применяет построенную индукцией модель на практике (истина-ложь), превращая их в доказанные знания.

На мой взгляд, главное, не очень увлекаться перечислением общенаучных методов. Это не тот случай, когда, чем больше, тем лучше. Нужно просто назвать то, чем вы реально пользовались при написании работы, и четко обозначить, какой метод для чего конкретно использовался. Александра Сомова, кандидат филологических наук (МГПУ)

Методологическая основа диссертации по специальности 03.02.08 «Экология»

Источник: http://FirstEdu.ru/metody-issledovaniya/

Scicenter1
Добавить комментарий