Натурфилософская парадигма:   Картина мира, соответствующая этой парадигме, возникла в античной

2. Формирование картины мира: натурфилософская парадигма

Натурфилософская парадигма:   Картина мира, соответствующая этой парадигме, возникла в античной

Постановкапроблемы человека в современнойфилософской антропологии

1. Характерные черты мифологического и философского мировоззрений

Исторически первойформой мировоззрения является мифология.Она возникает на самой ранней стадииобщественного развития.

Тогда человечествов форме мифов, то есть сказаний, преданий,пыталось дать ответ на такие глобальныевопросы как происхождение и устройствомироздания в целом, возникновениенаиболее важных явлений природы, животныхи людей.

Значительную часть мифологиисоставляли космологические мифы,посвященные устройству природы. Вместес тем, большое внимание в мифах уделялосьразличным стадиям жизни людей, тайнамрождения и смерти, всевозможнымиспытаниям, которые подстерегаютчеловека на его жизненном пути.

Особоеместо занимают мифы о достижениях людей:добывании огня, изобретении ремесел,развитии земледелия, приручении дикихживотных. Мифологическое сознаниеисторически предшествует религиозному.

Религиозноемировоззрениеболее системно, чем мифологическое, оноболее совершенно в логическом плане.Системность религиозного сознанияпредполагает его логическую упорядоченность,а преемственность с мифологическимсознанием обеспечивается за счетиспользования в качестве основнойлексической единицы образа.

Религиозноемировоззрение «работает» на двухуровнях: на теоретико-идеологическом(в форме теологии, философии, этики,социальной доктрины церкви), т.е. науровне миропонимания, иобщественно-психологическом, т.е. уровнемироощущения.

На обоих уровняхрелигиозность характеризуется преждевсего верой в сверхъестественное(сверхприродное), верой в чудо. Чудопротиворечит закону. Законом называютнеизменность в изменениях, непременнуюоднородность действия всех однородныхвещей.

Чудо противоречит самой сущностизакона: Христос шёл по воде, аки по сушеи сие чудо есть. Мифологическиепредставления не имеют представленияо чуде: для них естественно самоепротивоестественное.

2. Постановка проблемы человека в современной философской антропологии

Понятие «философскаяантропология» в широком смысле — этофилософское учение о природе, сущностии предназначении человека, объединяющеецелый ряд «антропологических школ» итечений и возникающее, в основном, впериоды кризисов культуры.

В узком смысле -философская антропология — это одно изнаправлений западной философии,сложившееся окончательно после Второймировой войны в Западной Германии.

Ее цель — датьцелостное, а не совокупное знание о«человеческом в человеке», дать анализфизического, психического, духовного(и божественного) начал человека, вскрытьте силы и потенции, которые движут им,а главное — благодаря которым «движется»он.

Кризис общества,с точки зрения большинства представителейсовременной философской антропологии,есть проявление и результат кризисаличности, который, в свою очередь,вытекает из того, что философия следуетунаследованной от периода классикитрадиции сводить человека к «точке» -субъекту, к сознанию (мышлению) ипротивопоставлять его объекту, миру.Корни же «проблематичности»,«нестабильности», «раздвоенности»человеческого бытия заключены в почтиабсолютном игнорировании биологической,витальной подосновы, телесности человека,того, что кроме рассудка, разума, сознанияон обладает телом, того, что он естьживотное, хотя и специфическое.

Основная проблемафилософской антропологии, достаточночетко дифференцирующая специфику еедискурсов («разворотов») — удержаниесубъекта в мире.

В этом отношениифилософская антропология во всех своихверсиях «жестко» оппонирует «бессубъектнойфилософии».

В силу того, что человек,будучи «недостаточным», усугубляетсвою ситуацию тем, что живет в мире,постоянно провоцирующем различные«разрывы», выталкивающем его ковсевозможным «границам», бытие человекавсегда проблематично, требует постоянногоусилия для снятия своей «неопределенности».Для этого ему необходимо привлечениене только «знания контроля»(естественнонаучное знание), но и «знаниякультуры», как и «знания спасения».Акцент на том или ином «знании»,необходимом для «удержания» человекав мире, и особенности видения егомеханизмов предопределили различиячетырех основных версий («разворотов»)философской антропологии:антропобиологической, социологической,культурологической и теологической.

Таким образом,философия ХХ века и аналитико-рационалистскойпревращается в некое творчество, имеющеецелью отразить, интерпретировать,объяснить изменившиеся символы культурыи смысложизненные вопросы человеческогобытия.

Философскаяантропология, по замыслу ее основателяМакса Шелера (1874-1928) и его последователейГ.Плеснера (189201985) и А.Гелена (1904-1976) идругих должна была синтезировать в себевсе существующие знания о человеке истать общей теорией, объясняющей природуи сущность человека.

Исходной для нихстало учение Ницше о человеке, какбиологически ущербном, непригодном дляживотной жизни существе. Человек, какбиологический вид принципиально отличенот животных, т.к. не наделен от природыинстинктами, необходимыми длясамостоятельного существования.

Этот«недостаток» в свою очередь, делает егонезависимым от природы, открытым длялюбых иных возможностей, что привело кразвитию интеллекта, творчества ипоявлению культуры.

Каждый раз в поискахсвоей сущности человек выходит запределы своей биологической природы ираскрывает себя через такие свои свойстваи способности как вера, разум, воображение.Наличие этих свойств говорит омногозначности человеческих архетипов.При оценке этих свойств рождаютсясуверенные образы человека и многообразныеантропологические учения.

М. Шелер выделилпять различных европейских дискурсов,по-разному ставивших проблему человека:1) еврейско-христианский; 2) антично-греческий;3) натуралистический; 4) декаданский; 5)ориентированный на сверхчеловека.

В основании первыхтрех — тот или иной образ человека, двапоследних простраивают «принижающий»или «возвышающий» тип его трактовок.Ни один из них, по мнению М. Шелера, нерешил и не мог решить проблему человека,так как последний не был осознан какоснова любого возможного подлинного«философствования». С этих позицийШелер дистанцировался от предшествующегофилософского антропологизма.

Г. Плеснер, а позднееи А. Гелен, заявили две основные(«эксцентрическую» и «деятельностную»соответственно) версии антропобиологическойфилософской антропологии. Плеснер,кроме этого, сформулировал одну изцентральных идей философской антропологии- идею позиционирования, т.е. занятиячеловеком позиции в социуме согласномере дистанцирования от природнойреальности (эксцентрическаяпозициональность).

А. Гелен пошел попути постепенного социологизированияэтой идеи через акцентированиенеобходимости преодоления «нестабильности»человеческого бытия и достижения его«стабилизации» (в том числе и черезмеханизмы культуры, выполняющие функции«разгрузки» человека от чрезмернойнеобходимости выбора, т.е. излишнейнеопределенности).

Основные же механизмы«удержания» человека и достижения«стабильности» — система социальныхинститутов, позволяющая устанавливатьпорядки и упорядочивать влечения.

Темсамым философский дискурс у позднегоГелена постепенно преобразуется всоциологический, а философскаяантропология приобретает видантропосоциологического проекта,наиболее полно реализованного ученикомГелена Х.Шельски.

Тема человекастановится основной для философии ХХвека. Ей посвящено направление философии- психоанализ — одно из наиболее влиятельныхидейных течений этого времени. Основыпсихоанализа как философской концепцииразрабатывались З. Фрейдом (1859-1939).Впоследствии его идеи развивали К.Г.Юнг, Э. Фромм, А. Адлер, К. Хорни и др.

В философскомплане Фрейд исходит из идеи о том, чтов основе поведения человека и всехобщественных явлений лежит иррациональноеначало. Этим началом является открытаяим в психике человека сфера бессознательного- часть психики, где сосредоточеныжелания, источником которых являетсясексуальный инстинкт (либидо), ивытесненные из сознания идеи.

Бессознательное есть проявлениебиологического начала в человеке. Кромебессознательного он выделяет такжесознание (память, мышление). Бессознательноево много определяет работу сознаниячеловека, его поведение и в принципе неможет быть до конца выявлено разумом.

Еще одним элементом психики являетсясверхсонание — Сверх-Я — принятые иусвоенные человеком социальные нормы,идеалы, ценности, традиции.

К.Г. Юнг (1875-1961)разрабатывал теорию внеперсонального,«родового» или коллективного слоябессознательного, которое состоит изсовокупности архетипов (прообразов) -исторически и культурно обусловленныхустановок, способов понимания ипереживания мира.

Э. Фромм (1900-1980)разрабатывал целостную концепциюличности, исследуя механизм взаимодействияпсихологических и социальных факторовв процессе ее формирования, пыталсясоединить психоанализ З. Фрейда смарксистским учением об обществе.

Фроммполагал, что социальная структураформирует потребности человека, а егособственная антропологическая основаопределяет способы его существования.

Он вводит понятие типов социальныххарактеров: рецептивного, эксплуататорского,накопительского и рыночного.

Современныеконструкции философской антропологииозначают особый метод мышления, когдачеловек рассматривается в конкретнойситуации (исторической, социальной,экзистенциальной, психологической,инструментальной и пр.).

Источник: https://studfile.net/preview/2093928/page:2/

«Синергизм Философская парадигма -2Аннотация Синергизм – это нечто большее, чем простая совокупность образующих его частей. Synergos по-гречески означает согласованный, совместно …»

Натурфилософская парадигма:   Картина мира, соответствующая этой парадигме, возникла в античной
Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   …   | 21 |

— [ Страница 1 ] —

А.В.ЛЕСКОВ

Философская парадигма

-2Аннотация

Синергизм – это нечто большее, чем простая совокупность образующих его

частей. Synergos по-гречески означает согласованный, совместно действующий.

Многие трагедии и неудачи, которыми столь богат был ХХ век, во многом

происходили из-за того, что людям так и не удалось избавиться от реликтов

механистического мировоззрения. Такой взгляд на реальность неплохо работал раньше, но в наше время, ставшее весьма сложным, все чаще заводит «не туда».

Человечеству насущно необходима новая система мировидения, опираясь на принцип который можно было бы успешно находить верный отклик на вызовы, предъявляемые этим нестабильным XXI веком. Разумеется, трудно ожидать, что такая философская система будет в завершенном виде изложена на страницах одной книги однако автор надеется, что его труд даст движение мысли импульс в правильном направлении.

В 2003г. в издательстве «Экономика» была выпущена в свет книга Л.В.Лескова «Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества». Позже возникла мысль о подготовке ее второго издания. Однако новых идей и дополнений оказалось так много, что практически получилась новая работа. Так появилась эта книга.

-3Философия представляет собой размышления о сущностях, точное о которых еще невозможно. Наука – это то, что мы знаем, а философия – то, чего не знаем. Это простое определение объясняет, почему с развитием знаний вопросы постоянно переходят из области философии в область науки.

/Бертран Рассел/

— Единственная наиболее распространенная претензия, выдвигаемая защитниками новой парадигмы, состоит в убеждении, что они могут решить проблемы, которые привели старую парадигму к кризису.

/Томас Кун/

-4Оглавление Введение Часть 1. Эволюция научного знания

1.1.

Вечная мечта о завершении науки

1.2. Онтология научного знания

1.3. Этапы развития физической картины мира

1.4. Метафизика научной картины мира

1.5. Знающее не-знание

1.6. Кризис социальных научных дисциплин

1.7. Крушение идеологий

1.8. Фундаментальная догма новой философии Литература Часть 2. От микро- к макромасштабу

2.1. Еще раз о Большом Взрыве

2.2. В поисках Абсолюта

2.3. Линия Демокрита

2.4. Классический вакуум

2.5. Пространство теории относительности

2.6. Квантовый вакуум

2.7. Проблемы квантовой гравитации

2.8. Ничто, которое Все Литература Часть 3. От хаоса к порядку

3.1. Диссипативный хаос и нелинейная наука

3.2. Теория самоорганизующихся систем

3.3. Историческое время

3.4. Нелинейность исторического времени

3.5. И снова об Абсолюте

3.6. Концепция мэонического синергизма

3.7. Принцип универсального эволюционизма

3.8. Эволюционная триада

–  –  –

Часть 4. Основной вопрос философии

4.1. Что такое сознание?

4.2. Человек в конструкции Универсума

4.3. Человек в ритмах истории

4.4. Будущее человека

4.5. В сетях нравственного императива

4.6. Этика синергизма Литература Часть 5. Синергетическая кратология

–  –  –

Введение Плыть по беспокойному морю без руля и без ветрил – значит наверняка разбить свой корабль о прибрежные скалы или посадить его на мель. Так и в жизни:

не имея верных ориентиров, обязательно дождешься неприятностей. Можно, конечно, замкнуться в скорлупу своих мелких житейских забот и спокойно плыть по реке жизни, ни на что не претендуя и ни на что не обращая внимания, — авось пронесет мимо водоворотов. Но не всех устраивает такая жизнь, многие мечтают о больших делах. Вот о таких людях и поговорим.

Им, чтобы самореализоваться, нужны ясные ориентиры. В течение трех четвертей ХХ века такие инструкции по правильному миропредставлению и правильному поведению у них были – это диалектический материализм и вера в светлое коммунистическое будущее. Первоначально это было светлая и почти святая вера. И успехи были немалые.

Но было и другое: ГУЛАГ, гибель миллионов крестьян во время коллективизации, войны, в которых генералы не жалели человеческих жизней.

А кончилось все тем, что сами пропагандисты коммунистических идей сказали, что это был ошибочный излом российской истории и что теперь пора вернуться в Европу, принять новую веру в европейские ценности индивидуализма, либерализма и рынка.

Под этими новыми лозунгами начались реформы 1990-х годов. И снова вышел конфуз. Развалилась великая страна. Вместо демократии получился геноцид русского народа. Правительство разъясняло: у нас теперь либерализм, и каждому, кто научился крутиться, хорошо.

А если кому-то плохо, то это потому, что он не научился. А чтобы помочь таким, правительство стало взимать с богатых самые низкие в мире налоги – в надежде, что теперь они организуют эффективное производство и тогда будет хорошо уже всем.

А чтобы наполнить бюджет, подняли налоги со всех остальных.

В результате такой политики средний доход одного работающего жителя нашей страны составил один доллар в час. А по статистике ООН официально принятый уровень бедности – два доллара в час.

По признанию самих реформаторов, в стране построен бандитский и асоциальный капитализм. Несколько человек имеют возможность покупать за границей дворцы и футбольные клубы, а треть населения живет в нищете.

Страна быстро скатывается в положение бесправного ресурсно-сырьевого придатка развитых стран.

Но может быть, дело в том, что мы плохо поняли замысел реформаторов и просто не сумели усвоить прогрессивную западную идеологию? Однако неверно и это: стратегическая установка капитанов западного мира состоит сегодня в построении новой мировой империи Pax Americana.

Своему населению они говорят, что это будет благостный мир для избранного «золотого миллиарда». Со времен президента Гарри Трумэна единственной целью этой мировой машины власти является война – горячая, холодная или чуть теплая. Эта война не принесет выгоды никому – все только проиграют.

Проиграет и народ Соединенных штатов.

Администрация Буша, пишет по этому поводу американский писатель Гор Видал, не способна ни на что, кроме выполнения своей главной задачи – защищать интересы богатых.

-7Самый большой парадокс, вписанный в экзистенциальную тайну Homo Sapiens, пишет в своей замечательной книге «стратегическая нестабильность в XXI веке» лучший российский политолог Александр Сергеевич Панарин, состоит в том, что наиболее пагубные, наименее рациональные решения принимаются не по необходимости, а вытекают из свободы. «Победители получают все,» «завтра будет поздно» — рассуждают те, в чьих руках сегодня власть. И ведут человечество – а вместе с ним и самих себя – во все новые исторические тупики. Стратегическая нестабильность – вот что ожидает нас в XXI веке.

Миру людей насущно необходимы новые надежные жизненные ориентиры.

Ни марксизм-ленинизм, ни различные варианты западных либеральных учений, которые сто лет назад, казалось, намечали перспективные вехи социокультурной динамики, в современных сильно усложнившихся условиях не в состоянии дать сколько-нибудь удовлетворительный отклик на вызов истории.

В течение без малого четырех сотен лет основу философских представлений о мире природы и о закономерностях социокультурной динамики составляло механистическое мировидение.

В условиях резкого усложнения социальной реальности и постмодернистского кризиса, с которым столкнулась фундаментальная наука, стали заметны принципиальные слабости метафизических основ этого мировосприятия – линейность, редукционизм и жесткий лапласовский детерминизм.

Чтобы преодолеть возникшие эксплицитные и прогнозные трудности, надо начать с отказа от этой механистической метафизики. К счастью, научные предпосылки для решения этой задачи существуют. Во-первых, в последних десятилетиях ХХ века быстро развивалась нелинейная наука, методы которой оказались пригодными для моделирования процессов социокультурной динамики.

Во-вторых, в конце ХХ в. был осуществлен прорыв фундаментального научного знания в области физики и технологий квинтового вакуума. Объединяет эти с первого взгляда разнородные научные направления один фундаментальный факт: в обоих случаях речь идет о постижении нелинейных аспектов реальности.

Оба эти фундаментальные направления нелинейной науки – социосинергетика и физика квантового вакуума – находятся на начальном этапе своего развития, здесь остается еще немало нерешенных проблем.

По замыслу было бы, разумеется, привлекательным положить их в основу новой, перспективной для решения актуальных проблем XXI века системы миропредставления.

Но как обойти трудности, обусловленные незавершенным пока характером этой новой фундаментальной науки?

На помощь здесь может прийти философский подход. Вспоминая эпиграф, процитируем еще раз мудрое высказывание Бертрана Рассела: составить представление о сущностях, точным знанием о которых мы пока не располагаем, помогает философия.

Принимая такой подход, мы получаем возможность говорить о таком направлении философской мысли, задачей которого является определение системы парадигмальных ориентиров самодвижения научного познания мира, которая учитывала бы специфику научных и социокультурных реалий эпохи XXI века.

Для обозначения этого нового мировидения мы предлагаем использовать удобный термин синергизм (synergos по-гречески означает согласованно действующий).

-8Изложению философских основ этой новой парадигмы мировидения и основанных на ней новых возможностей решения актуальных задач современности посвящена эта монография.

Представляя ее на суд читателей, автор понимает, что многое в этой сфере остается еще не проясненным до конца, однако выражает надежду, что даже в таком незавершенном виде синергетическая парадигма позволит снизить риск выхода на тупиковые исторические паттерны в этом неспокойном XXI веке.

-9Часть 1. Эволюция научного знания

–  –  –

1.1.

Вечная мечта о завершении науки Ученые во все времена надеялись, что запас хитростей у природы когданибудь будет все-таки разгадан полностью, и тогда стройное здание Науки предстанет перед всем миром в величественном блеске окончательно завершенной системы позитивных знаний. И тогда наступит наконец всеобщее благоденствие, потому что не останется уже никаких сколько-нибудь трудных вопросов, на которые ученые не смогли бы дать удовлетворительный ответ.

Греческие философы трудились над созданием системы мира, причем каждый из них считал наиболее совершенным и окончательным тот ее вариант, который придумал он сам. Средневековые схоласты также считали, что обладают совершенным знанием, потому что их наука в мировоззренческом отношении была лишь отражением учения церкви, которой, как считалось, доступны абсолютные истины.

Новое время революционным образом изменило положение науки. Были разорваны связи науки с богословием, которое лишилось возможности диктовать ученым, что можно, а чего нельзя. Наука обрела прочную эпистемологическую базу

– экспериментальную методологию и овладела языком математических уравнений.

Трудами Коперника, Галилея, Декарта, Ньютона и других ученых к концу XVIII века была создана классическое естествознание. В результате в начале XIX века ученые начали думать, что и все оставшееся еще не до конца исследованными явления удастся разъяснить на языке ньютоновой механики.

Но это только казалось, что наука близка к завершению. В XIX веке возникли научные дисциплины, которые не удалось свести к чисто механистическому миропредставлению, — термодинамики, теория электромагнетизма, биология, химия.

Но к концу этого века теоретикам вновь стало казаться, что они скоро завершат свою работу. Прояессор Жолли отговаривал своего ученика Макса Планка – будущего основоположника квантовой теории – отказаться от намерения заняться теоретической физикой, т.к.

по его мнению здесь уже не осталось интересных научных задач.

Лорд Кельвин (Уильям Томсон), встречая ХХ век, поднял тост за ясный небосклон теоретической физики, на котором осталось всего два небольших облачка – неудача опыта Майкельсона и Морли, пытавшихся обнаружить

— 10 светоносную среду – эфир, и провал попыток теоретиков объяснить спектр излучения Солнца в ультрафиолетовой области спектра.

Знаменитый физик ошибался, полагая, что завершение науки уже близко, но зато точно угадал основные направления ее развития в ХХ веке: из первого упомянутого им облачка родилась теория относительности, а из второго – квантовая механика.

Это были научные дисциплины, оказавшие наибольшее влияние на самодвижение научного знания и создание новых технологий в ХХ веке. Но к концу этого века теоретики в который уже раз заговорили о том, что конец науки близок и на этот раз уж наверняка.

Такую точку зрения недавно высказал Стивен Хокинг – известный физик-теоретик, занимавший в Кембридже кафедру Ньютона и Дирака.

Близится время, заявил он, когда будет создана Последняя Теория Всего. «И тогда, пишет Хокинг, — все мы, философы, ученые и просто обычные люди сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на этот вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятным замысел Бога».

Хокинг не единственный, кто высказывает подобные взгляды. Недавно американский ученый и писатель Джон Хорган опубликовал книгу под весьма симптоматичным названием «Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки». Эта книга написана на основании бесед автора со многими ведущими учеными и философами.

Среди его собеседников К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд, Д.Бом, Д.Уилер, Р.Пенроуз, Ф.Крик, Л.Маргулис и др.

Обобщая результаты этих бесед, Хорган спрашивает: «Что будет после того, как человек придет к Ответу? Есть нечто ужасное в мысли о том, что наша способность удивляться может исчезнуть раз и навсегда, и причиной этого будет наше Знание».

Возникает вопрос, если все это верно, то как же тогда следует понимать оптимистическое высказывание Ш.Глэшоу о продолжающемся потоке все новых и новых открытий. Все дело в том, какой характер носят эти открытия. Физики из Объединенного института ядерных исследований в Дубне трудятся над получением новых трансурановых элементов.

Американские ученые на Большом коллайдере сумели на краткий миг получить элементарную частицу, содержащую не четыре, как обычно, а пять кварков.

По отклонению световых лучей, идущих от далеких галактик, открыт поразительный феномен – космические струны, которые тянутся на многие тысячи световых лет, но имеют при этом диаметр 10-22см, а удельную плотность 1029г/см.

Все это, конечно, удивительные открытия, относящиеся к фундаментальной науке. Однако они вполне укладываются в существующую общенаучную парадигму.

А потому правыми могут оказаться как те, кто ожидает скорого создания Последней Теории Всего, так и те, кто придерживается противоположной точки зрения и полагает, что науке еще предстоит долгий путь развития, на котором нас ожидают новые повороты парадигмального масштаба.

Чтобы получить в этих вопросах больше ясности, обратимся к анализу того, каким путем шла наука к ее современному состоянию и на этом основании выясним, каков характер проблем, которые она пока еще не смогла решить.

— 11

Источник: http://nauka.x-pdf.ru/17filosofiya/315248-1-sinergizm-filosofskaya-paradigma-2annotaciya-sinergizm-eto-nechto-bolshee-chem-prostaya-sovokupnost-obrazuyuschih-ego-ch.php

Картина мира и парадигма мышления

Натурфилософская парадигма:   Картина мира, соответствующая этой парадигме, возникла в античной

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ

По предмету «Философия»

1. Предмет, структура, функции философии.

Функции философии

мировоззренческая (интегратор мировоззрения);

методологическая (посвящает в методику мышления, теоретической деятельности)

аксиологическая (“аксо”–ценность, помогает человеку осознать смысл жизни и определить ценности).

Предмет

философия – наука, которая изучает наиболее общие законы развития природы, общества и познания. Философия рассматривает наиболее важные связи в системе «мир- человек»

Структура

§ онтология — учение о бытии;

§ гносеология — учение о познании;

§ диалектика — учение о развитии

§ аксиология (теория ценностей);

§ герменевтику (теорию понимания и толкования знаний)

2. Движение, пространство и время как атрибутивные характеристики материи.

Современные представления о пространстве и времени Материя имеет расположение во времени и пространстве. По поводу расположенности материи во времени и пространстве философами выдвигалось два основных подхода: • субстанциональный; • реляционный.

Сторонники первого — субстанционального (Демокрит, Эпикур) — считали время и пространство отдельной реальностью, наряду с материей самостоятельной субстанцией, а отношение между материей и пространством и временем рассматривали как межсубстанциональные.

Пространство отождествлялось с пустотой-местом, понимаемой как самостоятельная субстанция, благодаря которой все явления и процессы получают пространственные характеристики. Эта идея сыграла существенную роль в процессе становления классической физики. Время тоже рассматривается как самостоятельная сущность, как «длительность вообще», как условие всех возможных изменений.

Время имеет свое «стечение», независимо от того, происходит что-либо или не происходит. Сторонники второго — реляционного (от лат. relatio — отношение) (Аристотель, Лейбниц, Гегель) — воспринимали время и пространство как отношения, образуемые взаимодействием материальных объектов.

Реляционная концепция времени исходила из первичности движения, изменения конкретных объектов, относительно которых, в зависимости от характера изменений, формируются временные отношения. Время выступает как выражение упорядоченности, последовательности происходящих изменений.

В настоящее время более достоверной (исходя из достижений науки) выглядит реляционная теория, исходя из которой: • время — форма бытия материи, которая выражает длительность существования материальных объектов и последовательность изменений (смены состояний) данных объектов в процессе их развития; • пространство — форма бытия материи, которая характеризует ее протяженность, структуру, взаимодействие элементов внутри материальных объектов и взаимодействие материальных объектов между собой.

Время и пространство тесно переплетены между собой. То, что совершается в пространстве, происходит одновременно и во времени, а то, что происходит во времени, находится в пространстве. Гегель, соединяя пространство и время с движением, утверждал, что они действительны только при наличии движения, изменения чего-либо. А движение, по Гегелю, является непосредственным единством пространства и времени.

3. Мировоззрение: сущность, структура, функции и типы.

Мировоззрение – система устойчивых взглядов человека на мир и свое место в нем. Широкий смысл – все взгляды, узкий – предметный (в пределах соответствующей формы мировоззрения: мифологии, религии, науки и т.д.). Термин «мировоззрение» якобы появился в XVIII веке, популярен с XIX века.

Черты мировоззрения: активное знание (позиция-действие), целостность, всеобщность (подразумевается наличие того или иного мировоззрения у каждого человека).

Предмет – отношения в системе мир-человек.

Структура мировоззрения – элементы и связи между ними. Уровни структуры мировоззрения:

— обыденно-практический («мироощущение», «эмоционально окрашенное видение мира», «повседневное мировоззрение» каждого человека);

— рационально-теоретический («миропонимание», «интеллектуальное мировоззрение», использует понятия, категории, теории, концепции).

Структурные элементы: знания, ценности, идеалы, программы действий,убеждения (под которыми авторы понимают не «твердые принципы», а «принятые» — более-менее одобренные учеными «знания и ценности») и др.

Функции мировоззрения: 1) аксиологическая (ценностная) и 2)ориентационная.

Исторические типы мировоззрения:

мифологическое мировоззрение (фантазии преобладают, единство с природой, антропоморфизм, множество сверхъестественных сил, доминирование чувств);

религиозное мировоззрение (монотеизм): психологическая структура (чувства и действия людей, ритуалы) + идеологическая структура (догматы, писания): мир удвоен (имеются в виду, прежде всего, христианские посю- и потусторонний миры), Бог духовен, Он творец вне мира, Священное Писание – источник знаний, иерархия по нисходящей от Бога;

философское мировоззрение (свободный интеллектуальный поиск истины): осмысление предельных оснований бытия и мышления, обоснование ценностей, стремление к целостности, логическая аргументация), опора на разум.

Общество и природа.

Человек – часть природы, т.е. общество, как часть природы, неразрывно с ней связано.

Значение «природа» употребимо для обозначения не только естественных, но и созданных человеком условий для существования. Во время развития общества менялись и представления людей о природе и взаимосвязь человека с природой:

1) Античность:

Философы трактуют природу, как совершенный космос, т.е. противоположность хаосу. Человек и природа выступают как единое целое.

2) Средневековье:

С утверждением Христианства природа мыслится как результат творения бога. Природа занимает более низкое место, чем человек.

3) Возрождение:

Природа – источник радости. Возрождается античный идеал гармонии и совершенства природы, единения человека с природой.

4) Новое время:

Природа – объект экспериментирования человека. Природа инертна, человек должен ее покорить и подчинить. Укрепляется идея, высказанная Бэконом: «Знание – сила».

Природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер, происходит разрыв связей между человеком и природой. На современном этапе возникает необходимость в новом мировоззрении, объединяющем лучшие традиции европейских и восточных культур.

Необходимо понимание природы как уникального целостного организма. Отношение к природе необходимо строить с позиции сотрудничества.

Картина мира и парадигма мышления.

Парадигмы — это картины состояний мира. Они описывают совокупность убеждений, особенностей восприятия, ценностных и практических установок, которые приняты обществом и управляют деятельностью членов этого общества. Парадигма может характеризовать и очень маленькое сообщество, например, научно-исследовательскую группу, и целую культуру.

Картиной мира» называется сложившаяся на конкретном этапе развития человечества совокупность представлений о структуре окружающей человека действительности, способах ее функционирования и развития.

Date: 2016-06-06; view: 867; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/11-91564.html

Понятия «картина мира» и «парадигма». Естественнонаучная и философская картины мира — allRefs.net

Натурфилософская парадигма:   Картина мира, соответствующая этой парадигме, возникла в античной

Понятия «картина мира» и «парадигма». Естественнонаучная и философская картины мира — раздел Культура, Место в культуре Человек Издавна Стремился Создать Для Себя Некоторое Целостное Представление …

Человек издавна стремился создать для себя некоторое целостное представление об окружающем мире, «поднявшись» над теми фрагментарными знаниями, впечатлениями, которые он получает через свои ощущения в процессе повседневной жизни. Это хорошо выразил всемирно известный ученый А.

Эйнштейн. «Человек, — писал он, — стремится каким-то адекватным способом создать себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной.

Этим занимается художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему.

На эту картину и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни».[99]

Термин «картина мира» появился в рамках физической науки в конце XIX в. Одним из первых его использовал знаменитый физик Генрих Герц.

Он понимал физическую картину мира как совокупность создаваемых исследователями представлений (внутренних образов) об объектах внешнего мира, из которых логическим путем, — как следствие указанных представлений, — можно получить сведения относительно поведения этих объектов.[100]

Термином «картина мира», вслед за Герцем, широко пользовался не менее знаменитый физик Макс Планк. Под физической картиной мира он понимал «образ мира», формируемый в физической науке и отражающей реальные закономерности природы.

Планк считал, что содержание этого «образа мира» непрерывно углубляется по мере развития физического знания. При этом он указывал на единство физической картины мира.

Чувственные ощущения людей, — отмечал он, — вызываемые различными предметами, могут и не совпадать, но «картина мира, мира вещей для всех людей одинакова».[101] Научная картина мира, подчеркивал Планк, изменяется в процессе развития науки и имеет поэтому относительный характер.

Создание такой картины мира, которая представляла бы собой нечто абсолютное, окончательно завершенное и не нуждалось бы в дальнейших улучшениях, Планк считал недостижимой задачей.

Таким образом, «научная картина мира представляет собой систему общих представлений о мире, вырабатываемых на соответствующих стадиях исторического развития научного познания». [102]

Картина мира, которая складывается из существующих научных представлений о строении и развитии природы, называется естественнонаучной картиной мира. Кроме того, отдельные естественные науки могут создавать собственные картины исследуемой ими реальности.

Их называют частнонаучными (или локальными) картинами мира. Здесь термин «мир» обозначает уже не природный мир в целом, а тот его аспект (фрагмент), который изучается данной наукой с помощью ее понятий, представлений и методов.

В этом смысле говорят о физической картине мира, о химической картине мира и т.д.

Наряду с естественнонаучной, существует и философская картина мира. Она представляет собой систему наиболее общих философских понятий (категорий), принципов, концепций, дающую на определенном историческом этапе представление о мире в целом.

Указанные картины мира не существуют изолированно, в отрыве друг от друга. Философская картина мира опирается на достижения естествознания, подтверждающие и конкретизирующие ее положения и выводы.

В свою очередь естественнонаучная картина мира обязательно связана с теми или иными философскими представлениями, свойственными той или иной эпохе, т.е.

является своеобразным синтезом знаний о природе и философских, мировоззренческих установок.

Например, «химическая картина природы как высшая форма химического знания, как предельно обобщенный взгляд химика на окружающую его природу представляет собой структурно-организованную систему понятий, законов, проблем, гипотез, теорий, естественнонаучных и философских принципов, находящихся в сложных противоречивых отношениях друг с другом. С помощью этих основных форм систематизации философского и естественнонаучного (в первую очередь химического) знания и создается наиболее концентрированный, сущностный «химический образ» природы на определенной стадии развития человеческого познания».[103]

История научного познания сопровождалась периодической сменой картин мира. А это означало смену так называемых парадигм. Данное понятие (происходящее от греческого термина «парадигма» — пример, образец) использовалось еще в античной и средневековой философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира.

Но в философии науки ХХ века понятие «парадигма» наполнилось новым содержанием. Приоритет в использовании и распространении этого понятия принадлежит американскому науковеду и историку физики Т.Куну. Стремясь построить теорию научных революций, он предложил систему понятий, среди которых важное место заняло понятие парадигмы.

Под парадигмой понимают определенную совокупность общепринятых в научном сообществе на данном историческом этапе идей, понятий, теорий, а также методов научного исследования. Другими словами, парадигма сводится к «… признанным всеми научным достижениям, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».[104]

В настоящее время понятие парадигмы используется в теории и истории науки для характеристики различных этапов развития научного знания. Научные революции, имевшие место во второй половине истекшего тысячелетия и о которых речь пойдет ниже, сопровождались сменой парадигм.

Развернуть

Открыть в широком формате

Источник: http://allrefs.net/c11/3saiq/p75/

III.I. ПОНЯТИЯ «КАРТИНА МИРА» И «ПАРАДИГМА». ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНЫ МИРА

Натурфилософская парадигма:   Картина мира, соответствующая этой парадигме, возникла в античной

Человек издавна стремился создать для себя некоторое целостное представление об окружающем мире, «поднявшись» над теми фрагментарными знаниями, впечатлениями, которые он получает через свои ощущения в процессе повседневной жизни. Это хорошо выразил всемирно известный ученый А.

Эйнштейн. «Человек, — писал он, — стремится каким-то адекватным способом создать себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной.

Этим занимается художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему.

На эту картину и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни».[99]

Термин «картина мира» появился в рамках физической науки в конце XIX в. Одним из первых его использовал знаменитый физик Генрих Герц.

Он понимал физическую картину мира как совокупность создаваемых исследователями представлений (внутренних образов) об объектах внешнего мира, из которых логическим путем, — как следствие указанных представлений, — можно получить сведения относительно поведения этих объектов.[100]

Термином «картина мира», вслед за Герцем, широко пользовался не менее знаменитый физик Макс Планк. Под физической картиной мира он понимал «образ мира», формируемый в физической науке и отражающей реальные закономерности природы.

Планк считал, что содержание этого «образа мира» непрерывно углубляется по мере развития физического знания. При этом он указывал на единство физической картины мира.

Чувственные ощущения людей, — отмечал он, — вызываемые различными предметами, могут и не совпадать, но «картина мира, мира вещей для всех людей одинакова».[101] Научная картина мира, подчеркивал Планк, изменяется в процессе развития науки и имеет поэтому относительный характер.

Создание такой картины мира, которая представляла бы собой нечто абсолютное, окончательно завершенное и не нуждалось бы в дальнейших улучшениях, Планк считал недостижимой задачей.

Таким образом, «научная картина мира представляет собой систему общих представлений о мире, вырабатываемых на соответствующих стадиях исторического развития научного познания». [102]

Картина мира, которая складывается из существующих научных представлений о строении и развитии природы, называется естественнонаучной картиной мира. Кроме того, отдельные естественные науки могут создавать собственные картины исследуемой ими реальности.

Их называют частнонаучными (или локальными) картинами мира. Здесь термин «мир» обозначает уже не природный мир в целом, а тот его аспект (фрагмент), который изучается данной наукой с помощью ее понятий, представлений и методов.

В этом смысле говорят о физической картине мира, о химической картине мира и т.д.

Наряду с естественнонаучной, существует и философская картина мира. Она представляет собой систему наиболее общих философских понятий (категорий), принципов, концепций, дающую на определенном историческом этапе представление о мире в целом.

Указанные картины мира не существуют изолированно, в отрыве друг от друга. Философская картина мира опирается на достижения естествознания, подтверждающие и конкретизирующие ее положения и выводы.

В свою очередь естественнонаучная картина мира обязательно связана с теми или иными философскими представлениями, свойственными той или иной эпохе, т.е.

является своеобразным синтезом знаний о природе и философских, мировоззренческих установок.

Например, «химическая картина природы как высшая форма химического знания, как предельно обобщенный взгляд химика на окружающую его природу представляет собой структурно-организованную систему понятий, законов, проблем, гипотез, теорий, естественнонаучных и философских принципов, находящихся в сложных противоречивых отношениях друг с другом. С помощью этих основных форм систематизации философского и естественнонаучного (в первую очередь химического) знания и создается наиболее концентрированный, сущностный «химический образ» природы на определенной стадии развития человеческого познания».[103]

История научного познания сопровождалась периодической сменой картин мира. А это означало смену так называемых парадигм. Данное понятие (происходящее от греческого термина «парадигма» — пример, образец) использовалось еще в античной и средневековой философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира.

Но в философии науки ХХ века понятие «парадигма» наполнилось новым содержанием. Приоритет в использовании и распространении этого понятия принадлежит американскому науковеду и историку физики Т.Куну. Стремясь построить теорию научных революций, он предложил систему понятий, среди которых важное место заняло понятие парадигмы.

Под парадигмой понимают определенную совокупность общепринятых в научном сообществе на данном историческом этапе идей, понятий, теорий, а также методов научного исследования. Другими словами, парадигма сводится к «… признанным всеми научным достижениям, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».[104]

В настоящее время понятие парадигмы используется в теории и истории науки для характеристики различных этапов развития научного знания. Научные революции, имевшие место во второй половине истекшего тысячелетия и о которых речь пойдет ниже, сопровождались сменой парадигм.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/4_85186_IIII-ponyatiya-kartina-mira-i-paradigma-estestvennonauchnaya-i-filosofskaya-kartini-mira.html

Scicenter1
Добавить комментарий