Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Второй важнейший атрибут диссертации – наличие научной новизны, новых научных положений. Как уже отмечалось выше, смысл науки состоит в разрешении постоянно воспроизводящегося на новом уровне противоречия между наличным, имеющимся знанием и явлениями и процессами, происходящими в природе и обществе и не нашедшими отражения в научном знании.

Масштабы таких противоречий могут быть различны. – от глобальных, затрагивающих фундаментальные основы науки, до относительно локальных, касающихся отдельных аспектов функционирования той или иной сферы природы или общества, но именно выступают как источник развития науки, в том числе и науки, реализуемой в процессе диссертационных исследований.

В чем же может состоять новизна диссертации, посвященной исследованию экономических и социально-экономических явлений и процессов, на примере которых в настоящем пособии и рассматриваются, в основном, вопросы подготовки, написания и защиты диссертации.

Именно в этом пункте (если отвлечься, конечно, от размеров диссертации) различия между докторской и кандидатской диссертацией наиболее существенны. Как отмечалось выше, в докторской диссертации должна быть решена научная проблема, имеющая важное значение для какой –либо сферы жизни общества.

Применительно к экономике, например, это может быть работа, в которой излагается новый подход к оценке эффективности функционирования предприятия, или раскрываются направления развития какой-либо из сфер экономики, например, рынка недвижимости на региональном или федеральном уровне, или раскрываются пути развития региональной экономике на основе, предположим, кластерного подхода. Иначе говоря, новизна в докторской диссертации должна касаться либо раскрытия закономерностей функционирования и развития определенной сферы экономики, либо разработки методологии решения некоторой проблемы, имеющей народнохозяйственное значение, что, в свою очередь, также не может быть сделано без выявления закономерностей рассматриваемых процессов и явлений.

Выше уже отмечалось, что иногда, когда речь идет о докторских диссертациях, отмечают, что докторская – это работа методологического уровня, в то время как удел кандидатской диссертации — уровень методический. В этих утверждениях есть определенное зерно истины.

Для того, чтобы разобраться в этом, нужно вспомнить, что означают понятия «метод», «методология» «методика».

В целом под методом (греч.

methodos – путь к чему-либо) понимается определенный «способ достижения цели, определенным образом упорядоченная действительность», а определения научного метода, как правило, состоя в том, что это – способ, путь познания, ведущий к объективно истинному знанию. Что же касается понятия «методологии», то здесь сам термин говорит за себя: методология – это учение о методах, знание методов, наука о методах. Однако, каким образом возникают методы как способы познания дейсвительности?

Вспомним теперь о том, что докторская диссертация должна содержать новое теоретическое знание, т.е. знание о закономерностях функционирования и развития какой-либо сферы природы или общества.

Но раскрытие закономерностей – это выявление взаимосвязей и взаимозависимостей между явлениями и процессами в изучаемой сфере окружающего мира, т.е. упорядочивание знаний об этой сфере.

Раскрывая объективно существующие в обществе и природе взаимосвязи, мы одновременно создаем определенный путь познания той или иной изучаемой нами сферы, т.е. формируем методологию ее познания. Любая теория имеет, как онтологическое, так и методологическое значение.

Другое дело, что сфера применения методов, создаваемых в таких работах, может быть различна: это и научное знание в целом, если речь идет о раскрытии в диссертации общих закономерностей развития природы, техники или общества (что чаще всего раскрывается в философских исследованиях) , и знание об общих закономерностях развития экономики (предмет экономико-теоретических исследований), и знание об особенных закономерностях развития отдельных сфер и подсистем экономики и управления ими (что является предметом изучения в рамках научной специальности Экономика и управление народным хозяйством).

Что же касается понятия «методика», то под ней понимается совокупность приемов, базирующихся на определенной методологии и обеспечивающих получение определенного результата.

Методика – и этим она принципиально отличается от методологии – направлена не на изучение, выявление метода, а на его совершенствование, применение и конкретизацию. Поэтому методика часто представляется на практике как определенный алгоритм, инструкция по достижению определенного результата.

(Не случайно так часто в названиях кандидатских диссертаций мелькает: «организационно-экономический механизм», «экономический механизм», «хозяйственный механизм»).

С учетом сказанного различие между научной новизной в докторской диссертацией и кандидатской диссертацией должно стать более понятным. Что бы еще более прояснить ситуацию, приведем пример различий между кандидатской и докторской на примере изучения рынка недвижимости.

Например, название докторской может быть таким: «Закономерности формирования региональных рынков недвижимости», а название кандидатской, которая может быть подготовлена на основе подходов, сформулированных в указанной работе: «Особенности формирования рынков недвижимости в промышленных регионах».

Таким образом, по общему правилу, кандидатские диссертации представляют собой применение уже сформулированных подходов и методов к новым или не нашедшим отражения в исследованиях областям, процессам, явлениям. Научной новизной в этом случае будет раскрытие на основе имеющихся в науке подходов особенностей проявления выявленных ранее закономерностей в неизученной до этого сфере.

Разумеется, как и из всякого правила, из приведенного есть довольно много исключений.

Предметом кандидатской диссертации может быть развитие существующих в науке подходов к объяснению изучаемых явлений и процессов, например, «Развитие теории трансакционных издержек (на примере рынка недвижимости) и в эта работа может служить прологом к будущей докторской, которая уже может быть посвящена общим проблмам развития теории трансакционных издержек.

В общем случае к элементам новизны, которые могут быть представлены в диссертационной работе, можно отнести следующие:

· новый объект исследования, т.е. задача, поставленная в диссертации, рассматривается впервые;

· новая постановка известных проблем или задач (например, сняты допущения, приняты новые условия);

· новый метод решения известной задачи;

· новое сфера применения известного метода или решения;

· новые следствия из известной теории в новых условиях;

· новые результаты эксперимента, их следствия;

· новые или усовершенствованные критерии, показатели и их обоснование;

· разработка оригинальных математических моделей процессов и явлений, полученные с их использованием данные;

Применительно к диссертационным исследованиям в экономических науках, на наш взгляд, научная новизна диссертации может состоять в следующих положениях:

— открытие и теоретическое обоснование новых закономерностей развития экономической деятельности (либо ее отдельной области, сферы, отрасли).

-раскрытие особенностей проявления уже известных закономерностей в новой для научного исследования сфере деятельности и описание специфических форм и процессов, через которые реализуются эти закономерности;

— выявление новых тенденций в развитии экономической деятельности, «эмпирических» закономерностей и предложение их правдоподобного объяснения;

— предложение новых экономических, управленческих и организационных методов решения какой-либо проблемы;

-исследование новых экономических явлений, не нашедших отражение в предшествующих исследованиях;

-разработка новых подходов к оценке экономических явлений и процессов.

Как правило, научная новизна диссертации формулируется следующим образом:

«Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации:

— определены факторы развития регионального имущественного комплекса региона

— разработана концепция управления региональным имущественным комплексом…

— разработаны методические основы управления региональным имущественным комплексом…

—предложена методика определения эффективности системы управления имущественным комплексом региона..

-разработана модель управления …» и .д.

В целом подобные формулировки могут быть приняты за основу, однако, при этом важно иметь в виду два важных обстоятельства, на которые необходимо обратить внимание.

Во-первых, при формулировании научной новизны важно показать, каков положительный эффект для теории и практики от тех или иных выдвигаемых положений: «Разработана концепция…. позволяющая решить….».

В-вторых, что не менее, а может быть, еще более важно, из формулировок научной новизны должно быть ясно ее содержание: в чем состоит новизна предложенной классификации факторов..

, чем отличается подход автора к разработке методических основ управления имущественным комплексом от уже существующих…, в чем новизна предлагаемой методики или модели.

В противном случае, без такого раскрытия, научная новизна будет декларацией, рекламой, но никак не раскрытием сути приращения нового знания, на что претендует диссертационное исследование.

Формулировки научной новизны как в диссертации, так и в автореферате должны быть содержательны и конкретны. Если речь идет о выявлении факторов, то должно быть указано, о каких новых выявленных факторах идет речь, в чем особенности предлагаемой автором их классификации, что дает предлагаемая классификация для теории и практики.

Учитывая, что в диссертационных исследованиях в качестве элементов научной новизны достаточно часто встречаются такие понятия как «концепция», «методика», «модель», «механизм», «система», то остановимся кратко на их содержании и признаках, отчасти повторив то, что уже было сказано в первой главе пособия.

Под концепцией, как отмечалось, понимается определенный способ понимания, трактовки явлений и процессов, общая руководящая идея, определяющая ракурс, в соответствии с которым формируется система знаний об изучаемом предмете. Концепция, если она верно отражает объективные процессы, может стать ядром для формирования теории как целостной системы знаний.

Важно понимать при этом, что выдвижение концепции не может носить декларативный характер.

Если автор заявляет о выдвижении новой концепции, он должен раскрыть ее теоретический и практический потенциал, показать, к каким новым выводам приводит следование ей, «обрастить» ее конкретными положениями и следствиями.

Иначе все слова о концепции никак не могут стать научной новизной. Поскольку концепция является своеобразным предвосхищением теории, ее смысловым ядром, то ясно, что формулирование концепций — в большей степени удел докторских диссертаций

Понятие «методика» носит более прикладной характер. Под ней следует понимать систему базирующихся на определенном методе или методах взаимосвязанных последовательных действий, которые необходимо осуществить для достижения намеченного результата.

В качестве примера можно привести например, разработку методики определения инвестиционной привлекательности региона, где предложены этапы и критерии, следуя которым можно получить объективную оценку инвестиционной привлекательности.

Другим примером может быть дополнение методики определения экономической эффективности деятельности предприятия новыми критериями, например, экспертной оценкой конкурентами.

Важно помнить при этом, что методика – это не простое перечисление предлагаемых действий, но и их исчерпывающее описание, а всякое дополнение к уже существующим методикам должно быть оправдано получением нового эффекта от их применения.

Еще одно широко используемое понятие – «модель» ( modulus — «мера, аналог, образец»). Модель, это искусственно созданный упрощенный аналог реальных явлений и процессов.

Использование моделей – моделирование основано на выделении наиболее важных характеристик, элементов явления или процесса для раскрытия их содержания и выявлении связей между ними.

Модель может быть выражена вербальным образом, математически, создана в натуре.

Моделирование позволяет визулизировать изучаемое явление или процесс, сделать их более наглядными и за счет этого обеспечить лучшее понимание внутреннего содержания изучаемого объекта.

Для того, чтобы модель могла рассматриваться в качестве элемента научной новизны диссертации, в ней должны быть представлены действительно основные элементы явления и их совокупности (блоки), отражена их структура, показаны связи между блоками и элементами. Научная новизна может состоять как в создании новых, так и в уточнение уже представленных моделей.

Такое уточнение может касаться выделения новых блоков системы (например, выделение в модели управления инвестиционно-строительными проектами информационного блока, или блока, отражающего влияние оппонентов на процесс управления проектом), уточнения содержания блоков (например, выделения оценки стоимости как отдельного элемента в информационном блоке модели управления предприятием), новое представление о взаимосвязи между блоками и элементами системы. Так же, как и в случае с методикой структура и содержание модели, как и ее эвристический потенциал должен быть наглядно представлен в диссертации.

С понятием модели тесно связано широко используемое сегодня в диссертациях на экономическую тематику, как уже отмечалось выше, понятие «механизма». В определенной степени эти понятия, действительно, схожи, поскольку механизм – это совокупность взаимосвязанных друг с другом элементов, преобразующее движение одних элементов (звеньев) в движение других.

По сути, механизм – это идеальный объект для моделирования, поскольку он представлен четко выделенными звеньями (например: двигатель, передаточное устройство, рабочий инструмент). В связи с этим понятие механизма довольно часто используется в кандидатских диссертациях по экономическим наукам, в частности, по специальности 08.00.

05 – Экономика и управление народным хозяйством чаще всего, в таких словосочетаниях «организационно-экономический механизм», «экономический механизм» и т.п. Надо заметить, что термин «механизм» достаточно широко использовался и в советское время, особенно, в конце 70-х – в 80-е гг. ХХ века.

Тогда в ходу было выражение «хозяйственный механизм», под которым понималась совокупность элементов и форм, непосредственно используемых в хозяйственной практике: «прибыль», «заработная плата», а также определенные комбинации этих форм. Считалось, что «хозяйственный механизм – это «непосредственное бытие», поверхностное проявление глубинных производственных отношений.

(Дань этому понятию отдал и автор настоящей работы, одна из его статей в конце 80-х гг. прошлого века называлась так: «Пути модернизация современного хозяйственного механизма»).

Если сравнить трактовку понятия «хозяйственный механизм» в отечественной литературе последней четверти прошлого века с современным пониманием таких терминов как «организационно-экономический механизм», то между ними явно прослеживается преемственность.

Под организационно-экономическим механизмом в целом понимается совокупность нормативно-правовых, организационных и экономических методов и соответствующих им инструментов, обеспечивающих функционирование и развитие какого–либо объекта (совокупности объектов).

Термин «механизм» в данном случае подчеркивает, что его функция состоит в создании мотивации и условий для решения какой-либо задачи.

В качестве таких задач может выступать, например, формирования привлекательного инвестиционного климата, повышения эффективности функционирования предприятия и т.д.

Увлечение термином «механизм», по-видимому, связано с тем, что он является менее строгим, чем, понятие «метод» и дает возможность не столь тщательно подходить к раскрытию взаимосвязи между элементами механизма. Но чрезмерно увлекаться «механицизмом» как способом познания не рекомендуется.

Любой термин имеет свой потенциал для раскрытия объективных явлений и процессов и возможности «механизма» ограничены. Использование этого понятия, вольно или нет, но ведет к упрощению и огрублению реальности, поскольку в ней элементы не только взаимодействуют друг с другом, но и взаимопроникают друг в друга, образуя совсем не механические соединения.

В этом смысле гораздо большим гносеологическим потенциалом обладает понятие система.

О понятии системы уже шла речь в первой главе работы, поэтому здесь укажем лишь основные выводы.

Под системой принято понимать единое сложное субординированное целое, образованное множеством взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, так что качества системы несводимы к качествам входящих в систему элементов, а качества элементов в системе несводимы к их качествам, если они рассматриваются вне ее.

Система как сложное целое обладает рядом важных характеристик, отличающих ее от таких понятий как «совокупность» «механизм», «сумма».

От совокупности система отличается тем, что входящие в нее элементы взаимовлияют друг на друга, а потому приобретают новые качества, отсутствующие у них вне системы.

От механизма система отличается наличием не только прямых, но и обратных связей, и поэтому лишена однонаправленности, характерной для механизма.

В качестве наиболее значимой характерной чертой систем чаще всего называют такое их качество как «системный эффект», состоящий в наличии у них особых свойств, не присущих её элементам или подсистемам. (Эту характеристику также иногда называют эмерджентностью или сверхаддитивностью системы).

Еще одна важная характеристика системы состоит в том, что система – это субординнированное целое, т.е. в нее входят разные по значимости элементы или подсистемы. (В качестве иллюстрации можно привести афоризм: «Лысый – не калека», смысл которого состоит в том, что не все элементы одинаково значимы для системы).

В числе элементов системы всегда могут быть выделены системообразующие элементы, без которых она перестает быть единым целым, распадается как система.

Например, для такого явления как объект недвижимости (а любое явление может быть представлена как система, системообразующим элементом является земельный участок, поскольку без него явление не может существовать).

Отметим, что понятие «система», а также производные от него словосочетания «системный подход», «системный анализ» и т.п. весьма часто встречаются в диссертационных исследованиях, что можно только приветствовать.

Однако, при этом обращение к ним, во-первых, должно быть оправдано, а, во-вторых, подтверждено содержанием работы. Иначе говоря, если в диссертации в качестве научной новизны выдвигается, например, такое положение: «В работе показано, что управление экономическим развитием региона является системой…..

», то автор должен показать, какие подсистемы и элементы входят в эту систему, как они связаны друг с другом, в чем состоит «системный эффект» и что нового можно выявить в исследуемом объекте на основе системного подхода.

Иначе, мы опять будем иметь дело лишь с декларацией, которая сама по себе новизной не является. Не является новизной и само по себе применение системного подхода, о чем часто можно прочитать в диссертационных работах.

Сам по себе системный подход достаточно давно известен, и если автор не вносит в него ничего нового (а если это новое есть, то его нужно показать), то важно не применение подхода самого по себе, а новые научные результаты, полученные на основе системного подхода.

Завершая сюжет, посвященный научной новизне диссертации, укажем на несколько способов получения нового знания в ходе работы над диссертацией:

· Обстоятельное изучение литературы по предмету исследования, с анализом его исторического развития. Изучение литературы не только позволяет избежать ошибки, когда за новое знание выдается известное, но не оказавшееся в поле зрения диссертанта, но и может показать ему новые аспекты в изучаемом объекте, незаслуженно обойденные предшественниками.

· Исследование существующих точек зрения, их критический анализ и сопоставление в свете задач диссертации может стать источником нового подхода к решению изучаемой проблемы и элементом научной новизны диссертации.

· Вовлечение в научный оборот нового статистического и фактического материала, а тем более, его обобщение, выявление трендов и тенденций в развитии практики уже является признаком научной новизны.

· Детализация известного процесса или явления, выделение в них новых характеристики и свойств, может привести к новым полезным результатам, выводам, обобщениям.

С вопросом о научной новизне тесно связан еще один – о личном научном вкладе автора.

На первый взгляд, эти позиции перекрывают друг друга: в конечном счете, что, как не научная новизна определяет вклад соискателя в науку? В значительной мере это так, однако, между этими формулировками есть все же определенные различия.

Научная новизна – это отражение нового научного результата, не известного (не отраженного) науке. Личный вклад в науку – это отражение того значения, которое имеют результаты диссертационного исследования для развития науки.

Иначе говоря, определяя личный вклад диссертанта в науку, нужно поставить вопрос о том, что дают науке полученные автором результаты, в чем они способствуют углублению знаний или усовершенствованию методов исследования, насколько они «интересны» науке.

При формулировке личного вклада автора диссертации в науку важно показать, что полученные научные результаты существенны для общего уровня познания исследуемой области.


Основа достоверности — добросовестность

Источник: https://studopedia.su/14_104386_nauchnaya-novizna-dissertatsii.html

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Второй ступенью высшего образования является магистратура. Завершением обучения считается публичная защита выпускной работы, называемой магистерской диссертацией.

Это квалификационный труд, носящий исследовательский характер. В нем выпускник демонстрирует компетенции и приобретенные знания, способность самостоятельно доискиваться до общенаучных истин.

Магистерская диссертация считается успешной в том случае, если автор продемонстрирует навыки самостоятельного поиска в избранной области. В системе и практически проанализирует поставленную задачу, покажет научную новизну разработки.

В своем обсуждении магистрант анализирует теоретические и утилитарные проблемы, существующие в выбранной им области. В исследовании должны присутствовать элементы научного новаторства, тогда работу оценят положительно.

Что такое научная новизна исследования

Одной из составляющих квалификационного доклада служит научная новизна в исследовании, т.е. новая проблема, которая до этого не попадала в поле зрения, либо ее основательно не изучали.

ВКР основывается на изучении авторефератов, монографий, литературы авторитетных авторов. Основываясь на них, докладчик формирует свои умозаключения. В этом случае работа служит показателем научной новизны.

Новаторство состоит из следующих этапов: в защищаемом проекте докладчик разбирает, делает детальный обзор гипотез в обозначенной проблеме; указывает на доказанные предположения; аргументирует нужность использования нововведений или видоизмененных методов; предлагает новые постулаты.

В научном сообществе приняты уровни новаторства, состоящие из нескольких характеристик: детальность, т.е. конкретика, уточнение или дополнение, видоизменение (преобразование).

В защищаемой работе магистранта должны быть сформулированы новаторские положения, в которых имеются исследовательские элементы, еще не полностью освещенные в научных изысканиях, или существует трудность в их практическом применении. Актуальность выбранной тематики – одна из составляющих успеха.

По большому счету, задача любой ВКР – открытие таких решений в социально-экономической сфере, когда возможно использование новых или уже существующих методик, чтобы задачи в производственной или профессиональной деятельности удовлетворяли потребности общества.

Если все нужные условия научной новизны в диссертации соблюдены, то диссертационная разработка получит положительные отзывы.

Научная новизна магистерской диссертации. Особенности. Примеры

При защите ВКР перед автором стоит задача – аргументировано обосновать новшество своего исследования, его ценность как в теоретическом плане, так и в практическом применении в производственной сфере. Необходимо указать, чем отличается конкретная работа от других источников по взятой проблеме, сравнить существующие методы.

Следует помнить! Исследовательская ценность работы зависит от документального подтверждения или документа об авторском свидетельстве, обретенные в ходе самостоятельных изысканий. Именно они способствуют благополучной защите квалификационной работы.

По правилам, магистерские диссертации содержат признаки научной новизны:

  • если ранее объект не исследовался, то какова новизна в его применении;
  • методика использования уже применялась, но должны быть найдены иные пути применения;
  • применение нового методологического способа к объекту, который уже изучали;
  • задача в какой-либо области уже решена, но как ее применить в новых условиях;
  • новые выводы, сделанные на основе ранее отработанных методик, их применение в иных условиях;
  • магистрант должен предложить усовершенствованные способы в отработке непростых задач, пути их устранения.

Рассмотрим обоснованность научной новизны

Методика исследований требует тщательной проработки, иначе ее неверный выбор приведет к невысокой оценке качества проделанного изыскания, снизит результативность работы.

Процесс исследования подразделяют на:

  • Общенаучные, т.е. идет сравнение данных из многих материалов с другими основополагающими науками. Сюда включают анализ, синтез, дедукцию, аналогию и пр.

Анализ в дипломном обзоре предполагает исследовать предмет или описываемое явление по совокупности их признаков и свойств для того, чтобы детализировать его более достоверно.

Синтез соединяет разрозненные отличительные черты, особенности и признаки объекта в одно целое с тем, чтобы более подробно их изучить.

При дедукции процесс о явлении или предмете строится, опираясь на большое количество мелких деталей.

При аналогии судят об однотипности предметов и явлений по определенным качествам.

  • Специальные, применимые в конкретных сферах, например, моделирование. Это когда предмет/явление, существующие на самом деле, магистрант переносит в специально созданную модель (подобие). Метод моделирования важен при проектировании новейших технологий.

Для того чтобы отработка выбранной темы стала более качественной, применяют комплекс методов, также приветствуется сочетание различных методик. В качестве примера можно привести совмещение тестпроверки и моделирования.

Результаты, основанные на синтезе нескольких методик, изучаются не по отдельности, а в общности, т.е. во взаимосвязи. Обработанные сведения должны соответствовать друг другу. В ходе деятельности получаются промежуточные результаты. Автор должен их дополнить, связать воедино в логическую цепочку. Свое предположение он подводит к общему результату.

Магистрант должен понимать, с какой целью он выбирает тот или иной метод. При написании дипломного доклада недопустим неосознанный и случайный выбор методов.

Наглядная информация полученных результатов еще один из положительных моментов логически завершенной работы, влияющих на положительное заключение комиссии.

Диссертант на презентации должен не только показать высокие познания, но и оформить полученное исследование, проиллюстрировав его дополнительными материалами.

Это графики, диаграммы, таблицы, а также фото- и видеоматериалы, слайд-кадры, смонтированные видеоролики. Наглядный материал выстраивают на интерактивных досках.

Компьютерные возможности, используемые в работе, акцентируют внимание на терминах, определениях.

Слайды подойдут для того, чтобы лучше отобразить основные положения. Это могут быть таблицы, рисунки, формулы.

Совет! Применяйте крупный шрифт, чтобы читаемость представленного материала была высока.

Все демонстрируемые материалы используют как наглядный аргумент. Они должны быть красочными и подтверждать основную мысль проделанной работы. Не рекомендуется воспроизводить несколько текстов на одном слайде либо на кадре видеопросмотра.

Не забывайте, что наглядная презентация только дополняет основной научный труд.

Научная значимость и научная новизна исследуемой проблемы

Под научной значимостью понимается, в какие проблемы, направления вносятся изменения, как решить актуальные задачи в теоретическом материале и на практике. В дальнейшем выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научных разработках.

Магистрант поднимает те проблемы, которые до этого не разбирались или изучены не в полном объеме. За основу работы берутся труды ученых и признанных специалистов.

Недостаточно претенденту на степень магистра ограничиваться изложением одной точки зрения, пусть она и принадлежит большинству ученых. Необходимо указать многовариантность суждений по поводу исследуемой проблемы.

В этом случае автор повысит качество своего доклада.

Квалификация автора будет оценена по достоинству, если он методологически обосновал востребованность работы на всех этапах своей исследовательской программы. Обработанные данные всесторонне и глубоко анализируются и найдут применение в принятой концепции.

Под этим понимается, что тема освещается под разными ракурсами, признанных в науке. Вдобавок автор приводит новые доказательства, полученные на основе своих данных, как их применить в современных реалиях.

Значимым проект будет считаться в том случае, если автор сформулировал и научно доказал результативность своего исследования, а при применении его разработки будут достигнуты новые или улучшенные результаты.

Работа будет принята и оценена с точки зрения научной и практической новизны, если докладчик при ее написании обосновал и доказал, основываясь на теоретические выкладки, формулы и определения, что углубил понимание сущности обозначенной проблемы.

При защите работы при формировании элементов новизны следует отталкиваться от следующего: что реально обнаружено и систематизировано во время изысканий.

В понятие «научная новизна» входит:

  • новый предмет/явление исследования;
  • использование уже проверенного метода по отношению к новому предмету изучения;
  • на основе изученных научных положений устанавливаются новые показатели;
  • в ходе исследования формируются ранее не употребленные или усовершенствованные практические и методические разработки по теме.

В теоретическом материале должно быть отражено, что полученные результаты/выводы имеют принципиальное отличие от уже существующих.

Актуальность магистерской диссертации и практическая значимость

Практическую значимость диссертационного исследования оценят по достоинству, если будет получен определенный эффект, выгода от применения объекта, перспективность использования его в дальнейшем с определенной целью. Автор должен видеть конечный практический результат своего исследования в будущем. Он должен решить проблему в области общественной деятельности на современном этапе.

Автор доказывает, что поднятая им проблема требует ее разрешения, ее необходимо исследовать. Свои выводы он подкрепляет примерами из научных обзоров при изучении первоисточников и приводит доказательную базу, что его исследование найдет практическое применение в обозримом будущем.

Важно! В работе указываются не только положительные примеры об использовании объекта, также должны содержаться отрицательные факты или опыт в сфере применения. При сопоставлении всех полученных результатов исследователь вырабатывает свою концепцию видения проблемы и находит пути ее разрешения.

Чем отличается научная новизна от положений, выносимых на защиту

Научная новизна заключается в том, что, основываясь на уже имеющихся в науке данных, выявляются ранее досконально не изученные вопросы в определенной сфере и находятся пути их разрешения.

Положения, которые выносят на защиту, это те подтвержденные истины или знания, приобретенные в ходе изучения определенной темы. До этого они не были представлены в научном сообществе.

Магистерская диссертация – это возможность для автора показать и доказать свою состоятельность, свой уровень квалификации, умение самому проводить научный поиск и решать назначенные задачи.

Источник: https://www.Dissertatus.ru/articles/nauchnaya-novizna-issledovaniya/

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) определена возможность и необходимость рассмотрения системы абсолютного идеализма Г.В.Ф. Гегеля в качестве всеобщего результата истории классической философской мысли;

  • 2) рассмотрено отношение к абсолютному идеализму в истории русской мысли со стороны эстетического и религиозного созания;
  • 3) показано влияние философии Гегеля на государственную идеологию и духовную жизнь Советской России;
  • 4) отмечены и выделены элементы научно-философского отношения к системе абсолютного идеализма в советской философии, показана их взаимосвязь с принципом всеобщности философского разума;
  • 5) выявлены и объяснены причины несоответствия гегелевского деления философии истории на периоды понятию абсолютного духа;
  • 6) определена возможность спекулятивно-диалектического понимания всемирной истории в соответствии с эстетическим, религиозным и философским моментами абсолютного духа;
  • 7) намечены основные принципы построения философии российской истории.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для дальнейшего изучения вопросов развития метода и системы абсолютного идеализма в истории отечественной и западноевропейской философской мысли.

Концептуальные положения и сам материал диссертационной работы могут быть использованы в процессе чтения лекционных курсов по истории русской философии, русской философии истории, немецкой классической философии, специальных курсов, посвященных философии Г.В.Ф. Гегеля и ее влиянию на русскую философию и культуру ХIХ–ХХ вв.

Диссертация может послужить началом историко-философских и историософских исследований, в которых методологические принципы абсолютного идеализма будут применены на более широком эмпирическом материале отечественной философии и истории.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в монографии «Гегель как судьба России» (первое издание – 1997 г., второе – 2005 г.), сборнике «Хегел и абсолютната идея в Русия и България» (на болгарском языке, 2001 г.

), в научной статье «Идея России: особенности современной философии русской истории», опубликованной в рецензируемом научном журнале ВАКа России «Человек. Сообщество. Управление». 2006.

№ 2, а также в ряде статей, опубликованных в российской и болгарской научно-периодической печати (всего 14 публикаций).

Основные идеи работы были апробированы в докладах на Международной конференции «Русская философия и православие в контексте мировой культуры» (Краснодар, 2004 г.), обсуждались в Институте философии АН Болгарии, использовались для целей преподавательской деятельности.

Объем и структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем – 187 страниц, библиографический список включает в себя 151 наименование, в том числе 31 источник на иностранных языках.

Во Введении даны общие разъяснения относительно выбора темы и краткое обоснование ее необходимости. Указываются теоретические предпосылки, методология исследования. Рассматриваются степень разработанности темы, предмет, цель и задачи диссертации. Отмечаются выносимые на защиту тезисы, говорится о теоретическом значении исследования и формах его апробации, строении работы.

Первая глава «История русской философии как развитие определенностей абсолютной идеи» рассматривает становление русской мысли в ее отношении к развитию философии абсолютного идеализма Г.В.Ф. Гегеля. Ведущим принципом этого историко-философского исследования выступает определенность философской идеи в моменте понятия «абсолютная идея».

Абсолютная идея есть последнее и высшее логическое определение философской идеи в моменте понятия. Прежде чем идея доходит до себя как до абсолютной, она полагает свою определенность в бытии и сущности. Пройдя ступени бытия и сущности, идея оказывается уже в определении понятия.

Но и оказавшись в сфере понятия, идея не сразу дает себе определенность абсолютной идеи, а полагает себя сначала как субъективность (субъективное понятие), затем как объективность (объект) и только потом в качестве истины двух первых определений дает себе форму идеи, высшим пунктом которой и становится абсолютная идея.

Прежде чем идея даст себе свою окончательную абсолютную форму, она выступает сначала как непосредственная идея (идея жизни) и как рефлектированная в себя идея (идея познания). Единством этих двух моментов и выступает абсолютная идея[10] .

Абсолютная идея есть, таким образом, результат процесса познания, который в свою очередь имеет субъективный и объективный моменты: теоретическую деятельность идеи и волю, практическую деятельность.

Момент воления при этом наступает только тогда, когда теоретическая, субъективная идея дает себе форму необходимости: «Необходимость как таковая есть в себе соотносящее себя с собой понятие.

Субъективная идея в себе, таким образом, пришла к в-себе и для-себя определенному, к не-данному и потому имманентному ей как субъекту. Она переходит к идее воления»[11] .

Следовательно, абсолютная идея – это единство своего субъективного и объективного моментов или единство теоретической и практической идей. Будучи понятием, умозаключением, абсолютная идея умозаключает себя через эти два момента. Первый момент — теоретическая идея или идея в моменте субъективности — есть еще непосредственное и потому случайное бытие абсолютной идеи.

В этом моменте абсолютная идея уже имеется, но ей не хватает собственной абсолютной формы. Абсолютная идея как таковая в себе необходима, а в первом моменте ее необходимость положена как случайное. Наряду с развитой до необходимости философской идеей утверждаются также необходимость религиозной идеи, идеи опыта и др. Абсолютная идея поэтому не может оставаться в этом случайном состоянии.

Ее собственная природа требует для своей полноты, для своей истины снять эту случайность непосредственности, субъективности. Теоретическая идея поэтому опосредует себя практической идеей. Достоинством этого второго момента является то, что характер непосредственности, случайности субъективности здесь уже отчасти преодолен — идея имеет форму практического разума.

Идея уже не только субъективна, но принадлежит объективности социальной жизни — истории. Но очевидно, что и в этом втором моменте идея также все еще неабсолютна, несовершенна. Если ее необходимость стала более ощутимой, объективной, то все равно объективность — это еще не высшая необходимость, это не сама абсолютная идея.

Если первому субъективному моменту не хватало объективности, то теперь, когда идея ушла в практику, в объект, стала опосредовать себя историей, то теперь ей не хватает самой субъективности! Значит, теперь уже идея ставит перед собой требование снова дать себе момент субъективности, но уже не непосредственной субъективности, случайной субъективности, а такой, которая бы стала выходом из самой объективности, снятием объективности. Вот тут-то и появляется собственная форма абсолютной идеи как таковой, которая до этого была только в форме случайной субъективности, а потом все еще обремененной случайностью объективности. Теперь уже налицо сама абсолютная идея как идея познания и воления того, что неразвито имелось в первом и во втором моментах. Только это и есть абсолютная идея. Ничего иного она в себе не содержит. Она есть абсолютная истина и, как говорит Гегель, при этом вся истина.

Другое определение абсолютной идеи, которое ей можно дать, состоит в том, что абсолютная идея есть метод. Но это не субъективный метод, который прилагается внешним образом к какому-либо извне присоединяющемуся к мышлению предмету, а это есть метод вселенной.

Это есть метод бога, которым он познает себя и по которому он построил вселенную.

Абсолютная идея как метод есть непосредственность бытия; отрицание этой непосредственности и впадение в раздвоение, выступающее как положенность; и, наконец, единство первых двух моментов — понятие как абсолютное понятие — мысль бога о себе самом, но реализующая это знание через человека.

Этой определенности философской идеи соотвествует структура работы: субъективному, теоретическому моменту идеи посвящена первая глава, где рассматривается история русской философской мысли; объективный, практический момент анализируется во второй главе, где сначала изучается история этого вопроса у Гегеля, а затем дается движение самой идеи в объективности уже с учетом тех изменений, которые произошли после смерти автора системы абсолютного идеализма. Всеобщий же момент присутствует в качестве самого метода исследования и частично в приводимых во Введении и Заключении пояснениях.

Первый параграф «Религиозно-эстетическое восприятие Гегеля в русской мысли как субъективный момент развития абсолютной идеи» рассматривает период первоначального знакомства России с философией абсолютного идеализма. Опираясь на фундаментальное историко-философское исследование Д.И.

Чижевского «Гегель в России», автор показывает факт необычайно сильной увлеченности русской культуры Гегелем в ХIХ в. Приводится обширный эмпирический материал, свидетельствующий об этой увлеченности.

Демонстрируется отношение к этому увлечению даже далеких от философии областей культуры – литературы и поэзии. Формулируется утверждение, что общеизвестный «гуманистический заряд» классической русской литературы, представленной именами И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, И.А. Гончарова, А.

П. Чехова, формирует свое содержание в качестве результата воздействия идеи философского разума на русское мышление. Рассматривается отношение к Гегелю И. Киреевского, А. Хомякова, С. Гогоцкого, Б. Чичерина, Н. Страхова, Н. Дебольского, И. Ильина. Отношение к философии абсолютного идеализма Н.

Станкевича, М. Бакунина, В. Белинского и А. Герцена свидетельствует о переходе идеи ко второму моменту ее развития – «объективному».

Второй параграф «Отношение к философии Гегеля в рамках политической идеологии как объективирование абсолютной идеи» анализирует уход идеи в объективность, где она утрачивает свой творческий характер и становится орудием достижения особенных политических целей в руках рассудочного способа мысли. Начало этого процесса прослеживается уже в работах Л. Фейербаха, а затем активно пропагандируется К. Марксом и Ф. Энгельсом. На русской почве это движение начинается благодаря трудам и деятельности Г.В. Плеханова, затем В.И. Ленина, который подробно конспектирует основные работы Гегеля и тем самым задает «прогегелевское» направление мысли для идеологических построений советского государства. Анализируется догматический характер восприятия философской идеи социал-демократическим рассудком, утверждение и популяризация данного отношения в последующий период существования СССР.

Третий параграф «Научно-философское отношение к философии Гегеля как момент всеобщности абсолютной идеи» рассматривает как во второй половине ХХ в.

(послевоенный период) благодаря внутреннему развитию духа начинается постепенное освобождение мысли от рассудочных догм – этот период представлен именами Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили и др.

Полной адекватности отношения к себе самому идея философской научности достигает в деятельности Е.С. Линькова.

Вторая глава «Абсолютный идеализм как необходимое основание философии российской истории» ставит перед собой цель разработать основные спекулятивно-диалектические принципы современной русской философии истории и определить возможность расмотрения этапов мировой и отечественной истории в соответствии с понятием абсолютного духа.

Первый параграф «Несоответствие гегелевского деления всемирной истори на периоды понятию абсолютного духа» рассматривает основные определенности понятия «абсолютный дух» и выделяет несоответствие этому понятию материалов по философии всемирной истории, оставленных Гегелем. Отмечается объективный характер этого несоответствия.

Всемирная история выступает в качестве завершающего момента всей сферы объективного духа, за которой выступает уже абсолютный дух. Требование рассматривать историю разумно, найти разум во всемирной истории оказывается требованием найти во всемирной истории выступление моментов абсолютного духа или эпохи искусства, религии и философии.

Подобную задачу ставила перед собой та философия истории, которую разрабатывал в своих лекциях Гегель и на основе которых впоследствии была издана его «Философия истории».

У Гегеля мы находим эпоху искусства – в истории восточного и особенно греческого государства, затем эпоху религиозного – западнохристианского государства, но философской эпохи во всемирной истории Гегель нам не демонстрирует и заканчивает в своих лекциях эпохой протестантского разума, раскрывающего себя в истории.

Данное противоречие объясняется тем, что в момент своей работы над философией всемирной истории Гегель не мог найти в ней философской эпохи, так как ее там и не было. Для того чтобы в истории определенная форма абсолютного духа составила целую эпоху, необходимо, чтобы эта форма была развита до своей тотальности.

Но тотальность философской науки не была развита до Гегеля, и он сам оказался тем человеком, который впервые придал философии всеобщую форму научной системы. Таким образом, Гегель своей деятельностью впервые создал условия реализации во всемирной истории эпохи философской формы самосознания.

Второй параграф «Деление всемирной истории в соответствии с понятием абсолютного духа и историческая судьба России» устанавливает принцип разделения всемирной истории на периоды, исходя из понятия абсолютного духа.

События всемирной истории, случившиеся после жизни Гегеля, рассматриваются с точки зрения принципов его философии.

Активное участие СССР в событиях мировой истории рассматривается как участие в развитии нового духовного принципа – принципа философской научности.

Гегель по объективным причинам не смог выделить в истории «философской эпохи».

События мировой истории в послегегелевский период ярко свидетельствуют, что его философия быстро становится движущим принципом общественной, а вскоре и политической жизни Германии, а затем перешагивает границы и в рамках марксистской идеологии начинает свое шествие по всему миру, утвердив себя первоначально в рамках бывшей российской империи. Вся послегегелевская эпоха и есть, таким образом, период объективной определенности идеи философского разума.

Разумное рассмотрение всемирной истории оказывается отысканием в ней формы эстетической разумности, разумности, основанной на религии откровения и реализации в объективности уже формы философского разума. Именно этот принцип должен стать основой деления всемирной истории на периоды.

Раскрытие формы эстетической разумности во всемирной истории – заслуга восточной и прежде всего греческой культуры. Развитие объективности из духа религии откровения – дело германских племен, ставших этнической субстанцией ведущих государств Западной Европы.

Попытка развития в объективности формы духа, крепящейся на философском понимании разумного, оказывается судьбой славян, прежде всего русского народа, который окажется первым, кто осмелится предпринять эксперимент по строительству нового государства, основанного всецело на светской разумности.

Найдя свое основание в этом духе, Россия быстро укрепится в нем, почувствует в нем всеобщую правоту разумного победой во Второй мировой войне и утверждения в послевоенном политическом противостоянии двух систем в качестве одной из ведущих мировых держав.

Третий параграф «Становление философии истории советской эпохи в современной отечественной историософской мысли» показывает процесс формирования спекулятивно-диалектической концепции отечественной истории, которая создается на основе результатов, достигнутых благодаря научной деятельности Е.С. Линькова и его последователей.

В Заключении дан краткий обзор результатов исследования и намечены пути дальнейшего развития данной точки зрения.

Источник: https://studexpo.ru/253340/filosofiya/nauchnaya_novizna_dissertatsii_zaklyuchaetsya_sleduyuschem

Научная новизна исследования: примеры, методы исследования в магистерской диссертации

Научная новизна диссертации заключается в следующем:
Успешная защита магистерской диссертации является основанием присвоения академической степени магистра, свидетельствующей об уровне образования выпускника образовательного учреждения.

Магистерская диссертация отличается от выпускной квалификационной работы бакалавра тщательнейшим теоретическим и практическим анализом исследуемых вопросов, а также научной новизной исследования.

Значимость новизны трудно переоценить – в своем проекте магистрант не только анализирует сложившуюся практику и разработанность изучаемого вопроса, но и выносит на обсуждение имеющиеся теоретические и практические проблемы современного состояния изучаемой темы

Однако, чтобы проект магистранта получил положительную оценку, необходимо отличать элементы научной новизны исследования.

Определение новизны результатов исследования сформулировано учеными на основе определенных признаков, которые должны быть характерны для выпускной квалификационной работы, написанной в форме магистерской диссертации.

Недостаточно изучить авторефераты и монографии признанных научных авторитетов и на их основе сформулировать свои выводы. ВКР должна иметь признаки научной новизны.

Проект магистранта должен отличаться новаторством в исследуемой тематике, автор анализирует и обобщает имеющиеся явления и тенденции в рассматриваемом вопросе, выдвигает обоснованные гипотезы, положения, обосновывает необходимость применения новых или модификацию существующих методов управления, прогнозирования, планирования, выносит на обсуждение новые определения

Учеными также выделены уровни новизны, которые состоят из трех дефиниций – конкретизация, дополнение, преобразование.

При выборе тематики необходимо помнить, что для написания работы, цель которой – формулирование новаторских  положений – необходимо изучение теоретических и практических вопросов, представляющих исследовательский интерес, недостаточно освещенных в науке либо имеющих проблемы применения на практике. Также нельзя забывать и про актуальность выбранной темы.

Таким образом, в глобальном смысле цель практически любой ВКР – отыскание новых способов решения социально-экономических проблем, которые заключаются в применении новых или существующих оптимизированных методик и методологий достижения поставленных задач в производственных и не связанных с производством сферах деятельности, имеющих значение для успешного развития общества.

Таковы необходимые элементы научной новизны магистерской диссертации, которыми должен обладать диссертационный проект магистранта.

Автор сможет доказать научную новизну результатов своего исследования, если им на защите ВКР убедительно и последовательно будет раскрыта научная ценность его проекта в теории, а также действительная необходимость применения выводов исследования на практике.

Важно!Необходимо отметить, что наиболее весомым аргументом в пользу исследовательской ценности, представленных на защиту гипотез магистранта, является патент или авторское свидетельство на новеллы в рассматриваемой проблематике, которые автор получил на основании его личных изысканий. 

Такие свидетельства новизны считаются  априори неоспоримыми и обладают определенной значимостью в разрезе  необходимости успешной защиты диссертации.

Но и в случае отсутствия столь серьезного подспорья в работе, возможно ограничиться четкой и серьезной аргументацией новизны результатов и их практической значимости.

Как правило, в магистерских диссертациях количество признаков научной новизны должно быть не менее двух. К ним относят:

  • неизученный ранее объект исследования; в чем состоит новизна;
  • применение ранее использовавшихся методов к новому объекту исследования;
  • применение нового метода к ранее изученному объекту исследования;
  • постановку уже изученных проблем или задач в новых условиях;
  • новые следствия из ранее изученных  фактов в новых условиях;
  • новые или усовершенствованные методологии, методы решения, методики, средства.

Пример обоснования научной новизны приведен в следующей таблице.

Методы исследования в магистерской диссертации

О выборе методов изысканий следует написать отдельно. Зачастую неправильный выбор методов изысканий влечет низкую оценку качества полученных результатов.

Необходимо помнить, что методы исследований могут быть общенаучными, характерными для любой отрасли науки (анализ, синтез, дедукция и др.

) либо специальными, применяемыми в конкретных сферах (к примеру, в экономике – моделирование).

Примером качественного исследования выбранной темы является применение нескольких методов в комплексе. Различные формы получения данных также приветствуются

Например, в психологии или экономике практикуется сочетание тестирования и моделирования. Результаты подобных форм, примененных в рамках одного исследования, необходимо изучать и исследовать во взаимосвязи.

Полученные данные не должны противоречить друг другу.

Автор в ходе исследований получает промежуточные результаты, которые должны дополнять и связывать друг друга в логической последовательности,  подтверждать выдвинутую гипотезу автора и приводят к конечному общему результату работы магистранта.

Своеобразной «страховкой» от низкой оценки качества работы является наглядная презентация полученных результатов в виде слайд-шоу, смонтированных видеороликов, построенных на интерактивных досках графиков и диаграмм.

Совет! Подобные демонстрации должны отличаться красочностью, а также наглядностью выводов выпускной квалификационной работы.

Совет! Для удобства восприятия не следует писать большое количество текста на слайде либо смонтированных кадрах видеосюжета. 

Помните, что презентация является лишь дополнением к научно обоснованным формулировкам и определениям, раскрытым в работе.

Чем отличается научная новизна от положений, выносимых на защиту

Научная новизна диссертации – это, скорее, характеризующая составляющая проведенного исследования, определяющая новаторский характер данных, полученных в ходе написания работы.

Положения, выносимые на защиту  – это, собственно и есть те новые, достоверно установленные факты или знания, полученные в ходе исследования, проведенного в рамках диссертации, ранее не известные науке.

Магистерская диссертация является первой ступенькой студента в мир открытий в сфере науки, следующая по значимости работа – кандидатская диссертация.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос. Интересует содержание признаков научной новизны.

Ответ. Существуют следующие признаки научной новизны: 

1. Модель, механизм, структура. Новизну модели могут характеризовать следующие признаки (в отдельности или в сочетании):

1.1.Блоки и их элементы, из которых состоит модель (механизм).

1.2. Взаимосвязь блоков и элементов модели (механизма). Связи могут быть известными, могут быть новыми. Новизна взаимосвязей блоков и элементов при наличии нового положительного эффекта способствует тому, что предложения автора диссертации буду признаны действительно новыми.

1.3. Особенности исполнения блоков и элементов. Можно встретить модели (механизмы) с одинаковыми блоками и элементами. Тем не менее, их не всегда можно назвать идентичными, поскольку одни и те же блоки и их элементы могут иметь свои конструктивные особенности. Раскрытие особенностей конструктивного исполнения предложенной авторской модели может являться признаком новизны.

1.4.Соотношение размеров блоков и элементов. Необычное значение, либо соотношение размеров, объемов, обеспечивающее новый положительный эффект, также могут быть предметом новизны.

1.5.Применение по новому назначению. Известные механизмы могут найти новое применение, не вытекающее из своего широко известного первоначального назначения.

2. Методика. В отличие от модели (устройства, структуры) методика является способом осуществления каких-либо действий, являя собой некий технологический процесс, характеризуемый следующими новыми признаками:

2.1. Действия и операции, из которых состоит методика. Соискатель может ввести в известную методику новые операции, обеспечивающие положительный эффект, либо предложить новую совокупность операций.

2.2. Последовательность действий. Изменение последовательности действий может повлечь за собой новый положительный эффект.

2.3. Режим проведения действий, операций. В методике могут быть заданы условия и режимы осуществления действий, которые являются новыми и обеспечивают достижение заявляемых целей и положительного эффекта.

2.4. Материалы, вещества, условия, механизмы, инструменты и приспособления, участвующие в технологическом процессе.

3. Концепция(система подходов или сложившихся взглядов на что-либо, точка зрения). Признаками новизны могут обладать следующие решения:

3.1. Отказ от одних взглядов и поворот к иной точке зрения.

3.2. Развитие известных взглядов.

Источник: http://100umov.ru/services/magisterskaya-dissertatsiya/nauchnaya-novizna-issledovaniya/

Scicenter1
Добавить комментарий