Неполная индукция Бэкона: § 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место

Индуктивная логика Бэкона

Неполная индукция Бэкона: § 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) «Опыты, или наставления нравственные и политические» «О мудрости древних» «О достоинстве и приумножении наук» «Новый Органон» .

С Бэконом в истории Запада возникает «новая интеллектуальная атмосфера».

Он исследовал функцию науки в жизни и истории человечества; сформулировал этику научного исследования вопреки менталитету магического типа; заложил фундамент современной энциклопедии наук, которая станет 1 из наиболее важных деяний европейской философии-это лишь часть вклада Бэкона, хотя он и «писал о философии как лорд-канцлер»(Гарвей).   Основоположник эмпиризма, опыт – источник знания. «Разум есть как бы божественный огонь». «Знание – сила». Вся основа философии Бэкона была практической: дать человечеству возможность средствами научных открытий и изобретений овладеть силами природы. Он считал, что общая задача всех наук – увеличение власти человека над природой. Но для того, чтобы поставить природу на службу человеку, необходимо, в корне изменить научные методы исследования.

 Наука, по мнению Бэкона, не способна к новым открытиям. Но и «традиционная логика», читаем мы в «Новом Органоне»-бесполезна для научного исследования, но и вредна, поскольку служит только для умножения ошибок традиции».  Ведь силлогизм не делает ничего иного, кроме как выводит следствия из посылок.

Силлогизм состоит из предложений: предложения из слов, а слова выражают понятия. В понятиях, используемых в силлогизмах традиционной философии, и особенно схоластики, утверждает Бэкон, нет ничего четкого-ни логически, ни физически.

Субстанция, качество, действие, пассивность не являются точными понятиями-выдуманные и плохо определяемые. Аксиомы традиционной философии несправедливо выводятся путем произвольного перехода от немногих частных случаев к общим выводам.

Эта ложная индукция, которой Бэкон противопоставляет истинную: продвижение к основным принципам через промежуточные аксиомы с осторожностью и терпением, постоянно контролируя себя посредством опыта.

Уже в аристотелевской логике  прочно увязывались: общее, существенное, необходимое. На этом сближении и строится новый бэконовский метод. 1)То, что существенно для данной природы, необходимо.

2)То, что необходимо, должно  присутствовать всюду, где встречается данная природа.

3) То, что отсутствует хоть где-нибудь, где присутствует данная природа, не необходимо и, следовательно,  несущественно не неё.

  Во-вторых, должно представить разуму примеры, которые лишены данной природы, ибо форма… так же должна отсутствовать там, где отсутствует природа, как и присутствовать там, где она присутствует. Но перечисление этого во всех случаях было бы бесконечным.

Поэтому отрицательное должно быть подчинено положительному, и отсутствие природы должно быть рассмотрено только в предметах наиболее родственных тем, в которых данная природа присутствует и наблюдается.  В-третьих, должно представить разуму примеры, в которых исследуемая природа присутствует в большей и в меньшей степени.

Это возможно или посредством сопоставления роста и уменьшения этого свойства в одном и том же предмете, или посредством сравнения его в различных предметах.

Подчёркивается важность индукции. Полная индукция («индукция через простое перечисление»): перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство (сирень в саду).

Чаще применяется метод «неполной индукции» (лебеди белые, пока не встретится чёрный). Бэкон хотел сделать его более строгим и тем самым создать «истинную индукцию».

Он считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определённый вывод, но и факты, опровергающие его.

    Два средства естествознания: перечисление и исключение, причём главное значение имеют исключения. Собираются все случаи, где присутствует данное явления, потом все, где оно отсутствует.

Есть явление – есть признак, нет явление – нет признака => такой признак – «форма» или «природа» данного явления.

  С помощью своего метода Бэкон нашёл, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела (таблицы горячих тел, холодных тел и тел различной степени тепла => законы первой (малой) степени общности, закон второй степени общности).

   Первое дело истинной индукции (в отношении открытия форм) есть отбрасывание, или исключение, отдельных природ, которые не встречаются в каком-либо примере, где присутствует данная природа, или встречаются в каком-либо примере, где отсутствует данная природа, или встречаются растущими в каком-либо примере, где данная природа убывает, или убывают, когда данная природа растёт. Тогда после отбрасывания и исключения, сделанного должным образом (когда все легковесные мнения обратятся в дым), на втором месте (как бы на дне) останется положительная форма, твёрдая, истинная и хорошо определённая.

   Modus tollendo ponens – разновидность разделительно-категорического умозаключения, в которой первая посылка – разделительное суждение, (т.е.

суждение, утверждающее, что данному предмету присущ только один из признаков, указанных в предикате суждения), вторая посылка – категорическое суждение, отрицающее один из членов разделительного суждения (или, если членов больше двух, все члены, кроме одного), а заключение утверждает другой (неисключённый) член разделительного суждения. S есть P или Q; S не есть P; S есть Q. Разделительное суждение правильно лишь в том случае, если совокупность членов суждения исчерпывает все альтернативы.

  «Согласно нашему методу…аксиомы должны быть выводимо постепенно и псотоянно с тем, чтобы только  конце прийти к понятиям самого общего характера»; эти последние должны быть «таковы, чтобы сама природа признала их, чтобы они проникали в суть вещей».

Источник: https://filosofedu.ru/index.php/otvety-na-voprosy-na-jekzamen-po-predmetu/737-induktivnaja-logika-bjekona

Полная и неполная индукция

Неполная индукция Бэкона: § 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место

Общие свойства предметов, явлений познаются не сразу, а только через познание единичных и особенных свойств. Одним из средств получения общего знания выступает индукция.

Индуктивное умозаключение — такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.

В форме индуктивного умозаключения протекает эмпирическое обобщение, когда на основе повторяющегося признака у отдельных явлений делается заключение о его принадлежности всем явлениям определенного класса.

Здесь нет жесткой необходимости между истинными посылками и истинными заключениями; о том, что данные заключения получаются из данных посылок, можно говорить лишь с большей или меньшей вероятностью (посылки с той или иной степенью вероятности подтверждают заключения). Пример:

Железо — твердое тело.

Медь — твердое тело.

Золото — твердое тело.

Железо, медь, золото … — металлы.

Все металлы — твердые тела.

Если не исследован весь класс металлов, то достаточно найти хотя бы один элемент данного класса, который не является твердым телом, и весь вывод окажется неистинным. Поскольку мы не можем исследовать все возможные металлы и доказать, что они твердые тела, то заключение в данном выводе является вероятностным суждением.

В зависимости от полноты исследования предметов какого- либо класса различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция — такое умозаключение, в котором общий вы­вод о классе предметов делается на основании изучения всех пред­метов данного класса. Схема полной индукции:

S1 суть Р

S2 суть Р

Sn суть Р

S1 … Sn — весь класс предметов

Все S суть Р.

Например, когда преподаватель, сделав перекличку своих учеников, убеждается, что каждый из учеников данного класса присутствует на уроке, то он может сделать заключение «Все ученики данного класса явились на урок». Его рассуждение осуществляете» по принципу полной индукции.

Другой пример: установление того, что каждый из документов, необходимых для оценки готовности уголовного дела для передачи в суд, имеется, позволяет с полным основанием сделать заключение, что «Все документы имеются» и дело следует передать в суд.

Некоторые логики склонны относить полную индукцию к дедуктивным умозаключениям, так как в полной индукции из истинных посылок может выводиться достоверное общее суждение.

Полная индукция дает достоверные заключения при наличии следующих условий: а) когда класс предметов или явлений, подлежащих изучению, представляет собой небольшое число элементов — ограничен, поддается «регистрации»; б) когда точно известен признак, принадлежащий предметам данного класса.

Разновидностью полной индукции является умозаключение от отдельных частей к целому (от знания успеваемости в каждой группе факультета к общему знанию об успеваемости на всем факультете).

Полная индукция может использоваться при расследовании уголовных дел, связанных с исчезновением материальных ценностей (оружия, боеприпасов, продуктов питания и т. д.

), число которых можно подсчитать (тем самым выяснить недостающие ценности).

Но чаще всего юристу приходится иметь дело с фактами, количество которых не может быть строго ограничено. Например, с помощью полной индукции нельзя установить достоверность в обобщениях такого рода, как «Счастливые часов не наблюдают», «Все тела тонут», «Гадюки ядовиты» и т. п. В таких обобщениях может использоваться только неполная индукция.

Неполная индукция — такое умозаключение, в котором общий вывод делается на основании изучения некоторой части класса однородных предметов. Схема:

S1 суть Р

S2 суть Р

Sn суть Р

S1 … Sn — элементы класса

Все S суть Р — этот вывод представляет собой вероятное

(правдоподобное) знание.

По способу отбора исходного материала и обоснования заключения неполная индукция делится на популярную (через простое перечисление при отсутствии противоречащих случаев) и научную, разновидностями которой являются индукция через отбор или индукция через установление причинной связи.

В популярной индукции факты для посылок берутся без специального методического отбора.

Общий вывод о наличии какого-то признака у класса предметов делается на основе наблюдения у некоторых явлений данного класса этого признака и при отсутствии противоречащего случая.

В результате этой индукции выводы получаются малоправдоподобными, так как противоречащие случаи могут обнаружиться, и вывод тогда окажется ложным.

Например, почти во всех учебниках логики приводится пример с выводом, полученным с помощью неполной индукции, — «Все лебеди белые», который оказался ложным после того, когда в Австралии были обнаружены черные лебеди. На основе популярной индукции в массовом сознании создается немало примет, пословиц и поговорок. Например: «Береги платье снову, а честь смолоду», «Старый друг лучше новых двух» и т. д.

Научная индукция — такое умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится информация о зависимости этого признака от определенных свойств наблюдаемого явления.

Например, при изучении причин преступности среди несовершеннолетних можно взять сто первых попавшихся несовершеннолетних, проанализировать бюджет их свободного времени, уровень образования и на этом основании сделать общий вывод о причинах преступности несовершеннолетних всей области. Это — пример популярной индукции. Но можно поступить иначе.

Можно произвести целевой отбор несовершеннолетних для исследования — исследовать определенный процент школьников, учащихся средних образовательных учреждений, техникумов, при этом отбирать эти категории несовершеннолетних из разных районов исследуемого региона.

Индукция, в которой посылки готовятся по заранее подготовленному плану, по специально разработанным методикам, называется индукцией через отбор случаев.

Можно также изучить зависимость причин преступности от места учебы, места жительства, уровня образования, занятости на работе и т. д. Индукция, в которой общее заключение делается на основе знания внутренних связей между явлениями данного класса и законов, называется индукцией через установление причинных связей.

Рассмотрим основные ошибки, допускаемые в неполной индукции.

1. «Поспешное обобщение». Ошибка под таким названием допускается тогда, когда заключение делается на основе знаний об отдельных фактах и не учитываются те обстоятельства, которые могут быть причиной исследуемого явления.

Например, когда из факта об опоздании ученика на лекцию делается заключение, что данный ученик всегда и везде опаздывает. Подобную ошибку совершают те криминологи, которые в качестве причины преступности рассматривают врожденные биологические качества человека.

Данная ошибка лежат в основе слухов, сплетен, непроверенных суждений.

2. «После этого — значит по причине этого)) — ошибка, совершаемая тогда, когда заключение о причинах явления делается на том основании, что оно произошло раньше его.

Например, студент не сдал экзамен потому, что когда он шел на экзамен, то дорогу пробежала черная кошка. Источник этой ошибки — смешение причинной связи с временной последовательностью событий.

Такого рода ошибка обычно лежит в основе суеверий, предрассудков, «хороших» и «плохих» сновидений и т. д.

Заключение, полученное в результате такой индукции, постоянно находится под угрозой опровержения его истинности: достаточно одного случая, противоречащего общему утверждению, чтобы оно стало ложным.

Научная индукция применяется в единстве с дедукцией (знанием общих положений, принципов) и дает более точные выводы, чем популярная. Научная индукция лежит в основе открытия научных законов.

Источник: https://www.blogyka.ru/osnovy-logiki/101-polnaya-i-nepolnaya-indukcziya.html

Неполная индукция

Неполная индукция Бэкона: § 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место

Умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом, называется неполной индукцией.

Схема умозаключений неполной индукции:

А1 обладает признаком Р А2 обладает признаком Р

……………………………………..

Ап обладает признаком Р

А1, А2, …, Аn, – некоторые представители класса К

По-видимому, каждый элемент класса К обладает признаком Р

Например, наблюдая регулярную смену дня и ночи, умозаключают, что это чередование будет иметь место и завтра, и послезавтра и т.д., т.е. все время, пока существует Солнечная система.

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуются не все, а лишь некоторые элементы, или части класса.

Логический переход в неполной индукции от некоторых элементов ко всем элементам или частям не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими обоснованиями, а именно объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью на практике для определенного класса явлений.

Отсюда широкое использование неполной индукции в практике. Так, во время реализации определенного товара делают заключение о спросе, рыночной цене и других характеристиках большой партии этого товара на основе первых выборочных поставок.

В производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции, например нефти, металла, молока, хлеба и т.д.

Индуктивный переход от некоторых ко всем элементам класса не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость может оказаться результатом простого совпадения, тем самым для выводов по неполной индукции характерно ослабленное логическое следование – истинные посылки позволяют получить не достоверное, а лишь вероятное заключение. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делают индуктивный вывод несостоятельным.

Вероятность заключения в данной схеме, таким образом, может колебаться от весьма незначительной до практически полной достоверности.

В силу этого факта в индуктивной логике разрабатываются специальные методы оценки вероятности заключений.

Существенное влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в методичности и систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения.

Особенности неполной индукции: а) применяется в изучении открытых классов с неопределенным или бесконечным числом элементов, а также закрытых классов, где нет необходимости изучать каждый элемент; б) заключение носит вероятностный характер и не может служит основанием в доказательном рассуждении.

Неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.

Виды неполной индукции

Неполная индукция подразделяется на два вида:

  • 1) популярную (индукция через простое перечисление, при отсутствии противоречащего случая);
  • 2) научную индукцию (переход к общему знанию совершается на основе выделения необходимых признаков и необходимых связей предметов и явлений природы и общества).

Популярная индукция

Популярной индукцией (индукцией через простое перечисление) называется такое умозаключение, в котором на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего этой повторяемости случая делается общий вывод о принадлежности рассматриваемого признака всем предметам этого класса.

Например, у Б. Рассела есть такая притча. В курятнике живет курица. Ежедневно приходит хозяин приносит ей поклевать зернышек. Курица, естественно, делает отсюда вывод, что с появлением хозяина связано появление зернышек. Но вот однажды хозяин является не с зернышком, а с ножом. Это и есть противоречащий случай.

https://www.youtube.com/watch?v=QcUTTWiIan8

На основе популярной индукции в массовом сознании сформулировано немало примет, пословиц и поговорок, например: «Береги платье снову, а честь смолоду», «Старый друг лучше новых двух» и т.д.

Особенности популярной индукции: а) случайный или почти случайный выбор примеров; б) недостаточное внимание к контрпримерам; в) не учитываются причинно-следственные связи между явлениями; г) обоснованность выводов определяется главным образом количественным показателем – соотношением изученного подмножества и всего класса предметов.

Эффективность популярной индукции во многом зависит от того, насколько случаи, закрепленные в посылках, по возможности будут: многочисленны; разнообразны; типичны.

Популярная индукция определяет первые шаги в развитии научных знаний. Любая наука начинает свои теоретические построения с эмпирических исследований – наблюдений над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей и зависимостей.

Первые обобщения в любой науке производятся на основе простейших индуктивных заключений путем простого перечисления повторяющихся признаков.

Они выполняют важнейшую эвристическуюфункцию первоначальных предложений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.

ценность популярной индукции заключается в том, что она является одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы па многие жизненные ситуации в тех случаях, где применение науки необязательно.

На основе популярной индукции в массовом сознании сформулировано немало пословиц, поговорок, например, «Жизнь прожить – не поле пройти», «Мал золотник, да дорог», «Кто не рискует – тот не выигрывает» и другие.

Как видно из данных примеров, популярная индукция в неявной форме зачастую формулирует правила поведения, основы построения жизненной концепции человека.

Например, великая русская певица Клавдия Ивановна Шуль– женко часто рассказывала притчу, суть которой заключалась в раскрытии закономерности жизни человека. «В одной из деревень жил человек.

В молодости он был очень беден, и была у него большая семья, и все семеро детей были дочери, которым в старые времена грозила перспектива остаться старыми девами, если отец не даст за ними приданого. Решил этот человек свести счеты с жизнью. Взял веревку и пошел в лес, а навстречу ему Смерть. Она говорит: «Знаю твою беду, но я тебе помогу.

Будешь лечить людей, и слава и деньги к тебе придут». Мужик ей отвечает: «Да как я буду лечить людей, если я этим никогда не занимался, и все в округе об этом знают?!». Смерть отвечает: «Я дам тебе совет, только неукоснительно следуй ему. Когда тебя пригласят к больному, зайдешь в избу, сразу смотри в темный угол.

Если я там уже стою с косой, то говори, что поздно тебя пригласили, ничем помочь не можешь. Если меня нет, то пои больного обычным чаем, и он выздоровеет. Но запомни одно-единственное правило, которое касается и тебя: «Я всегда прихожу, когда меня не ждут».

Слава о новом лекаре пошла по всей округе и принесла ему богатство и счастье его дочерям. Прошло много лет, опять стояла весна, идет мужик по лесу, в прекрасном настроении, а навстречу ему Смерть. Он ей и говорит: «Зачем пришла, ведь я тебя не звал?!», а она ему в ответ: «Ты за суетой жизни забыл мое правило, что я всегда прихожу, когда меня не ждут! Я пришла за тобой!».

Правило, которое сформулировала Смерть, выполняет роль контрпримера в данном примере популярной индукции, которое говорит о том, что, сколько не пои человека чаем, но если пришла Смерть, то это ему не поможет.

Это говорит о том, что заключение популярной индукции не является достоверно истинным, а только предположительным, вероятным или правдоподобным.

Распространенность такого рода умозаключений связана с естественной человеческой склонностью искать примеры, подтверждающие суждения, к принятию которых за истинные мы предрасположены.

Популярная индукция служит основанием нашей веры в предсказания астрологов и чудеса экстрасенсов. Люди, которые хотят верить в «чудеса», среди многочисленных случаев «лечения» обращают внимание на то, что подтверждает их веру, т.е. принимают во внимание примеры и игнорируют контрпримеры.

Астрологи, предсказатели, гадалки, ясновидящие, «потомственные целители» стремятся сделать как можно больше «предсказаний», чтобы что-нибудь из предсказанного сбылось, безошибочно рассчитывая на то, что публика примет во внимание именно эти, подтверждающие их предсказания, случаи и не обратит внимания на несбывшиеся предсказания.

Популярная индукция не является надежным способом обоснования правильности умозаключений в силу следующих причин.

  • 1. Случайный характер выбора предметов, принадлежащих интересующему нас множеству А1 обусловливает возможность того, что исследованное подмножество А, обладает этим признаком, тогда как существуют другие подмножества, например А2, А3,…, которые этим признаком не обладают.
  • 2. Простое перечисление случайно отобранных предметов может не учитывать какого-либо вида предметов, которым не присущ признак, приписываемый предметам данного множества в индуктивном обобщении и, следовательно, не дает гарантии отсутствия контрпримера.

Например, 1 – простое число; 2 – простое число; 3 – простое число. 1, 2, 3 – натуральные числа. Следовательно, все натуральные числа – простые.

В данном случае совершена ошибка поспешногообобщения, когда изучение первых трех случаев считается достаточным основанием для формированием индуктивного обобщения, относящегося ко всему классу натуральных чисел.

Подобная ошибка особенно часто встречается в жизни, когда люди по одному или двум случаям судят обо всем классе предметов.

Так, в социальной психологии при анализе проблемы формирования первого впечатления о незнакомом человеке отмечается, что мы обычно задаем или следуем определенным схемам формирования образа человека, и что каждая из схем задастся определенным фактором.

Например, внешне привлекательного человека люди склонны также переоценивать и по другим важным для них социальным и психологическим параметрам, таким как счастье в семейной жизни, удачливость, высокий социальный статус и т.п.

, но на практике это не всегда соответствует действительности и часто знакомство с этими людьми в жизни, или чтение их опубликованных биографий, мемуаров, дневников опровергает эту схему. Этот факт подтвержден в психологии и экспериментально. Так, в экспериментах известного отечественного психолога А. А. Бодалева показано, например, что более красивых по фотографии людей испытываемые оценивали как более уверенных в себе, счастливых, искренних, успешных и т.д.

Рассмотренные недостатки популярной индукции показывают три пути повышения надежности выводов:

  • 1) увеличение числа изучаемых случаев;
  • 2) увеличение разнообразия рассматриваемых случаев;
  • 3) учет характера связи между рассматриваемыми предметами и их признаками, желательно, чтобы признак был тесно связан с сущностью предмета.

Вероятность заключения на основе популярной индукции значительно увеличится, если мы не будем допускать следующие логические ошибки.

1. Поспешное обобщение – логическая ошибка, состоящая в том, что индуктивное обобщение формируется на основе немногих, случайно встретившихся примеров.

Это логическая ошибка лежит в основе многих слухов, домыслов, незрелых суждений.

Например, В. Минто в своей книге «Дедуктивная и индуктивная логика» приводит пример лечения ран в средневековой Англии.

Некто Кэнельм Дигли изобрел «мазь чести», которая прикладывалась не к ране, а к оружию, нанесшему эту рану. Было замечено, что многие люди излечивались подобным способом.

Па этом основании автор сделал вывод, что такое лечение превосходит по своей действенной силе все другие методы лечения.

2. После этого, значит по причине этого – логическая ошибка, заключающаяся в том, что простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь.

Данная ошибка лежит в основе многочисленных суеверий, легко возникающих в результате соединений во времени двух событий, никак не связанных друг с другом.

Например, Η. Г. Чернышевский в своей работе «О суевериях» так описал одно из проявлений данной ошибки. Древние римляне, готовясь к бою, обратили внимание, что ворона каркала слева, и они победили. На этом основании был сделан вывод: победа или поражение обусловлены тем, с какой стороны перед боем каркает ворона.

  • 3. Подмена условного безусловным. Данная логическая ошибка заключается в том, что не учитывается следующее: всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых может повлиять и на истинность заключения. Например, если в обычных условиях вода закипает при 100°С, то с изменением их, например, высоко в горах, она закипает при более низкой температуре.
  • 4. Обобщение без достаточного основания – в данном случае обобщение производится по случайным признакам или же обобщаются неоднородные явления.

Например.

Карл XII вторгся в Россию, перейдя реку Березину

в районе города Борисова

Наполеон вторгся в Россию, перейдя реку Березину

в районе города Борисова

Гитлер вторгся в Россию, перейдя реку Березину

в районе города Борисова

По-видимому, это есть причина поражения всех указанных агрессоров

Основной недостаток популярной индукции состоит в том, что остается необъясненной причинно-следственная связь между явлениями. Научная индукция позволяет устранить этот недостаток.

Несмотря на то что неполная индукция дает только вероятностное заключение, это не снижает ее научно-познавательного значения.

Ее выводы, основывающиеся на многократно повторяющейся повседневной и научной практике, способствуют установлению причинно-следственной взаимосвязи явлений, что позволяет вычислить и зафиксировать существенные, повторяющиеся свойства предметов.

Все естественно-научные и социальные законы являются обобщением различных научных данных, произведенных на основе неполной индукции.

Жизненный опыт, являющийся неотъемлемой частью простейшей человеческой деятельности, также является итогом обыденных обобщений, сделанных на основе неполной индукции. Например, анализ графика движения общественного транспорта, народные приметы и т.п. невозможны без данной формы человеческого мышления.

Наиболее вероятная форма неполной индукции – научная индукция, повышающая степень достоверности выводов при помощи различных методов (наиболее разработанными являются пять методов) выявления сходных и различных признаков предметов.

Научная индукция – это умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

Особенности научной индукции: а) планомерный отбор типичных явлений; б) учет разнообразия предметов изучаемого множества; в) анализ причинно-следственных связей между явлениями; г) обоснованность выводов определяется не столько количественными показателями, сколько качественными (включая согласованность полученных обобщений с существующей системой знаний).

Научная индукция, в свою очередь, делится на индукцию методом отбора (селективную) и индукцию методом исключения (элиминативную).

Индукция методом отбора (селективная) – это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) строится на основе изучения образцов, отобранных по определенной методике из различных частей этого класса.

В основе отбора образцов находится принцип представительности: образец должен быть репрезентативным, т.е. отражать все разновидности предметов класса.

Например, методы отбора семян растений, подходящих для той или иной климатической зоны.

Индукция методом исключения (элиминативной) – это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на изучении типичных образцов без учета их индивидуальных особенностей. Например, примерив один костюм, человек уверен в том, что этот костюм не отличается от других экземпляров гой же модели и размера, поэтому можно заключить, что он ему подходит.

В основе принципа отбора образцов в данном случае лежит принцип типичности, т.е. образцы – это наиболее типичные предметы, индивидуальные особенности которых не влияют на изучаемый признак.

Познавательная роль элиминативной индукции – изучение причинных связей, важнейшими свойствами которых являются следующие: а) всеобщность; б) последовательность во времени (следствие не может появиться раньше причины); в) необходимый характер; г) однозначность (каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие).

Научную индукцию от популярной можно отличить по сознательно применяемым специальным приемам отбора случаев, на которых строится вывод, с целью избежать случайности.

Популярная же индукция берет факты в том порядке, в каком они встречаются в реальной действительности, т.е.

в подавляющем большинстве случаев – это первые попавшиеся факты; иногда же она бессознательно отбирает одни факты, пренебрегая другими.

Page 3

Вероятность истинного заключения на основе индукции будет значительно выше, если в рассуждениях удастся избежать следующих ошибок.

  • 1. Поспешное обобщение – обобщение без достаточного основания (па основе лишь нескольких случайных фактов). Например, широко используются следующие выражения: «Все женщины легкомысленны», «Все чиновники взяточники» и т.п. Эти стереотипные фразы представляют собой не что иное, как поспешное обобщение. Если некоторые объекты из какой-либо группы обладают некоторым признаком, то это вовсе не означает, что данным признаком характеризуются все элементы класса без исключения.
  • 2. После этого, значит по причине этого – когда за причину явления выдается какое-либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло раньше анализируемого явления. Например: Демад считал управление Демосфена причиной всевозможных бед на том основании, что после его управления началась война (Аристотель).
  • 3. Подмена условного безусловным – когда не учитывается следующее: всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых может повлиять на истинность заключения. Например, если в нормальных условиях вода кипит при температуре 100°С, то с изменением их, например высоко в горах, она закипит при более низкой температуре.
  • 4. Неполный перечень условий – не все предполагаемые причины изучаемого явления учтены. Например: Епифан казался жадным, хитрым, умным, плотоядным, меры в женщинах и пиве он не знал и не хотел (из песни В. Высоцкого).

Существует пять основных методов установления причинных связей:

  • 1) единственного сходства;
  • 2) единственного различия;
  • 3) соединенный метод сходства и различия;
  • 4) метод сопутствующих изменений;
  • 5) остатков.

Каждый из них можно выразить схематически, где «у» будет обозначать явление, причина которого устанавливается, а остальные буквы – различные обстоятельства (причины), при которых явление «у» происходит или не происходит.

Метод единственного сходства

Если два и более случаев подлежащего исследованию явления имеют общим лишь одно предшествующее обстоятельство, то оно и является, по-видимому, причиной этого явления.

Схема рассуждения:

Первый случай: ABCD – явление «у» происходит

Второй случай: FPVA – явление «у» происходит

Третий случай: HALD – явление «у» происходит

Четвертый случай: BSXA – явление «у« происходит

По-видимому, А есть причина «у«

Например, маятники из различных материалов, разной формы, разной массы, но одинаковой длины имеют одинаковую амплитуду колебания.

Метод единственного различия

Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одного, встречающегося лишь в первом случае, то оно, вероятно, является причиной исследуемого явления.

Схема рассуждения:

Первый случай: АВСН – явление «у» происходит

Второй случай: ВСН – явление «у» не происходит

По-видимому, А есть причина явления «у«

Например, в аэропорту, чтобы выяснить наличие крупных металлических предметов в багаже пассажиров, они должны пройти через электромагнитное устройство. Если зазвенел звонок, то пассажиру предлагают вынуть все металлические предметы из карманов (ключи, металлические деньги и т.п.).

Если после удаления металлических предметов при повторном прохождении пассажира через электронное устройство звонок не зазвенел, то согласно методу различия можно сделать вывод: поскольку все предшествующие обстоятельства остались прежними и оказалось устраненным одно из них (металлические предметы), причиной звонка явились ключи и металлические деньги.

Источник: https://studme.org/57151/logika/nepolnaya_induktsiya

Индукция и её виды. Методы Бэкона — Милля

Неполная индукция Бэкона: § 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Индукция— умозаключения, которое из знания меньшей степени общности приводит нас к знанию большей степени общности.
Умозаключение даёт вероятностное или достоверное заключение.

Существуют полная и неполная индукции.
Полная– это умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. Заключение даётся на основе анализа каждого элемента класса. Посылки — единичные суждения.

Данные индуктивные умозаключения применяются в тех случаях, когда имеется дело с замкнутыми классами, в которых число элементов конечно и которые легко обозримы (например, число планет Солнечной системы).
Заключение по полной индукции может быть сделано не только из единичных, но и из общих суждений.

Она дает достоверное заключение, поэтому ее часто применяют в математике и в других строгих доказательствах

Неполные— это умозаключение, в котором при повторяемости признаков у явлений определенного класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений.

Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект.

При данном виде индукции исследуются не все, а некоторые элементы класса, и если у каждого из них обнаруживается повторяющийся признак, то делают вывод о его принадлежности всему классу явлений) Неполные: 1. Через перечисление: повторяемость одного признака у ряда предметов. Опасная ошибка — поспешное обобщение. 2.

Через анализ и отбор фактов. Планомерно отбирают различные признаки и делают общий вывод (например вычисление урожайности поля)

3. Научная индукция. Достигается путем исследования множества фактов и явлений. Их всесторонний анализ приводит к индуктивному умозаключению.

Методы Бекона-Милля 1. Единственного сходства.

Если какое-то условие F постоянно предшествует наступлению исследуемого условия Х в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина Х.

2. Единого различия.
Если какое-то условие F имеет место, когда наступает исследуемое явление Х, и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то,F,вероятно, представляет собой причину Х.

3. Соединенный метод сходства и различия.
Если 2 или большее число случаев, когда наступает данное явление Х, сходны только в одном условии F, то в то время как два или более случаев, когда данное явление Х отсутствует, отличаются от первых случаев только тем, что отсутствует условие F то это условие F и есть причина Х

4. Сопутсвующих изменений.
Если с изменением условия F в той же степени меняется некоторое явление Х, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то, вероятно, F является причиной Х.

5. Остатков.
Если сложное условие производит сложное действие и известно, что часть этих условий вызывает определенную часть этого действия, то остающаяся часть условий вызывает остающуюся часть действия.

30. Аналогия, виды аналогии. Требования к аналогии. Аналогия и моделирование. Аналогия — умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом. Виды: 1. Свойств — (два единичных предмета или два класса) 2. Отношений — перенос одних свойств предметов на другие.

Модель атома — модель земли и солнца. также по характеру выводимого знания: 1. Строгая аналогия — дающая достоверное заключение. Структура СА подобна структуре условно категорического умозаключения и поэтому дает достоверный, а не правдоподобный вывод. СА применяют в науке, в мат науке.

(формулировка признаков подобия треугольников, основана на СА «если 3 угла 1-го тр-ка = 3-м углам 2-го тр-ка, то тр-ки подобны». На св-вах СА основан метод моделирования. 2. Нестрогая — дает не достоверное, а вероятное заключение (испытание модели корабля в бассейне и заключение о том что настоящий корабль будет обладать теми же хар-ми.

) При строгом выполнение всех правил построения и испытания модели этот способ умозаключения может приблизится к строгой аналогии и давать достоверные заключения. 3. Ложная аналогия – иногда делаются умышленно с целью ввести противника в заблуждение и тогда они являются специальным приемом.

В другом случае они делаются случайно в результате изначально неправильно построена аналогия. Строгая аналогия. Признак — наличие связи между сходными признаками и переносимым А обладает признаки а б с д е ф Б обладает а б с д Из со совокупности признаков а б с д следует е ф Б обязан. обладает признаками е ф Требования.

1) нужно установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов; 2) найти у сравниваемых предметов существенные с точки зрения рассматриваемого вопроса признаки; 3)общие признаки должны охватывать различные стороны сравниваемых предметов.; 4) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные. Аналогия и моделирование.

Моделирование –для изучения объекта оригинала конструируется другой объект-модель, перенесения результатов исследование модели на оригинал.Аналогия отнош.используется на этапе конструирования модели.Аналогия свойств- на этапе перенесения результатов исследование модели на оригинал.

31. Аргументация, критика, опровержение. Прямое и косвенное доказательство. Аргументация — способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса.

Аргументация не только доказывает некое положение, но и указывает на его уместность, актуальность в отличие от доказательства. Виды аргументов: 1. Удостоверенные единичные факты — статистические данные, показания, подписи на документах 2. Определения как аргументы доказательства. 3. Аксиомы — аргументы без доказательства. 4.

Доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства.

Опровержение – это рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности Опровержение имеет три вида: 1)критика тезиса – это логическая операция, целью которой является показать ложность выставленного тезиса 2) критика аргументов.

Данная логическая операция направлена на обоснование ложности аргумента.3 ) критика демонстраций. Данная логическая операция указывает на отсутствие логической связи между тезисом и аргументами. Все доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, то его еще называют доказательством от противного. Прямое и косвенное доказательства: 1. Прямое — идет от рассмотрения аргументов сразу к тезису. Схема: из данных аргументов а б с д, необходимо следует ку.

2. Косвенное — через антитезис.

32. Требования к тезису, аргументам, демонстрации. Логические ошибки. Правила тезиса: 1) ясность, точность, логическая определенность. 2) тезис должен оставаться тождественным Ошибки тезиса: 1) подмена тезиса 2) довод к человеку —- довод к публике 3) переход в другой род — слишком много и мало доказывают.

Правила аргументов: 1) истинность и не противоречия. 2) достаточным основанием для док-ва тезиса 3) должны быть суждениями истинность которых доказана самостоятельно. Ошибки в аргументах 1. Ложность оснований — в качестве аргументов ложные суждения 2. предвосхищение оснований — аргументы не доказаны а тезис опирается на них. 3.

порочный круг — тезис подтверждается аргументы а аргументы тезисом Правила демонстрации: тезис должен быть логическим заключением из аргументов. ошибки: 1. мнимое следование. Если тезис не вытекает из приводимых в его подтверждение аргументов 2. от сказанного с условием к сказанному безусловно. кофе полезен в малых дозах — в больших вреден.

Ошибка: кофе полезен в малых дозах, значит и в больших.

3. нарушение правил умозаключений

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 824 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/9-23660.html

Проблемы и трудности Бэконовской индукции

Неполная индукция Бэкона: § 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1.Фрэнсис Бэкон и принципы его философии……………………………4

  1. Биография Фрэнсиса Бэкона……………………………………………….4
  2. Философия Ф. Бэкона……………………………………………..……….6

Глава 2. Индукция Бэкона………………………………………………………..9

  1. Теория индукции……………………………………………………………9
  2. Проблемы и трудности индукции………………………………………..10

Заключение………………………………………………………………………..14

Список использованной литературы……………………………………………15                 

Введение

     В начале XVII века европейская мысль была готова к систематической философии, опирающейся на идеи самоценности разума, с одной стороны, и важности целенаправленного экспериментально-опытного изучения мира – с другой.

     Первым мыслителем, сделавшим опытное знание ядром своей философии, был Ф. Бэкон. Именно Ф. Бэкон кратко выразил одну из основополагающих заповедей нового мышления: «Знание — сила». В знании, в науке Бэкон видел мощный инструмент прогрессивных социальных изменений.

     Основная заслуга Бэкона видится в том, что он отстаивал самоценность научного и философского метода, ослабив традиционно сильную связь между философией и теологией. Ф. Бэкон, певец нового подхода к природе, доказывал, что «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы».

При этом Знание и могущество человека совпадают, поскольку незнание причины затрудняет действие. Для бэконовской методологии характерны суждения, что природа побеждается только подчинением ей.

Для того чтобы реально изучать природу, надо, согласно Бэкону, руководствоваться индуктивным методом и идти от частного к общему. Особую роль в познании играет истинная индукция, которая позволяет делать не только наиболее достоверные, но и новые выводы.

При этом новые выводы получаются не столько как подтверждение исходного предположения, а как результат анализа фактов, противоречащих доказываемому тезису. И здесь Бэкон прибегает к эксперименту, как инстанции, устанавливающей истинность фактов, противоречащих доказываемому положению.

Таким образом, индукция и эксперимент помогают друг другу. Все это свидетельствует о том, что хотя Ф. Бэкон не понял и не принял ни теории Коперника, ни открытий Кеплера, но он идейно, методологически участвовал в подготовке новой науки. 

Глава 1.Фрэнсис Бэкон и принципы его философии

    1. Биография Фрэнсиса Бэкона

     Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 г. в Лондоне, в Йорк-Хаузе на Стренде, в семье одного из высших сановников елизаветинского двора, сэра Николаса Бэкона.

     Весной 1573 г. мальчика посылают учиться в Тринити колледж в Кембридж. Реформация в значительной мере ослабила зависимость от церкви и монашеских орденов двух основных национальных центров науки и образования Англии.

Оксфорд и Кембридж приобретали светский характер, и здесь обучалась молодежь, желающая в будущем получить какие-нибудь государственные должности.

Желая подготовить сына к государственной службе, Николас Бэкон отправляет шестнадцатилетнего юношу в Париж, где он приобщается к составу английского посольства. Но вот смерть отца в феврале 1579 г.

заставляет Бэкона возвратиться в Англию, как младший сын он получает скромное наследство и теперь вынужден серьёзно задуматься о своём будущем положении. Бэкон поступает в юридическую корпорацию Грейс-Инк, в 1586 г. Бэкон становиться старшиной.

     Между тем юриспруденция была далеко не главным предметом интересов широкообразованного и честолюбивого молодого юриста. В 1597 г.

вышли в свет произведения, принесшие Бэкону литературную известность, — томик небольших эссе на религиозные, моральные и политические темы.

Иные перспективы открыло перед ним правление Якова I Стюарта, Бэкона жалуют званием рыцаря, он назначается штатным королевским адвокатом, в 1607 г. получает пост генерал-солистора, а ещё через пять лет — должность генерал-аттория — высшего юрисконсульта короны.

     Несмотря на бурную политическую деятельность, всю свою жизнь вел активные научные изыскания. Разработал индуктивный метод, суть которого видел в опытном изучении природы, полагая, что научное знание проистекает не просто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента.

Для науки, в понимании Бэкона, важны как светоносные опыты, поставленные с целью открытия новых свойств явлений, их причин или аксиом, дающих материал для последующего более полного и глубокого теоретического понимания, так и «плодоносные» — имеющие реальное практическое значение в промышленности и улучшении жизни людей.

Он исследовал функцию науки в жизни и истории человечества, усматривая возможность усиления могущества человека над природой в преодолении заблуждений «идолов» (призраков) разума; разработал этику научного исследования; попытался сформулировать основы новой техники; заложил фундамент современной классификации наук, ставший для европейской философии определяющим принципом конституирования научного знания.

     Основные положения его философии изложены в незаконченном труде «Великое восстановление наук», частями которого были трактаты «О достоинстве и преумножении наук» (1623), «Новый Органон, или Истинные Указания для истолкования природы» (1620) и цикл работ, касающихся «естественной истории отдельных явлений и процессов природы» («Приготовление к естественной и экспериментальной истории» (1620)). Этические и Политические идеи Бэкона представлены в работе «Опыты или наставления нравственные и политические» (1597, 1612, 1625), состоящей из отдельных эссе. Отношение Бэкона к античной философии и мифологии нашло отражение в незаконченном трактате «О началах и истоках» и в сборнике «О мудрости древних» (1609). Социальная утопия «Новая Атлантида» — последнее произведение мыслителя, опубликованное в 1627 году.    

     Фрэнсис Бэкон явился родоначальником эмпиризма. Как и большинство мыслителей его эпохи, он, считая задачей философии, создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как её понимали в средние века.

Бэкон, рассматривавший познание природы и использование полученного знания как основу социального благополучия, попытавшийся представить «онаученное» общество в работе «Новая Атлантида», настаивает на том, что возрождать следует не те или иные учения древних, а дух смелого поиска, присущий их создателям и особенно проявившийся в творчестве досократиков. Общая задача всех наук — увеличение власти человека над природой. Нужно возродить сам естественный разум, природный свет которого — проницательность — затемнен в настоящее время заблуждениями-идолами. Разум, очищенный от заблуждений, опираясь на специально проводимые эксперименты, используя разрабатываемые им правила индуктивного (от частного к общему) вывода, способен дать полную и полезную практически картину мира.

     Наука — средство, а не цель сама по себе; её миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений ради использования этих явлений для блага людей.

«…речь идёт, — говорил Бэкон, имея в виду назначение науки, — не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике.

Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждает только подчинением ей.

Итак, два человеческих стремления — к знанию и могуществу — поистине совпадают в одном и том же…» Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: «Знание – сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки.

     В широком смысле слова философия, по Бэкону, это система всех опытно-рациональных познаний, доступных разуму как особой способности человека (другой способности — памяти — соответствует история, воображению — поэзия). В узком смысле слова философия — учение о видах знания и их соотношении, учение о методе (органоне) познания.

     Но для того чтобы овладеть природой и поставить её на службу человеку, необходимо, по убеждению английского философа, в корне изменить научные методы исследования.

В средние века, да и в античности, наука, говорит Бэкон, пользовалась главным образом дедуктивным методом, образцом которого является силлогистика Аристотеля. С помощью дедуктивного метода мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам.

Такой метод, по Бэкону, не является результативным, он мало подходит для познания природы. Всякое познание и всякое изобретение должны опираться на опыт, то есть должны двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. А такой метод носит название индуктивного.

Индукция (что в переводе значит «наведение») была описана Аристотелем, но последний не придавал ей такого универсального значения как Бэкон.

     Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Однако в науке роль полной индукции не очень велика.

Гораздо чаще приходится прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. В основе неполной индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью.

Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определённый вывод, но и факты, опровергающие его.

     Таким образом, естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением, причём главное знание имеют именно исключения. Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление, а затем все, где оно отсутствует.

Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то этот признак можно считать «формой», или «природой», данного явления.

С помощью своего метода Бэкон, например, нашёл, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

     Творчество Бэкона оказало сильное влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировались наука и философия XVII века, особенно в Англии. Не случайно бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту стал лозунгом для основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда вошли творцы новой науки — Р. Бойль, Р. Гук, И. Ньютон и др.

     Однако нельзя не отметить, что английский философ сделал чрезмерный акцент на эмпирических методах исследования, недооценив при этом роль рационального начала в познании, и прежде всего — математики. Поэтому развитие нового естествознания в XVII веке пошло не совсем по тому пути, который ему предначертал Бэкон.

Индуктивный метод, как бы тщательно он ни был отработан, всё же в конечном счёте не может дать всеобщего и необходимого знания, к которому стремится наука.

И хотя бэконовский призыв обратиться к опыту был услышан и поддержан — прежде всего, его соотечественниками, однако экспериментально-математическое естествознание нуждалось в разработке особого типа эксперимента, который мог бы служить основой для применения математики к познанию природы.     

Глава 2. Индукция Бэкона

2.1. Теория индукции

     Индукция (от лат. Inductio – наведение, побуждение) есть формальнологическое умозаключение, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему.

     Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон. Но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством научного познания природы.

        Перечислим некоторые  особенности   бэконовской   трактовки  индукции, связывающие собственно логическую часть учения Бэкона  с  его  аналитической методологией и философской метафизикой.

      Во-первых,  средства  индукции  предназначаются  для  выявления   форм «простых свойств», или «природ»,   как называет  их  Бэкон,   на  которые, вообще говоря, разлагаются все конкретные физические тела.

     Во-вторых,  задача  бэконовской  индукции   —   выявить   «форму»,   в

перипатетической   терминологии   «формальную»   причину,   а   отнюдь    не «действующую»   или   «материальную»,  которые,  по  его мнению,  частны  и преходящи и поэтому не могут быть  неизменно  и  существенно связаны с  теми или иными простыми свойствами.

Источник: https://www.stud24.ru/philosophy/problemy-i-trudnosti-bjekonovskoj-indukcii/214406-627199-page1.html

Логика — асмус валентин фердинандович — страница 70 — чтение книги бесплатно

Неполная индукция Бэкона: § 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место

В рассматриваемом случае самый выбор фактов, на которых основывается общий вывод, устраняет момент случайности, уменьшающий обоснованность обобщения.

§ 22. Чем разнообразнее и многочисленнее наблюдения, из которых черпаются факты, лежащие в основе обобщения, тем меньше опасность, что подмеченные нами в этих фактах свойства, распространяемые в выводе на весь класс, не имеют основы в свойствах всего класса и зависят от особых и случайных обстоятельств — от ограниченности той части класса, какая была принята во внимание.

Исключение момента случайности в фактическом материале увеличивает степень вероятности выводов.

Там, где исключение случайностей достаточно обеспечено самими условиями выбора, вывод неполной индукции оказывается вполне вероятным. При этих условиях неполная индукция становится важным и широко применяющимся в жизни и в науке способом обобщения, а её выводы — надёжным элементом знания и практической ориентировки.

§ 23. Из сказанного нетрудно вывести логическое основание неполной индукции через исключение случайностей, а также определить область применения её выводов.

Основанием для этого вида неполной индукции является фактическое тождество некоторых предметов с некоторой частью класса.

При этом предметы должны быть не какими попало, но такими, чтобы их свойства, наблюдённые нами, зависели от свойств того класса, к которому они принадлежат, который они представляют и который характеризуется этим же свойством в общем выводе.

Индуктивные умозаключения этого типа по своему строению не отличаются от выводов полной индукции и от силлогизмов третьей фигуры. Как и в последних двух формах вывода, в умозаключениях неполной индукции вывод состоит в переносе предиката с отдельных экземпляров на весь класс.

Своеобразие неполной индукции сравнительно с полной индукцией и сравнительно с третьей фигурой силлогизма состоит в своеобразии приёмов, посредством которых устраняются случайности, ведущие к необоснованным заключениям. Приёмы эти в различных областях знания оказываются различными.

В естественных науках имеется ряд чрезвычайно важных и весьма общих положений, которые охватывают бесконечно большое, практически неисчерпаемое множество фактов. Положения эти не могут быть доказаны посредством проверки их на всех без исключения фактах, принадлежащих к области действия этих законов.

Недоступные проверке, исчерпывающей все без исключения случаи, положения эти тем не менее обосновываются посредством неполной индукции.

Они обосновываются, поскольку возможно доказать, что даже при самых разнообразных условиях и в самых различных частях природы в границах доступного наблюдению исследованные факты всегда обладают свойствами, составляющими предикат этих положений.

Такими общими положениями естественных наук являются, например, закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии и ряд других истин.

На выводах неполной индукции основывается ряд важных положений самой науки о правильном мышлении.

Одним из основных положений логического учения о так называемой бэконовской индукции является положение о том, что при достаточном числе случаев наблюдения никакое обстоятельство, совпадающее с известным явлением случайно, не может встречаться в составе этого явления с таким постоянством, как его причины, все вместе взятые, — разумеется, при условии, если это случайно наблюдаемое обстоятельство само не принадлежит к разряду явлений, наиболее распространённых в природе.

Высокая вероятность этого положения граничит с достоверностью. Она обусловлена тем, что даже при наиболее изменчивых условиях наблюдения связь между фактами, находящимися в причинной зависимости друг от друга, в огромном множестве наблюдений всегда оказывается более постоянной и тесной, чем связь между фактами, совпадение которых случайно.

Но как бы разнообразны ни были условия наблюдения, как бы многочисленны ни были различные случаи, обосновывающие общий вывод, условия и случаи эти, разумеется, никогда не могут исчерпать всё возможное разнообразие условий опыта, допускающих проверку.

Даже самое искусное и удачное устранение обстоятельств, делающих обобщение случайным, никогда не может безусловно исключить случайности выбора. Правда, устранением случайности достигается чрезвычайно многое.

Там, где вывод сделан при условии исключения случайных обстоятельств, мы можем быть уверены, что предметы, свойство которых характеризуется в общем выводе, являются не отдельными экземплярами, которым это свойство принадлежит случайно, но образуют во всяком случае некоторую группу.

Однако и при этом результате остаётся ещё не выясненным, можем ли мы считать предикат, принадлежащий этой группе предметов, предикатом всего класса без исключения.

Выяснить окончательно этот вопрос неполная индукция не может. Будучи вероятными, умозаключения неполной индукции всегда оставляют возможность исключений, подрывающих всеобщее значение её выводов.

Так, в начале XVII века, до открытия европейцами Австралии, все европейские, азиатские и африканские натуралисты имели право сделать, основываясь на неполной индукции, вывод, будто все лебеди — белые. В их практике не было ни одного случая, который противоречил бы этому выводу.

Но в тот момент, когда высадившиеся на западном берегу Австралии европейцы набрели там на первого чёрного лебедя, — вывод этот, несмотря на огромное количество случаев, дотоле его поддерживавших, оказался сразу опровергнутым.

До открытия в недавнее время так называемых «белых карликов», весьма малых, чрезвычайно плотных и горячих звёзд, неполная индукция, согласно которой звёзды суть огромные тела с объёмами, близкими к объёму солнца и даже бо́льшими, казалась достаточно обоснованной.

Открытие первого «белого карлика» — спутника Сириуса, а затем и нескольких других «белых карликов» опровергло это обобщение. Таких примеров можно было бы привести множество. Однако возможность подобных исключений не уменьшает роли неполной индукции.

Посредством этой индукции наука устанавливает множество свойств и отношений, которые должны быть признаны не только принадлежащими известному классу явлений, но в ряде случаев даже преобладающими в нём.

Неполная индукция Бэкона

§ 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место принадлежит умозаключениям о причинной связи явлений. Значение их обусловлено тем, что знание причин и их связи с действиями позволяет предвидеть и даже вызывать к существованию по собственному усмотрению ряд явлений, представляющих ценность для практической жизни и для науки.

Ни одно явление природы и ни одно событие в жизни общества не совершаются без причин. Всё, что случается, случается по какой-то причине, хотя далеко не всегда причина эта нам известна.

Так, мы знаем, что причина затмения солнца — покрытие солнечного диска тёмным диском луны в момент новолуния при условии, если в этот момент центры земли, луны и солнца оказываются на одной линии. В течение долгого времени люди не знали причины так называемых инфекционных, т. е. заразных, болезней.

После открытия невидимых простым глазом микроорганизмов причина эта была установлена: оказалось, что болезни эти вызываются деятельностью проникших в организм микроорганизмов — бацилл, бактерий, т. е. для каждой болезни существует особая причина, свой особый возбудитель.

Известно, например, что причиной заболевания малярией является укус особого малярийного комара (анофелеса). Комар этот — носитель малярийного паразита, проникающего в кровь укушенного.

Зная причину заболевания малярией, медики не только устанавливают посредством микробиологического исследования комаров наличие или отсутствие малярии в данной местности, но также указывают ряд мер, предупреждающих заболевания.

Сюда относятся: осушение болот, где водятся малярийные комары, обезвреживание заражённых сырых низин посредством заливания их нефтью и т. д.

Однако точное установление причины разных явлений в большинстве случаев оказывается нелёгким делом.

Объясняется это, во-первых, тем, что одно и тоже явление может вызываться не одной единственной, а целым рядом причин.

Так, причиной пожара деревянного дома может быть и удар молнии, и короткое замыкание проводов, и падение головешки с соседнего дома во время пожара, и попадание неприятельской зажигательной бомбы и т. д.

Источник: https://nemaloknig.com/read-354747/?page=70

Неполная индукция Бэкона

Неполная индукция Бэкона: § 24. Среди умозаключений неполной индукции особо важное место

§24. Средиумозаключений неполной индукции особоважное место принадлежит умозаключениямо причинной связи явлений. Значение ихобусловлено тем, что знание причин и ихсвязи с действиями позволяет предвидетьи даже вызывать к существованию пособственному усмотрению ряд явлений,представляющих ценность для практическойжизни и для науки.

Ни одно явлениеприроды и ни одно событие в жизни обществане совершаются без причин. Всё, чтослучается, случается по какой-то причине,хотя далеко не всегда причина эта намизвестна.

Так, мы знаем, что причиназатмения солнца – покрытие солнечногодиска тёмным диском луны в моментноволуния при условии, если в этот моментцентры земли, луны и солнца оказываютсяна одной линии. В течение долгого временилюди не знали причины так называемыхинфекционных, т. е. заразных, болезней.

После открытая невидимых простым глазоммикроорганизмов причина эта былаустановлена: оказалось, что болезни этивызываются деятельностью проникших ворганизм микроорганизмов – бацилл,бактерий, т. е. для каждой болезнисуществует особая причина, свой особыйвозбудитель.

Известно, например,что причиной заболевания маляриейявляется укус особого малярийногокомара (анофелеса). Комар этот – носительмалярийного паразита, проникающего вкровь укушенного.

Зная причину заболеваниямалярией, медики не только устанавливаютпосредством микробиологическогоисследования комаров наличие илиотсутствие малярии в данной местности,но также указывают ряд мер, предупреждающихзаболевания.

Сюда относятся: осушениеболот, где водятся малярийные комары,обезвреживание заражённых сырых низинпосредством заливания их нефтью и т. д.

Однакоточное установление причины разныхявлений в большинстве случаев оказываетсянелёгким делом.

Объясняется это,во-первых,тем, что одно и тоже явление можетвызываться не одной единственной, ацелым рядом причин.

Так, причиной пожарадеревянного дома может быть и удармолнии, и короткое замыкание проводов,и падение головешки с соседнего домаво время пожара, и попадание неприятельскойзажигательной бомбы и т. д.

Во-вторых,даже при условии, что явление вызываетсяодной единственной причиной, установлениеэтой причины иногда нелёгкое деловследствие сложностибольшинства явлений.

Каждое явлениепроисходит и наблюдается средимногочисленных условий и обстоятельств,которые предшествуют ему или происходятодновременно с ним.

Так, возникновениюмолнии обычно предшествует (и частосопутствует ему) жаркая погода, накоплениев облаках положительного и отрицательногоэлектричества, появление и сгущениеоблаков особого строения (грозовыхоблаков), возникновение предгрозовоговихря, выпадение дождя и града и т. д.Чтобы решить, какие из всех этихобстоятельств (или какая часть из них)являются непосредственнойпричиной электрического разряда,называемого молнией, необходимопроизвести особое исследование.

Дляобъяснения явления молнии каждого изэтих обстоятельств в отдельности былобы недостаточно.

Молния, как и всякоедругое явление, возможна только приусловии, когда имеются налицо всенеобходимые для её возникновения фактыи обстоятельства: образование грозовыхоблаков, накопление положительногоэлектричества в части облака, насыщеннойвзвешенными крупными каплями воды,накопление отрицательного электричествавне области восходящего тока, распадкапель и т. д. Все эти факты и обстоятельствасоставляют в своей совокупности ивзаимной связи причину молнии, а самамолния – их действие.При этом причина предшествуетво времени, а действие следуетво времени за своей причиной.

§25. Из сказанноговидно, что причина есть нечто сложное.Требуется соединение ряда определённыхобстоятельств, или условий, чтобыопределённое действие необходимонаступило.

Поэтому не всякая суммафактов и обстоятельств есть причина.

Причиной будет только такое соединениефактов и обстоятельств, при котором втот самый момент, когда все эти факты иобстоятельства имеются сполна налицо,действие необходимонаступает.

В-третьих,исследование причин явления осложняетсяещё тем, что исследование это не можетограничиться только непосредственнымнаблюдением связи между различнымиобстоятельствами, предшествующимиявлению и ему сопутствующими.

Причиныявлений часто недоступны непосредственномунаблюдению.

Миллионы людей миллионыраз наблюдали явление радуги, нопонадобился гений Ньютона, чтобы открытьне замечаемую непосредственно причинуэтого явления: разложение сложногобелого солнечного луча на составныецветные лучи, обусловленное различнойпреломляемостью отдельных цветныхлучей солнечного спектра. Для установленияпричин приходится ставить особые опыты,заранее обдуманные и организованныетаким образом, чтобы причина явления,недоступная непосредственному наблюдению,оказалась открытой посредством опыта.

Источник: https://studfile.net/preview/7100424/page:76/

Scicenter1
Добавить комментарий