ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА: в социологии, направление в бурж. социологии кон. 19 — нач. 20 вв.,

Основные направления социологии 19 — нач. 20 в

ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА: в социологии, направление в бурж. социологии кон. 19 — нач. 20 вв.,

Проблема анализа возникновения теоретической социологии весьма сложна. Это объясняется тем, что имеется обширный материал по проблемам, связанных с обществом как объектом изучения.

И к тому же теоретическая социология не представляет собой набор общепризнанных истин, раскрывающих подлинную картину общества, его строения и развития.

Это, скорее, мозаичное полотно, где соседствуют разные мнения и идет идеологическая борьба.

В теоретической социологии можно выделить следующие направления:

  • · Географический детерминизм
  • · Экономический детерминизм
  • · Биологизм (его разновидности: органицизм, эволюционизм и социал-дарвинизм)
  • · Психологизм (теория подражания, психология масс и толпы, интеракционизм, теория обмена, конфликта, социального действия);
  • · Социологизм
  • · Этнометодология
  • · Структурализм
  • · Функционализм
  • · Технологический детерминизм (идеи индустриального и постиндустриального общества)
  • · Концепции информационного общества
  • · Концепция коммуникативного действия
  • · Концепция структурации

Эмпириоризация социологии началась в США. Этому способствовали следующие обстоятельства:

  • 1. за время первой мировой войны был накоплен капитал, имелись свободные средства для создания социологических школ, разработку методологии, методики и методов эмпирических социологических исследований;
  • 2. появления ряда социальных проблем: урбанизация (много городов-миллионеров), рост преступности, одиночество, распространение девиантного поведения (проституция, наркомания);
  • 3. возрастание роли СМИ и их влияния на массовое сознание;
  • 4. расселение в городах по этническим и материальным признакам;
  • 5. проблемы малых городов: безработица, мобильность;
  • 6. становление институтов социологии (1905 г. Было создано американское социологическое общество под руководством Смола).

Основные этапы развития эмпирической социологии:

  • 1. До 1918 года — до создания Чикагской школы
  • 2. С 1918- до 1945 гг. — расцвет и сращивание с бизнесом
  • 3. С 1945 — сращивание с государством

В рамках западной социологии 20-начала 21 вв. можно выделить два основных подхода к анализу общества:

  • 1. объективный подход;
  • 2. субъективный подхода.

К направлениям объективного подхода к анализу общества относятся:

  • 1. функциональный анализ (Р. Мертон)
  • 2. структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс)
  • 3. системный анализ,
  • 4. конфликтологический подходы (Л. Козер, Дарендорф)

Данные подходы опираются на идеи Э. Дюркгейма и К. Маркса. Они исследуют структуры и системы общества на макроуровне.

Принципы объективного подхода к анализу общества:

  • 1. методологический объективизм
  • 2. игнорирование созидательной деятельности человека
  • 3. статистическо-математические и количественные методы исследования
  • 4. отрицание ценностного момента познания.

Направления субъективного подхода к анализу общества:

  • 1. символический интеракционизм ( Дж. Мид)
  • 2. феноменология (А. Шюц)
  • 3. этнометодология (Г. Гарфинкель)
  • 4. теория социального обмена (Джорж Хоманс и Питер Блау)

Принципы:

  • 1. методологический субъективизм, существует лишь субъект. реальность
  • 2. признание человека как активного творческого субъекта деятельности и познания
  • 3. качественные методы исследования
  • 4. ценностный характер социального познания
  • 5. Развитие отечественной социологии

При анализе проблемы возникновения социологии в нашей стране, необходимо учитывать, что Беларусь, находясь в центре Европы, оказалась как бы в зоне политической тектоники между Восточной и Западной Европы, между народами Севера и Юга.

Здесь, в зоне белорусского этноса, теснейшим образом переплетались экономические и политические интересы тех держав и народов, которые окружали Беларусь со всех сторон. Белорусские земли очень часто оказывались как бы размерной картой в политической борьбе Киевской Руси, Литвы, Польши и России за преобладание в этом регионе.

Какая культура здесь преобладала, та и оставляла след, будучи переработанной в горниле этнических особенностей.

Особенности развития белорусской культуры нашли свое отражение в народном творчестве, в художественной, философской и политической литературе, а также в сочинениях теологического характера. В большинстве своем эта литература и составляет тот теоретический фундамент, на котором развивалась социально-политическая мысль Беларуси.

Второе обстоятельство, характеризующее специфику развития белорусской общественно-политической мысли, состоит в том, что 19 и 20 в. прошли при явном преобладании здесь российских интересов.

Третье обстоятельство заключается в том, что, будучи частью России и разделяя все перипетии ее истории, Беларусь оказалась социалистическим государством в составе СССР, и основной признак государства — наличие собственной территории и соответствующей границы — Беларусь обрела именно в этот период. Поэтому, говоря об отечественной социологической мысли, нельзя обойти стороной российское, а затем и советское влияние.

В развитии отечественной социологии четко выделяются три периода:

  • 1. социологическая мысль дореволюционного периода;
  • 2. социологическая мысль советского периода (1917-1990);
  • 3. современное состояние отечественной социологии.

В дореволюционный период (конец 19 — начало 20в.) социологическая мысль России развивалась достаточно интенсивно в общем русле европейской культуры. Российское общество активно приобщалась, с одной стороны, к идеям позитивизма (через переводы работ О. Конта и Г. Спенсера и подвижническую деятельность французского исследователя, выходца из России Г.Н.

Вырубова), а с другой стороны, к идеям марксизма. Эти философско-мировоззренческие направления, имея много общего в плане методологии познания, радикально расходились в вопросах устройства и, главное, переустройства общества. Именно эти два направления поляризировали общественную мысль России и Беларуси.

Довольно популярными были также неокантианство и социально-христианская мысль.

Второй период развития социологической мысли в СССР и Беларуси ознаменован тем, что все, что выходило за рамки марксизма и материалистического объяснения истории, зачислялось в разряд буржуазной науки и подлежало искоренению. Сам по себе советский период, достаточно длительный по времени и распадается на ряд подпериодов, в которых социологическая мысль оценивалась по-разному. К таковым можно отнести:

  • · переходный период (1917-1930);
  • · период сталинского тоталитаризма (1930-1960);
  • · период хрущевской «оттепели» (1960-1970);
  • · период брежневской стагнации (1970-1980);
  • · период перестройки (1980-1990);
  • · постсоветский период.

В каждом из этих периодов было свое отношение к социологии, но, начиная с 60-х г. 20в. она начала возрождаться и в настоящее время получила широкое распространение в СССР, как в академических кругах, так и в практической сфере.

Стремясь усилить свое идеологическое влияние не только в центре, но и на периферии, Советская власть вынуждена была позаботиться о создании центров национальной культуры с новым идеологическим содержанием, что быстро стало ощущаться в Беларуси. В 1921 г. Был открыт БГУ, первый ректор — В.И. Пичета.

В университете было несколько факультетов, в том числе и факультет общественных наук (ФОН), а также кафедра социологии и первобытной культуры, которую возглавил профессор С.З. Каценбоген. Студентам читались лекции по общей социологии, проблемам труда, экономики, права, истории культуры, семьи и брака.

Масштабы научно-исследовательской работы в области социальной проблематики значительно расширились после открытия в 1922 г. Института белорусской культуры, на базе которого в 1929 г. была создана академия наук Белоруссии, которую возглавил Игнатовский.

В этот период были организованны систематические исследования в области социально-экономических проблем развития белорусской нации (Е.М.Карский, С.М.Некрашевич), динамики социальной структуры белорксского общества (В.М. Игнатовский, М.В. Довнар-Запольский), соцтологии семьи и религии (С.Я.Вольфсон, Б.Э.Быховский), образования и воспитания (С.М.

Василевский, ААГавровский), проблем молодежи. Таким образом, в этот период в Беларуси прослеживается тенденция к научному осмыслению социально-политических процессов, происходящих в стране. Однако методологическая база этих исследований и их результаты не всегда устраивали новые власти.

В мае 1929 г. по личному указу Сталина в Минск прибыла Центральная комиссия партийного контроля ВКП (б). Комиссия работала два месяца и обвинила белорусское правительство в создании благоприятной почвы для развития «нацдемовшины»,так оскорбительно назвали процесс национальной демократии.

Затем началась травля белорусской интеллигенции в прессе, затем их начали вытеснять с руководящих постов, а в 1930 был прислан Петр Рапапорт, который «выявил» существование контрреволюционной, антисоветской организации — «Союза освобождения Беларуси». Эта была первая великая провокация чекистов, направленная против белорусской интеллигенции.

Были арестованы 108 человек, ведущие ученые Академии наук и БГУ. Игнатовский, боясь не выдержать допросов и желая писать доносы на других, покончил жизнь самоубийством. Вначале у арестованных сроки были разные (Змитер Жылунович, Алексей Адамович, Антон Балицкий и другие — к 10 г. ссылки в концлагерь, остальные 86 ч. — от 3 до 5 лет тюремного заключения.

Но затем были проведены пересмотры этих дел, и почти все были проговорены к смертной казни.

После такой расправы и большой чистки интеллигенции во всех сферах жизни Беларуси процессы развития общественных наук резко затормозили. К тому же власть видит, что реалии социалистической действительности не соответствуют идеалам коммунизма.

Вакуум, создавшийся после разгрома научных школ в центре и на периферии, необходимо было чем-то заполнить. В 1938 г. выходит в свет «История ВКП(б): краткий курс», которая включала и параграф «диалектический и исторический материализм».

С этого момента ни одна общественная работа не могла выйти в свет, не будучи согласованной с положениями этого «Курса».

Исторический материализм стал рассматриваться как выражение подлинно научной теории об обществе, а социология же была занесена в разряд псевдонаук.

Однако после окончания Второй мировой войны, и особенно после смерти Сталина все больше и больше дает о себе знать необходимость расширения международных контактов (в области дипломатии, торговли, искусства, спорта, науки ит.д.). В этот период оживляется и работа в области обществознания, в том числе и к западной социологии.

Стали появляться издания отдельных западных авторов с грифом «для научных библиотек», т.е. для очень узкого круга читателей. От советских специалистов требовался не иначе как резкий критический разбор зарубежных концепций. Но некоторые ученые имели смелость показать и позитивную сторону западных социологических теорий. Появляется интерес и к прикладной социологии.

Осуществляется процесс институционализации социологии.

На фоне изменений в СССР общего отношения к социологии оживляется интерес к социологии и в Беларуси. Его начинают проявлять не только ученые, но и партийное руководство республики. Осенью 1965 г.

вышло постановление ЦК КПБ «Об организации конкретно-социологических исследований в республике», в значительной мере стимулировавшее разработку ряда важных социологических проблем и решение организационных вопросов, направленных на развитие социологических служб и подразделений.

В 1968 г. в составе академического Института философии и права был создан сектор социологических исследований, который возглавил профессор Г.П. Давидюк. В 1978 г. в этом же институте был создан сектор проблем социологических исследований, преобразованный в 1989 г.

в Центр социологических исследований. А в 1990 г. был открыт Институт социологии (Е.М.Бабосов).

Параллельно с академическими структурами социология стала активно внедряться в высшие учебные заведения. С конца 60-х гг. в вузах республики на базе обществоведческих кафедр начинают создаваться группы и лаборатории социологического профиля.

В 1968 г. В БГУ создана Проблемная научно-исследовательская лаборатория соц.исследований. Первым ее руководителем был профессор И.Н.Лущицкий, затем Дерищев, Юркевич, Давидюк, Лаптенок.

Важной вехой становления отечественной социологической мысли стало издании в Беларуси первого в СССР «Словаря прикладной социологии» (1964), в 1991 этот труд вышел вторым изданием под названием «Социологический словарь».

Появляются и отечественные учебники по социологии: Давидюк, Бабосов, Соколова, Елсуков. В 1989 г. в БГУ открывается новый факультет (философско-экономический) с отделением и кафедрой социологии, руководителем которой стал А.Е.

Елсуков.

Важным шагом в становлении белорусской школы социологов явилось учреждение в 1976 . Белорусского отделения Советской социологической ассоциации, преобразованного в 1994 г. в самостоятельную Белорусскую социологическую ассоциацию.

Социологическая научно-исследовательская лаборатория утвердилась в статусе самостоятельного Центра социологических и политических исследований (Ротман Д.Г.).

С 1997 г. в Беларуси выходит профессиональный журнал «Социология» (Данилов А.Н.).

О развитии социологии и об углублении процесса ее институционализации говорит и тот факт, что наряду с государственными социологическими службами в 90-е гг., стали создаваться негосударственные центры изучения общественного мнения.

(Независимый институт социально-экономических и политических исследований, возглавляемый профессором О.Т.Манаевым; частно-исследовательское предприятие «Новак» (А.П.Вардомацкий); Национальный центр стратегических инициатив «Восток_Запад» (Л.Ф.

Заика) и ряд других , всего более десяти, которые в 1998 г. объединились в «Белорусскую ассоциацию фабрик мысли».

Все человеческое общество состоит из элементов. Первый элемент — природная среда, которой люди пользуются для своего существования, это плодородные почвы, реки, деревья, полезные ископаемые и т.д. Вторым элементом, образующим общество, являются люди, которые составляют самые различные социальные группы. Третий необходимый элемент_ культура.

Но все эти элементы, взятые в отдельности, еще не есть общество. Необходимы связи между ними, которые дадут им возможность существовать в неразрывном единстве. Социальные связи возникают в обществе на основе так называемого взаимодействия индивидов и групп. Целью социального взаимодействия является удовлетворение каких-либо потребностей людей.

Социальное взаимодействие — это такое поведение индивида или группы, которое имеет целью удовлетворение определенной социальной потребности и направленно на другого индивиды или группы и имеет для него значение.

Общество — это сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенные кооперативными, согласованными связями и процессами саморегуляции, самоконструирования и самовоспроизведения.

Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система обладает следующими специфическими чертами:

  • 1. Человеческое общество отличается большим разнообразием различных социальных структур, систем и подсистем.
  • 2. Общество обладает интегративным качеством, присущим ему в целом и не свойственным отдельным образующим его компонентам.
  • 3. Важнейшей чертой общества является его самодостаточность, т.е. способность общества своей активной совместной деятельностью создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
  • 4. Человеческое общество отличает исключительная динамичность, незавершенность и альтернативность развития.
  • 5. Общество отличается и особым статусом субъектов, определяющих его развитие.
  • 6. Важнейшей особенностью человеческого общества является непредсказуемость, нелинейность развития.

Принято анализировать 3 теоретические концепции общества, оказавшие заметное влияние на развитие социологии.

  • 1. Общество как реляционная система («система общественных отношений») К. Маркса. Исходным для её понимания является сформулированное К. Марксом материалистическое понимание истории, гласящее, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Маркс: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом».
  • 2. Общество как структурно-функциональная система Т. Парсонса. Он интерпретируя общество, констатирует важную роль индивидуальной деятельности людей. Парсонс использует парадигму социологического универсализма, ориентированную не столько на изучение мотивов и смыслов индивидуальных социальных действий, сколько на функционирование обезличенных структурных компонентов общества — его подсистем. Используя системные представления биологии, он сформулировал 4 функциональных требования к системам: адаптации (к физическому окружению), целедостижения (получения удовлетворения), интеграции (поддержания бесконфликтности и гармонии внутри системы), воспроизводства структуры и снятия напряжений, латентность системы (поддержание образцов, сохранение нормативных предписаний и обеспечение следования им). В обществе эти 4 функции социальной системы, известные под аббревиатурой AGIL (адаптация — целеполагания — интеграция — латентность), обеспечиваются соответствующими подсистемами (экономика — политика — право — социализация). Соизмерение социальных действий акторов (действующих лиц) во избежание возможных противоречий достигается с помощью символических посредников — «средств обмена», в качестве которых выступают деньги (A), власть (G), влияние (I) и ценностные приверженности, обеспечивающие общественное признание и доставляющие удовлетворение от занятия любимым делом (L).
  • 3. Общество как результат рационализации социального действия М.Вебера. Он исходит из интерпретации общества как субъективно-объективной реальности. Но для Вебера в этом процессе определяющим в понимании того, что собой представляет современное общество, выступает характер социальных действий индивидов. Подход Вебер получил название методологического индивидуализма. Системообразующим элементов в теоретической модели общества Вебера, таким образом, становится социальное действие, которое в отличие от обычных действий человека обладает двумя обязательными признаками — «субъективным смыслом», который придаёт человек своему поведению и который мотивирует поступки человека, а также «ожиданием», «ориентацией на Другого», представляющей возможную ответную реакцию на предпринятое социальное действие. Вебер выделяет 4 основных типа социального действия индивида в современном общества: аффективное (основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами), традиционное (побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имеющим характер социального автоматизма), ценностно-рациональное (характеризующееся сознательым следованием принятой в обществе или социальной группе системе ценностей, независимо от реальных его последствий), целерациональное (определяемое сознательной постановкой практически значимой цели и расчётливым подбором соответствующих и достаточных для её достижения средств, критерием чего выступает достигнутый успех совершённого действия). В традиционных (доиндустрицальных) обществах господствовали первые 3 типа социального действия, а целерациональное действие является специфическим для западной цивилизации с XVII-XVIII вв.

Источник: https://studwood.ru/780277/sotsiologiya/osnovnye_napravleniya_sotsiologii

Органическая школа

ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА: в социологии, направление в бурж. социологии кон. 19 — нач. 20 вв.,

в социологии, направление в бурж. социологии кон. 19 — нач. 20 вв., отождествлявшее общество с организмом и пытавшееся объяснить социальную жизнь биологич. закономерностями. Сравнение общества с организмом проводилось мн. авторами (Платон, Гоббс, Конт, Спенсер).

В отличие от своих предшественников, представители О. ш. [П. Ф. Лилиенфельд (Россия), А. Шеффле (Германия), Р. Вормс, А. Эснинас (Франция)] утверждали, что «общество и есть организм». Они подыскивали все новые аналогии, доказывая (в различных вариантах) тождество общества и организма.

Лилиенфельд приписывал обществу все черты организма — единство, целесообразность, специализацию органов. Роль кровообращения, напр., выполняет торговля, функции головного мозга — правительство. Шеффле рассматривал экономич. жизнь общества как обмен веществ в организме. Вормс доходил до крайностей, рассуждая о половых различиях обществ.

организмов, об их органах выделения и т. д. В нач. 20 в. концепции О. ш. утратили популярность. По сравнению с попытками рассматривать общество как продукт произвольного соглашения между индивидами органич. подход был известным шагом вперед. Однако в целом концепции О. ш. ненаучны. Их порок в том, что конкретно-историч.

изучение социальных явлений заменялось произвольными аналогиями. Вводимые понятия были расплывчатыми, социальные закономерности подменялись биологическими, целый ряд явлений обществ. жизни (конфликты, классовая борьба и т. д.) совершенно игнорировался или объявлялся «болезнями организма». Обществ. развитие должно, по мнению сторонников О. ш.

, происходить путем эволюции. Ссылка на организмич. природу общества часто служила апологии капитализма.

Марксисты употребляют термин «социальный организм». Однако в марксизме эти аналогии не подменяют конкретного изучения специфики и объективных законов обществ. жизни.

Источник: Советский философский словарь

вульгарно-социологическая концепция, популярная в России (П. Ф. Лилиенфельд и др.) и в Западной Европе (А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас и их многочисленные эпигоны на рубеже 19—20 вв.).

Уподобляя общество биологическому организму, а отдельные его части и функции — аналогичным органам и деятельности животного, последователи органической школы объективно стремились наукообразно оправдать существовавший тогда общественный строй, включая его социальную структуру, неравенство в распределении благ, привилегированное положение определенных слоев общества и т. п. тем соображением, что они выполняют жизненно важные функции, обеспечивающие выживание и процветание всего общественного организма.

Вообще говоря, сходные сопоставления человеческого общества с биологическими организмами имели место и прежде: в античной философии (Платон), в проводимых социальными философами Нового времени (Ф. Бэкон, О. Коит и Г.

Спенсер} сопоставлениях социологических процессов с биологическими, когда процессы высших форм движения материи подвергались редукции, сводились к низшим.

Однако, как правило, вплоть до появления органической теории все уподобления такого рода носили метафорический либо слишком абстрактный характер, вписывающийся в логику иерархии наук.

Органическая же школа в социологии пыталась придать подобным сопоставлениям закономерный характер и перейти от общих сравнений общества с биологическим организмом к их подробному, псевдонаучному функциональному сравнению. Напр.

, пищеварение при этом уподоблялось промышленности, кровообращение — торговле и транспорту, финансовая система отождествлялась с передачей важной для общества информацией, а деятельность высшей нервной системы — с управлением всем обществом. В соответствии с таким распределением обязанностей выстраивалась и вся социальная иерархия, воспринимаемая как естественно предопределенное, вполне оправданное положение различных членов общества с их функциями и привилегиями.

Одним из вариантов органической школы было также уподобление функционирования общества с поведением, присущим естественным сообществам животных (стаям птиц, стадам и колониям определенных животных).

Однако все подобные сопоставления были лишены научного содержания, ибо примитивизировали и даже просто искажали как жизнедеятельность животных, так и сложную социальную организацию человеческого общества. В большинстве случаев постулаты органической школы социологии объективно носили апологетический характер по отношению к существующему строю.

Отрицание органической социологии, разумеется, не следует воспринимать как отрицание всякого организующего начала в любом обществе. Однако речь при этом идет о социальных, а не биологических формах организации.

Э. А. Араб-оглы

Источник: Новая философская энциклопедия

в социологии – одно из направлений бурж. социологии конца 19 – нач. 20 вв., отождествляющее общество с организмом и пытающееся объяснить социальную жизнь биологич. закономерностями. Сравнение общества с организмом проводилось мн. авторами (Платон, Гоббс). В дальнейшем были использованы открытия биологов (Шлейден, Шванн и др.

), доказавших, что организм – это функциональное единство элементарных единиц (клеток или бионов), связанных между собой строго определ. отношениями. Конт считал, что такая же органич. связь характерна для элементов] образующих общество. Спенсер подробно прослеживал сходство общества с организмом, однако он не считал их тождественными.

В отличие от своих предшественников, считавших, что общество, подобно организму, представители О. ш. (П. Ф. Лилиенфельд, A. Шеффлe, Р. Вормс, А. Эспинас) утверждали, что «общество и есть организм». Они подыскивали все новые аналогии, признавая (в разной степени) и доказывая (в различных вариантах) тождество общества и организма.

Лилиенфельд (1829–1903) рассматривал общество как сложное телеологич. единство различных клеток, образующихся из них тканей и органов. Первичной клеткой общества он считал индивида. Обществу приписывались все черты организма: единство, целесообразность, специализация органов, аккумуляция сил, неповторяемость движений (в отличие от механизма). Роль кровообращения, напр.

, выполняет торговля, функции головного мозга – правительство. Заболевания общества подобны болезням организма. Поэтому, кроме анатомии и физиологии общества, должна существовать и социальная патология. Шеффле (1831–1903) особенно интересовался экономич. жизнью общества, к-рую рассматривал как обмен веществ в организме. Он пытался дополнить концепции О. ш.

признанием борьбы за существование в обществе. Вормс (1869–1926) доходил до крайностей, рассуждая о половых различиях обществ. организмов, об их органах выделения и т.д., однако впоследствии изменил взгляды. Условно причисляются к О. ш. также А. Фулье (1838–1912) и А. Эспинас (1844–1922). В 20 в. концепции О. ш. постепенно утратили популярность.

По сравнению с попытками рассматривать общество как продукт произвольного соглашения между индивидами, зарождение органич. подхода было известным шагом вперед. Нек-рые идеи О. ш. предвосхитили отд. положения совр. бурж. социологии, напр. структурно-функциональной школы. Однако в целом концепции О. ш. ненаучны. Их порок в том, что конкретно-историч.

изучение социальных явлений заменялось произвольными аналогиями. Вводимые понятия были расплывчатыми, социальные закономерности подменялись биологическими, целый ряд явлений обществ. жизни (конфликты, классовая борьба и т.д.) совершенно игнорировался. Ссылка на организмич. природу общества часто служила апологии существовавших обществ. отношений.

Марксисты употребляют термин «социальный организм». Однако в марксизме эти аналогии не доходят до тождества и не подменяют конкретного изучения специфики и объективных законов обществ. жизни. Лит.: Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т.

1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; Беккер Г. и Босков ?., Совр. социологич. теория, М., 1961; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Schaffle ?., Bau und Leben des sozialen K?rpers, Bd 1, T?bingen, 1875; Fouill?e ?., La science sociale contemporaine…, P., 1880. В. Ольшанский. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Источник: https://terme.ru/termin/organicheskaja-shkola.html

Важнейшие направления социологии конца XIX – начала XX вв

ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА: в социологии, направление в бурж. социологии кон. 19 — нач. 20 вв.,

Важнейшими направлениями социологии конца XIX – начала XX вв. были: биологическое (органическое), психологическое, эмпирическое, технологическое, механическое, формалистическое, культурологическое и др.

1. Органическое направление наиболее ярко представлено английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903). Социологическое учение Спенсера носит название «органической теории».

Сущность ее: рассмотрение общества как гармонически развивающегося живого организма, который функционирует в силу взаимодействия его составных частей. Идеальным состоянием общества является равновесие. Вся деятельность в обществе должна содействовать сохранению равновесия.

Спенсер развивал идею естественного эволюционного развития общества. Поведение людей развивается в направлении к более совершенному приспособлению, отвечающему наилучшему сохранению индивида и вида.

В ходе этого приспособления у общества специализируются особые органы – «институты», которые делятся на 3 вида: 1) продолжающие род человечества (брак, семья); 2) распределительные (экономические); 3) регулирующие (религия, политическая система).

Лишь путем изучения этих институтов можно познать основную ячейку общества – индивида.

В целом социологическое учение Спенсера увековечивает эксплуатацию человека человеком, противоречит революционному развитию общества. В научном отношении оно идеалистично отрицает объективные законы развития общества

2. Второе направление – психологическое. Данное направление характеризуется тем, что проблемы социального развития рассматриваются с позиций социальной психологии. Наиболее крупными представителями данного направления являются американский социолог Лестер Уорд и француз Габриель Тард.

Первоначальной социальной силой, основой всех действий, по Уорду, есть желание. Желания движут миром. Благодаря желаниям человек нарушает существующие законы. В этом виноваты внутренняя природа человека, а с ней ничего не поделаешь.

Доказывается неизбежность пороков заключенных не в обществе, а в самом человеке.

По Тарду, источник действия людей – это стремление к изобретению и подражанию. Общество является общностью людей либо подражающих друг другу, либо ищущих образец для подражания.

Все это происходит в силу того, что в сознании людей происходят различные процессы, вызванные общением с другими людьми, оказавшими на них психологическое воздействие.

Тард провозглашает существование «социального закона подражания».

Объявив «социальный закон подражания» движущей силой истории, Тард отвергает объективные законы развития общества, роль общественного сознания. Он абсолютизировал роль психологического фактора в социальной жизни, ушел от материальных причин общественного развития.

3. Третье направление социологии – эмпирическое. Данное направление получило такое название в силу того, что социологи перешли от чистого академизма к социальной действительности, стали исследовать реальные социальные процессы.

Основоположником эмпирического направления является французский социолог Ле Пле (1806-1882). Он считал, что социология не должна быть связана с философией, она призвана накапливать факты, изучать их, добиваться достоверности данных.

Исследование фактов поможет исследовать устройство человеческих обществ и основные законы, нарушение которых ведет к разложению общества.

Важнейшей задачей социологии Ле Пле считал изучение проблемы процветания народов, которую возможно выяснить через исследование семьи.

Говоря о французской школе эмпирической социологии, нельзя обойти такую фигуру, как Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он полагал, что социология нуждается в собственной методологии, которую надо разработать.

В ходе изучения общественных событий необходимо учитывать специфичность общества, выделяя в нем «социальный факт», который и является предметом социологии. Социологию он называл наукой о социальных фактах.

Разработке этого понятия Дюркгейм уделял много внимания. Под социальным фактом он понимал все, что является продуктом «коллективного сознания», — образ мыслей, действий и чувствований. Социальные факты действуют вне индивида, они вынуждают воспринимать их, являются самостоятельной силой.

В определении «социального факта», данного Дюркгеймом, заключено отрицание его материального источника. «Коллективное представление», «совокупность идей», которые Дюркгейм называет социальными фактами, действительно имеют место.

Общественные представления тоже существуют объективно. Но что является их источником? Общественное бытие и нечто другое. Дюркгейм же источник возникновения и существования социальных фактов выводит из общественного сознания. Социальный факт у него равен коллективному сознанию.

А как же сознание рабочих, служащих и т.п.?

4. Механическое направление. В идейном отношении оно заимствовало некоторые идеи у древних мыслителей (Демокрита, Лукреция), а также у представителей естественных наук предыдущих веков, например у Ньютона.

Представителем этого направления является американский социолог Г.К.Керри (1793-1879).

В основу социологии он кладет исходное положение механического монизма, согласно которому вся Вселенная имеет одно начало – замкнутую механическую систему, состоящую из неизменных элементов, движение которых определяется законами классической механики.

Человек для Керри является общественной молекулой, которая существует в соответствии с законом молекулярной гравитации. Согласно этому закону, люди тянутся к своим близким, следовательно, гравитация в обществе, как и везде в материальном мире, пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию.

Концентрация и разрозненность личности, централизация и децентрализация организации в обществе являются результатом действия центростремительных и центробежных сил, действующих в соответствии с законами механики. Между двумя телами с разными температурами происходит притяжение или отталкивание. То же происходит и между людьми.

Еще более ненаучное механическое толкование процессов общественной жизни дал немецкий химик В.Освальд. Он предложил концепцию энергетической культуры общества.

Ее основные положения: каждое общественное явление и каждое историческое изменение есть не что иное, как только изменение энергии. Утверждение культуры есть преобразование природной энергии в управляемую энергию.

Чем больше использовалась сумма энергии, которой располагает человек, тем выше уровень культуры.

Человек в представлении Освальда является механизмом, преобразующим различные формы энергии. Общество представляет собой целостность, состоящую из личностей, осуществляющих общую цель, а, следовательно, оно является механизмом, служащим для лучшего использования и превращения энергии.

В обществе, где отношения не урегулированы, имеет место расточительство энергии, а, следовательно, нет прогресса. Прогресс имеет место там, где умело используется энергия, достигается максимальное превращение неуправляемой энергии в управляемую. Целью общества является получение максимума полезной энергии.

Право, государство, торговля, язык – все, что есть в обществе, лишь облегчает процесс превращения неуправляемой энергии в управляемую.

Богатство, деньги – выражение концентрации в обществе полезной энергии.

Как видим, Освальд в своей концепции общественные силы развития заменил техническими.

5. Технократическое направление, ос6новные идеи которого заключаются в том, что на смену политическим в управлении обществом должны придти инженеры (американский социолог Т.Веблен (1857-1929), англичанин С.Чейз).

Рабочий класс, другие классы не могут управлять обществом.

6. Демографическое направление. Утверждается, что основными причинами определяющими развитие общества, тип общественного строя, его культуру, всегда являются численность и плотность населения (француз Адольф Кост, иальянец Коррадо Гини).

Так, русский социолог М.Ковалевский (1851-1916) пытался объяснить хозяйственное развитие России ростом населения.

Прирост населения, утверждал он, влечет за собой разделение труда, а затем углубление различий в социальных слоях, классах, что вызывает развитие орудий труда и различия в организации хозяйства. В этой концепции причина и следствие поменялись местами.

Дело в том, что ль орудий труда, уровня развития производительных сил, классовых отношений, культуры зависят темпы роста населения, а не наоборот.

7. Географическое направление (англичанин Г.Бокль (1821-1862)).

Попытки объяснить общественную жизнь природными условиями, климатом имеют давнюю историю. Они были возведены в ранг определенных концепций, ведущее место среди которых занимает географический детерминизм.

Эта история абсолютизирует географическую среду и приписывает ей определяющее влияние на общественную и индивидуальную жизнь.

Природные факторы влияют, конечно, на жизнь общества, но не являются главными.

8. Формалистическая социология. Приверженцы этого направления рассматривали социологические проблемы вне социальной действительности, отвергая объективное содержание категорий и законов (немцы М.Вебер (1864-1920), Георг Зиммель (1858-1918), Фердинанд Теннис (1855-1936), Леопольд дон Визе (1876-1968)).

Макс Вебер – родоначальник немецкой школы – уделял серьезное внимание выработке собственной концепции на социологию, заложил основы так называемой понимающей социологии.

Общая социологическая концепция Вебера выгляди так: предметом социологических исследований являются социальные действия людей; эти действия сознательные; выявить их можно в том случае, если схвачен субъективный смысл, который придают люди своим действиям, для выяснения этого смысла социолог создает «идеальный тип» хода действий и затем, сравнивая реальные действия с идеальным типом, открывает мотивы, ведущие к отклонению реального действия от типа идеального; методика идеальных типов дает возможность выяснить социальные действия через уяснения их смысла.

Согласно Веберу, никакой объективной детерминации человеческих действий нет, а детерминизм состоит лишь в связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом.

Учение об «идеальных типах» явилось исходным для формирования понимающей социологии, которая в истории общества видела лишь идеальные построения, предлагала изучать их как историю «чистой» человеческой мысли.

Понять культурные ценности прошлого, писал Вебер, можно, если отбросить все попытки истолковать их в связи с конкретно-исторической обстановкой.

Чтобы исследовать культуру, надо «вжиться» в идеи о культуре, проникнуть в их внутреннюю логику и на основе собственной интуиции воспроизвести исторический процесс.

Таким образом, Вебер, заложив основы социологии идейного моделирования социальных явлений, уводил ее от социальной действительности.

Подводя итог сказанному о социологии XIX и начала XX века, следует подчеркнуть, что она не знала законов развития общества. Большинство ее направлений пытались применить законы той или иной естественной науки для объяснения социальных процессов.

Поэтому их общая черта – натурализм. Второе, что характерно для социологии того времени – это эволюционизм, основы которого были заложены еще Контом.

Рассмотрение общественного развития происходило с точки зрения эволюции, но ни в коем случае не с позиций революции.

В-третьих, структурно-функциональный анализ, предложенный Контом и развитый Спенсером, оставался ведущим для анализа общественных явлений. Исторический подход, историзм, как один из важнейших научных методов исследования социальных явлений забывается.

Четвертой чертой социологии рассматриваемого периода является постепенный переход от чистого академизма к практике жизни.

Пятая черта – это господство идеалистической методологии. Психологический принцип решения важнейших социальных проблем является исходным. Господствующая идеологическая философия налагала свой отпечаток на развитие всей социологии.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/14_44287_vazhneyshie-napravleniya-sotsiologii-kontsa-XIX--nachala-XX-vv.html

Scicenter1
Добавить комментарий