ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ ДАРВИНА: Каким образом Дарвин разрешил проблему органической целесообразности,

Коротко о теории происхождения видов Чарльза Дарвина

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ ДАРВИНА: Каким образом Дарвин разрешил проблему органической целесообразности,

История развития и происхождения человеческого вида на протяжении столетий волнует учёных и множество обычных людей. Во все времена на это счёт выдвигались всевозможные теории.

К таким можно отнести, например, креационизм – христианскую философско-теистическую концепцию о происхождении Всего от творческого акта Бога; теорию внешнего вмешательства, согласно которой Земля была заселена людьми благодаря деятельности внеземных цивилизаций; теорию пространственных аномалий, где основополагающей созидательной силой Вселенной является гуманоидная триада «Материя – Энергия – Аура»; и некоторые другие. Однако самой популярной и общепринятой теорией антропогенеза, а также происхождения видов живых существ вообще, считается, конечно же, теория происхождения видов Чарльза Дарвина. Сегодня мы рассмотрим основные принципы этой теории, а также историю её происхождения. Но сначала, традиционно, несколько слов о самом Дарвине.

Чарльз Дарвин был английским натуралистом и путешественником, который стал одним из основоположников идеи об эволюции во времени всех живых организмов от общих предков. Основным механизмом эволюции Дарвин считал естественный отбор. Кроме того, учёный занимался развитием и теории полового отбора. Одно из основных исследований происхождения человека также принадлежит Чарльзу Дарвину.

Так как же Дарвин пришёл к созданию своей теории происхождения видов?

Как появилась теория происхождения видов?

Родившийся в семье врача, Чарльз Дарвин, обучаясь в Кембридже и Эдинбурге, стал обладать глубокими познаниями в области геологии, ботаники и зоологии, а также овладел навыками полевых исследований, к которым испытывал тягу.

Огромное влияние на формирование мировоззрения Дарвина, как учёного, оказал труд «Принципы геологии» Чарльза Лайеля – английского геолога.

Согласно его мнению, современный вид нашей планеты постепенно формировался под воздействием тех же естественных сил, которые продолжают воздействовать и в наши дни.

Чарльз Дарвин, естественно, был знаком с идеями Жана Батиста Ламарка, Эразма Дарвина и некоторых других эволюционистов раннего периода, но ни одна из них не подействовала на него, как теория Лайлея.

Однако поистине судьбоносную роль в судьбе Дарвина сыграло его странствие на судне «Бигль», проходившее с 1832 по 1837 годы. Сам Дарвин говорил, что самое больше впечатление на него произвели следующие открытия:

  • Открытие ископаемых животных гигантских размеров и покрытых панцирем, который был похож на панцирь знакомых всем нам броненосцев;
  • Очевидность того, что виды животных, близких по роду, замещают друг друга по мере продвижения по южноамериканскому материку;
  • Очевидность того, что виды животных на различных островах Галапагосского архипелага лишь немногими отличаются друг от друга.

Впоследствии учёный заключил, что вышеназванные факты, как и множество других, могут быть объяснены лишь если предположить, что каждый из видов претерпевал постоянные изменения.

После того как Дарвин вернулся из путешествия, он занялся обдумыванием проблемы происхождения видов.

Идей рассматривалось множество, в том числе, и идея Ламарка, но все они были отброшены за отсутствием объяснений поразительной способности растений и животных приспосабливаться к условиям среды обитания.

Этот факт, который ранние эволюционисты считали не требующим обоснований, стал для Дарвина наиболее важным вопросом. Так он начал собирать информацию на тему изменчивости растений и животных в природных и домашних условиях.

Много лет спустя, вспоминая о возникновении своей теории, Дарвин писал, что совсем скоро он осознал, что главное значение в успешном создании человеком полезных видов растений и животных имел именно отбор. Хотя, на протяжении определённого времени учёный всё ещё не мог понять, как отбор может быть применимым к тем организмам, которые живут в естественной среде.

Именно в этот период в научных кругах Англии активно обсуждались идеи Томаса Мальтуса – английского учёного и демографа, который говорил о том, что популяция населения растёт в геометрической прогрессии.

После прочтения его работы «О народонаселении» Дарвин продолжил свою предыдущую мысль, сказав, что продолжительные наблюдения за образом жизни растений и животных подготовили его к оценке значения вездесущей борьбы за существование.

Но он был поражён мыслью, что благоприятные изменения в таких условиях должны оставаться и сохраняться, а неблагоприятные должны быть подвергнуты уничтожению. Итогом всего этого процесса и должно быть появление новых видов.

В результате, в 1838 году у Дарвина появилась теория происхождения видов посредством естественного отбора. Однако публикация этой теории состоялась лишь в 1859 году. А поводом для публикации послужили довольно-таки драматические обстоятельства.

В 1858 году человек по имени Альфред Уоллес – молодой британский биолог, натуралист и путешественник прислал Дарвину рукопись своей статьи «О тенденции разновидностей к неограниченному отклонению от первоначального типа».

В данной статье было представлено изложение теории происхождения видов через естественный отбор.

Дарвин решил не публиковать свой труд, но его соратники Чарльз Лайель и Джозеф Долтон Гукер, уже давно знавшие об идеях своего товарища и знакомые с набросками его работы, смогли убедить Дарвина, что публикация работы должна состояться одновременно с публикацией работы Уоллеса.

Так, в 1959 году вышла в свет работа Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь», и её успех был просто ошеломительным.

Теория Дарвина была прекрасно принята и поддержана одними учёными и жёстко раскритикована другими. Но все последующие труды Дарвина, как и этот, после публикации мгновенно приобретали статус бестселлеров и издавались на многих языках.

Сам же учёный в мгновение ока приобрёл мировую известность.

И одной из причин популярности теории Дарвина явились её базовые принципы.

Главные принципы теории происхождения видов Чарльза Дарвина

Вся суть теории происхождения видов Дарвина заключается в комплексе положений, являющихся логичными, способных быть проверенными экспериментально и подтверждённых фактами. Этими положениями являются следующие:

  • Любой вид живых организмов включает в себя огромнейший спектр индивидуальной генетической изменчивости, которая может различаться морфологическими, физиологическими, поведенческими и любыми другими признаками. Эта изменчивость может быть непрерывного количественного или прерывистого качественного характера, однако существует в любой момент времени. Найти двух особей, которые были бы абсолютно идентичны по совокупности признаков, невозможно.
  • У любого живого организма есть способность быстро увеличивать популяцию. Не может быть никакого исключения из правила, говорящего о том, что органические существа размножаются в такой прогрессии, что если бы они не истреблялись, то одна пара могла бы покрыть потомством всю планету.
  • Для любого вида животных имеются только ограниченные ресурсы для жизни. По этой причине большое производство особей должно служить катализатором борьбы за существование либо между представителями одного вида, либо между представителями различных видов, либо с условиями существования. Борьба за существование, согласно теории Дарвина, включает в себя как борьбу представителя какого-либо вида за жизнь, так и его борьбу за успешное обеспечение себя потомством.
  • В борьбе за существование способны выжить и успешно производить потомство только самые приспособленные особи, которые имеют особые отклонения, оказавшиеся адаптивными к конкретным условиям среды обитания. Причём, такие отклонения возникают именно случайно, а не реагируя на воздействие среды. И полезность этих отклонений также случайна. Отклонение передаётся потомкам особи, которая выжила, на генетическом уровне, по причине чего они становятся более адаптированными к имеющейся среде обитания, нежели другие особи того же вида.
  • Естественный отбор представляет собой процесс выживания и преимущественного размножения приспособленных представителей популяции. Естественный отбор, по словам Дарвина, точно так же постоянно фиксирует любые изменения, сохраняет хорошие и отбрасывает плохие, как это делает селекционер, изучающий множество особей и отбирающий и размножающий лучше из них.
  • Применительно к отдельным изолированным разновидностям в различных условиях жизни, естественный отбор приводит к расхождению их признаков и, в итоге, к образованию нового вида.

Данные положения, являющиеся практически безупречными с точки зрения логики, и подкреплённые большим количеством фактического материала, являются основой теории эволюции, которую мы можем видеть сегодня.

Источник: https://4brain.ru/blog/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0/

Основные положения эволюционной теории Чарльза Дарвина. урок. Биология 9 Класс

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ ДАРВИНА: Каким образом Дарвин разрешил проблему органической целесообразности,

Появление теории эволюции Чарльза Дарвина было самым обсуждаемым интеллектуальным событием XIX века. Переводы новых трудов английского ученого выходили практически одновременно с изданиями на языке оригинала. В университетах и клубах спорили, действительно ли «человек произошел от обезьяны».

Интересно, что Дарвин ни в одной своей работе не делал такого утверждения. Ученый считал, что у человека и обезьян были общие предки. Это предположение в дальнейшем подтвердилось результатами палеонтологических и генетических исследований.

Предки человека отделились от человекообразных обезьян еще на ранних этапах развития.

Чарльз Дарвин родился 12 февраля 1809 года в семье врача. За годы своего обучения в университетах Эдинбурга и Кембриджа он приобрел глубокие знания в области зоологии, ботаники, геологии. Огромную роль в формировании его научного мировоззрения сыграла книга знаменитого английского геолога Чарльза Лайеля.

В своих работах Лайель говорил о том, что современный облик Земли формируется под влиянием тех же условий, которые продолжают действовать и по настоящее время. Также Дарвин был знаком с работами первых эволюционистов, среди которых был Ламарк и его дед Эразм Дарвин.

Решающим поворотом в судьбе Дарвина стало его участие в кругосветном путешествии на корабле «Бигль» в качестве натуралиста. Это путешествие Дарвин совершил с 1832 по 1837 год (Источник) (см. Рис. 1).

Рис. 1

По словам самого Дарвина, самое большое впечатления в этом путешествии на него произвели следующие факты:

  • Открытие гигантских ископаемых животных, которые были покрыты панцирем, сходным с панцирем современных броненосцев.
  • То обстоятельство, что по мере продвижения по материку Южной Америки близкородственные виды животных замещают друг друга.
  • «Тот факт, что близкородственные виды животных и растений различных островов Галапагосского архипелага незначительно отличаются друг от друга (Источник). Было очевидно, что такого рода факты, так же как и многие другие, можно было объяснить только на основании предположения, что виды постепенно изменялись, и проблема эта стала преследовать меня». Так он пишет в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора».

По возращению из плаванья Чарльз Дарвин начинает обдумывать проблему изменяемости видов. Он рассматривает разные существующие на тот момент эволюционные теории, в том числе и теорию Ламарка, однако отвергает их одну за другой, так как ни в одной из них Дарвин не находит объяснения фактам поразительной приспособленности живых организмов к среде их обитания.

То, что первым эволюционистам казалось изначально заданным и не требующим никаких объяснений, для Дарвина стало самым важным вопросом. Он собирает данные об изменчивости видов животных и растений в природе, а также в условиях одомашнивания.

Через много лет, вспоминая, как родилась его теория, великий ученый напишет следующие строки: «Вскоре я понял, что краеугольным камнем успехов человека в создании полезных рас животных и растения был отбор.

Однако в течение некоторого времени для меня оставалось тайной, каким образом отбор мог быть применен к организмам, живущим в естественных условиях» (Источник).

Как раз в это время в Англии горячо обсуждались идеи ученого Томаса Роберта Мальтуса о возрастании численности видов в геометрических прогрессиях. В 1838 году Дарвин ознакомился с книгой Мальтуса о народонаселении.

Так как Дарвин на тот момент уже много лет наблюдал за живыми организмами в природе, то он был уже подготовлен к идее борьбы за существование: «И тут я понял, что в результате этой борьбы благоприятные признаки должны сохраняться, а неблагоприятные – исчезать, и это должно привести к образованию новых видов».

Итак, идея происхождения путем естественного отбора впервые возникла у Дарвина в 1838 году, и в течение следующих 20 лет он скрупулезно работал над своей теорией. В 1856 году по настоянию своего друга Чарльза Лайеля Дарвин стал постепенно готовить свои труды к публикации (Источник).

В июне 1858 года, когда работа была выполнена наполовину, Дарвин получил письмо от другого английского натуралиста Альфреда Рассела Уоллеса с рукописью статьи последнего. В этой статье Дарвин обнаружил сокращенное изложение своей собственной теории естественного отбора.

Два натуралиста независимо и одновременно разработали идентичные теории! Дарвин отослал рукопись Уоллеса вместе со своей работой Лайелю, и тот при участии их общего друга английского ботаника Джозефа Гукера настоял на представлении Линнеевскому обществу в Лондоне обеих работ.

В 1859 году Дарвин опубликовал труд «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life), где показал изменчивость видов растений и животных, их естественное происхождение от более ранних видов.

Успех этой книги превосходит все самые смелые ожидания. Она вызвала похвалу одних ученых и бескомпромиссную критику других. В конце XIX и начале XX в.

идеи дарвинизма были встречены в штыки теми учеными, которые считали палеонтологические свидетельства недостаточными, а идеи об отборе – недоработанными.

Однако были и те, кто приложил много усилий, чтобы доказать связь между дарвинизмом и законами наследования Менделя.

«Происхождение видов» и другие труды Дарвина, например «Происхождение человека. Половой отбор», были переведены на множество языков и выходили огромными тиражами. Сегодняшние учащиеся могут в полной мере оценить вклад Ч.

Дарвина в модернизацию общества и науки лично, ознакомившись с его трудами. Чрезвычайно интересной является также книга «Происхождение видов Дарвина.

Биография», автором которой стала Джанет Браун – профессор Гарвардского университета, признанный во всем мире историк науки и биограф Чарльза Дарвина.

Сущность дарвинистской концепции сводится к ряду логичных и подтвержденных огромным количеством фактов положений:

1. Внутри каждого вида живых организмов существует широкий размах наследственной изменчивости по морфологическим и физиологическим критериям. Эта изменчивость может иметь качественный или количественный характер, но она присутствует всегда.

2. Все живые организмы размножаются в геометрической прогрессии.

3. Жизненные ресурсы для любого вида живых организмов ограничены, и поэтому должна возникать борьба за существование и успех в размножении либо между организмами одного вида, либо между организмами разных видов, либо с условиями окружающей среды (Источник).

4. В условиях борьбы за существование выживают и оставляют потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые в данных условиях среды оказались полезными. В этом и состоит главная аргументация Дарвина против эволюционных теорий.

Отклонения возникают случайно, они направлены в ответ на изменение окружающей среды, и лишь немногие из этих отклонений оказываются полезными. Потомки организмов, в которых эти отклонения возникли, являются лучше приспособленными к условиям среды, чем организмы, их не имеющие.

Выживание и преимущественное размножение наиболее для приспособленных организмов Дарвин назвал естественным отбором (Источник).

5. Естественный отбор отдельных изолированных разновидностей в разных условиях среды ведет к дивергенции (расхождению) признаков этих разновидностей и, в конечном итоге, приходит к видообразованию.

Главные заслуги Дарвина как ученого состоят в том, что он объяснил механизм процесса эволюции, раскрыл его движущие силы и создал теорию естественного отбора.

Многочисленные отдельные явления органической жизни Дарвин связал в логическое целое, благодаря чему царство живой природы предстало перед людьми как нечто стремящееся к постоянному изменению и приспособлению.

Чарльз Дарвин объяснил возникновение и характер приспособленности исключительно действием естественных законов, без вмешательства сверхъестественных сил. Учение Дарвина в корне подорвало метафизические представления о постоянстве видов и сотворении их Богом.

Таким образом, теория эволюции Чарльза Дарвина полностью изменила представления о развитии органического мира и стала колоссальным научным открытием. И сегодня, спустя полтора века, биологическая наука по-прежнему следует в направлении, намеченном великим английским натуралистом Чарльзом Дарвином.

Список литературы

  1. Мамонтов С.Г., Захаров В.Б., Агафонова И.Б., Сонин Н.И. Биология. Общие закономерности. – М.: Дрофа, 2009.
  2. Пасечник В.В., Каменский А.А., Криксунов Е.А. Биология. Введение в общую биологию и экологию. Учебник для 9 кл. 3-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2002.
  3. Пономарева И.Н., Корнилова О.А., Чернова Н.М. Основы общей биологии. 9 класс: Учебник для учащихся 9 кл. общеобразовательных учреждений / Под ред. проф. И.Н. Пономаревой. – 2-е изд., перераб. – М.: Вентана-Граф, 2005.

Домашнее задание

  1. Как Ч. Дарвин попал на «Бигль»?
  2. Какие представления о происхождении разнообразия форм живых организмов преобладали в науке до выхода работ Ч. Дарвина?
  3. Согласны ли вы с дарвинизмом?
  4. Почему Р. Уоллес, сформулировавший сходную эволюционную концепцию, уступил приоритет Ч. Дарвину?

Источник: https://interneturok.ru/lesson/biology/9-klass/proishozhdenie-zhizni-i-razvitie-organicheskogo-mira/osnovnye-polozheniya-evolyutsionnoy-teorii-charlza-darvina

Теория Дарвина опровергнута!

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ ДАРВИНА: Каким образом Дарвин разрешил проблему органической целесообразности,

Дарвиновская теория разбита и не подлежит восстановлению. Таков вывод встречи, которая была устроена в прошлом месяце наиболее выдающейся исторической научной организацией, и которая прошла в основном не замеченной средствами массовой информации.

Трехдневная конференция в Королевском обществе в Лондоне замечательно подтверждает то, о чем в течение многих лет говорили сторонники разумного замысла (Intelligent Design, ID) — вызывающей частые дискуссии научной альтернативы эволюции.

Сторонники ID указывают на глубокую пропасть между тем, как эволюцию и ее доказательства представляют обществу, и тем, как сами ученые обсуждают это за закрытыми дверями и в специальных публикациях.

Эта пропасть хорошо скрыта от обычных людей, но видна всем, кто присутствовал на конференции Королевского общества, в том числе ряду дружественных к ID ученых.

Может быть, встреча была настолько плохо освещена в мейнстримных медиа из-за ее секретности?

Ой, нет, всё же несколько отчетов об этом событии последовало.

В журнале Huffington Post научный журналист Сьюзен Мазур пожаловалась, что на встрече не сообщили ничего важного: «Просто в чем был смысл приглашать на собрание выдающихся ученых со всего мира, если выступающие озвучивали так мало новостей науки? Зачем тратить наше время и деньги?» В издании The Atlantic писатель Карл Циммер признал, что ощущалось напряжение между противоборствующими группами эволюционистов: «Обе стороны предложили свои доводы и критику в вежливой форме, однако иногда можно было почувствовать напряжение в зале: выражения разочарования на лицах, закатывание глаз и партизанские взрывы аплодисментов».

Несмотря на некоторый драматизм почему, однако, это событие должно кого-то волновать?

Лондонское Королевское общество, организованное в 1660 году, является легендой в мире науки.

Одним из его основателей был великий химик Роберт Бойль, впоследствии оно в течение 24 лет возглавлялось Исааком Ньютоном (1703–1727) ― факт, который трудно забыть, находясь там: посмертная маска Ньютона расположена на видном месте в витрине. Портреты Бойля и Ньютона смотрят вниз со стен. Такие исторические связи сами по себе придают встрече определенный вес.

Что действительно примечательно, столь мейнстримный орган так открыто признает проблемы с ортодоксальной неодарвинистской теорией.

Хотя ведущие игнорировали теорию разумного замысла, отмахивались от нее или издевались над ней, то, что там происходило, прекрасно иллюстрирует замечание, сделанное нашим коллегой Стивеном Мейером, автором бестселлера «Нью-Йорк Таймс» «Сомнение Дарвина: Внезапное происхождение животной жизни и доказательство разумного замысла».

Доктор Мейер, обучавшийся философии науки в Кембриджском университете, провокационно пишет в прологе книги:

«Специальная литература по биологии в настоящее время изобилует работами биологов мирового класса, которые регулярно высказывают сомнения по поводу различных аспектов неодарвинистской теории и особенно ее главного постулата, а именно якобы творческой силы механизма естественного отбора и мутации».

«Тем не менее популярная защита теории продолжается, почти не признается растущее количество критических научных заключений о состоянии теории. Редко можно найти такую большую разницу между популярным восприятием теории и ее фактическим положением в соответствующей рецензируемой научной литературе».

Презентация одного из этих биологов мирового класса, австрийского эволюционного теоретика Герда Мюллера, которая открыла начало встречи в Королевском обществе, подчеркивает именно это утверждение Мейера.

Доктор Мюллер открыл совещание обсуждением ряда фундаментальных «пояснительных дефицитов современного синтеза», т. е. неодарвинистской теории, представленной ныне в учебниках.

По словам Мюллера, пока еще не решенные проблемы включают объяснение следующих фактов:

фенотипическая сложность (происхождение глаз, ушей, планов тела, т. е. анатомических и структурных особенностей живых существ);

фенотипическая новизна, т. е.

происхождение новых форм на протяжении всей истории жизни (например, распространение млекопитающих около 66 миллионов лет назад, в котором мы видим, как главные отряды млекопитающих (такие как китообразные, рукокрылые, хищники) появляются в палеонтологической летописи, или даже более резкий Кембрийский взрыв, где основные планы животного тела появляются без более или менее видимых предков);

наконец, отсутствие плавности в переходах между различными типами, резкие разрывы в палеонтологической летописи

Как Мюллер объяснил в своей работе 2003 года «О происхождении органической формы», написанной совместно со Стюартом Ньюманом, хотя «неодарвинистская парадигма по-прежнему представляет собой центральную для объяснения эволюции, как показано в последних учебниках», она «не имеет никакой теории происхождения». Другими словами, у неодарвинистского механизма мутаций и естественного отбора не хватает творческого потенциала для создания новых анатомических особенностей и форм жизни, которые возникли в ходе ее истории. Но, отмечает Мюллер, неодарвинистскую теорию продолжают представлять общественности через учебники как каноническое понимание того, как возникли новые формы жизни. Это отражает именно то напряжение между предполагаемым и фактическим состоянием теории, о котором Мейер писал в «Сомнении Дарвина».

Тем не менее самый важный урок Королевского общества заключается не в оправдании утверждений, сделанных ранее нашими учеными, как бы это ни было приятно для нас, а скорее в определении текущей проблемы и состояния исследований в этой области.

Участники конференции проделали отличную работу по определению проблемы, которую не смогла решить теория эволюции, но они предложили мало, если не сказать ничего из того, что помогло бы найти новые пути к снятию этих многолетних фундаментальных вопросов.

Большую часть конференции после речи Мюллера обсуждались другие предлагаемые эволюционные механизмы.

Действительно, основные инициаторы встречи в Королевском обществе ― Мюллер, Джеймс Шапиро, Денис Нобл и Ева Яблонка ― известные биологам-эволюционистам как толпа приверженцев «третьего пути эволюции»: ни сторонники разумного замысла, ни ортодоксальные дарвинисты, ― предложили исправить пояснительный дефицит современного синтеза путем выявления иных эволюционных механизмов, кроме случайных мутаций и естественного отбора. Много споров на конференции концентрировалось вокруг вопроса о том, могут ли эти новые механизмы быть включены в основные рамки популяционной генетики неодарвинизма, таким образом делая возможным создание нового «расширенного» эволюционного синтеза, или же акцент на новые механизмы эволюционных изменений представляет собой радикальный и теоретически несоизмеримый разрыв с текущей теорией. Эта больше семантическая, или же классификационная, проблема скрывает гораздо более глубокий вопрос, чем любые другие, поднятые во время докладов: вопрос о происхождении подлинной фенотипической новизны, описанный Мюллером в его вступительной речи.

К концу третьего дня встречи для многих наших ученых и других присутствующих, с кем они говорили, казалось очевидным, что загадка происхождения новых особенностей жизни осталась нерешенной, – если, конечно, это дошло до всех.

Как подытожил во время обсуждения известный немецкий палеонтолог, «Все элементы расширенного синтеза [которые были озвучены на конференции. ― Прим. авт.

] не могут предложить адекватного объяснения важнейших пояснительных дефицитов современного синтеза (неодарвинизма), которые были явно выделены во время первой речи Герда Мюллера на нашей встрече».

В «Сомнении Дарвина», например, Мейер подчеркнул очевидную важность генетических и других (т. е. эпигенетических) типов информации для создания новых фенотипических признаков и форм жизни.

Новые механизмы, предлагаемые критиками неодарвинизма на конференции, ― рассматриваются ли они как часть расширенного неодарвинистского синтеза или в качестве основы принципиально новой теории эволюции ― не пытаются объяснить, каким образом может возникнуть информация, необходимая для создания подлинной новизны.

Вместо этого обсуждались механизмы, которые производят в лучшем случае незначительные микроэволюционные трансформации, такие как изменения в окраске крыльев бабочек или знаменитый полиморфизм рыбы колюшки.

Кроме того, обсуждавшиеся механизмы: ниша строительства, фенотипическая пластичность, естественная генная инженерия и т. д.

― либо предполагают предварительное существование биологической информации, необходимой для создания новизны, либо вообще не рассматривают тайну происхождения этой информации (и морфологической новизны).

(Кстати, не все рассматриваемые механизмы были новыми. Ниша строительства и фенотипическая пластичность известны уже долгое время.)

Сложное поведение животных, такое как постройка гнезд птицами или постройка плотины бобрами, ― примеры ниши строительства, где одни организмы показывают способность изменять свою среду способами, которые могут повлиять на адаптацию последующих поколений в этой среде.

Еще один участник, не придерживающийся концепции ниши строительства, поднял на собрании вопрос о том, как способность к такому сложному поведению возникла в популяциях предков изначально, что должно было произойти, если натуралистическая эволюционная история правдива.

Скорее всего, эти сложные формы поведения приняли как некую данность, оставляя критический вопрос об их происхождении практически нетронутым.

Хотя существует множество доказательств того, что животные могут учиться и передавать потомству новые варианты поведения (вороны в Японии, например, научились использовать автомобильный поток, чтобы колоть орехи), все такие свидетельства предполагают наличие определенных функциональных возможностей, позволяющих животным вести наблюдения, обучаться и т. п.

Поэтому эволюционные доклады на тему теории ниши строительства постоянно сталкиваются с кирпичной стеной с подписью «Необходимые изначальные сложные функциональные возможности»: без нее, или за ней, просто не было бы ничего интересного.

Речь Джеймса Шапиро, безусловно, одна из самых интересных на конференции, подчеркнула эту трудность в ее фундаментальном виде. Шапиро представил увлекательные доказательства, противостоящие неодарвинизму, а именно неслучайный характер многих мутационных процессов ― процессов, которые позволяют организму реагировать на различные экологические проблемы и стрессы.

Представленные им доказательства свидетельствуют о том, что многие организмы обладают своего рода запрограммированным адаптационным потенциалом, который Шапиро и другие описали как действующий в рамках «алгоритмического управления».

Однако ни Шапиро, ни кто-либо еще на конференции не попытался объяснить, каким образом информация, присущая такому алгоритмическому контролю или запрограммированным возможностям, может возникнуть.

Этот же «объяснительный дефицит» был очевиден в ходе дискуссий о других механизмах, хотя мы не будем пытаться расписывать их здесь подробно.

Мы хотели бы заострить внимание читателей на главах 15 и 16 «Сомнения Дарвина», где Мейер подчеркнул, что не только неодарвинизм, но и новые эволюционные механизмы (в том числе многие обсуждаемые на конференции) не могут решить вопрос о происхождении информации, необходимой для создания новизны.

В этих главах Мейером был рассмотрен ряд предлагаемых исправлений для современного синтеза.

Он признал и назвал целый ряд преимуществ многих из этих предложений перед неодарвинизмом, но также подробно разъяснил, почему каждый из этих механизмов не дотягивает до адекватного объяснения происхождения биологической информации, необходимой для построения новых структур и форм животной жизни.

Он процитировал палеонтолога Грэма Бадда, который отметил: «Когда люди размышляют об эволюции, они думают [о таких вещах, как. ― Прим. авт.] происхождение крыльев или выход на сушу… Но это то, о чем эволюционная теория мало что может нам рассказать».

На конференции Королевского общества прозвучало много увлекательных речей, в которых описывался ряд эволюционных механизмов, игнорируемых неодарвинистским истеблишментом.

К сожалению, конференция запомнится (как обозначила в своем обзоре Сьюзен Мазур) неспособной предложить что-то новое.

В частности, ничего, что могло бы помочь исправить основные «пояснительные дефициты» неодарвинистского синтеза: невозможность объяснить происхождение фенотипической новизны и особенно генетической и эпигенетической информации, необходимой для ее производства.

Эти проблемы, о которых эволюционная теория мало что способна рассказать, по нашему мнению, приглашают ученых рассмотреть альтернативу ― разумный замысел.

Авторы: Доктор Пол Нельсон и Дэвид Клингхоффер, старшие сотрудники Центра науки и культуры Института открытия (Discovery Institute's Center for Science & Culture).

Автор перевода: Михаил Сугойдь

Первоисточник:  http://www.cnsnews.com/commentary/david-klinghoffer/scientis…

Источник: https://pikabu.ru/story/teoriya_darvina_oprovergnuta_4823464

Scicenter1
Добавить комментарий