ОСНОВНЫЕ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ».: Понятие философии науки несет в себе по меньшей мере три смысла.

Основные понятия философии науки

ОСНОВНЫЕ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ».: Понятие философии науки несет в себе по меньшей мере три смысла.

Зарегистрировано 12242 фактов из 149 стран, относящихся к 809 феноменам. Из них раскрыто 1670, еще 4503 находятся в стадии проверки на соответствие одной из 279 версий.

историей

Этот раздел содержит статьи, посвященные феноменам или версиям, которые так или иначе могут быть интересны или полезны исследователям необъясненного.

Добавленчт, 05/01/2017
Источники

Существует древняя философская проблема, обсуждение которой восходит еще к первым античным философам: как отличить подлинное надежное знание от изменчивого мнения или то, что я могу знать, от того, во что я вынужден верить?

Критерии научности — совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять.

Приведённые ниже формулировки критериев абстрагированы от профессионально-отраслевой специфики и социокультурной и социоисторической изменчивости.
 

  1. Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки — непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки — вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.
  2. Проблемность: наука — попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания.
  3. Обоснованность. Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример — возникновение квантовой механики).
  4. Интерсубъективная проверяемость (верифицируемость). Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.
  5. Системность: научное знание должно быть логически организовано.
  6. Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться. К искусству это требование не применимо — могут одновременно существовать несколько направлений (например, реализм и сюрреализм).
  7. Фальсифицируемость. Для любой теории, претендующей на статус науки, должно существовать множество потенциальных опровергающих фактов. Частного недостаточно для подтверждения общего, но достаточно для его опровержения. Наука объясняет сущность, которую не видно. И если теория всегда подтверждается, то, наверное, она не описывает сущность — должно же когда-нибудь возникнуть противоречие.

В структуру научного знания входят форма и метод научного знания. Выделяют следующие формы:

  • научная проблема,
  • научная гипотеза,
  • научный факт,
  • научный закон,
  • научная теория.

Научный факт Факт — единичное явление, носящее вполне частный конкретный характер. Под фактом понимается не только событие или явление, но также и высказывание об этом событии или явлении. Научное знание существует в форме высказываний, предложений. 

Компоненты факта:

  • Перцептивный (от «перцепция» — восприятие)- чувственный образ. В эмпирический базис попадают чувственные данные, которые воспроизводимы и интерсубъективны. Наука мало интересуется тем, что наблюдалось одним сознанием или не может наблюдаться снова.
  • Лингвистический- высказывание, формулирующее факт.
  • Материально-практический- совокупность приборов, инструментов и действий с ними, используемых для установления факта.
  • Взгляды на соотношение теории и факта.
  • Наивный: факты находятся вне теории и не зависят от неё.
  • Современный: теория — не прямое обобщение фактов. Эмпирическое исследование осуществляется на основе теории. Факт — теоретически интерпретированные данные (теоретическая нагруженность факта, то есть факт сам по себе не существует).

Функция факта — проверка теории. В этом участвуют и неэмпирические критерии (простота, когерентность (взаимосогласованность и согласованность с самой теорией и с другими теориями), эстетичность).

Одни и те же факты в зависимости от интерпретации могут поддерживать разные научные теории. Даже сама проверяемая теория тоже вовлечена в интерпретацию фактов.

Так что в конечном итоге факты интерпретируются в свете проверяемой теории. 

Научная проблема В самом общем виде проблема — это вопрос или совокупность вопросов, ответами на которые мы не располагаем.

Это некоторое познавательное препятствие, выраженное, чаще всего, в форме вопроса. Ответом, как правило, является теория. Иногда встречаются различия между проблемой и задачей.

Задача — вопрос, разрешимый имеющимися теориями. Проблема, как правило, требует создания теории. 

Функции проблемы в научном исследовании:

  • Задание цели: (1) обнаружение или (2) переформулирование проблемы или (3) включение сформулированной проблемы в некоторую систему знания.
  • Задание направления исследования.
  • Разделение наук. Науки могут различаться по разным проблемным моментам. Хотя в последнее время науки накладываются друг на друга.

Требования и критерии постановки научных проблем:

  • Наличие предварительного научного знания, в которое проблема может быть включена.
  • Наличие указания на условие существования решения проблемы.
  • Наличие соглашения о признаках приемлемого решения и способах проверки решения на приемлемость.
  • Достаточная ограниченность, а не глобальность проблемы.
  • Синтаксическая и семантическая корректность проблемы.

Синтаксическая корректность — соблюдение синтаксических правил языка, на котором формулируется проблема. Для естественного языка характерна размытость семантических предписаний, но синтаксическая форма зачастую влияет на способ решения.

Одну и ту же проблему можно сформулировать по-разному. Семантически корректной считается проблема, все предпосылки которой истинны на момент постановки проблемы. Семантический контекст проблемы относителен (семантика — учение о том, как знаки связаны с реальностью).

 Классификация научных проблем. 

По объекту. 

  • Предметные — объектом является знание об объектах.

Эмпирические — поиск данных. Ответ может быть дан на основе эксперимента, измерения, наблюдения. 
Концептуальные — организация и интерпретация имеющихся данных. 

  • Процедурные — объектом является способ получения или оценки знания об объектах.

Методологические- планирование научного исследования.Оценочные — оценка опытных данных и теорий. 

По корректности и разрешимости: 

  • разрешимые (решения их: истинные, приблизительно истинные, ложные),
  • неразрешимые (задачи, связанные с реконструкцией неких ситуаций или объектов: объект исчез или находится в далеком прошлом),
  • некорректные (мнимые: отличают от неразрешимых предпосылкой — у мнимых проблем предпосылка ложная, а у неразрешимых — истинна).

Корректность проблемы абсолютна, а разрешимость относительна. Неразрешимыми могут оказаться проблемы, связанные с реконструкцией объектов.

Некорректные проблемы могут оказать положительное влияние на развитие науки, например, проблема эликсира жизни привела к развитию химии, а проблема вечного двигателя — к появлению понятия об энергии.

В эмпирических науках важнее не точность решения, а наличие средства уточнения. 

Научная гипотеза Гипотеза — предположение или догадка, опирающаяся на полученные или уже имеющиеся данные. В смысле истинности она носит вероятностный характер.

То есть истинность или ложность гипотезы в данный момент не установлена.

 Функции гипотезы: обобщение опыта, исходный пункт рассуждения, задание цели (ориентировка исследования), интерпретация данных, защита других гипотез перед натиском новых появившихся фактов. Классификация научных гипотез. 

По назначению: 

  • Объясняющие — претендующие на истинность;
  • Рабочие — не претендующие на истинность; используются для систематизации.

По содержанию: 

  • гипотезы-факты — предположения о существовании некоторых фактов;
  • гипотезы-законы — предположения о существовании законов (устойчивых, регулярных, повторяющихся связей между фактами).

Существуют две фундаментальные точки зрения на гипотезу как предмет философского исследования: неопозитивистская (с 20-30 годов XX века) и постпозитивистская (со второй половины 50 годов XX века). Согласно первой, философия науки рассматривает контекст подтверждения (или оправдания), а контекст открытия — прерогатива психологии науки. Проверка гипотезы состоит в следующем:

1. Оценка серьёзности гипотезы: 

  • объяснение гипотезой всего круга явлений, для осмысления которого она выдвинута;
  • непротиворечивость гипотезы имеющимся знаниям (не всегда: например, квантовая гипотеза Планка, которую он назвал «актом отчаяния», противоречит классической физике);
  • экспериментальная проверяемость гипотезы;
  • принципиальная простота гипотезы.

2. Вывод следствий. 
3. Сопоставление следствий с опытно-экспериментальным знанием. 

Научная теория Теория — комплекс взглядов, представлений и идей, направленных на истолкование и объяснение явления. Даёт целостное представление о закономерностях в области действительности. В узком смысле, теория — высшая форма организации знания. 

Любая теория описывает действительность косвенно, через систему абстрактных объектов. Всё воспринимать невозможно и ненужно. Рудольф Карнап ввёл понятие о правилах соответствия — интерпретациях, связывающих абстрактные объекты и эмпирические явления. 

Типы научных теорий: 1. Логико-математические — не опирающиеся на опыт. В частности, неинтерпретированные аксиоматические теории ничего о мире не утверждают.

2. Эмпирические — опирающиеся на опыт. 

  • Описательные — упорядочение, систематизация фактов.
  • Гипотетико-дедуктивные — основанные на общих положениях, из которых выводятся частные.

Функции научных теорий: объяснение, систематизация, прогноз. 

Аргументация как рациональная форма убеждения
Она называется так потому, что в ней убеждение основывается на доводах разума и логики, а не на эмоциях, чувствах и тем более не на волевом и ином воздействии или принуждении.

Обычно аргументация принимает логический характер, поскольку в суждениях логики выражается отношение наших мыслей к действительности и они характеризуются как истинные и ложные.

Разумеется, самыми убедительными доводами в аргументации в конечном итоге являются факты, но они должны быть соответствующим образом упорядочены и систематизированы, а этого можно добиться только с помощью логических суждений и умозаключений.

В конце концов, разумное убеждение достигается с помощью логически правильных рассуждений, в которых заключения выводятся или подтверждаются с помощью истинных посылок. 

Аргументация может осуществляться в различных формах, зависящих от использования тех способов умозаключений, которые при этом применяются для убеждения. А именно.

В случае, когда заключение следует из посылок по правилам логического вывода, рассуждение называют дедуктивным.

Если же заключение лишь подтверждается и обосновывается посылками, то рассуждение будет не дедуктивным, например заключением по индукции, аналогии или статистической информации. 

Логика помогает не только преобразовывать существующую информацию и сохранять ее истинностное значение, но и искать новую информацию с помощью особых форм рассуждения, которые в отличие от дедуктивных умозаключений мы назовем эвристическими.

Соответственно этому к эвристическим методам относятся те методы аргументации, которые основываются, во-первых, на недедуктивных способах рассуждений, во-вторых, используют определенные эвристические принципы для поиска истины. Общая черта, характерная для всех методов эвристической аргументации, — это вероятность их заключений и правдоподобный характер используемых рассуждений.

Самым распространенным способом таких рассуждении, известным еще с античной эпохи, является индукция, в которой на основании исследования определенного числа элементов определенного множества объектов, делается заключение обо всем множестве или по крайней мере о некоторых неисследованных его подмножествах или элементах. В науке такой процесс переноса известного знания на неизвестные случаи называют экстраполяцией.
Другим видом эвристических, или вероятностных, рассуждений является аналогия, основанная на сходстве некоторых признаков двух или нескольких объектов, причем это сходство используется для экстраполяции определенных признаков одного или нескольких объектов на другой объект. Очевидно, что заключение аналогии в принципе тоже будет всегда лишь вероятным, но не достоверно истинным. То же самое следует сказать о статистических обобщениях.

Различают несколько видов аргументов: 

  1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, то есть научные данные и научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика.
  2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий формулируются в каждой науке. Свои определения существуют в химии, математике, физике и т. д.
  3. Аксиомы и постулаты. Больше характерны для математики, механики, теоретической физики, математической логики и др.
  4. Ранее доказанные законы и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики.

Требования к аргументации: 

  • Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.
  • Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
  • Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Но весь огромный объем информации по тематике «Философия науки» в маленькую статью не вмещается. Поэтому для самостоятельного изучения предлагается примерный перечень рекомендуемой литературы по дисциплине «История и философия науки»:

Основная1. Берков В.Ф. Философия и методология науки. М., 2004.2. Войтов А.Г. История и философия науки. М., 2005.3. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М., 2004.4. Кохановский В.П. Философские проблемы социально — гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, 2005.5.

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Ростов-на-Дону, 2005.6. Лебедев С.А., Ильин В.В., Лазарев Ф.В., Лесков Л.В. Введение в историю и философию науки. М., 2005.7. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., 2005.8. Маршев В.И. История управленческой мысли. М., 2005.

9. Лось В.А. История и философия науки. М., 2004.10. Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005.11. Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005.12. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.Г. Горохова. М., 2005.13.

Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.В. Миронова М., 2006.14. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006.15. Томпсон М. Философия науки. М., 2003.16. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005.17.

Философия науки / под ред. С.А.Лебедева. М., 2005.

18. Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. М., 2004.

Дополнительная1. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (ХVII — XIII вв.). М., 1987.2. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2005.3. Кезин А.В. Наука в зеркале философии. М., 1990.4. Лекторский В.А.

Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2000.5. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.6. Современная философия науки: Хрестоматия / сост. А.АЛеченкин. М., 1996.7. Степин B.C. Теоретическое знание. М.

, 2003.

8. Фейерабент П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Источник: https://www.fern-flower.org/ru/articles/osnovnye-ponyatiya-filosofii-nauki

Философия науки

ОСНОВНЫЕ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ».: Понятие философии науки несет в себе по меньшей мере три смысла.

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — философское направление, которое избирает своей основной проблематикой науку как эпистемологический и социокультурный феномен; специальная философская дисциплина, предметом которой является наука.

Термин «философия науки» (Wissenschaftstheorie) впервые появился в работе Е. Дюринга «Логика и философия науки» (Лейпциг,1878). Намерение Дюринга построить философию науки как «не только преобразование, но и существенное расширение сферы логики» не было им реализовано, однако данная терминологическая новация оказалась весьма своевременной.

Проблематика философии науки (структура и развитие научного знания) восходит к Платону и Аристотелю. С формированием науки Нового времени философия науки в единстве с теорией познания становится важнейшей областью философского исследования в работах Ф. Бэкона, Декарта, Лейбница, д'Аламбера, Дидро, Канта, Фихте, Гегеля, позже — Б.

Больцано, который еще ограничивается термином «науко-учение» (Wissenscgaftslehre). Состояние и значение современной философии науки определяется местом науки в обществе, в мировоззрении, а также набором ее внутренних, исторически сформированных понятий и проблем. В 20 в.

философия науки выступает также как один из наиболее технически сложных разделов профессиональной философии, использующий результаты логики, психологии, социологии и истории науки и представляющий собой по сути междисциплинарное исследование.

В таком качестве она оформилась ко 2-й половине 20 века, но как особое философское направление сложилась столетием раньше и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных, или эпистемологических, измерений науки.

Здесь философия науки выступает как совокупность философских течений и школ, образующих особое философское направление, сформированное в ходе поэтапного развития и отличающееся внутренним многообразием (позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм, некоторые течения в неокантианстве, неорационализм, критический рационализм).

Вместе с тем философия науки продолжает существовать в рамках таких философских учений, в которых анализ науки не является главной задачей (марксизм, феноменология, экзистенциализм, неотомизм).

В первом случае проблематика философии науки практически исчерпывает содержание философских концепций, во втором — анализ науки встроен в более общие философские кон-тексты и детерминирован ими. Однако в целом тематика фи-лософии науки, ее концептуальный аппарат и центральные проблемы определяются прежде всего в рамках философии науки как особого философского направления и лишь при его посредстве попадают в фокус внимания других философских школ и течений.

В качестве особого направления философия науки формируется в трудах У. Уэвелла, Дж. С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Гершеля. Ее возникновение знаменовало собой отчетливую постановку нормативно-критической задачи — привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом.

Предпосылками вы-движения этой задачи на первый план явился резкий рост социальной значимости научного труда, профессионализация научной деятельности, становление ее дисциплинарной структуры в 19 в. На первом этапе развития философии науки в фокусе ее внимания оказалась гл. о.

проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-ло гических процедур эмпирического познания. второго этапа эволюции философии науки (1900—20) определялось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже 19—20 вв.

Центральными фигурами данного этапа стали как философы, так и выдающиеся ученые (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюэм, Э. Кассирер, А. Эйнштейн и др.). Это предопределило то обстоятельство, что главным предметом анализа стали содержательные основоположения науки (прежде всего теории относительности и квантовой механики).

Следующий период (1920—40) можно обозначить как аналитический. Он во многом воодушевлялся идеями раннего Л. Витгенштейна и определялся программой анализа языка науки, разработанной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа — М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и др.).

Свою задачу неопозитивистская философия науки видела в том, чтобы прояснить логическими методами отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и способствовать созданию унифицированной науки по образцу математизированного естествознания.

Понятие науки вообще сводилось при этом к тому, что англичане называют «science» — естествознание. В рамках позднего неопозитивизма 1940—50-х гг. важное место занимает имманентная критика догм эмпиризма — эмпирического редукционизма и дихотомии аналитических и синтетических суждений.

Этому сопутствует тщательное изучение логики научного объяснения, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических и инструменталистских моделей структуры научных теорий (Н. Кемпбелл, У. Куайн, Э. Нагель, У. Селларс, К. Гемпель, Р. Брейтвейт, П. Бриджмен).

Понятие науки расширяется, предметом исследования становится история, в частности статус исторических законов и функции исторического объяснения. К этому же этапу философии науки с известными оговорками может быть отнесена и концепция логики научного исследования К.

Поппера, центральными моментами которой явились критика психологизма, проблема индукции, разграничение контекста открытия и контекста обоснования, демаркация науки и метафизики, метод фальсификации и теории объективного знания. Уже в рамках аналитического этапа философии науки начинают подвергаться критике основные догмы неопозитивизма. Эта тенденция усиливается к концу 1950-х гг., когда обсуждается знаменитая работа У. Куайна «Две догмы эмпиризма», появляется перевод книги К. Поппера «Логика научного исследования» на английский язык, работы Т. Куна, М. Полани, Н. Гудмена, Н. Хэнсона.

Параллельно аналитической философии науки выдвигаются разные парадигмы изучения науки как социально-культурного феномена в рамках социологии знания (М. Шелер, К. Мангейм) и социологии науки (Л. Флек, Ф. Знанецкий, Р. Мертон).

Предметами исследования становятся связь научного сообщества с определенными стилями мышления, социальные роли и ценностные ориентации ученых, этос науки, амбивалентность научных норм.

В целом, допуская социальную природу и обусловленность научного знания, социологи продолжали рассматривать естествознание и математику в качестве объективного знания, дающего независимый от индивида и общества образ реальности.

В этом отношении значительно более последовательной оказалась социальная история науки советского историка Б. Гессена, которая познакомила западных ученых и философов с возможностями марксистского подхода и оказала заметное влияние на перспективы анализа науки.

Постпозитивистский этап в развитии философии науки связан с дискуссиями между представителями «исторической школы» и «критического рационализма». Главными темами стали возможность реконструкции исторической динамики знания и неустранимость социокультурных детерминант познания (М. Полани, С. Тулмин, Н. Хэнсон, Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд, К. Хюбнер, Г.

Шпиннер, Л. Лаудан и др.). На этом этапе философия науки превращается в междисциплинарное исследование. Начинается взаимовлияние философии и ряда социальных и науковедческих дисциплин, в силу чего происходит размывание предметных и методологических границ между философией науки, социальной историей науки, социальной психологией и когнитивной социологией науки.

Ответы на вопросы, поставленные в общем виде философами, дают социологи и историки в анализе конкретных познавательных ситуаций (case studies). Ученый химик и социальный психолог М. Полани критикует понятие «объективное знание» К. Поппера в своей концепции «личностного знания». Историк физики Т.

Кун выдвигает альтернативу попперовской теории развития научного знания как «перманентной революции», давая противоположную интерпретацию революций в науке. Сторонники Франкфуртской «критической теории» формулируют программу «финализации науки», предполагающую социальную ориентацию научно- технического прогресса (М. Бёме, В. Крон).

Авторы «сильной программы» в когнитивной социологии науки (Б. Барнс, Д. Блур) раскрывают макросоциальные механизмы производства знания из социальных ресурсов. Этнографические исследования науки (К. Кнорр-Цетина, И. Элкана) и анализ научной коммуникации и дискурса (Б. Латур, С.

Вулгар) дополняют картину с помощью микросоциологических методов, показывающих, как научное знание конструируется из содержания деятельности и общения ученых (в ходе переписывания научных протоколов, в процессе научных и околонаучных дискуссий).

Многообразие подходов в рамках современной философии науки делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам. Так, нормативистская ориентация в философии науки может быть представлена в двух вариантах.

Первый, логицистский вариант предполагает перестройку научного мышления в соответствии с теми или иными стандартами и критериями (логический эмпиризм). Второй, историцистский вариант строится на анализе истории науки как системы нормативно значимых выводов из нее (Дж. Холтон).

Здесь же предпринимаются попытки логико-методологической экспликации историко-научного материала (семантическая модель научной теории П. Суппеса, Ф. Саппе, М. Бунге), в рамках «критического рационализма» предлагаются фальсификационистские модели и методологии исследовательских программ.

Сходные установки разделяют структуралистская концепция научных теорий Дж. Снида и В. Штегмюллера, конструктивистская философия науки П. Лоренцена, Ю. Миттельштрасса.

Дескриптивистские тенденции получили развитие в «исторической школе» философии науки и когнитивной социологии науки, представители которой стремились к конкретному исследованию тех или иных эпизодов истории науки и брали на вооружение методы социологии и антропологии научного знания, феноменологические и герменевтические установки.

В процессе развития философии науки сложилось несколько типичных представлений о природе и функциях философии науки. Одно из них гласит, что философия науки является формулировкой общенаучной картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них.

Согласно другому, философия науки есть выявление предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор учеными своей проблематики (подход, близкий к социологии науки). Далее, философия науки понимается как анализ и прояснение понятий и теорий науки (неопозитивизм).

Наконец, наиболее распространено убеждение, что философия науки есть метанаучная методология, проводящая демаркацию между наукой и ненаукой, т. е. определяющая, чем научное мышление отличается от иных способов познания, каковы основные условия корректности научного объяснения и каков когнитивный статус научных законов и принципов, каковы механизмы развития научного знания.

Стержневая проблематика философии науки существенно изменялась в процессе ее эволюции. В начале века в фокусе внимания философии науки находились, во-первых, идея единства научного знания и связанная с ней задача построения целостной научной картины мира, анализ понятий детерминизма, причинности, пространства и времени, соотношения динамических и статистических закономерностей.

Вторым элементом традиционной тематики философии науки стали структурные характеристики научного исследования — соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов. С 1920-х гг.

на первый план выходит проблема демаркации — разделения науки и метафизики, математики и естествознания, естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Большую значимость приобретает в это время проблема эмпирического обоснования науки, вопрос о том, можно ли построить всю науку на фундаменте чисто эмпирического знания.

С эмпирическим редукционизмом тесно связан вопрос о статусе и значении теоретических терминов, анализ их сводимости к эмпирическим, а также их инструментального, операционального и онтологического смыслов. Осознание относительной самостоятельности теоретического и эмпирического уровней научного знания переводит проблему обоснования науки в изучение процедур верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации.

В 1960-х гг. проблематика философии науки существенно обновляется.

В рамках критики, а затем вообще отказа от фундаменталистских программ, предполагавших принципиальную возможность редукции всей совокупности научного знания к неким далее неразложимым и достоверным элементам опыта, вводятся интегральные понятия, ориентирующие на социокультурный подход к проблеме оснований научного знания.

Возрождается интерес к метафизическим (философским) измерениям науки. От проблем структуры научного знания анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумулятивистские модели развития науки. Для объяснения природы научных революций вводится понятие несоизмеримости.

Приобретает новое содержание понятие научной рациональности, на базе которого в философии науки формулируются критерии научности, методологические нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости теорий, осуществляется рациональная реконструкция эпизодов истории науки.

Возникает устойчивая тенденция историзации философии науки, в связи с чем соотношение философии и истории науки выдвигается в число центральных проблем. Расширение предметного поля философии науки знаменует собой анализ мировоззренческих и социальных проблем науки.

В этой связи встает вопрос о социальной обусловленности и детерминации научного знания, о соотношении науки и иных форм рациональности, о возможности интернализма и экстернализма как подходов к реконструкции развития научного знания. Важную роль начинают играть понятия «неявное знание», «парадигма», «тема», «идеалы естественного порядка», «традиция», «социальная образность», «исторические ансамбли», «научная картина мира», «стиль научного мышления».

На рубеже 1970—80-х гг., когда основные постпозитивистские концепции философии науки были уже разработаны и обсуждены, наметился сдвиг проблематики в двух разных направлениях.

Во-первых, представители этой дисциплины стали более внимательны к эпистемологическим основаниям выдвигаемых ими моделей, что привело к оживлению дискуссий о реализме и инструментализме, к более детальному об-суждению проблемы концептуальных каркасов и т. п.

Еще бо-лее заметный сдвиг связан с распространением наработанных в философии науки (в основном на материале естествознания) моделей на анализ социальных и гуманитарных наук.

В дополнение к традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу «наук о природе») стали активно развиваться методология экономической науки, философско-методологический анализ психологии, социологии, социальной антропологии и других наук о человеке.

Вместе с тем тенденции, связанные с переоценкой роли науки в современной жизни, с противостоянием сциентизма и антисциентизма, развитием контркультурных и религиозных течений, привели к кризисным явлениям в рамках философии науки, к отрицанию ее философского и общекультурного значения (П. Фейерабенд, Р. Рорти).

Историография философии науки в 20 веке, как правило, ограничивается ссылками на англо-американских и немецких авторов, чьи работы задают доминирующее направление развития. Картина, однако, была бы неполной без учета вклада других национальных школ, образующих не столько периферию, воспроизводящую на свой лад общепризнанные идеи, сколько обширный резервуар альтернативных теорий и подходов. Среди них заслуживает внимания французская (А. Пуанкаре, Э. Мейерсон, П. Дюем, Г. Башляр, А. Койре, М. Фуко), финская (Г. X. фон Вригт, Л. Роутила, Я. Хинтикка), польская (Л. Флек, К. Айдукевич, Т. Котарбинский), российская (В. И. Вернадский, А. А. Малиновский, Б. М. Кедров, П. В. Копнин, Б. Г. Кузнецов, М. Э. Омельяновский, Э. Г. Юдин и др.).

И. Т. Касавин, Б. И. Пружинин

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. IV, с. 218-220.

Литература:

Венцковский Л. Э. Философские проблемы развития науки. М., 1982; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958; Зотов А. Ф., Воронцова Ю. В. Буржуазная «философия науки» (становление, принципы, тенденции). М., 1978; Лекторский В. А. Философия, наука, философия науки,— «ВФ», 1973, №4; Никифоров А. Л.

Философия науки: история и методология. М., 1998; Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М., 1996; Структура и развитие науки. М., 1978; Danto A., Morgenbesser S. (eds.) Philosophy of Science. N. Y., 1960; Esser H., Klenowits K., ZehnpfenningH. Wissenschaftstheorie. Stuttg., 1977; Frank P.

Philosophy of Science. Englewood Cliffs, 1957; Harre R. Philosophies of Science. Oxf., 1972; Kutschera M. Wissenschaftstheorie. Mflnch., 1972; Laudan L. Theories of Scientific Method from Plato to Max: A Bibliographical Review.— «History of Science», 1969, 7; LoseeJ.

A Historical Introduction to the Philosophy of Science. Oxf., 1980; Pap A. An Introduction to the Philosophy of Science. Glencoe, 1962; Popper K. R. Logik der Forschung. W., 1934: Idem. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Quine W. Two Dogmas of Empiricism.— From a Logical Point of View. Cambr.

, 1953; Toulmin S. The Philosophy of Science. An Introduction. L., 1953.

Источник: http://ponjatija.ru/node/9633

Читать онлайн

ОСНОВНЫЕ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ».: Понятие философии науки несет в себе по меньшей мере три смысла.

Тэн И. – А. История английской литературы / И. – А. Тэн // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: трактаты, ст., эссе / сост., общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Изд-во МГУ, 1987. 510 с.

Франкфорт Г. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека / Г. Франкфорт, Г. А. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен; отв. ред. и авт. вступ. ст. В. В. Иванов. М.: Наука, 1984. 236 с.

Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции / З. Фрейд. СПб.: Алетейя, 1999. 499 с.

Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко; вступ. ст. Н. С. Автономовой. СПб.: A-cad; Талисман, 1994. 405 с.

Хайдеггер М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер; пер. с нем. Н. О. Гучинской. СПб.: ВРФШ, 1998. 301 с.

Хайдеггер М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе: сб. ст. М.: Прогресс, 1986. 450 с.

Хайдеггер М. Наука и осмысление / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе: сб. ст. М.: Прогресс, 1986. 450 с.

Хёйзинга Й. Осень Средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах / Хёйзинга Й.; сост. и пер. с нидерл. Д. В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича. 3-е изд., испр. М.: Айрис-пресс, 2002. 537 с.

Хлебникова О. В. Образ науки в постмодернизме / О. В. Хлебникова // Эпистемология & философия науки. 2006. Т. 7. № 1. С. 97–110.

Шершеневич Г. Ф. История философии права / Г. Ф. Шершеневич. СПб.: Лань и др., 2001. 525 с.

Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. / О. Шпенглер; пер. И. И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003. Т. 1. 522 с.

Штрубе В. Пути развития химии: в 2 т. / В. Штрубе; пер. с нем. В. А. Крицмана; под ред. и с предисл. Д. Н. Трифонова. М.: Мир, 1984. Т. 1. 239 с.

Эйнштейн А. Физика и реальность: сб. ст. / А Эйнштейн; пер., сост. и коммент. У. А. Франкфурта. М.: Наука, 1965. 359 с.

Юнг К. Г. Психология и алхимия / К. Г. Юнг; пер. с англ., лат. С. Л. Удовик. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997. 587 с.

Раздел 2

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

2.1. Предметные основания и эволюция философии науки

2.1.1. Философия науки: основные смыслы. Критерии философского подхода к науке. Философия науки – область философского знания, объектом рассмотрения которой является наука. Понятие философии науки несет в себе, по меньшей мере, три смысла.

Во-первых, когда говорят о философии науки, с ней связывают один из этапов развития позитивистской традиции, а именно неопозитивизм, или логический позитивизм (Р. Карнап, М. Шлик, Л. Витгенштейн и др.), сложившийся в 20–30-е гг. ХХ в., который предложил строгие методы логического анализа языка науки.

Именно к языку науки они, по сути дела, и сводили само понятие науки. Суждения науки, считают неопозитивисты, можно оценивать с позиций истинности или ложности, т. е.

соотносить их с действительностью, тогда как философия, по их мнению, не должна быть системой каких-либо утверждений о мире, а должна представать как особого рода деятельность по прояснению смысла слов и предложений языка науки.

Критерий научности они связывают с возможностью сведения слов и предложений науки к языку наблюдения. Это требование заключено в так называемом принципе верификации, утверждающем, что все подлинно научные суждения в конечном счете можно свести к так называемым протокольным предложениям, фиксирующим данные опыта.

Но если в понятие «философия науки» вкладывать только этот смысл, то она будет доступна только узкому кругу специалистов в области формальной логики. Сведение науки к языку является существенным обеднением и упрощением такого сложного образования, каким является наука.

Во-вторых, нельзя исключить из философии науки многочисленные работы представителей самой науки, в которых они рассуждают о том, какова природа науки и чем она отличается от других сфер человеческой деятельности.

В подобных размышлениях ученые выходят за рамки своих собственно научных исследований и по-философски рассматривают науку. Так, известный отечественный ученый с мировым именем В. И. Вернадский оставил после себя многочисленные исследования, касающиеся науки как некоего целого.

В работе «Научная мысль как планетное явление» он рассматривает место и роль науки в геологической истории нашей планеты, выдвигает идею ноосферы как сферы научного знания, воплощенного в практику. Знаменитый физик Н.

Бор вынужден был, как он говорил, заниматься философскими вопросами об особенностях научной истины, теории и метода в своей работе «Атомная физика и человеческое познание», поскольку философы, его современники, в решении данных вопросов оставались на позициях науки XVII в.

Философское рассмотрение науки представлено и в книге «Современная естественно-научная картина мира» С. В. Вонсовского, известного уральского ученого. Даже этих примеров достаточно для того, чтобы судить о том, что было бы несправедливо исключать из философии науки воззрения самих ученых о науке, когда они пытаются понять ее природу.

Источник: https://www.rulit.me/books/istoriya-i-filosofiya-nauki-read-437536-25.html

Фмн учебное пособие — стр 7

ОСНОВНЫЕ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ».: Понятие философии науки несет в себе по меньшей мере три смысла.

78.Хлебникова,О. В. Образ науки в постмодернизме[текст]/
О. В. Хлебникова // Эпистемология & философия науки. – 2006. – Т. VII. –
№ 1. – С. 97–110.
79.Шершеневич,Г. Ф. История философии права[текст]/

Г. Ф. Шершеневич ; МВД России, С.-Петерб. ун-т, Акад. права, экономики

ибезопасности жизнедеятельности. – СПб. : Лань и др., 2001. – 525 с.

80.Шпенглер, О. Закат Европы : Очерки морфологии мировой истории : В 2 т. [текст] / О. Шпенглер ; пер. И. И. Маханькова. – М. : Айрис-

пресс, 2003. – Т. 1. – 522 с.

81. Штрубе, В. Пути развития химии : В 2-х т. [текст] / В. Штрубе ; пер. с нем. В. А. Крицмана ; под ред. и с предисл. Д. Н. Трифонова. – М. : Мир, 1984. – Т. 1. – 239 с.

82. Эйнштейн, А. Физика и реальность: сб. ст. [текст] / А. Эйнштейн ; пер., сост. и коммент. У. А. Франкфурта. – М.: Наука, 1965. – 359 с.

83. Юнг, К. Г. Психология и алхимия [текст] / К. Г. Юнг ; пер. с англ., лат. С. Л. Удовик. – М. : Рефл-бук ; Киев : Ваклер, 1997. – 587 с.

РАЗДЕЛ II. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

I. Предметные основания и эволюция философии науки

1. Философия науки: основные смыслы. Критерии философского подхода к науке

Философия науки – область философского знания, объектом рассмотрения которой является наука. Понятие философии науки несет в себе, по меньшей мере, три смысла.

Во-первых, когда говорят о философии науки, то с ней связывают один из этапов развития позитивистской традиции, а именно – неопозитивизм или логический позитивизм (Р. Карнап, М. Шлик, Л. Витгенштейн и др.), сложившийся в 20–30-ые гг. ХХ в., который предложил строгие методы логиче-

ского анализа языка науки, именно к языку науки они, по сути дела, и своди-

ли науку. Суждения науки, считают они, можно оценивать с позиций истин-

ности или ложности, т. е. соотносить их с действительностью, тогда как фи-

лософия, по их мнению, не должна быть системой каких-либо утверждений

о мире, а должна представать как особого рода деятельность по прояснению смысла слов и предложений языка науки. Критерий научности они связыва-

ют с возможностью сведения слов и предложений науки к языку наблюде-

ния. Это требование заключено в т. н. принципе верификации, утверждаю-

щем, что все подлинно научные суждения, в конечном счете, можно свести к т. н. протокольным предложениям, фиксирующим данные опыта. Но если под философией науки понимать только этот смысл, то подобная философия науки была бы доступна только узкому кругу специалистов в области фор-

мальной логики. Сведение науки к языку является существенным обеднени-

ем и упрощением такого сложного образования, каким является наука.

Во-вторых. Нельзя исключить из философии науки многочисленные работы представителей самой науки, когда они рассуждают о том, какова природа науки и чем она отличается от других сфер человеческой деятельно-

сти. В подобных размышлениях ученые выходят за рамки своих собственно научных исследований и по-философски рассматривают науку. Так, извест-

ный отечественный ученый с мировым именем, В. И. Вернадский оставил после себя многочисленные исследования, касающиеся науки как некоего целого. В работе «Научная мысль как планетное явление» он рассматривает место и роль науки в геологической истории нашей планеты, выдвигает идею ноосферы, как сферы научного знания, воплощенного в практику. Знамени-

тый физик Н. Бор вынужден был, как он говорил, заниматься философскими вопросами об особенностях научной истины, теории и метода в своей работе

«Атомная физика и человеческое познание», поскольку философы, его со-

временники, в решении данных вопросов оставались на позициях науки

XVII ст. Философское рассмотрение науки дается и в книге «Современная естественно-научная картина мира» С. В. Вонсовского, известного уральско-

го ученого. Даже этих примеров достаточно для того, чтобы судить о том,

что было бы несправедливо исключать из философии науки воззрения самих ученых о науке, когда они пытаются понять ее природу.

В-третьих. Можно выделить еще один смысл философии науки. Су-

ществует целый ряд собственно философских направлений, для которых

наука – главный объект рассмотрения. Так, своеобразие и оригинальность таких философских направлений, как неокантианство, феноменология,

неорационализм, структурализм во многом определяется разработанными ими концепциями науки. Принципы неокантианской концепции науки связа-

ны с поиском условий возможности науки и своеобразия методов естествен-

ных и гуманитарных наук, позволяющих достигать объективности знания.

Своеобразие гуссерлевской феноменологии в осмыслении того, каким обра-

зом жизненный мир детерминирует науку и как произошло оборачивание процесса, когда именно наука стала определять тот мир, в котором мы жи-

вем. Кроме того, существуют философские направления, для которых наука не является главным объектом осмысления, но, тем не менее, и они пред-

ставляют весьма оригинальные и представления о науке. В этой связи со-

шлемся на рассуждения М. Хайдеггера о науке. Она для него явно не главная тема философствования. Но даже таких его работ, как «Время картины мира» и «Наука и осмысление» достаточно, чтобы судить о целостной концепции науки. Вряд ли, кто будет оспаривать, наличие марксистской концепции науки, ориентированной на ее практическое и социальное использование, хо-

тя основоположники марксизма и не делали науку главным объектом своих исследований.

Итак, философия науки включает все три указанных смысла и непри-

знание хотя бы одного из них, означает существенное обеднение содержа-

ния данной области знания.

При этом критерий философского подхода к науке – рассмотрение ее в контексте человеческого бытия, когда задаются вопросами об особен-

ностях научного отношения к действительности, как то: что меняет наука

в основах человеческой жизни? что позволяет сегодня рассматривать науку как форму жизни? наука – это добро или зло? и т. п. Рассмотрение науки как

целостного феномена в ее сущностных характеристиках также отвечает критериям философского исследования науки. При этом важно различать

философию науки и науковедение. Ведь науковедение буквально и означает знание о науке как целостности. Но отличие их в том, что науковедение – это достаточно точная область знания, которая связана с созданием математиче-

ских моделей, учитывающих многообразие факторов, влияющих на развитие науки, с целью достижения эффективного ее функционирования. Тогда как философия науки является областью философского знания.

2. Наука как объект философии науки: основные аспекты бытия

науки

Философская трактовка позволяет отграничить науку от других прояв-

лений человеческой жизнедеятельности. Наука – важнейшая сфера челове-

ческой жизнедеятельности, которая лежит в основе развития современной цивилизации и ориентирована на получение истинного знания об окружаю-

щем мире и человеке с целью использования их в практической жизнедея-

тельности.

Сущностные признаки науки, которые являются необходимыми и до-

статочными для определения феномена науки, называются основными ас-

пектами бытия науки.

Следует придерживаться определенной логики в изложении основных аспектов бытия науки.

Во-первых, следует признать, что наука носит исторический характер

и претерпевает существенные изменения, поэтому в понятие науки должны войти такие признаки, которые являются общими для различных историче-

ских форм науки. Выделяют такие исторические формы науки, как античная,

средневековая, классическая, неклассическая и постнеклассическая. Что объ-

единяет античную науку, нацеленную на созерцание подлинного бытия ве-

щей, со средневековой, полагающейся на сверхчувственный опыт открове-

ния, и классической наукой Нового времени, опирающейся на факты, добы-

тые в эксперименте? Еще более сложный вопрос касается отыскания общих моментов между восточной наукой, носящей рецептурный характер и пред-

назначенной для использования в практической жизнедеятельности, и евро-

пейской, теоретически обоснованной наукой, построенной на логике и дока-

зательствах. Концептуальные решения данного круга проблем мы находим в таких разделах философии науки, как история науки и культурология науки.

Во-вторых, сущность науки заключается в том, что она является раз-

новидностью познавательной деятельности и продуцирует особый вид зна-

ний. Для науки процесс познания и получение знаний – главная составляю-

щая ее деятельности. Целью научного познания является получение истинно-

го знания, дающего объективные представления о предметах, явлениях и со-

бытиях. Нацеленность научных знаний на истину вовсе не означает, что наука – это совокупность только истинных утверждений. Наука содержит в себе и отдельные ложные положения и даже теории (так, например, нельзя считать ненаучной птолемеевскую теорию, несмотря на то, что она была признана ложной после коперниканской революции).

В понятии науки как особого рода знании объединяются знания о при-

роде и о человеке, поэтому научные знания представляют собой систему,

в которую включаются математические, естественные, гуманитарные, со-

циальные, технические, а также философские науки; при этом каждая из подсистем науки включает в себя фундаментальные и прикладные иссле-

дования.

Специфика научных знаний также и в том, что они могут быть вопло-

щены в действительность, имеют практическое значение. Сущностные при-

знаки науки как особого вида знания концентрируются в проблеме критериев научности. К этому же кругу относятся проблемы метода, способов органи-

зации и уровней научного знания, языка науки, а также проблемы достовер-

ности и критериев истинности научных знаний. Вопросы, касающиеся науки,

как знания и познавательной деятельности, рассматриваются в такой состав-

ляющей части философии науки, которая в отечественной литературе чаще называют логика и методология науки, а в зарубежной – эпистемология.

В-третьих, наука предстает как особый социальный институт – и это также ее сущностный признак. На каждом этапе развития социальный инсти-

тут науки обретает свои специфические черты. В античности и средневековье были выработаны свои способы социального бытия науки. Современный тип науки, основанный на эксперименте, предполагает возможность социального контроля. Социальный характер обретает научно-исследовательская деятель-

ность, субъектом которой становится научное сообщество. Само содержание научных знаний оказывается зависимым от социального бытия науки. Возни-

кают вопросы об особенностях науки как вида деятельности и научной про-

фессии, о ценностях, которыми руководствуется научное сообщество, а так-

же о социальных функциях науки и т. п. Данный аспект существования науки рассматривается в пограничной с философией науки области – социологии науки. В своих основополагающих вопросах социология науки смыкается

с философией науки, поскольку без выяснения социальных проявлений науки, нельзя понять саму суть науки.

И, наконец, к сущностным признакам науки надо отнести и то, что она представляет собой особое явление культуры. Признание науки явлением культуры произошло в философии науки достаточно поздно.

Причина этого в том, что современный тип науки, сформировавшийся в Новое время, в его стремлении достичь объективности знания, максимально абстрагировался от всего того, что связано с ценностным миром человека, т.

е. от культуры.

Наука рассматривалась как единственное средство, способное подняться над субъективным, как некое надкультурное образование. И только в 80-ые гг. ХХ в. в отечественной и зарубежной философии науки все актив-

нее стал заявлять о себе подход, пытающийся придать науке такой же куль-

турный статус, каким обладают все остальные формы культуры. Подобный подход можно назвать культурологией науки.

Итак, наука имеет историческую природу и представляет собой осо-

бый вид познавательной деятельности и знания, социальный институт и яв-

ление культуры. Соответственно выделенным основным аспектам бытия науки, составными частями философии науки являются: история науки, эпи-

стемология (или логика и методология науки), а также социология и культу-

рология науки в той своей проблематике, которая связана с решением вопро-

сов о сущности науки.

3. Эволюция и основные концепции философии науки

Философия науки – развивающаяся область философского знания; эта-

пы ее эволюции отражают стадии развития самой науки. Наибольший инте-

рес представляет развитие философии науки, связанное с наукой современ-

ного типа.

Одним из самых значительных и популярных в среде ученых направ-

лений в области философии науки является позитивизм. Позитивизм прошел ряд стадий в своем развитии. В литературе выделяют: классический позити-

визм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль и др.), эмпириокритицизм (Э. Мах,

В. Оствальд, Р. Авенариус и др.), логический позитивизм (или неопозити-

визм) (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап и др.). В философии науки сформировалась позитивистская традиция, для которой характерны общие принципы в понимании науки. На протяжении XIX – первой половине ХХ ст.

позитивизм предстает как лидирующее течение в области философии науки.

Выделим основные принципы, отличающие позитивистскую тради-

цию.

1. Сциентизм и рационализм. Наука рассматривается как высшее достижение человеческой культуры и главное средство общественного про-

гресса. Радикальная форма сциентизма – отождествление науки с математи-

ческим естествознанием и отрицание за социально-гуманитарными областя-

ми знания статуса науки. Наука, как рациональное по своей сути занятие,

способна рационализировать все остальные сферы человеческой жизнедея-

тельности.

2.Эмпиризм. Научные достижения основаны на опытно-

экспериментальном методе, посредством которого она связана с реальными

предметами.

3.Феноменализм. Законы науки и научные теории не объясняют

некие скрытые сущности или причины, а лишь описывают регулярные зави-

симости между опытными данными.

4. Критика метафизики. Вся прежняя философия отождествляется со спекулятивной метафизикой, имеющей дело не с реальной действительно-

стью, а с вымышленной. Ряд позитивистов утверждает бессмысленность ме-

тафизических суждений.

5.Позитивизм – это научная философия. Представители всех эта-

пов позитивизма претендуют на создание научной философии. Позитивная философия становится научной не только из-за того, что наука является объ-

ектом ее рассмотрения: логические позитивисты разрабатывали научный спо-

соб анализа науки – в качестве такового представал метод логического анали-

за языка науки.

6. Признание единства науки. На всех этапах развития позитивизма утверждается единство науки: понятия, истины и законы разных наук связа-

ны между собой. Выстраиваются различные системы (классификации) наук,

раскрывающие их взаимосвязи. Понятия наиболее фундаментальной и разви-

той науки – физики – могут быть использованы для прояснения понятий всех остальных наук; это называется физикализацией знания.

Одновременно с позитивизмом в философии науки существовали и другие философские концепции, которые критиковали позитивизм и пред-

лагали свое понимание событий, происходивших в науке XIX – первой поло-

вине ХХ ст. В их числе должны быть названы неокантианство, неорациона-

лизм, феноменология, герменевтика, каждое из названных течений выстраи-

вало собственную концепцию науки.

В 50–60-е гг. ХХ в. в философии науки появляются концепции, даю-

щие резкую критику позитивистской традиции в философии науки. Основ-

ными недостатками позитивистской модели науки были признаны: 1. аб-

страктность – оторванность от реального состояния и развития науки; све-

дение многообразия научных знаний к оппозиции эмпирия/теория; 2. ста-

тичность – обращение лишь к развитому состоянию науки, отвлечение от динамики; 3. самодостаточность науки – отстаивание независимости науки от философии и многообразных факторов культуры. Критиками неопозити-

визма становятся т. н. постпозитивисты: К. Поппер (критический рациона-

лист), который обвиняет логических позитивистов в психологизме за абсо-

лютизацию роли эмпирических данных, выдвигает принцип фальсификации

(научная теория должна быть принципиально опровержима, поскольку имеет границы применимости), признает важность метафизических идей;

П. Фейерабенд (сторонник «методологического анархизма») отрицает пре-

восходство науки даже над религией и мифами, противник жестких устано-

вок в науке, считает, что в ней все возможно; М. Полани – выступает и про-

тив позитивистской традиции, и против попперовского критического рацио-

нализма, выдвигает концепцию личностного и неявного знания, рассматри-

вает науку в контексте духовной культуры. Но главной тенденцией в разви-

тии философии науки второй половине ХХ – начала XXI вв. явился переход от логики науки к истории науки. Видными представителями философии науки как истории науки явились: Т. Кун («Структура научных революций»),

по мнению которого история науки раскрывает само существо науки; с по-

мощью коррелятивных понятий «научная парадигма/научное сообщество» он представляет развитие науки как череду революций, которые провоциру-

ются социально-психологическими факторами; И. Лакатос («История науки и ее рациональные реконструкции») выделяет внешнюю и внутреннюю исто-

рию науки, считая, что в зависимости от методологии возможны разные ра-

циональные варианты внутренней истории науки (индуктивизм, конвенцио-

нализм, фальсификационизм и методология научно-исследовательских про-

грамм); сам он сторонник последней методологии, считая ее «демократич-

ной», включающей в науку не только теории (конкурирующие друг с другом)

иопытные данные, но и проблемы, гипотезы, а также мировоззрение ученого

имн. др. Развитие философии науки нельзя считать завершенным, поскольку постнеклассическая наука стимулирует новые представления о науке, кото-

рые приведут к построению новых концепций.

II. Наука как особый вид знания и познавательной деятельности

1. Основные эпистемологические характеристики науки

Эпистемологические характеристики науки представляют ее как осо-

бый вид знания и познавательной деятельности. Остановимся на тех, кото-

рые являются необходимыми и достаточными для раскрытия существа научно-познавательной деятельности. В качестве таковых предстают: осно-

вания (или основополагающий метод) науки, критерии научности, а также

научная истина (проблема достоверности научных знаний).

А) Основания науки:

Основания науки на протяжении ее развития менялись. Античная наука построена на умозрении («умом зрить сущность»), которое достигается на основе теоретико-созерцательного отношения к миру. Средневековая наука основана на вере как сверхчувственном и сверхрациональном опыте,

позволяющем «зрить незримое». Наука Нового времени основана на призна-

ния активного отношения человека к миру: человек является субъектом, а

мир для него объект. Появляется научный метод в строгом смысле слова как способ связи исследователя с изучаемым объектом, выстроенный на опреде-

ленной технологии и правилах действия. Методом науки современного типа становятся эксперимент. Цель эксперимента как научного метода – получе-

ние фактов, которые способны подтвердить или опровергнуть выдвинутое

входе исследования предположение.

Вестественных и технических науках в ходе эксперимента создаются специальные искусственные условия для исследования объекта в «чистом виде», что позволяет обнаруживать зависимости и законы. Разновидностью современного эксперимента является математический эксперимент, кото-

Источник: https://studfile.net/preview/1868418/page:7/

Предмет философии науки: основные смыслы понятия «философия науки», критерии философского рассмотрения науки

ОСНОВНЫЕ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ».: Понятие философии науки несет в себе по меньшей мере три смысла.

Предмет философии науки: основные смыслы понятия «философия науки», критерии философского рассмотрения науки.

3 смысла понятия фс. науки: 1.) к фс. науки относится ряд течений, для которых наука главный объект рассмотрения. Неокантианство, неорационализм, феноменология, структурализм, позитивизм. Позитивизм – ведущее направление в области фс. науки, т.к.

выражает стихийное отношение ученых. 2.) Исследования собственно самих ученых, в которых они рассматривают природу и сущность науки. Напр, Вернадский размышляет о том, что такое наука, почему она имеет такое значение. Наука-историч. Сила, которая объединяет все человечество. 3.

) Под фс. науки понимают строгий смысл научной фс. науки, т.е. которая отвечает опред. критериям. Витгинштейн: «Логический позитивизм»- фс. обретает научность тогда, когда конструирует язык науки. А средство исследования языка науки- метод математич. логики. Итог: говоря о фс.

науки нужно учитывать все 3 смысла!

Сущ-ют экономика науки, социометрия науки, психология научного творчества, т.о. можно долго перечислять различные области науки. Боричевский ст. «Науковедение как строгая наука» -Идея науки о науке. Но чем отличается философия науки от науковедения? Каков критерия фс.

подхода к науке? Фс-кий подход к науке напрямую связан с тем, как вписана наука в глубинное основание человеч. жизни. Фс. в отношение науки имеет опред позицию. Если раньше фс-сы формировали картину мира, то теперь это невозможно. Наука не способна (по неокантианцам) осмыслить границы научного построения мира, условия истинности.

Неорационализм: Башляр: усугубляет ли наука драму человеч. бытия? Наука лишь средство в руках члов-ства. Философский подход к науке – критический. Хайдаггер: наука пост. подчиняет земной шар. Распостр-ся везде. Осознать ее пыт-ся все. Но самим представителям науки осознать ее не дано. Возможен фс. подход к науке. Наука страшится ничто, а человеч.

жизнь пульсирует м/у жизнью и ничто. Наука иссл-ет мир как объект, это стало возможно в эпоху нов. времени, т.к. чл-к обрел статус субъекта, а мир для него объект. (by Bryanik)

Ясперс: философия науки обосновывает необходимость науки, устанавливает позицию науки в современном обществе, преодолевает псевдонаучные предрассудки, составляет целостную картину действительности.

Объектом иссл-ия фс. науки является наука. Но что в ней представляет предмет фс. интереса? ЕЕ место и роль в отношение чл-ка к миру. Предмет фс. науки- наука как познават деят-сть, общие закономерности соц. познания.

Наука в её вписанности в основания человеческого бытия

Наука как объект философии науки; основные аспекты бытия науки.

Объектом иссл-ия фс. науки является наука как встроенная в человеческое бытие. Как можно понимать науку?

1. Наука как познавательная деятельность. Как и другие способы познания наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей.

Специфика познават деят-сти на кажд ступени развития смысл свой. В эпистемологии став-ся след ?: критерии научности, уровни науч познании, методы научн познания.

Когнитивная (мыслительная) специфика: какой деятельностью занимаются ученые: генерация знаний (производство); трансляция знаний (передача); ассимиляция знаний (потребление);

2. Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. 4 вида научных учреждений: исследовательские (НИИ); образовательные (ВУЗы); вспомогательные (экспериментальные заводы); просветительские.

3. Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества.

Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религияЗависит ли наука от культуры? Данилевский «Р и Е» — сущ-ют нац. Культ-истор типы, кажд тип способен к развитию одной культуры.

Славянский культуно-истор тип вырабатывает славянски тип науки. Шпенглер-кажд. Истор тип развивает свою науку. Но Вернадский считал, что наука одна и единая с интернациональной природой.

+ психологические аспекты; создание и поддержание имиджа науки; рекрутизация кадров (привлечение в науку); ротация кадров (люди д. испытывать потребность в продвижении по службе).

+ аспекты внешней и внутренней истории науки.

Наука как вид знания: ориентация на выявление объективных законов действительности; на основе этого знания возможно предвидение будущего (землетрясения, сходы ла­вин); систематический характер знания (есть теория, гипотеза, факт, проблема); идеалом научного знания является объективная истина, что заставляет устранять из него все субъективное, необоснованное; в науке используются приборная база и инструменты; научное знание доказательное, обоснованное; оно д. б. принципиально верифицируемо и фальсифицируемо; оно д. б. определенным, однозначно фиксируемым и иметь языковую и понятийную структуру.

При определении сущности науки используются 2 метода:

1) трансцендентально-аналитический (выходящий за пределы всякого опыта).

Наука определяется через структуры сознания, которые делают ее возможной и через раскрытие механизма деятельности этих структур.

2) обобщенно-синтетический.

Наука определяется как определенный вид социальной реальности во всем многообразии ее внешних проявлений (учреждения, организации, институты).

Античная наука.

АНТИЧНАЯ НАУКА = наука в собственном смысле слова. Место и время возникновения: ионийские города Древней Греции VI в. до н. э.

Черты свойств греч культуре мышления способствовали становлению научного типа познания: непрагматическое любопытство в отношении окружающего мира; демократизм и критич открытость мышления; стремление к рациональному объяснению «согласно природе» без допущения идеи о каком-либо сверхъестественном вмешательстве; оппозиция «природы» и «искусства», определившую общую теоретическую направленность греческой науки с ее недоверием к прикладному знанию.

От восточной «преднауки» с ее рецептурным, прикладным характером знания греческую науку отличает систематическое задействование теоретико-дедуктивного метода в качестве основного способа производства знания. От «классической» науки Нового времени античную отличает прежде всего «недооценка» роли эксперимента как способа получения новых знаний.

Но греческую науку нельзя считать чисто спекулятивным построением (наблюдение и эксперимент были знакомы, напр биологич сочинения Аристотеля). «Созерцательность» античной науки усматривается в том, что в целом она развивалась в стороне от практических потребностей общества.

Но именно в греческой среде появляется прецедент финансируемой и поощряемой государством научной организации (Александрийские Библиотека, Мусейон и проч.).

Характерным в греческой науке является способ воспроизводства субъекта знания. В греческом полисе культивируются логическая обоснованность знания, самостоятельность, свобода и критичность суждения. Можно полагать, что эти античные идеалы научного поиска лежат в основе современных норм научной профессиональной этики.

В развитии античной науки — четыре этапа: натурфилософию VI-V вв. до н. э.; науку времен софистов, Платона и Аристотеля к. V- IV в. до н. э.; эллинистическую науку к. IV -1 в. до н. э.; «римскую» науку I в. до н. э — V в. н. э.

1. Представителей «досократовской» науки = «физики». Сферы исследования, соответств осн аспектам греч понятия «природа»: фюзис органических тел («биология»), фюзис мира в целом («астрономия», «космология»), фюзис вещи как ее сущность, начало («физика», «химия»).

Преобладающим становится последнее значение понятия «природа», т к в основном благодаря ему в греч к-ре оформилась характерная оппозиция естественного и искусственного.

Первые антич ученые = Милетская школа: введение в геометрию доказательства, демифологизацию и деантропоморфизацию космогонии и космологии (Анаксимандр), первую постановку проблемы качественных физических изменений (Анаксимен).

Пифагорейцы: открытие математики как теоретической науки, отличной от прикладного искусства счисления, «логистики». Заключительной стадией развития раннегреческой науки стал перевод в физическую плоскость поставленной элеатами онтологической проблемы множественности и изменчивости вещей.

2. просветительская деят-сть софистов. Развивают идею свободы мышления в ответ на догматизм физиков. Платон: его учение сыграло огромную роль в становлении понятийного научного мышления. + идея математизации научного знания. основание Академии.

Аристотель: создал самую грандиозную научно-философскую систему Античности, во многом определившую развитие европейской науки вплоть до Нового времени. Развитая классификация наук. 3 возможных вида знания — «практическое», «пойэтическое» и «теоретическое».

Лишь последний имеет статус подлинно научного знания, т к имеет своим П не S, а всецело О исследования. Т о, обязательным критерием «теории» становится строгое разграничение познаваемого от познающего. Это парадигмальное предписание утратило свое значение лишь в физике XX в.

К «теоретич» знанию относятся «первая философия», физика и математика. Наилучшая — метафизика, т к лишь она в полной мере реализует идеал ссамодостаточн жизни, исследуя неизменные и отделенные от материи сущности.

В такой интерпретации научного знания в полной мере отразилась характерная для античной науки изолированность от практико-прикладной сферы. Логика = «органон» всякого научного исследования.

Средневековая наука.

Традиционно под СН принято понимать науку «высокого» (XI-XII1 вв.) и «позднего» (XIV и иногда XV в.) Средневековья. В некоторых исследованиях, однако, существует тенденция рассматривать СН как промежуточное звено между античной и новоевропейской формами науки.

Решающим аргументом здесь оказывается то, что СН не породила собственных образцов строгой науки, подобных античной математике и новоевропейской экспериментально-математической физике. Пример — радикализм П. Дюгема, относящего дату рождения «современной науки» к знаменитому «Парижскому осуждению» 1277 г.

, тем самым сводящего самостоятельное значение средневековой науки к второстепенной роли «эмбрионального» бытия классической науки.

Между тем само существо классической науки можно в известном смысле редуцировать к СН, представив первую как продолжение и развитие идей второй, явившихся продуктом столкновения античного космоса с христианским универсумом. Теологический догматизм средневекового научного мышления обусловил след характерные особенности средневековой науки:

Источник: https://infopedia.su/8x1818.html

Общие проблемы философии науки

ОСНОВНЫЕ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ».: Понятие философии науки несет в себе по меньшей мере три смысла.

Критерии философского подхода к науке. Философия науки — область философского знания, объектом рассмотрения которой является наука. Понятие философии науки несет в себе, по меньшей мере, три смысла.

Во-первых, когда говорят о философии науки, с ней связывают один из этапов развития позитивистской традиции, а именно неопозитивизм, или логический позитивизм (Р. Карнап, М. Шлик, Л. Витгенштейн и др.), сложившийся в 20-30-е гг. XX в., который предложил строгие методы логического анализа языка науки.

Именно к языку науки они, по сути дела, и сводили само понятие науки. Суждения науки, считают неопозитивисты, можно оценивать с позиций истинности или ложности, т. е.

соотносить их с действительностью, тогда как философия, по их мнению, не должна быть системой каких-либо утверждений о мире, а должна представать как особого рода деятельность по прояснению смысла слов и предложений языка науки.

Критерий научности они связывают с возможностью сведения слов и предложений науки к языку наблюдения. Это требование заключено в так называемом принципе верификации, утверждающем, что все подлинно научные суждения в конечном счете можно свести к так называемым протокольным предложениям, фиксирующим данные опыта.

Но если в понятие «философия науки» вкладывать только этот смысл, то она будет доступна только узкому кругу специалистов в области формальной логики. Сведение науки к языку является существенным обеднением и упрощением такого сложного образования, каким является наука.

Во-вторых, нельзя исключить из философии науки многочисленные работы представителей самой науки, в которых они рассуждают о том, какова природа науки и чем она отличается от других сфер человеческой деятельности.

В подобных размышлениях ученые выходят за рамки своих собственно научных исследований и по-философски рассматривают науку. Так, известный отечественный ученый с мировым именем В. И. Вернадский оставил после себя многочисленные исследования, касающиеся науки как некоего целого.

В работе «Научная мысль как планетное явление» он рассматривает место и роль науки в геологической истории нашей планеты, выдвигает идею ноосферы как сферы научного знания, воплощенного в практику. Знаменитый физик Н.

Бор вынужден был, как он говорил, заниматься философскими вопросами об особенностях научной истины, теории и метода в своей работе «Атомная физика и человеческое познание», поскольку философы, его современники, в решении данных вопросов оставались на позициях науки XVII в.

Философское рассмотрение науки представлено и в книге «Современная естественно-научная картина мира» С. В. Воп- совского, известного уральского ученого. Даже этих примеров достаточно для того, чтобы судить о том, что было бы несправедливо исключать из философии науки воззрения самих ученых о пауке, когда они пытаются попять ее природу.

В-третьих, можно выделить еще один смысл понятия «философия науки». Существует целый ряд собственно философских направлений, для которых наука — главный объект рассмотрения.

Так, своеобразие и оригинальность таких философских направлений, как неокантианство, феноменология, неорационализм, структурализм во многом определяются разработанными ими концепциями науки.

Принципы неокантианской концепции науки связаны с поиском условий возможности науки и своеобразия методов естественных и гуманитарных наук, позволяющих достигать объективности знания.

Своеобразие гус- серлевской феноменологии заключается в осмыслении того, каким образом жизненный мир детерминирует науку и как произошло оборачивание процесса, когда именно наука стала определять тот мир, в котором мы живем.

Кроме того, существуют философские направления, для которых наука не является главным объектом осмысления, но, тем не менее, и они представляют весьма оригинальные и представления о ней. В этой связи сошлемся на рассуждения М. Хайдеггера о науке. Она для него явно не главная тема философствования. Но даже таких его работ, как «Время картины мира» и «Паука и осмысление», достаточно, чтобы судить о целостной концепции науки. Вряд ли кто-то будет оспаривать наличие марксистской концепции науки, ориентированной на ее практическое и социальное использование, хотя основоположники марксизма и нс делали науку главным объектом своих исследований.

Итак, понятие «философия науки» включает в себя все три указанных смысла, и непризнание хотя бы одного из них означает существенное обеднение содержания данной области знания.

При этом критерием философского подхода к науке является рассмотрение ее в контексте человеческого бытия, когда задаются вопросами об особенностях научного отношения к действительности, как то: что меняет наука в основах человеческой жизни, что позволяет сегодня рассматривать науку как форму жизни, наука — эго добро или зло и т. п. Рассмотрение науки как целостного феномена в сущностных характеристиках также отвечает критериям ее философского исследования. При этом важно различать философию науки и науковедение. Ведь понятие «науковедение» буквально и означает знание о науке как целостности. Отличие заключается в том, что науковедение — это точная область знания, которая связана с созданием математических моделей, учитывающих многообразие факторов, влияющих на развитие науки, с целью достижения эффективного ее функционирования, тогда как философия науки является областью философского знания.

Философская трактовка позволяет отграничить науку от других сфер человеческой жизнедеятельности. Наука лежит в основе развития современной цивилизации и ориентирована на получение истинного знания об окружающем мире и человеке с целью использования их в практической деятельности.

Сущностные признаки науки, которые являются необходимыми и достаточными для определения ее как феномена, называются основными аспектами бытия науки.

Следует придерживаться определенной логики в изложении основных аспектов бытия науки.

Во-первых, следует признать, что наука носит исторический характер и претерпевает существенные изменения, поэтом}' в понятие науки должны войти такие признаки, которые являются общими для различных се исторических форм.

Выделяют такие исторические формы науки, как античная, средневековая, классическая, неклассическая и постнеклассическая.

Что объединяет античную науку, нацеленную на созерцание подлинного бытия вещей, со средневековой, полагающейся на сверхчувственный опыт откровения, и классической наукой Нового времени, опирающейся на факты, добытые в эксперименте? Еще более сложный вопрос касается отыскания общих моментов между восточной наукой, носящей рецептурный характер и предназначенной для использования в практической жизнедеятельности, и европейской, теоретически обоснованной наукой, построенной па логике и доказательствах. Концептуальные решения данного круга проблем мы находим в таких разделах философии науки, как история науки и культурология науки.

Во-вторых, сущность науки заключается в том, что она является разновидностью познавательной деятельности и продуцирует особый вид знаний. Для науки процесс познания и получение знаний — главная составляющая ее деятельности.

Целью научного познания является получение истинного знания, дающего объективные представления о предметах, явлениях и событиях. Нацеленность научных знаний на истину вовсе не означает, что наука — это совокупность только истинных утверждений.

Наука содержит в себе и отдельные ложные положения и даже теории (так, например, нельзя считать ненаучной птолемеевскую теорию, несмотря на то, что она была признана ложной после коперниковской революции).

В понятии науки как особого рода знании объединяются воззрения о природе и о человеке, поэтому научные знания представляют собой систему, в которую включаются математические, естественные, гуманитарные, социальные, технические, а также философские науки; при этом каждая из подсистем науки включает в себя фундаментальные и прикладные исследования.

Специфика научных знаний также и в том, что они могут быть воплощены в действительность, имеют практическое значение. Сущностные признаки науки как особого вида знания концентрируются в проблеме критериев научности.

К этому же кругу относятся проблемы метода, способов организации и уровней научного знания, языка науки, а также проблемы достоверности и критериев истинности научных знаний.

Вопросы, касающиеся науки как знания и познавательной деятельности, рассматриваются в такой составляющей части философии науки, которую в отечественной литературе чаще называют логикой и методологией науки, а в зарубежной — эпистемологией.

В-третьих, наука предстает как особый социальный институт, и это также ее сущностный признак. На каждом этапе развития социальный институт науки обретает свои специфические черты. В Античности и Средневековье были выработаны свои способы социального бытия науки.

Современный тип науки, основанный на эксперименте, предполагает возможность социального контроля. Социальный характер обретает научно- исследовательская деятельность, субъектом которой становится научное сообщество. Само содержание научных знаний оказывается зависимым от социального бытия науки.

Возникают вопросы об особенностях науки как вида деятельности и научной профессии, о ценностях, которыми руководствуется научное сообщество, а также о социальных функциях науки и т. п. Данный аспект существования науки рассматривается в пограничной с философией науки области — социологии науки.

В своих основополагающих вопросах социология науки смыкается с философией науки, поскольку без выяснения социальных проявлений науки нельзя понять саму суть ее.

И наконец, к сущностным признакам науки надо отнести и то, что она представляет собой особое явление культуры. Признание науки явлением культуры произошло в философии науки достаточно поздно.

Причина этого в том, что современный тип науки, сформировавшийся в Новое время, в его стремлении достичь объективности знания максимально абстрагировался от всего того, что связано с ценностным миром человека, т. е. от культуры.

Наука рассматривалась как единственное средство, дающее человеку возможность подняться над субъективным, как некое надкультурное образование. И только в 80-е гг. XX в.

в отечественной и зарубежной философии науки все активнее стал заявлять о себе подход, представители которого пытаются придать науке такой же статус, каким обладают все остальные формы культуры. Подобный подход можно назвать культурологией науки.

Итак, наука имеет историческую природу и представляет собой особый вид познавательной деятельности и знания, социальный институт и явление культуры.

Соответственно выделенным основным аспектам бытия науки, составными частями философии науки являются история науки, эпистемология (или логика и методология науки), а также социология и культурология науки в той своей проблематике, которая связана с решением вопросов о сущности науки.

Page 3

Философия науки — развивающаяся область философского знания; этапы ее эволюции отражают стадии развития самой науки. Наибольший интерес представляет развитие философии науки, связанное с наукой современного типа.

Одним из самых значительных и популярных в среде ученых направлений в области философии науки является позитивизм. Позитивизм прошел ряд стадий в своем развитии. Выделяют классический позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль и др.), эмпириокритицизм (Э. Мах, В. Оствальд, Р. Авенариус и др.

), логический позитивизм, или неопозитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап и др.). В философии науки сформировалась позитивистская традиция, для которой характерны общие принципы в понимании науки. На протяжении XIX — первой половины XX в.

позитивизм предстает как лидирующее течение в области философии науки.

Выделим основные принципы, отличающие позитивистскую традицию.

  • Сциентизм и рационализм. Наука рассматривается как высшее достижение человеческой культуры и главное средство общественного прогресса. Радикальная форма сциентизма отождествление науки с математическим естествознанием и отрицание за социально-гуманитарными областями знания статуса науки. Наука как рациональное по своей сути занятие способна рационализировать все остальные сферы человеческой жизнедеятельности.
  • Эмпиризм. Научные достижения основаны на опытноэкспериментальном методе, посредством которого она связана с реал ьн ыми предметам и.
  • Феноменализм. Законы науки и научные теории не объясняют некие скрытые сущности или причины, а лишь описывают регулярные зависимости между опытными данными.

Критика метафизики. Вся прежняя философия отождествляется со спекулятивной метафизикой, имеющей дело не с реальной действительностью, а с вымышленной. Ряд позитивистов утверждает бессмысленность метафизических суждений.

  • Позитивизм — это научная философия. Представители всех этапов позитивизма претендуют на создание научной философии. Позитивная философия становится научной не только из-за того, что наука является объектом ее рассмотрения: логические позитивисты разрабатывали научный способ анализа науки — в качестве такового представал метод логического анализа ее языка.
  • Признание единства науки. На всех этапах развития позитивизма утверждается единство науки: понятия, истины и законы разных наук связаны между собой. Выстраиваются различные системы (классификации) паук, раскрывающие их взаимосвязи. Понятия наиболее фундаментальной и развитой науки — физики — могут быть использованы для прояснения понятий всех остальных наук; это называется физикализацией знания.

Одновременно с позитивизмом в философии пауки существовали и другие философские концепции, которые критиковали позитивизм и предлагали свое понимание событий, происходивших в науке XIX — первой половины XX в. В их числе должны быть названы неокантианство, неорационализм, феноменология, герменевтика. Каждое из названных течений выстраивало собственную концепцию науки.

В 50-60-е гг. XX в. в философии науки появляются концепции, дающие резкую критику позитивистской традиции в философии науки.

Основными недостатками позитивистской модели науки были признаны следующие: 1) абстрактность — оторванность от реального состояния и развития науки; сведение многообразия научных знаний к оппозиции эмпирия — теория; 2) статичность — обращение лишь к развитому состоянию науки, отвлечение от динамики; 3) самодостаточность — отстаивание независимости науки от философии и многообразных факторов культуры. Критиками неопозитивизма становятся гак называемые постпозитивисты: К. Поппер (критический рационалист) обвиняет логических позитивистов в психологизме за абсолютизацию роли эмпирических данных, выдвигает принцип фальсификации (научная теория должна быть принципиально опровержима, поскольку имеет границы применимости), признает важность метафизических идей; П. Фейерабенд (сторонник «методологического анархизма») отрицает превосходство науки даже над религией и мифами; он противник жестких установок в науке, считает, что в ней все возможно; М. Полани выступает и против позитивистской традиции, и против попперовского критического рационализма, выдвигает концепцию личностного и неявного знания, рассматривает науку в контексте духовной культуры. Но главной тенденцией в развитии философии науки второй половины XX — начала XXI в. явился переход от логики науки к истории науки. Видными представителями философии науки как истории науки явились Т. Кун и И. Лакатос. По мнению Т. Куна («Структура научных революций»), история науки раскрывает само существо науки; с помощью коррелятивных понятий «научная парадигма / научное сообщество» он представляет развитие науки как череду революций, которые провоцируются социально-психологическими факторами. И. Лакатос («История науки и ее рациональные реконструкции») выделяет внешнюю и внутреннюю историю науки, считая, что в зависимости от методологии, возможны разные рациональные варианты внутренней истории науки (индуктивизм, конвенционализм, фаль- сификационизм и методология научно-исследовательских программ); сам он сторонник последней методологии, поскольку считает ее «демократичной», включающей в науку не только теории (конкурирующие друг с другом) и опытные данные, но и проблемы, гипотезы, а также мировоззрение ученого и мн. др.

Развитие философии науки нельзя считать завершенным, поскольку постнеклассическая наука стимулирует новые представления о науке, которые приведут к построению новых концепций.

Источник: https://studme.org/158931/filosofiya/obschie_problemy_filosofii_nauki

Scicenter1
Добавить комментарий