ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а)              «ценность» как общефилософская

Философские аспекты понятия

ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а)              «ценность» как общефилософская

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философские аспекты понятия «ценность»

Салова Ольга Олеговна,

аспирант кафедры педагогики Челябинского государственного педагогического университета.

Одним из самых волнующих вопросов, которые всегда тревожили человеческую мысль, был вопрос, связанный с ценностными основами отдельной личности и общества в целом. Интерес к этому вопросу всё более возрастает. Кардинальная смена общественной системы и произошедшие за последние десятилетия изменения в мире потребовали переоценки значимости многих фундаментальных ценностей.

Проблема ценностей и ценностных ориентаций является одной из самых сложных в научном знании, что обусловлено следующими факторами: попытками определения понятия «ценность» и «ценностная ориентация» целым рядом наук о человеке и обществе: философией, социологией, педагогикой, социологией, этикой, эстетикой и др.; изменением представлений о ценностях и ценностных ориентациях на различных этапах становления данных наук; попытками определить, в чём состоит сходство и различие ценностей для отдельного индивида и всего общества.

XX век вывел проблему осмысления ценностей человеческого бытия на первый план научного познания, ознаменовав тем самым современный, аксиологический, этап развития науки.[[1]] Самоопределившись в самостоятельный раздел философии на рубеже XIX-XX вв., аксиология испытала настоящий бум в первой трети ХХ в. и активно заработала практически во всех областях социогуманитарного знания.

Однако отношение к ценности как к самостоятельной философской категории начинается с середины XIX в. с труда Г. Лотце «Микрокосм. Мысли о естественной и общественной истории человечества. Опыт антропологии», где учёный разделяет мир ценностей и мир явлений, что соответствует делению на «мир средств» и «мир целей».

Ценности относятся, по мысли Лотце, к области проявления идей, в то время как предметный мир выступает в его теории лишь обозначением идеального бытия. Объективность ценности определяется не связью с предметным миром, а с всеобщностью их субъекта как разумного носителя воли. Так, Лотце отделяет мир ценностей от предметного мира.[[2]]

В.Виндельбанд также одним из первых обращается к проблеме ценностей.

Рассматривая сущность философии, Виндельбанд считает возможным понимать под ней в систематическом (а не в историческом) смысле критическую науку об общеобязательных ценностях.

Анализируя учение Канта, исследователь приходит к выводу: «критическая» философия выступает как наука о необходимых и общезначимых определениях ценностей.[[3]] ценность научный философский субъективизм

Одна из первых попыток построения теории ценностей была предпринята Н.О. Лосским, согласно которому, ценности находятся в природе повсюду, в природе всё пронизано субъективным бытием. «Ценности возможны в том случае, если основы бытия идеальны и притом духовны».

[[4]] Учёный рассуждает об абсолютной самоценности, в которой совмещаются все положительные ценности и нет разделения на ценности и бытие. Он называет это абсолютной полнотой бытия, которая и является конечной целью всякого существа. Н.О. Лосский указывает на Божественную полноту бытия.

[[5]] Ценности выступают в сознании субъекта не иначе, как посредством чувств субъекта, интенционально направленных на них. Эти переживания еще не есть знание.

Для того, чтобы они стали знанием, необходимы познавательные акты наблюдателя, в результате которых появляются суждения, оценки, знание о ценности.[[6]]

Первым и по сей день наиболее распространенным вариантом является понимание ценности как значимости явлений для человека в рамках субъектно-объектных отношений. Ценность в данном случае рассматривается как средство удовлетворения потребностей.

Противоположная точка зрения сводит ценности к высшим общественным идеалам, которые являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным.

Третий подход объединяет два первых и определяет ценность как значимость и идеал одновременно, но также не выходит за рамки субъектно-объектных отношений как их основания. Как отмечает В.Г.

Выжлецов, ценности-идеалы в этих рамках вряд ли объяснимы, поскольку они сами являются их критерием. При этом сведение ценности к значимости приводит к объединению ценности и ее материального носителя, а сведение ее к идеалу ведет к отрыву ценности от ее материального основания.[7]

М.С. Яницкий, прослеживая диалектику понятия «ценность» в различные эпохи, отмечает, что аксиологический этап научного знания характеризуется окончательным разделением понятий реальности и ценности как объекта желаний и устремлений человека.

Субъективная значимость для человека тех или иных ценностей может определяться разными источниками, которыми на различных этапах развития науки назывались: божественный или природный разум, принцип удовольствия и инстинктивные биологические потребности, универсальный закон сохранения вида, этические нормы микросоциального окружения и общества в целом, внутренняя психологическая природа человека. В современной психологии направленность личности на те, или иные ценности (ценностные ориентации) рассматривается как двойственное по своему происхождению образование, основанное одновременно на индивидуальном и социальном опыте.[[8]]

Д.А. Леонтьев рассматривает ценности как разные оппозиции. Первая порождена языковой двойственностью слова «ценность»: объекты имеют ценность или объекты являются ценностями.

Вторая оппозиция заключается в следующем: считать ли ценностями конкретные значимые для субъекта и/или удовлетворяющие его потребности предметы или же закрепить это понятие за особыми абстрактными сущностями. Третья — это оппозиция «индивидуальное — надындивидуальное».

Четвёртая оппозиция задается развилкой: социологизация или онтологизация природы надындивидуальных ценностей, в рамках которой социологическая интерпретация надындивидуального характера ценностей представляется наиболее продуктивной. Социальные ценности первичны по отношению к индивидуально — психологическим ценностным образованиям.

Пятая оппозиция затрагивает статус индивидуальных или субъективных ценностей, не отрицая существование сознательных убеждений или представлений субъекта о ценном для него, что адекватно выражается понятием ценностных ориентаций.

Шестая — относится к функции ценностей как в их надындивидуальной, так и в индивидуально-психологической ипостаси и лучше всего может быть описана через противопоставление «эталон — идеал». Только понимание ценности как идеала позволяет понять надличностность ценностей, предоставляя им возможность выполнять функцию высшего критерия для ориентации в мире и опоры для личностного самоопределения.[[9]]

Анализируя понятие «ценности», О.Г. Дробницкий также выделяет оппозиции: ценностный объект и субъект противоотносительны (благо — зло), соотношение между противоположными ценностями имеет предел.

Г.Риккерт рассматривает ценности с позиции субъективизма и объективизма. Ценность, согласно учёному, все же связана с субъектом, оценивающим объекты. Таким образом, ценность становится частью действительности, а точнее говоря, частью психического бытия.

Ценность относится к совершенно иной сфере понятий, чем действительная оценка. Проблема ценности есть проблема «значимости» ценности, поскольку последняя может обладать значимостью даже и при отсутствии акта оценки.

Блага и оценки не есть ценности, они представляют собою соединения ценностей с действительностью. Сами ценности, таким образом, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта.

Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира — действительность. Им противостоит другая часть — ценности.[[10]]

Рассматривая ценности с марксистских позиций, ряд исследователей (В.П.Тугаринов, О.Г.Дробницкий, А.В.Василенко, А.Г.Харчев и др.) отмечают, что ценности выступают как отношение субъекта к объекту.

Как пишет А.В. Василенко, лишь в акте практического взаимодействия субъекта, обладающего потребностью, и объекта, наделённого имманентными свойствами, последний приобретает ценность для первого.

[[11]]

Рассматривая явления сплочённости в социальной жизни 19 века, О.Г. Дробницкий отмечает их непосредственную связь с новыми для той эпохи буржуазными ценностями, с изменениями, происходящими в общественной жизни. Однако, отмечается непреходящий характер ценностей: как бы не изменились условия жизни, в обществе человеку по-прежнему нужны ценности. О.Г.

Дробницкий также рассуждает о субъективности и объективности ценностей, ставя вопрос, является ли ценность субъективной, поскольку мы оцениваем явления действительности и придаём им определенное значение.

Отмечая противоречивость поставленного вопроса, исследователь заключает, что ценности, активно воздействуя на действительность, никак не вмешиваются в естественную зону бытия. Следовательно, ценности есть порождение деятельного, а не созерцательного субъекта. Так, О.Г.

Дробницкий определяет ценности как форму проявления определенного рода отношения между субъектом и объектом.[[12]] На основании выводов учёного, мы считаем важным отметить следующее: рассуждая о механизмах, порождающих ценностные феномены, О.Г. Дробницкий отмечает, что за ценностями стоит:

1) проблема личности и общества,

2) отношение массового сознания к объективным законам исторического процесса.

Различные представления по отношению к отдельному индивиду часто играют роль «готовых формул, служащих для него ориентиром в социальной действительности, и определенным образом влияющих на его поведение».[[13]] Таким образом, общественный строй оказывает влияние на формирование ценностей у индивида.

Согласно В.П. Тугаринову, ценности — это те явления природы и общества, которые нужны людям исторически определённого общества или класса в качестве действительности, цели или идеала. Ценности, следовательно, могут быть действительными, наличными и мыслимыми, желаемыми, идеальными»[14].

По поводу трактовки термина «значимость» большинство ученых считает, что ценности выражают положительную или отрицательную значимость предметов и явлений для жизнедеятельности субъекта (В. Брожик, В.А. Василенко., О.Г. Дробницкий, М.С. Каган и др.).

Таким образом, в философии ценности определяются как продукт жизнедеятельности индивидов, социальных групп и общностей, а также человечества в целом, которые существуют в виде общественного идеала. Нужно отметить, что особое внимание уделяется взаимодействию субъекта и объекта ценностного отношения.

Литература

1. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории [Текст]: монография. — Астрахань: Изд-во АГУ, 2004. — 277 с.

2. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения [Текст] / В.А.Василенко// Проблема ценности в философии/ под ред. А.Г.Харчева.- Ленинград: Наука, 1966. — 244 с.

3. Виндельбанд В. Что такое философия? [Текст] / Вильгельм Виндельбанд // Избранное: Дух и история / Прелюдии / — М.: Юрист, 1995. — 687 с.

4. Выжлецов Г.П. Ценностно-ориентационная функция формирования личности в современной системе образования [Текст] / Г.П.Выжлецов // Гражданское образование — педагогический, социальный и культурный феномен: монография. — СПб.: Изд-во «Союз», 2006. -167 с.

5. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксиская философия [Текст] / О.Г.Дробницкий. — М.: Политиздат, 1967. -351 с.

6. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей [Текст] / О.Г.Дробницкий // Проблема ценности в философии / под ред. А.Г.Харчева. — Ленинград: Наука, 1966. — 244 с.

7. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции [Текст] / Д.А.Леонтьев // Современный социо-анализ: Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и Фонда Форда. — М., 1996, — С. 5-22.

8. Лосский Н.О. Ценность и бытие: Бог как царство Божие и бытие как основа ценностей. — Париж: YMCA PRESS, 1931. -125 с.

9. Риккерт Г. О понятии философии [Текст] / Генрих Риккерт // Хрестоматия по философии: Учебное пособие. / П. В.Алексеев, А. В. Панин.- М.: Гардарика, 1997, — 576 с.

10. Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблемы ценностей [Текст] / В.П.Тугаринов // Проблема ценности в философии / под ред. А.Г.Харчева.- Ленинград: Наука, 1966. — 244 с.

11. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система [Текст] / М.С.Яницкий. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 204 с.

Сноски

[1] Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система [Текст] / М.С.Яницкий. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 204 с. — C.5.

[2] Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории. Монография.- Изд-во АГУ, 2004. — 277 с. — C. 22.

[3] Виндельбанд В. Избранное: Дух и история/Прелюдии/Что такое философия? — М.: Юрист, 1995. — 687 с. — C. 39.

[4] Лосский Н.О. Ценность и бытие: Бог как царство Божие и бытие как основа ценностей. — Париж: YMCA PRESS, 1931. -125 с. — C. 95.

[5] Там же. С. 51.

[6] Там же. С. 123.

[7] Выжлецов, Г.П. Ценностно-ориентационная функция формирования личности в современной системе образования [Текст] / Г.П.Выжлецов // Гражданское образование — педагогический, социальный и культурный

феномен: монография. — СПб.: Изд-во «Союз», 2006. — C. 22-39.

[8] Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система [Текст] / М.С.Яницкий. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 204 с. — C. 28.

[9]Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции [Текст] / Д.А.Леонтьев // Современный социоанализ: Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и Фонда Форда. — М., 1996, — С. 5-22.

[10]Риккерт, Г. О понятии философии [Текст] / Генрих Риккерт // Хрестоматия по философии: Учебное пособие. /Алексеев П.В., Панин А.В.- М.: Гардарика, 1997, — 576 с.- С. 167 -181.

[11] Василенко, В.А. Ценность и ценностные отношения [Текст] / В.А.Василенко// Проблема ценности в философии/ под ред. А.Г.Харчева.- Ленинград: Наука, 1966. — 244 с.

[12]Дробницкий, О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей [Текст] / О.Г.Дробницкий // Проблема ценности в философии / под ред. А.Г.Харчева.- Ленинград: Наука, 1966. — 244 с.- C. 33.

[13] Там же. С. 27.

[14] Тугаринов, В.П. Марксистская философия и проблемы ценностей [Текст] / В.П.Тугаринов // Проблема ценности в философии/ под ред Ленинград: Наука, 1966. — 244 с.- С. 15-16.

Размещено на Allbest.ru

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/philosophy/00913937_0.html

Классификация ценностей. Аксиология как философская теория ценностей

ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а)              «ценность» как общефилософская

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Министерство сельского хозяйства РФ

ФГОУ ВПО

«Оренбургский государственный аграрный университет»

Кафедра: «Философии»

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ (ТЕЗИСЫ), ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ЛЕКТОРОМ

ГСЭ.Р.1 «Этноконфессиональные ценности»

Специальность: 030501.65 «Юриспруденция»

Специализация: Уголовно-правовая

Форма обучения: очная полная

Оренбург 2008г

Лекция №1 (2 часа)

Тема: Этноконфессиональные ценности и их роль в обществе. (Ч.1)

Вопросы лекции

1.1. Определение понятия «ценность». Виды ценностей.

1.2 Классификация ценностей. Аксиология как философская теория ценностей.

1.3. Специфика ценностного отношения к миру.

1.4. Ненасилие — нравственная основа социально-политической деятельности.

Литература.

Основная

2.1.1 Яблоков, И.Н. Религиоведение: учебное пособие и учебный словарь минимум по религиоведению. — М.: Гардарики, 2008. — 536 с.

2.2 Дополнительная

2.2.1 Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические / В Русском Переводе с Параллельными Местами. — М. : п/я 3, 2002. — 292 с.

2.2.2 Проблемы сохранения толерантности в полиэтнических регионах России : материалы межрегиональной научно-практической конференции — Оренбург : Изд-кий центр ОГАУ, 2005. — 202 с.

2.2.3 Толерантность и этноконфессиональные отношения : материалы заседания молодежно-студ. «круглого стола» от 26 февраля 2005 г. / Под ред. В. В. Амелина. — Оренбург : Изд-кий центр ОГАУ, 2006. — 106 с.

Краткое содержание вопросов

3.1. Определение понятия «ценность». Виды ценностей.

Ценность — понятие, которое характеризует «предельные», безусловные основания человеческого бытия; значение определённых предметов, явлений, процессов для человека, социальных групп, общества в целом.

Указанные два смысла понятия «ценность» часто расходятся, а порой и противоречат друг другу: то, что в философии рассматривается в качестве ценность — свобода, добро, истина, — для отдельного человека может и не представлять интереса. В свою очередь, конкретные предметы, которые ценны для индивида, в философском смысле не являются «ценностью».

Понятие ценность сопоставимо с понятием сущности человека, которая не всегда совпадает с индивидуальным человеческим существованием.

Философское понимание ценности предполагает следующие её особенности.

Ценность и понятие «сущность человека» — понятия однопорядковые; осознанность ценность; воплощённость ценности в человеческой жизни в той или иной форме; противопоставленность ценности как должного, идеала реальности («сущему»); включённость ценности в целеполагающую и оценочную деятельность человека.

Понятие ценности невозможно раскрыть, не обращаясь к понятию оценки — соотнесению реальных явлений с ценностью, и к понятию цели — проекта достижения ценности. Цели, формируемые на основе ценности, — это всегда масштабные, смысложизненные цели.

Ценность как координаты человеческого мира способствуют его устойчивости, организуют целенаправленную человеческую деятельность. В известном смысле ценность — это «предельные цели» человека и общества, они выступают критерием оценки любого культурного феномена. Культура и есть мера воплощённости ценности в нашей жизни.

Ценность является предметом исследования особого раздела философского знания — аксиологии (греч.axia — ценность, logos — учение). Хотя ценности (добро, истина, красота, справедливость и т.п.) всегда были предметом философского размышления, начиная с античности, но «проблема ценностей» как самостоятельная философская проблема возникла не так давно.

Познавательные, онтологические, ценностные аспекты бытия долгое время не были отделены др. от друга, не составляли самостоятельные области философского исследования. В известном смысле внимание к проблеме ценности в европейской философии было инициировано мироощущением, характерным для христианства.

Разделение мира, «космоса» на профанный и сакральный, утверждение притягательности мира священного, сакрального как сосредоточения благого, его обращённость к человеку формировали систему точек отсчёта, жизненных ориентиров, целей. Но только в к. XVIII в.

с появлением кантовских «критик», в которых мир в его данности человеку и мир сам по себе оказались объектами приложения различных человеческих способностей, аксиология получила основу для самостоятельного существования.

В аксиологии ценности выделены в особую область. Либо это область будущего, либо трансцендентный, запредельный мир. Другие концепции рассматривают ценность в качестве инварианта различных видов человеческой деятельности: ценность — абстракция, реально существуют лишь нормы, правила деятельности.

Существуют релятивистские концепции ценности, лишающие ценность их общезначимости и ограничивающие их действие особой культурно-исторической областью, напр., жизнью одного народа. Можно говорить и об утилитаристских концепциях ценности: ценно то, что полезно большинству, или же передовой части человечества, или отдельному человеку.

Наиболее тщательную и подробную разработку проблема ценности получила в неокантианстве Баденской школы.

Классификация ценностей. Аксиология как философская теория ценностей.

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией. Эта теория прошла исторический путь развития, равный философии в рамках которой она и сформировалась.

В античной, а затем и в средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие.

Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественными сущностями, приобретают религиозный характер.

Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

Ценности носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей.

Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер.

В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей.

Классификация ценностей:

1) Ценности могут различаться по признаку – что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:

а) предметные ценности – т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта (к ним относят: природные объекты, процессы и явления; социальные объекты)

б) субъектные ценности – способы и критерии, на основании которых оцениваются те, или иные явления. (к ним относят: установки, императивы, запреты, цели, проекты, выраженные в форме нормативных представлений)

2) Ценности отличаются друг от друга и потому, с какой сферой социума они связаны. В связи с этим различают моральные, художественные, утилитарные, научные и иные ценности.

3) Ценности могут различаться по степени общности, т.е. по тому, что для какого количества субъектов то или иное явление обладает значимостью. (в связи с этим выделяют: групповые ценности (национальные, религиозные, этнические, возрастные) и общечеловеческие).

4) Ценности могут различаться по тому, насколько они признаются субъектом в качестве собственных целей и принципов или просто принимаются как нечто, диктуемое внешними обстоятельствами (в этой связи можно выделить: внешние и внутренние ценности).

5) Ценности различают и по тому, насколько они значимы для самих основ жизнедеятельности человека, для выражения сущности его потребностей и ориентации (в связи с этим выделяют: абсолютные или высшие ценности (константы); ситуативные, переходящие ценности или конкретно исторические формы ценностей и ценностных ориентаций (эмпирические переменные).

6) Ценности различают и по тем функциям, которые они выполняют. В связи с этим выделяют ценности, как способ ориентации, ценности как средство контроля в социальных группах, ценности как функционально необходимые нормы при создании и поддержании социального продукта и т.д.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая .

Источник: https://mylektsii.ru/7-47249.html

Ценности как философская категория

ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а)              «ценность» как общефилософская

Алексеев П.В.

Важное место в философском осмыслении социальной действительности занимает представление о ценностях.

«Ценность» как философская категория, имеющая универсальный характер, вошла в философию в качестве самостоятельной категории в 60-х годах XIX века. Этот процесс соотносится с трактатом немецкого философа Г.

Лотце «Основания практической философии» и с его сочинением «Микрокосм».

По его мнению, надо четко разграничивать мир явлений и мир внутренних ценностей. Добро, например, нельзя включать в круг природно-естественных явлений. Лишь «царство целей» есть обитель ценностей.

Мир ценностей обладает не просто действительным существованием как нечто достодолжное, но является «самым действительным из всего на свете». Пытаясь, по-видимому, снять выступившую у него явно противоположность мира фактов и мира ценностей, он указывал также на собственную ценность вещей, улавливаемую нашей способностью чувствовать.

Заслуга его в постановке (а не решении) вопроса о соотношении объективного и субъективного в ценностях, а главное — в возведении понятия «ценность» в круг основных категорий философии.

На основе категориального статуса ценности сформировалась философия ценности, или аксиология. Ее становление связывается с неокантианством, в особенности с именем В. Виндельбанда. Он подчеркивал, что Г.

Лотце выдвинул вперед понятие ценности и поставил его во главе метафизики. На этом основании, по В.

Виндельбанду, и возникает теория ценности «как новый вид философской основной науки». Ценность, пишет он, предполагает общеобязательность и состоит во всеобщем обязательном признании.

Это нормативное долженствование ценности имеет свое сверхъестественное основание: «Высшие ценности эмпирической жизни — знание, нравственность и искусство — становятся живыми деяниями Божества в человеке и приобретают в трансцендентальном сознании более высокое и глубокое значение» [1]. Задача философии, указывает В.

Виндельбанд, — постигать «общезначащие ценности», которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Но и эти ценности она будет описывать и объяснять лишь с тою целью, чтобы отдать отчет в их значении; она рассматривает их не как факты, но как нормы.

1 Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. С. 298.

Другой представитель неокантианства — Г.

Риккерт — несколько иначе, чем В. Виндельбанд, смотрит на чистую теорию ценностей (он не сводит к ней предмет философии), однако и он тоже придает первостепенное значение категории «ценность». Он полагает, что философия призвана «найти третье царство», которое бы объединяло мир действительности с миром трансцендентальных ценностей [1].

«Чистая теория ценности имеет при этом первостепенное значение. Г.

Риккерт выводит понятие ценности из теории познания и логики. Задача философии, с его точки зрения, состоит в том, чтобы «истолковать смысл человеческой жизни на основе учения о значащих ценностях» [2]. Г.

Риккерт считает, что ценность противостоит реальной действительности.

«Ценности, — утверждает он, — не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности» [3]. «Жизнь может быть только средством, и ценность ее поэтому зависит лишь от ценности целей, которым она служит» [4]. Вопрос о том, а существуют ли ценности, решается Г.

Риккертом так: о ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат или не имеют значимости.

1 Риккерт Г.

О понятии философии // М.: Логос, 1910. Кн. 1. С. 43.

2 Риккерт Г.

О системе ценностей // Риккерт Г.

Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 365.

3 Риккерт Г.

Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 128-129.

4 Риккерт Г.

Ценности жизни и культурные ценности // М.: Логос, 1912-1913. Кн. I и II. С. 35.

В начале XX века немецкий философ и психолог Г.

Мюнстерберг (1863-1916) издал книгу «Философия ценностей» (1908, 2-е изд.- 1921) и дал анализ мира ценностей. Он считал, что природа вообще в основе своей свободна от ценностей, а индивидуумы в своих взаимоотношениях знают только условные ценности.

Безусловные ценности мира могут принадлежать лишь к сверхпричинной и сверхиндивидуальной сущности мира. Хотя ценности и даны в личном переживании, мы их переживаем, отрешаясь от своего преходящего «я». С ними связано сверхличностное хотение — стремление к правде, красоте, нравственности и священному.

Известный специалист по аксиологии М. С. Каган констатирует в наши дни, что в начале XX века внимание западных философов к аксиологической проблематике становилось все более и более широким, оттесняя еще недавно господствовавшую эпистемиологическую тематику.

Конечно, в XX веке, да и в начале XXI столетия положение в философии оказалось более сложным (вспомним прагматизм, аналитическую философию, да и марксистскую философию 20-х — 80-х годов), однако философия ценностей занимает одно из центральных мест как среди широко распространенных течений философской мысли (в экзистенциализме, неофрейдизме, герменевтической философии и др.), так и среди традиционных философских дисциплин — наряду с онтологией, теорией познания, социальной философией, всеобщей методологией, теоретической эстетикой, общей этикой.

Перейдем теперь к современным российским исследованиям теории ценностей. Остановимся на некоторых важнейших сторонах этой проблемы. Прежде всего обратим внимание на те понятия, которые предваряют трактовку ценностей, и на определение самого понятия «ценность».

Человеческая жизнь немыслима без целеполагания. Основой формирования, зарождения и полагания целей являются интересы, потребности человека. Эти интересы распространяются на всю его жизнь, на определение ее смысла, отдельных жизненных этапов, средств достижения конкретных целей. Целеполагание — преимущество человека. Таковой нет в неорганической или органической природе.

Иногда, правда, говорят о компьютерах, считают, что они есть искусственный интеллект. Однако это скорее метафора, чем действительная разновидность интеллекта. Компьютеры созданы человеком, в них он вложил цель, и машины эту цель реализуют. Деятельность машин целеисполнительна, и только деятельность человека целеполагающа.

В религиозном мировоззрении можно обнаружить иную, чем в философии, трактовку целеполагания: лишь Бог является единственным полагателем основных целей, а человек — исполнитель воли Божьей, его деятельность подобна деятельности машины — она (эта деятельность) целеисполнительна.

Если и есть у него какие-то особые цели, им сформулированные, то они производны от главных, не им определенных, не им предначертанных; он в конечном счете — Божье творение.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Норма социальна; это образец, правило, принцип деятельности, признанные социальной организацией и в той или иной форме заданные для исполнения ее членам [1]. Норма — это общепризнанная в определенной социальной среде совокупность требований, регулирующих поведение людей, все иные формы их деятельности [1].

Система социальных норм обеспечивает упорядоченность общественного взаимодействия индивидов и групп. Различают юридические, моральные, логические и другие нормы.

Каждая норма формируется на основе определенных законов и включает четыре основных элемента: 1) содержание — действие, являющееся объектом регуляции (познание, практика); 2) характер — то, что данная норма разрешает (предписывает) или запрещает; 3) условия приложения — обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; 4) субъект или группа людей, которым адресована норма. Типы и виды норм весьма многообразны. Это всевозможные нормативы, правила, предписания — от норм, с которыми человек сталкивается буквально на каждом шагу, до норм, регулирующих взаимоотношения между народами и государствами.

1 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 428.

1 Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. С. 52.

Нормы вытекают из принятых в обществе, государствах, нациях, регионах, макрогруппах, микрогруппах, у отдельных людей представлениях о ценностях. Философ О. Г.

Дробницкий в своей энциклопедической статье следующим образом определяет ценность.

«Ценность, — пишет он, — это понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности); во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности, или ценности сознания)» [2]. К предметным ценностям О.

Г.

Дробницкий относит естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях, потребительную стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальное благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; полезный эффект или теоретическое значение научной истины; моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства; предметы религиозного поклонения. К ценностям сознания он относит общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы и принципы действия).

2 См.: Ценность // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 462.

Данная точка зрения на ценность во многом верна. Вызывает сомнение лишь отнесение к ценностям отрицательных значимостей. К таким значимостям относятся, к примеру, зло, болезнь, инвалидность или смерть. Однако вряд ли кто скажет, что для того, кто заболел неизлечимой болезнью, сама эта болезнь есть «ценность». Мы полагаем, что прав философ А. М.

Коршунов, который обратил внимание на то, что не всякая значимость есть ценность. «Ценность, — отмечает он, — есть положительная значимость или функция тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека…

Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии [и в жизни человека, скажем мы], могут интерпретироваться как отрицательные значимости… Ценностным является все то, что включается в общественный прогресс, служит ему» [1]; для индивида ценно то, что служит его интересам, что способствует его физическому и духовному развитию.

Хотя, конечно, бывают и исключения, когда, например, в определенной ситуации некий индивид предпочитает инвалидность здоровью. Антиценности не есть ценности.

1 Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта в познании. М, 1982. С. 107-108.

Все больше сторонников появляется у тех, кто утверждает, что главной, высшей ценностью является человек.

Возникает вопрос: правильно ли выдвигать предметные ценности на передний план, считая, например, товары основополагающими ценностями, а представление о субъектной ценности, о назначении человека, о добре, справедливости и т.п.

— производной ценностью? На наш взгляд, отношение между этими группами ценностей нужно перевернуть и трактовать материальные ценности производными от ценностей человеческо-жизненного плана. По убеждению И. С.

Нарского, материальные блага являются лишь средством движения к подлинным ценностям — счастью человека, свободе, добру и справедливости.

Итак, ценность — это не любая значимость явления, предмета, а его положительная значимость, которая своим истоком имеет человека, его цели и идеалы.

Виды ценностей. Частично этот вопрос был затронут, когда мы для пояснения понятия «ценность» коснулись предметных ценностей и ценностей субъектных. Но данный вопрос не исчерпывается ответом только на существование отмеченных видов ценностей. Исследователи выделяют ряд оснований для выделения относительно обособленных друг от друга групп ценностей.

В книге «Философия» под редакцией В. И.

Кириллова [2] выделены такие их группы: по содержанию — экономические, политические, социальные и духовные ценности: по субъекту — субъективно-личностные ценности (они формируются в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные — групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные ценности (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности — ее смысл.

2 См.: Философия. Ч. II. Основные проблемы философии / Под ред. В. И. Кириллова. М., 1997. С. 243-245.

Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. «Ценностные ориентации — это отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения. Совокупность типичных ценностных ориентаций, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером» [1].

1 Кармин А. С, Бернацкий Г.

Г.

Лекции по философии. Екатеринбург, 1992. С. 121.

У человека, как и у коллектива, общества, имеется много ценностных ориентаций, одни из них менее, другие более существенны, среди них есть мелочные и возвышенные и т.п. Большое значение имеют ориентации на высшие ценности — идеалы (идеалы личностные, социально-групповые, идеал лидера, идеал доброты, красоты, справедливости и т.п.).

Идеал — это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений. «Идеал — идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса.

Формирование природных предметов сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления» [2].

2 Ильенков Э. В. Идеал // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 202.

Ценности и оценка. Переоценка ценностей. Процесс ориентации на ценность неразрывно связан с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка складывается из акта сравнения, собственной оценки и рекомендаций к отбору того, что признается ценностью.

Тот, кто оценивает, формулирует суждение о полезности или вредности, необходимости или ненужности того, что оценивается. Оценка связана с практикой в широком смысле этого слова (как общественно-исторической практикой человека). Оценка означает решение по выбору, а выбор ведет к действию.

Оценка, таким образом, организует практическую деятельность.

Оценки одного и того же явления у разных индивидов, социальных групп и наций, государств бывают различными.

Вспомним, к примеру, оценку атомных взрывов в Индии и Пакистане весной 1998 года: лидеры этих стран не скрывали своего восторга по поводу произведенных взрывов, в то время как подавляющее большинство стран, все мировое сообщество были возмущены взрывами и оценка с их стороны была крайне негативной.

Переоценка тех или иных исторических событий, например, происходивших в нашей стране «дискуссий» в биологии в 30-е годы, связана тоже с тем, что оценка (в 60-е — 70-е годы) производится изменившимся субъектом или другим субъектом; немалую роль в переоценке играет то, что в отличие от официальных оценок того времени позднее раскрыты многие факты, и они вынесены на суд широкой общественности. Не следует смотреть на переоценку как на некую вольную переориентацию, как на произвол. Конечно, в переоценке событий, как и в некоторых ценностях, может иметь место и конъюнктура, субъективный компонент. Однако переоценка основывается на действии в целом объективных факторов. Если говорить о развитии научного познания, то изменение оценок тех или иных концепций, особенно если их авторитет навязывался силой власть имущих, является вполне закономерным и обоснованным.

Во второй половине XX столетия происходит глубокая переоценка ценностей.

На смену традиционному обществу приходит компьютерная цивилизация, индустриальное общество сменяется постиндустриальным, модернизм — постмодернизмом. Основы цивилизации потрясает экологический кризис.

Все это ведет к переоценке наших представлений о критериях прогресса, о средствах решения национальных и межгосударственных конфликтов и т.п.

Большая ломка в представлениях о ценностях идет в нашей стране.

Диапазон этих переоценок велик — от государственного устройства до структуры образования и здравоохранения, от осознания, есть ли у нас рыночная экономика, до выбора — хорош или плох метод забастовок в борьбе за существование, от размышлений о российском менталитете до сверхактивной рекламы жевательных резинок. Но главное состоит в том, какие ценности победят в будущем.

Известный американский социолог и футуролог А. Тоффлер в предисловии к книге «Ценности и будущее» писал: перед человечеством сегодня открыты богатые и разнообразные возможности дальнейшего развития. Но какое будущее оно выберет, будет зависеть, в частности и в конечном счете, от ценностей, которые определят процесс принятия им решений.

Работы современных российских философов, социологов, этиков, культурологов (А. С. Панарина, В. С. Барулина, К. X. Момджяна, С. Ф. Анисимова, А. В. Иванова, М. С. Кагана, Л. А. Микешиной, Б. В. Орлова, В. Н. Сагатовского, Л. Н. Столовича и других) представляют собой поиск ответа на вопрос, какие ценности можно и нужно положить в основу осмысления будущего России.

Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/01200filosofia/001_lekcii_filosofia_01/684.htm

Понятие «ценность» в философии: исторический экскурс

ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а)              «ценность» как общефилософская

ценность нравственный личность молодежь

Спецификой проблемы ценностей является ее междисциплинарный характер, так как она охватывает темы, разрабатываемые различными отраслями науки и общественной практики. Это предполагает многоаспектность ее анализа. Наиболее общим является философский аспект, в рамках которого решаются вопросы о сущности ценностей.

Центральный момент всякого рассуждения о ценностях — это определение самого понятия ценности. Философский словарь под общей редакцией И.Т.

Фролова [36] идентифицирует понятие «ценность» как «специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющих их положительное или отрицательное значение для человека или общества: благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы». А философский словарь под общей редакцией В.Е. Кемерова [33] квалифицирует «ценность» как сложившуюся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемую людьми форму их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое.

Неоднозначность природы ценностей подводит к необходимости систематизации толкований понятий «ценность». В западной философии выделяют четыре группы определений ценностей:

  • 1) некие абсолюты, существующие в божественном разуме в виде вечных идей, независимых сущностей;
  • 2) характеристики материальных и нематериальных объектов;
  • 3) производное от потребностей и разума человека, где человек или человеческое сообщество являются «носителями ценностей»;
  • 4) действия.

В отечественной философской литературе «ценность» определяется как: способность вещей, идей и т.п. выступать средством удовлетворения потребностей отдельных индивидов и социальных групп; значимость вещей, идей и т.п. для жизнедеятельности субъекта; специфические образования в структуре индивидуального или общественного сознания, являющиеся ориентирами личности и общества [32].

Подход к трактовке ценностей у философов был различен, однако, общие закономерности развития аксиологических идей имеют определенное сходство.

Понятие аксиология возникло позднее, чем проблема ценностей и учение о ценностях. Оно было введено французским философом П. Лапи в 1902 г. и обозначало отрасль философии, исследующую ценностную проблематику [32, с.5].

Аксиология, как философское исследование природы ценностей, возникла во второй половине 19 в.. Центральное внимание в аксиологии уделяется ясному и обоснованному представлению не только о том, что есть, но и в первую очередь том, что должно быть, т.е.

знанию о ценностях. Знание является связующей нитью между человеческим духом, природой и практической деятельностью.

Аксиология выясняет отношение между сущим и должным, проясняет условия повышения объективности суждений о ценностях, исследует мыслительные операции, которые, подобно операции понимания, неразрывно связаны с ценностями.

Возникновение аксиологии имеет вполне исторические причины. В новое время сама возможность использования ценностных категорий ставится под сомнение, и попытка вновь придать научное значение этическим ценностям личности была предпринята И.Кантом. Начало собственно аксиологического этапа научного знания связывается с работами Р.Г. Лотце, М.Шелера, Н. Гартмана и др.

Исследователи отмечают, что Г. Лотце первый придал понятию и философии ценностей категориальный философский статус. Понятие ценность, которое было введено в специальную философскую лексику в 60-е гг.

19 века, соответствовало смыслу значимости чего-либо в отличии от существования объекта или его качественных характеристик. Так определи понятие «ценность» (в качестве параллели сущему) Г. Лотце и Г. Коген.

Они впервые теоретически обособили ценностную сферу от явлений действительности.

Истолкование сущего по преимуществу в свете ценностей привело в конце ХIХ века к появлению «философии ценностей» — направления неокантианства, связанного с именами В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Понятие ценности получило расширенную трактовку в философии неокантианства.

Так, Вильгельм Виндельбанд (1848-1915), представитель школы неокантианства, отождествлял ценности с нормами. Нормы регулируют нравственные действия и лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. В.

Виндельбанд определял философию как учение о ценностях и рассматривал важнейшие нормы — ценности: истина, добро, красота, религия, искусство, наука, правопорядок, как единое целое. Ценности являются целями и идеалами деятельности. Будучи последователем И. Канта, разделявшего сущность факта и сущность права, В.

Виндельбанд разделял суждения о факте и суждения о ценностях, утверждая, что предметом философии должны быть суждения о ценностях [15].

В работе «О системе ценностей» Г. Риккерт (1863-1936) представил свою классификацию ценностей: логические, эстетические, мистические, нравственные и социально-этические, личные, религиозные. С точки зрения Г.

Риккерта ценности являются духовным образованием и составляют особый мир, который исследуется философским мышлением. Ценности, по Г. Риккерту, не относяся к области ни объектов, ни субъектов. Они образуют совершенно самостоятельную сферу существования.

Проблема и заключается в противоречии действительного мира и мира ценностей [32, с.24].

Школа неокантианства рассматривала вопрос о ценностях как один из главных вопросов философии, однако, представители неокантианства полностью отделяли философию от естественных наук, предоставив первой заниматься вопросом ценностей, а естественным наукам — исследовать факты. В результате возникло много проблем. Пренебрежение ценностями со стороны ученых привело к разработке оружия массового поражения, бездушному обращению с природой, загрязнению атмосферы и т.п.

Обращаясь к истории становления понятия ценности как философской категории, мы обратимся к наиболее значимым именам, представляющим главное разнообразие подходов.

В современную эпоху Декарт и Кант создали представление о ценностях, подобно греческой философии основанное на разуме. Однако их понимание Бога, на котором строились представления о ценностях, было расплывчатым.

Поэтому их представления о ценностях не поднялись до абсолютных.

Обращение к идеям Декарта (1596-1650) — основателю рационализма, прежде всего, интересно и необходимо потому, что именно в его трудах осуществилось становление субъектно-объектного контекста рассмотрения ценностей, хотя в целом справедливо считают, что он не прилагал специальных усилий для разработки учения о ценностях вообще. Так, Р. Декарт начал с того, что поставил под сомнение все установившиеся ценности. Однако это было не выражением его скептицизма, а, скорее, попыткой через сомнение прийти к чему-то постоянному. В результате он пришел к основополагающему принципу, гласившему: «Мыслю, следовательно, существую». В основу суждения он поставил разум. Это положило начало декартовому представлению о ценностях, согласно которому действия людей должны определяться твердой волей, а страсти контролироваться разумом. Декарт стремился сохранить человека в познании и понять не только проблемы и трудности, но и необходимость его присутствия для получения Истины. Именно Декарт, не применяя понятия «субъект» в современном смысле, по сути, сформировал содержание этой категории, как и в целом субъектно-объектный подход в европейской философии, что положило начало рассмотрению проблемы ценностей именно в системе субъектно-объектных отношений [25]. .

У И. Канта (1724-1804) общее понятие «ценность» отсутствовало [13]. И. Кант разработал концепции происхождения истины, добра и красоты, подробно изложив их соответственно в работах «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения». Он утверждал необходимость воплощения этих добродетелей в жизни.

Традиционно считается, что И.Кант вышел на проблему соотношения мира сущего и мира должного, диалектику практического и теоретического разума. Понятие «ценность» Кант употреблял и в познавательном значении.

Если теоретический разум должен был «начинать с созерцания…с чувственности, только от них перейти к понятиям…и завершиться основоположениями» [17, с.417], то метод практического разума, а следовательно, и метод познания «мира должного», ценностей — иной. Принципиальная новизна состояла в том, что практическому разуму, т.е.

моральному сознанию, была отведена особая — ведущая роль в человеческой деятельности, одновременно по новому определены место и роль теоретического разума, выяснены и обоснованы его пределы и возможности.

Исследуя проблему соотношения теоретического и практического разума, Кант приходит к пониманию необходимости их единства и взаимодействия. Если внутренней ценностью знания является оно само благодаря логическому совершенству, то внешней его ценностью — прикладное значение знания [32, с.21].

Богатое наследие Канта, по-новому развивалось его непосредственными последователями — неокантианцами. Неокантианская философия ценностей — одна из наиболее влиятельных в истории философии.

Несмотря на то, что понятие аксиология возникло позднее, чем проблема ценностей и учение о ценностях, но уже философию древнего мира характеризует в целом ценностное мироотношение.

Философы тех веков оценивая природные, общественные явления, употребляли понятия «благо, «добро», «истина», «польза», «красота».

Древние философы по-разному трактовали ценности, однако осознавали их относительность: прекрасное и безобразное, доброе и злое, счастье и несчастье понимались различно в разные времена и в представлении разных людей.

Они пытались сформулировать основные аксиологические вопросы: существует ли высшее счастье? В чем смысл жизни человека? Что есть истина? Что такое любовь и что такое ненависть? Что такое красота? Отмечали противоречивость природы ценностей: красивые вещи могут спровоцировать человека на преступление; красивые слова могут скрывать неблаговидные замыслы; а красивая внешность — духовное уродство.

Древнегреческий философ Гераклит (544-483 до н.э.), к примеру, мерой всех вещей считал человека. В основе познания лежат ощущения, но к мудрости приводит мышление: ведь то, что скрыто от света, воспринимаемого чувствами, невозможно укрыть от света разума.

Демокрит (ок. 460-370 до н.э.) в качестве меры всех вещей, высшей ценности рассматривал не любого человека, а только мудрого. Не отрицая положение Гераклита о том, что чувственное восприятие является основным источником познания, он, однако, считал, что оно дает «темное» знание о предметах.

Познать сущность мира позволяет «светлое» знание посредством разума.

Атомическое учение Демокрита включает в себя ряд высказываний о ценности воспитания, о необходимости формирования постоянной привычки к труду, положительной мотивации учения на основе убеждений, о формировании стремления к поиску истины, освобождающей душу от страстей.

Сократ (ок. 469-399 до н.э.) считал, что знание — благо, так как оно позволяет отличить реальное добро от мнимого. Знание, по мысли Сократа, — это мысль, понятие об общем. Самодвижение человека, направленное к постижению истины, Сократ также рассматривал в качестве ценности.

Платон (427 — 347 до н.э.) считал мерой всех вещей Бога, который является высшим Благом, источником и конечной целью стремлений человека. Ему принадлежит и первая ценностная классификация, отражающая сущность высшего блага. Составляющие элементы сущего блага включают в себя чувство меры, умеренность, своевременность. Эти ценности находятся на самой высокой ступени иерархической лестницы.

Аристотель (384-322 до н.э.), ученик Платона, не умоляя самоценности человека, в то же время напоминал, что природа человека облагораживается знаниями, подчеркивая тем самым ценность последних. Он подчеркивал, что знания не даются от рождения, они приобретаются в процессе деятельности (собирание фактов, их осмысление и т.п.).

В древней Греции Сократ и Платон пытались создать абсолютные ценности путем постижения истинного знания. Однако, с крушением общества города-государства, разрушились и представления о ценностях греческой философии.

Затем христианское учение опиралосьна абсолютные ценности на основе любви Бога. В Средние века учение понималось в основном как служение Богу, следование его указаниям. В Боге воплощалось высшее благо, он олицетворял собой единство Истины, Добра, Красоты и являлось источником нравственных ценностей.

Разум был поставлен на службу обоснования религиозных догматов и доказательств бытия Бога. Средневековое ценностное сознание отражало соотношение объективных и субъективных ценностей, их единство и многообразие. В целом для него характерно признание духовных ценностей, таких, как Вера, Надежда, Любовь, которые определялись как три богословские добродетели.

Слабые зачатки аксиологии, наметившиеся в античной философии, были основательно забыты за десять веков Средневековья. Средневековое общество, являвшееся умеренно коллективистическим, было равнодушно ко всем ценностям, кроме теологических. Средневековье характеризуется неоднозначностью трактовки ценностей.

Христианские представления о ценностях господствовавшие в средневековом обществе, однако, с его упадком, так же утратили свою силу [21,с.15].

В эпоху Возрождения схоластика оставалась официальной философией, однако зарождалась культура гуманизма, провозглашающая ценность Личности, ее Достоинства и Прав, ценность Блага человека, его всестороннего развития, создание благоприятных условий для общественной жизни людей.

17 век подарил миру имена философов, чьи учения и сегодня не утратили своей значимости: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Паскаль, Д. Локк, Г. Лейбниц. Обозначились различные подходы к пониманию ценности в философии. В то же время совершенно новым для эпохи Возрождения стало осознание ценности человеческой личности.

Рассматривая человеческую личность, философия 17 века делает акцент на ее разум, способность мыслить. Впервые в качестве ценности рассматриваются Воля, Свобода, внутренняя активность индивида (Б. Спиноза), мыслительная деятельность человека (Б. Паскаль), понятие «благо» трактуется в двух аспектах: личностном и общественном (Ф. Бэкон).

Различаются объективные и субъективные ценности (Т. Гоббс): добро и зло истинные и мнимые. В то же время индивид рассматривается не в качестве абстрактного человека, а как самостоятельный, активно действующий субъект, способный реализовать возможности, заложенные в нем природой.

В период Возрождения исследования возвратились к проблемам, которые были подняты в античности. Это связано с возрождением интереса к изучению этапов познания, способностей человека, в том числе и способности строить объективную картину мира, осознавать его как целое. Этот интерес стал ведущим и в следующий период, получивший название Нового времени.

В эпоху Нового времени и Просвещения мир представлен как законообразный, структурно-организованный, упорядоченный [21, с.150].

Традиционные теории ценностей, основанные на греческой философии и христианстве, утратили былое значение. Они неубедительны и оторваны от естественных наук. В настоящее время они оказались полностью исключенными из области философии.

В результате современное общество переживает состояние крайнего смятения и пребывает в надежде на появление нового представления о ценностях, способного сформулировать абсолютные ценности, одновременно возродив традиционные системы ценностей. Новое представление о ценностях должно быть способно преодолеть материализм и направлять науку в соответствии с правильным пониманием ценностей.

Ценность и факт находятся во взаимоотношениях единства. Аксиология, как философское объединение учения о ценностях, возникла именно с целью ответа на эту потребность нашего времени. Аксиология занимается изучением положительной, нейтральной или отрицательной значимости любых объектов, отвлекаясь от их экзистенциальных и качественных характеристик.

Первостепенная задача аксиологии — прояснение общего понятия (сравнительной или абсолютной) ценности, вне зависимости от его приложений в науке, морали, теологии, повседневной жизни ит.д.

Ценности, как и любое другое многозначное междисциплинарное научное понятие, по-разному интерпретируются в работах многихисследователей. Существует разнообразие трактовок ценностей и ценностных ориентаций личности, что отражает самые различные методологические направления психологической, социально-педагогической мысли.

Ценность — значимость для людей тех или иных материальных, духовных или природных объектов, явлений. Субъективное отражение в сознании ценностей окружающей действительности необходимо для формирования ценностных ориентаций личности. Ценности, как психологическая форма, — это мотивы, побуждения, склонности, эмоции личности.

Рассматривая ценности как смысловые образования, О.А. Тихомандрицкая, Е.М. Дубовская отмечают, что ценности представляют собой мотивационные и когнитивные образования. Восприятие и познание индивидом социальной действительности не может быть внеценностным, поскольку не может быть внесмысловым.

Кроме того, ценности выступают как образования мотивационно-потребностной сферы и регулируют социальное поведение людей. Как справедливо отмечают А.А. Волчков, Е.Г. Ермоленко, именно ценности активизируют и направляют поведение и деятельность человека, дают возможность принять решение в ситуации выбора, за которым — «эмоциональное отношение человека к действительности и самому себе».

Б.Г. Ананьев раскрывает ценностные ориентации как основной структурный компонент личности, в котором сходятся ее различные психологические характеристики. Ценностные ориентации определяют особенности и характер отношений личности с окружающей действительностью и детерминируют ее поведение. Ценностные ориентации, структура и динамика отношений, по мнению Б.Г.

Ананьева, это характеристика личности, определяющая ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития.Систему ценностных ориентаций личности можно рассматривать как подсистему более широкой системы, описываемой различными авторами как «жизненный мир человека», «образ мира» и т.п.

, и имеющую, в свою очередь, сложный и многоуровневый характер. Принцип иерархии ценностей, многоуровневость, является важнейшей характеристикой системы ценностных ориентаций личности (Б.Ф. Ломов, С.С. Бубнова). Субъективное предпочтение тех или иных ценностей — начало определения иерархии ценностных ориентаций: семья, богатство, творчество, карьера, честь, совесть, здоровье и т.д.

Принятие личностью ценностей автоматически предполагает построение индивидуальной ценностной иерархии. Непротиворечивость ценностных ориентаций — показатель устойчивости личности.

Ценностные ориентации выражают то, что является для человека наиболее важным и обладает для него личностным смыслом (К.А. Абульханова — Славская, А.В. Брушлинский, Ф.Е. Василюк, Б.С. Братусь, Д.А.Леонтьев, Г.Л. Будинайте и Т.В. Карнилова).

Ценностные ориентации, как компонент направленности личности, — это разделяемые и внутренне принятые ею материальные и духовные ценности, предрасположенность к восприятию условий жизни и деятельности в их субъективной значимости. Ценностные ориентации служат установками для принятия решений и регуляции поведения.

Структурный характер системы ценностных ориентаций личности, ее многоуровневость и многомерность определяют возможность реализации ей разноплановых функций.

Система ценностных ориентаций личности, занимая промежуточное положение между внутренними установками и нормами социальной среды, между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов, обеспечивает взаимодействие этих элементов более общей системы «человек».

С одной стороны, система ценностных ориентаций является важным регулятором активности человека, поскольку она позволяет соотносить индивидуальные потребности и мотивы с осознанными и принятыми личностью ценностями и нормами социума (К. Роджерс, А.Г. Здравомыслов, Ф.Е.

Василюк, В.Г. Алексеева). С другой стороны, система ценностных ориентаций личности не только определяет формы и условия реализации побуждений человека, но и сама становится источником его целей (А.И. Донцов, Н.Ф. Наумова).

Тем самым система ценностных ориентаций определяет жизненную перспективу, «вектор» развития личности, являясь важнейшим внутренним его источником и механизмом.

Таким образом, система ценностных ориентаций личности является многофункциональным «психологическим органом» (Ф.Е. Василюк, Б.С. Братусь, А.Г. Асмолов).

В системе ценностных ориентаций каждого человека происходят изменения, есть своя динамика и развитие. Детерминантами ценностных ориентаций личности выступают условия жизни, деятельность, а также склонности, способности, интересы, потребности человека.

Наибольшее значение ценностные ориентации занимают в гуманистической и экзистенциальной психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Г. Олпорт, В. Франкл). Г. Олпорт считает, что источником ценностей личности является общественная мораль; А. Маслоу выделяет различные ценности самоактуализирующейся личности.

В концепции В. Франкла человек находится в постоянном поиске и реализации смысла своей жизни. Смысл не является чем-то субъективным, человек находит в его мире. Для содержательной характеристики таких смыслов В.

Франкл вводит понятие ценности как универсального смысла, характерного для всего человеческого общества.

В отечественной психологии, созвучной по многим позициям западной гуманистической традиции, ценности рассматриваются в контексте социальной опосредованности личностных отношений (Б.Г.Ананьев, Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Л.И Анцыферова, В.С. Мухина, Г.Г. Дилигенский, В.Г.Алексеева и др.).

Н.Е. Щуркова определяет ценность как «то, что значимо для жизни человека, как предпочтительный объект, присутствие которого оказывает влияние на содержательный ход жизни»..

В советский период ценности изучались исключительно в рамках деятельностного подхода. В исследованиях психологов ценности подвергались анализу в неразрывной связи с потребностями как основа поведенческих мотиваций личности, формирования ее установок. Такая связь выявлена в работах Д.Унадзе, Л.И. Аболина, А.Н. Леонтьева.

По мнению Л.С. Выготского, формирование системы ценностей личности происходит посредством освоения индивидом ценностей культуры в процессе общения: «ценности общества интериоризуются в сознании человека в процессе его взаимодействия с другими людьми». А.Н.

Леонтьев определяет систему ценностей через деятельность, в которой проявляется и реализуется отношение человека к миру. Б.Г.Ананьев видит источником происхождения ценностных ориентаций личности социальный статус человека в обществе. В.Г. Алексеева и Л.И.

Анцыферова считают, что общество предъявляет определенную систему ценностей, на основе которой у человека на личностном уровне формируется его собственная индивидуальная ценностная структура.

Ценности общества как бы встраиваются в структуру личности, наполняясь для человека личностным смыслом.

Таким образом, мы рассмотрели такие важные аспекты по данной проблеме, как многозначность подходов к определению категории «ценность» в философии. В философской и аксиологической науке до сегодняшнего дня не дана однозначная трактовка понятию «ценности». По утверждению А.А.

Ручки, только в отечественной литературе в настоящее время существует более ста определений понятия «ценность». Они различаются деталями, но суть их одна: ценностью объявляется предмет некоторого интереса, желания, стремления и т.п.

, или объект значимый для человека или группы лиц [13, с.8].

В ходе исторического экскурса в мы выявили, что среди типов ценностей, привлекающих наибольшее внимание аксиологии, — моральны,нравственные ценности, ценности, связанные с природой человека и смыслом его жизни, ценности научного познания и т.п.

Источник: https://studwood.ru/974197/filosofiya/ponyatie_tsennost_filosofii_istoricheskiy_ekskurs

Понятие ценности в философии. Ценность, оценка, ценностная ориентация

ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ а)              «ценность» как общефилософская

Проблема ценности уходит своими корнями в далекое прошлое. Так, Демокрит, считал, что «благо», «красивое» — это то, что присуще природе. Людям же в их стремлении надо лишь следовать требованию естества, т.е. ценность здесь объек­тивна и дана человеку в качестве стремления к наслаждению.

Но если все, что при­носит удовольствие ценно, то тогда главное — погоня за удовольствием. Стремле­ние к удовольствию не является основой для общего согласия людей, так как каждому приятно свое. А ценность должна быть единой. Ценность — это то, что возвышенно, а неограниченное стремление к удовольствию — низменно.

Далее Демокрит говорит, что надо принимать лишь те удовольствия, которые связаны с прекрасным, полез­ным, нравственным, т.е. получалось, что человек должен бы еще свои стремления оценить с помощью рассудка.

Но ведь рассудок велит на основе законов природы? Как быть? В конце концов, Демокрит отходит от этого подхода, который носит ярко выраженный натуралистический характер, и делает ценность чем-то самодовлею­щим.

Следующий этап в развитии проблемы ценностей — средневековье. Здесь цен­ности переносятся на небеса. Возвышенное – в Боге, о человеке же говорилось как о чем-то ничтожном.

В Новое время возрождается натуралистический подход. Человек рассматри­вается как часть природы. Он должен следовать законам природы, которые находят­ся в нем, чтобы достичь свободы. Так как «прекрасное», «доброе» в природе, то, устра­нив все плохое с пути человека, человек, руководствуясь своей природой, станет нравственным. Раскрыть его природу — значит обосновать ценности.

Дальнейшее развитие проблемы ценностей мы находим у Канта в его этике. Он выступает с критикой натуралистической концепции нравственности.

Он счита­ет, что естественное стремление человека к счастью чаще толкает его на амораль­ные поступки и, следовательно, не делает его нравственным. Но это стремление у него есть.

Следовательно, нравственным он может стать, подавляя в себе природное, подчиняясь долгу. При этом моральные законы исходят не из этого мира, а из долж­ного, оторванного от действительности.

Особый интерес проблема ценностей начинает приобретать в 60-е годы XIX в. В это время, собственно, появляется и само понятие ценности (Г. Лотце). В начале XX в. уже оформляется особая наука о ценностях — аксиология.

Проявление инте­реса к этой проблеме связано с необходимостью разрешить противоречие между личностью и обществом, контуры которого уже четко обозначились к тому времени. Вера в просвещенный разум, провозглашенная нарождающейся буржуазией с раз­витием капиталистических общественных отношений, пришла в противоречие с действительностью.

Начало распространяться мнение, что личность больше не яв­ляется активным агентом деятельности, что она утратила свою первоначальную са­мостоятельность и теперь всецело подчинена обществу. Взамен подавленному част­ному интересу, общество предоставляет личности набор ролей. Индивидуализм пе­рерастает в свою собственную противоположность — конформизм.

Безликий испол­нитель — вот тип современного человека. В моральном плане это означает, что лич­ность утрачивает ответственность за свою судьбу и за последствия собственных по­ступков. Но у человека есть еще сугубо личное, которое не согласуется с тем, что задается обществом.

Получается саморазорванность, которая, по мере движения ка­питалистического общества вперед, становится все ощутимей. Но человек должен всегда исходить из своей собственной природы, он должен повиноваться своей со­вести. Но как избавиться в таком случае от этой саморазорванности? Вот тут-то и всплывает проблема ценностей.

Построение системы ценностей должно стать той панацеей, которая разрешит возникшее противоречие и тем самым даст возмож­ность личности обрести себя. В западной философии существует целый ряд таких систем. Однако истолкование ценностей в них носит в основном либо объективно-идеалистический, либо субъективно-идеалистический характер.

В первом случае ценность понимается как нечто ирреальное, существующее вне пространства и вре­мени, как то, что должно быть и чем личность должна руководствоваться в своей деятельности (неокантианство В. Виндельбанда и Г. Риккерта; феноменология Н. Гартмана и М. Шелера; интуитивизм Д. Мура и т.д.).

Во втором случае ценности- это субъективное отношение человека к реальному миру, проекция на мир эмо­ционального расположения, продукт человеческого произвола, не поддающегося рациональному анализу (неопозитивизм Б. Рассела, Р. Карнапа, А. Айера). В обоих случаях ценности нельзя логически соотнести с данными науки, обосновать рацио­нально.

Есть еще и третья точка зрения, которую можно рассматривать, как попытку сгладить крайности двух предшествующих. Это так называемый натурализм Р. Пер­ри.

Ценности здесь выводятся из природы человека, они являются проявлением ин­тереса. Однако, выводя ценности из потребностей и интересов людей, Перри не объ­ясняет, чем обусловлены сами эти потребности и интересы.

Поэтому его призыв к единству через гармонизацию интересов носит утопический характер.

Указанные теории не решают поставленной перед собой задачи, так как не вскры­вают действительных причин, порождающих антагонизм общества и личности. Ис­кусственным построением системы ценностей невозможно снять противоречия, ко­торые обусловлены объективными экономическими причинами.

Маркс восстановил тезис классической буржуаз­ной философии о единстве субъекта и предметного мира, но понимал его не как французские материалисты или Гегель. Человек — не часть природы или ступенька в развитии универсальной необходимости мироздания.

Человек в отношении к миру выступает как практически-деятельное существо, преобразующее природу в своих целях по ее законам. Маркс отмечает, что носите­лем, источником ценности является материальный мир, а люди только открывают в нем ценности для себя.

Проблема ценностей тесно связана с проблемой познания, однако не сводится к ней.

Это объясняется тем, что человек не просто познает окружающий мир, фик­сируя в своем сознании предметы и явления этого мира, а и оценивает их, не просто определяет их данность, а и выясняет их применимость, полезность для себя. При этом он исходит из своих потребностей и интересов.

Познание, ставящее своей це­лью лишь познание, лишено смысла. Человек не столько познает окружающий мир, сколько определяет значимость его для себя, чтобы правильно в нем ориентироваться, с пользой для себя использовать познанные его законы.

Поэтому в акте оценки всегда стоит вопрос — для чего? для какой цели? Вне человека предметы и явления лишены ценности, они мертвы. Причем человек выделяет не всякую значимость, а лишь положительную, т.е. ту, которая представляет непосредственную ценность.

Следовательно, как мы видим, для «получения» ценности необходимо, с одной сто­роны, наличие определенных предметов и явлений (носителей ценности), а с другой — человека с его потребностями и интересами (субъекта оценки), открывающего в этих предметах и явлениях ценности для себя. Вне субъектно-объектных отношений никаких представлений о ценностях возникнуть не может.

Таким образом, ценность — это материальные и духовные объекты, которые удовлетворяют потребности и интересы субъекта.

Но дать определение ценности, выяснив, что она собой представляет, еще не­достаточно для того, чтобы сказать, истинна она или нет. Ведь то, что является цен­ным в одних условиях, не ценно в других; то, что ценно для одного человека, лишено ценности для другого.

Несовпадение ценностей имеет место между лич­ностью и обществом, а также системами с различным общественным устройством. Что же является критерием ценности? При сравнивании индивидуальных ценностей таким критерием будет являться подход с позиции того или иного класса.

При срав­нении же классовых ценностей — общечеловеческий подход. А поскольку общече­ловеческий подход связан с тем, что соответствует всестороннему развитию лично­сти, т. е.

, иначе говоря, прогрессу в целом, то, следовательно, к истинным мы будем относить те ценности, которые соответствуют прогрессивному развитию общества.

Понятие ценности образуется в результате оценки предмета или явления чело­века. Однако из этого не следует делать вывод, что оценка — это что-то чисто субъ­ективное.

Да, оценка, действительно исходит от субъекта, но субъект, во-первых, не просто исходит из своих потребностей и интересов, а соотносит их с «возможностя­ми» объекта, а, во-вторых, сам акт оценки осуществляется через соотнесение оцени­ваемого с определенными нормами и правилами, существующими в обществе. Сле­довательно, субъективные и объективные моменты здесь налицо. Поэтому при рас­смотрении оценки надо исходить из ее субъективно-объективного характера на основе субъективного, в отличие от ценности, представляющей субъективно-объективное на основе объективного. Отличие же ценности от оценки состоит в том, что если ценности — это вещи и мысли, то оценка — лишь мысль.

Проблема ценностей — это социальная проблема, потому что о ценностях можно говорить лишь в обществе и для общества. Вне общества есть предметы и явления объективной действительности. Человек оценивает эти предметы и явления, указывает на их ценность или неценность.

При достаточно частых повторениях од­них и тех же оценок они приобретают устойчивость. И если при этом они не проти­воречат обществу и его развитию, то закрепляются им, приобретая форму опреде­ленных правил и норм, которыми личность должна руководствоваться в своей дея­тельности, соизмеряя с ними свои поступки.

Подобную ориентацию на устойчивые ценности называют ценностной ориентацией.

Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры лич­ности. Этот компонент представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются мно­гие жизненные вопросы.

Поэтому обществу не безразлична направленность лично­сти. В связи с этим оно через соответствующую систему воспитания прививает личности выработанные им ценности, ориентация на которые гарантирует его нор­мальное функционирование.

Для каждой системы общественного развития харак­терна своя система ценностей. Но, будучи различными, ценности, тем не менее, не являются раз и навсегда данными для данной системы. Каждая эпоха вырабатывает свои ценности.

Кроме характерных для каждой эпохи и общественных систем ценностей, существуют также и общечеловеческие ценности (Свобода, Братство, Равен­ство, Счастье, Мир и др.).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/4_138836_ponyatie-tsennosti-v-filosofii-tsennost-otsenka-tsennostnaya-orientatsiya.html

Scicenter1
Добавить комментарий