Постановка задач исследования: Стремительное развитие технологий в ведущих сферах промышленности и

Роль отраслевой науки (на примере судостроения). Новые материалы и технологии – от постановки задачи до внедрения

Постановка задач исследования: Стремительное развитие технологий в ведущих сферах промышленности и

Основные прорывные достижения советского времени были реализованы за счёт развития отраслевой науки (создание материалов для военно-морского флота, развитие атомной энергетики, освоение морских месторождений нефти и газа и проч.).

В советский период разработку планов научно-технологического развития, исходя из задач государственной значимости, осуществляли отраслевые научные организации. Такой подход полностью себя оправдал, и было бы неправильно от него отказываться.

В настоящее время, по моему мнению, назрела необходимость вернуться к системе разработки научно-технической политики по отраслям, поскольку все отрасли по своему развитию находятся в разной стадии – от глубоких аутсайдеров до осуществивших серьёзные прорывы, поэтому единые общегосударственные приоритеты не для всех годятся.

Кроме того, хорошо зарекомендовала себя система взаимосвязи институтов Академии наук, выполнявших, в основном, фундаментальные исследования, с отраслевыми институтами, которые, зная состояние работ в отрасли, одновременно решали прикладные задачи, необходимые для конкретной отрасли народного хозяйства.

При этом важную роль выполняла «обратная связь», когда насущные потребности отрасли давали ориентир для перспективных фундаментальных исследований, становившихся впоследствии реализованными научно-техническими решениями.

Таким образом, можно сделать следующий вывод.

  1. Отраслевые научные организации – единственная реальная связь науки с производством – потенциальными потребителями научно-технологических решений (отраслевые организации знают и отслеживают текущую ситуацию в отрасли, знают конкретные проблемы, в состоянии определять необходимые объёмы подготовки кадров, исходя из потребностей промышленных предприятий), они являются важным звеном в цепочке образование-наука-производство.
  2. Формирование единой сквозной системы государственного планирования в области науки и технологий возможно при придании правовой формы организациям – лидерам по направлениям (отраслям), например, НИЦ с государственным участием.
  3. В каждой отрасли должны быть признанные законодательно организации – лидеры. Необходимо создание центров глобальной компетенции по разным направлениям науки и техники (например, несколько крупных научно-исследовательских центров по отраслям). Для решения прикладных научно-технологических задач целесообразно создание по отраслям координационных советов генеральных конструкторов с профильными разработчиками.
  4. Основные направления технологического развития: а) новые разработки как прикладные, так и фундаментальные, исходя из перспективных потребностей государства; б) постоянное совершенствование имеющихся научно-технических решений (обновление технической и технологической документации, авторское сопровождение разработок, аудит внедренных и используемых технологий и др.), включая диверсификацию разработок ОПК в гражданские сектора; в) отказ от устаревших и отживших разработок; г) проработка «фантастических» идей (т.к. известный путь развития научных идей: «это невозможно» – «в этом что-то есть» – «это уже всем известно»).
  5. Одним из важных критериев успешности организации – лидера по отрасли должен быть объём внедрения разработок. Частному бизнесу, учитывая высокую волатильность рынков, сроки актуальности разработок и их окупаемости (три-четыре года), внедрение инноваций часто не интересно.
  6. В каждой организации должен быть персональный лидер, определяющий направление и концепцию научного и технологического развития, востребованного экономикой в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе – генеральный конструктор и т.п. (примеры – Перегудов В.Н., Ковалёв С.Н. – известные конструкторы подводного флота, академик Горынин И.В., лауреат Государственной Премии РФ – признанный лидер в создании конструкционных материалов и др.). Реальные примеры востребованности и внедрения разработок под руководством успешных лидеров в кратчайшие сроки – броня для танков, высокопрочные стали для подводного флота, хладостойкие стали для морской техники, в последние годы – ресурсосберегающие технологии термомеханической обработки сталей для труб газопровода «Бованенково-Ухта», нанотехнологии – райзеры, очистка воды, магнитные экраны. Научные школы отраслевых институтов подтвердили высочайшее качество научных разработок. Однако на современном этапе требуется выдвижение новых лидеров с современным мышлением (IT – технологии, новый взгляд на развитие). К сожалению, специфика научных школ вузов – отсутствие реальной связи с промышленными предприятиями. Крайне мало реальных научно-технических проблем экономики последних лет, которые были решены вузами.
  7. Установить высокие требования к научной значимости достижений и технологической обоснованности разработок организации-лидера (т.к. она определяет, в том числе объёмы модернизации оборудования в отрасли – а это финансовые средства, т.е. ответственность перед инвестором, тем более государственным). Необходима персональная ответственность учёного-лидера (генерального конструктора) за свои решения и успешное внедрение разработки.
  8. Целесообразно возрождение системы инженерного образования по запросу предприятий и обратная связь по востребованности кадров промышленными предприятиями (инженеры вместо бакалавров). Базовые кафедры при отраслевых научных организациях – ориентированность образования на практику. Возрождение системы наставничества в научных организациях, повышения квалификации и создания кадрового резерва (льготы предприятиям за оплату переподготовки и подготовки кадров), обязательная отработка на предприятии, оплатившем обучение специалиста (например, при уходе – выплата сумм за обучение).
  9. Вероятно, целесообразно определение пула промышленных предприятий с государственным участием, на которых должно осуществляться внедрение самых современных разработок по запросу и в интересах государства. Частные предприятия «подтянутся» сами, если эффект от внедрения инноваций будет существенным.
  10. Создание условий для привлечения частного бизнеса к реализации научных разработок. На примере существующих механизмов Налогового кодекса по возврату НДС или обеспечения налогового вычета, в качестве одного из вариантов возможен следующий: при вовлечении в товарооборот результатов фундаментальной или прикладной научной деятельности на базе заключённого лицензионного договора, лицензионные отчисления, выплачиваемые частным соинвестором разработчику – научной организации, могут быть вычтены из налогооблагаемой прибыли предприятия реального сектора экономики.

Сохранённый потенциал и системные решения в отраслевой науке, которые были созданы за многие десятилетия, должны быть усовершенствованы применительно к сегодняшней действительности, а не отвергнуты в угоду западным приоритетам.

Имеется в виду отрицание роли отраслевой науки, а также раздельное функционирование сектора фундаментальных и прикладных исследований, как это зачастую принято в европейских странах (в России демонстрирует неэффективность, происходит разрыв цепочки «разработка – внедрение»).

В то же время, эффект от использования фундаментальных разработок Академии наук на современном этапе особенно значим и не может быть определён наукометрическими параметрами на стадии проведения и даже завершения проекта, поскольку их внедрение по прошествии времени носит, как правило, лавинообразный характер и приводит к масштабному эффекту во многих отраслях (например «мирный» атом, медицинские исследования с помощью изотопов и др.). Кроме того, многие из результатов фундаментальных исследований не публикуются в виду закрытости этих работ.

Фундаментальные и прикладные исследования должны быть объединены в ключевые масштабные проекты, реализация которых будет обеспечена государственным заказом или при его поддержке.

В этих комплексных проектах, решающих как фундаментальные, так и прикладные задачи, должны принимать участие институты Академии наук, отраслевые институты и промышленные предприятия, на которые этот проект ориентирован, т.е.

необходима консолидация научных усилий и производственная кооперация. Решения должны исходить из конкретных необходимых стране проектов.

Руководящая роль, помимо отраслевых организаций, должна принадлежать координационным советам генеральных конструкторов, рассматривающих проблему в целом («веерные» задачи для всех участников), для решения межотраслевых и мультидисциплинарных задач с непосредственным участием учёных.

Осталось определить приоритеты, как минимум, на кратко- и среднесрочную перспективу развития страны.

Нужно определить конкретные задачи и ответственных за их решение (целесообразно – генеральных конструкторов, хотя в истории были примеры успешных министров – лидеров в своей отрасли, в частности, в судостроении).

Если нет лидера, – то сложно в кратчайшие сроки проделать путь до решения научной задачи и внедрения разработки в кратчайшие сроки.

Хлусова Е.И. — д-р техн. наук, проф., начальник лаборатории, заместитель начальника научно-производственного комплекса ЦНИИ КМ «Прометей»

Источник: https://vpk.name/news/122539_rol_otraslevoi_nauki_na_primere_sudostroeniya_novyie_materialyi_i_tehnologii__ot_postanovki_zadachi_do_vnedreniya.html

Чего ожидать от стремительного развития технологий

Постановка задач исследования: Стремительное развитие технологий в ведущих сферах промышленности и

Мы живём в совершенно удивительное время высоких скоростей и бурного развития новых технологий. То, о чём когда-то писали фантасты, уже стало нашими привычными буднями.

Технологические, инновационные процессы и открытия оказывают колоссальное влияние на развитие общества и нашу повседневную жизнь.

Наша новая жизнь стала предметом массовых дискуссий экономического, социального, духовного порядка, ведь всем становится ясно: мы поднялись на качественно новый этап развития человечества. Каковы последствия? Куда приведёт этот путь? Вопросов много, тем интереснее.

Информационная реальность

На смену современной постиндустриальной стадии развития общества пришла информационная эпоха телекоммуникаций. Доминирующим фактором стал процесс производства и распространения информации, которая стала полностью пронизывать наши будни.

Сознание человека чуть ли не круглосуточно подвергается интенсивному воздействию «информационных осадков», которые превратились в нескончаемый поток.

Телевидение, радио, интернет, социальные медиа различного порядка – ежедневно мы погружаемся в эту практически бесконечную сеть информационных ресурсов.

В связи с этим сегодня мы являемся свидетелями кардинальных перемен, вызванных преобразованием образа мышления человека и наращиванием его интеллектуального потенциала. Информация получила негласный статус величайшей человеческой ценности общества, которая влияет на экономическое состояние и благополучие граждан любой страны в мире.

Развитие новых технологий и появления инноваций оказывают серьёзное влияние на фундаментальный научный мир всего мирового сообщества. Сегодня мы можем наблюдать бурный расцвет науки, а также появление новых дисциплин и существенное преобразование фундаментальных наук.

Эпоха кардинальных изменений

Современные научные исследования, изобретения, теории и прочие инструменты учёных фундаменталистов позволяют решать массу не решаемых до сегодняшнего момента проблем.

Те болезни, которые не могли лечить пару десятков лет назад, сегодня уже вполне излечимы с помощью разработанных вакцин и операционных методик.

Продолжительность жизни человека увеличилась, а отношение к старости меняется.

Инновации обусловили очередной этап развития экономики. Изменилась философия труда, поскольку техника стала занимать промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Основой трудовой деятельности становится машина, а человек – лишь её дополнительным элементом.

В связи с этим большое количество профессий уходит в прошлое, на смену им появляются технологические аналоги, практически не требующие человеческого участия.

Параллельно появляется новый срез профессий, которых не существовало ранее, что также отражается на экономическом развитии общества в целом.

Стремительное развитие сферы технологий оказалось настоящим вызовом перед традиционной системой образования и рынком труда.

Тем самым фундаментальные противоречия между привычными методиками обучения углубились, так как растущие объёмы информации требуют качественно нового подхода усвоения и иных скоростей обучения.

Традиционная образовательная система, будучи довольно инертной, оказалась слабо приспособленной к изменившимся реалиям в условиях технологических изменений. На смену ей постепенно приходит иной подход, который подразумевает привлечение информационных технологий, методов и средств обучения.

Многие страны делают ставки на так называемую перспективную образовательную систему, которая способна вооружить обучающихся действительно необходимыми и актуальными знаниями. Эта система качественно отличается гибкостью, открытостью и инновационностью учебной среды.

Осторожность не помешает

Сложно отрицать тот факт, что инновации и технологии – мощнейшее оружие и инструмент влияния в руках человечества. Но, как говориться, порой опасность приходит с неожиданной стороны.

Поэтому не стоит забывать о том, что развитие информационно-коммуникационных технологий порой может обернуться неожиданно неприятным результатом. Интернет превратился в огромное хранилище различного рода важнейшей информации, которая по сей день достаточно уязвима.

Именно поэтому вопросы защиты данных становятся как никогда актуальными.

Существует несколько типов опасностей: угроза конфиденциальности, угроза целостности и угроза доступности информации. Каждый из них влечёт за собой серьёзные негативные последствия. В первом случае к секретным данным может получить доступ стороннее лицо. Во втором случае информацию могут неправомерно исказить, изменить или уничтожить.

В последнем варианте доступ к сведениям может быть неправомерно раскрыт или закрыт. Вы только представьте, если секретные данные (например, финансовые счета или государственная тайна) будут подвержены какой-либо из вышеперечисленных опасностей.

Последствия могут быть воистину необратимы, ведь с помощью интернета можно нанести урон не только конкретному частному лицу, но и целому государству (например, получить доступ к данным спецслужб).

Ещё один немаловажный риск несёт быстрое развитие искусственного интеллекта. Многие исследователи и специалисты в области изучения развития искусственного интеллекта призывают проявлять осторожность, создавая «умные машины».

Недавно ушедший из жизни известный английский физик-теоретик Стивен Хокинг полагал, что искусственный интеллект, обладающий способностью мыслить и принимать решения самостоятельно, может стать возможной причиной гибели человеческой цивилизации.

С ним согласна его коллега, астрофизик, телеведущая, а также успешный игрок в покер, Лив Боэри. Когда в 2017 году созданный университетом Карнеги-Меллона компьютер Libratus обыграл в покер четверых профессиональных игроков, она выразила свою обеспокоенность, заявив, что создание искусственного интеллекта нужно обязательно вести под бдительным контролем компетентных организаций.

А вот что думает по этому поводу Илон Маск – глава Tesla заявляет о том, что люди должны быть крайне осторожными с этой технологией.

Он полагает, что главной опасностью является то, что учёные создают технику, которая способна самостоятельно учиться, совершенствоваться без помощи человека, решать задачи и реагировать, но ни одну машину нельзя обучить испытывать эмоции, действовать согласно морали и совести, раскаиваться или жалеть.

Источник: https://www.poznavayka.org/nauka-i-tehnika/chego-ozhidat-ot-stremitelnogo-razvitiya-tehnologiy/

Развитие технологии в России : проблемы и перспективы

Постановка задач исследования: Стремительное развитие технологий в ведущих сферах промышленности и

Введение            31. Особенности развития технологии в России: тенденции и проблемы  42. Перспективы развития технологии в России      12Заключение           19

Список литературы          20

Введение

Для возвращения России в число ведущих стран в области технологии возможен только один путь: поставить на реализацию комплекса стратегических инноваций, т.е. ключевых, качественно новых направлений прорыва, которые пока «скрыты за горизонтом», а завтра займут место единственно возможных на очередном этапе развития.

Стратегические инновации – это те качественные преобразования, которые ведут к наиболее крутым поворотам в развитии технологий. Успех стратегических инноваций для их инициаторов многократно увеличивается эффектом внезапности.

У большинства экспертов ощущение “вечности текущих устоев” сохраняется, как правило, и накануне самых крутых поворотов в развитии НТП: достаточно вспомнить программирование в кодах, казавшееся в начале 60-х годов основой компьютеризации на всю “обозримую перспективу” и через несколько лет навсегда ушедшее в историю.

Крутые повороты развития – это глубокий кризис для «тяжеловесов», которым предстоит перестройка огромной, уже сложившейся индустрии, и уникальный шанс для сегодняшних аутсайдеров, первыми оценившим перспективу предстоящей революции.

1. Особенности развития технологии в России: тенденции и проблемы

В условиях экономического кризиса научно-техническая сфера России пока еще сохранила основной научный потенциал, ведущие научные школы, значительную часть уникального научно-технологического комплекса. Однако в целом ситуация остается острой, продолжают действовать негативные тенденции, наметившиеся с начала 1990-х годов.

За период реформ значительно сократилось реальное государственное финансирование науки. Несмотря на то что затраты на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в 1998-2008 гг. возросли с 13.1 млн. руб. до 48.1 млрд. рубля, их величина в сопоставимых ценах свидетельствует об обратном: в 2008 г. они не превысили 30.6% от уровня 1990 г.

Как следствие, по масштабу финансирования науки положение России на фоне стран ОЭСР изменилось коренным образом. В настоящий момент Россию опережают не только страны «Большой семерки», но и такая крупная развивающаяся страна, как Корея. В 2005 г. наметилось отставание нашей страны по объему финансирования науки от Индии и Китая, достигающее 1.5-2 раз.

В итоге Россия оказалась в группе «средних» по абсолютной величине затрат на науку стран, в числе которых Нидерланды, Швеция, Австралия и Тайвань [5, c. 27].На протяжении 1990-х годов динамика расходов на исследования и разработки существенно отставала от изменения основных макроэкономических показателей. В результате их доля в ВВП снизилась с 2,03% в 2000 г. до l,08% в 2008 г. [5, c.

28]В итоге, если в 1991 г. по данному показателю Россия еще находилась на уровне средней по странам ОЭСР, то позднее она оказалась уже в группе стран с малым научным потенциалом, таких, как Венгрия, Испания и Новая Зеландия. Подобные сопоставления являются тревожным индикатором крайне недостаточного уровня финансирования науки России.

Изменение политической и экономической ситуации в стране сопровождалось сдвигами в целевой направленности исследований и разработок. Сокращение оборонных программ и конверсия военной промышленности привели к снижению доли исследований и разработок оборонного назначения общих расходах на науку с 43% в 1991 г. до 25,7% в 2004 г.

В дальнейшем тенденция сохранилась, и данная величина в 2008 составила уже 22,6%. Несмотря на это, по удельному весу оборонных исследований и разработок в общем их объеме Россия продолжает опережать другие ядерные державы — США (16.7%), Великобританию (13.6%), Францию (13.9%).

В составе гражданских целей по объему затрат лидируют исследований направленные на развитие экономики, хотя за период 1994-2004 гг. их дол снизилась на 10 пунктов и составила 38.7%.

Вторым по значимости направлением затрат является общее развитие науки (исследования и разработки, не имеющие конкретной социально-экономической ориентации и способствующие общему развитию знаний), удельный вес которого в 1998 г. по сравнению с 1994 г. вырос в 2.2 раза и достиг 27.5% [5, c. 28].

Одним из важнейших индикаторов результативности научных исследований и разработок выступает патентная активность. 1990-е годы характеризуются резким спадом масштабов патентования и использования изобретений. Об этом свидетельствует снижение за период с 1992 г. по 2008 г. в 1.7 раза числа заявок, поданных российскими заявителями — с 33.9 тыс. до 19.9 тыс.

Однако отметим, что период прогрессирующего спада изобретательской активности сменился чередованием спада с некоторым подъемом. Как следствие, среднегодовые темпы ее снижения сократились с 23.8% в 1992-1994 гг. до 2% в 2005-2008 гг. [5, c. 28]Активность патентования изобретений в России иностранными заявителями также низка: за рассматриваемый период число соответствующих заявок упало с 11.

8 тыс. до 4.8 тыс. В итоге на их долю в 2000 г. приходилось лишь 19.3% от общего числа заявок, поданных в стране.Коммерческий обмен технологиями осуществлялся с 79 зарубежными странами, включая 30 стран ОЭСР и 6 стран СНГ. Как по экспорту, так и по импорту преобладали торговые сделки со странами ОЭСР, на долю которых приходилось соответственно 67.5 и 81.7%.

Наибольшее число соглашений по экспорту технологий заключалось с партнерами из США (21.6% соглашений). Германии (11.3%), Франции (5.5%), по импорту технологий — с партнерами из Германии (18% соглашений), США (16.5%) и Великобритании (9.9%). Удельный вес стран СНГ в передаче и приобретении технологий очень мал — соответственно 13 и 3.9%.

При этом большая часть технологий экспортировалась на Украину, в Беларусь и Казахстан. Основная доля сделок по импорту технологий приходилась на Украину (69%). Что касается остальных стран-партнеров, наибольшее число соглашений об экспорте технологий было достигнуто с Китаем (6.3% соглашений), об импорте технологий — с Кипром (5.7%) [4, c. 11].

Распределение технологий по категориям соглашений носило крайне неравномерный характер. И в экспорте, и в импорте преобладали сделки, включающие инжиниринговые (соответственно 40.1 и 50.6%) и прочие услуги, не имеющие технического содержания, — маркетинговые, рекламные, финансовые, страховые, транспортные и др. (21.9% и 29.6%).

На долю соглашений, предметами которых являлись патенты на изобретения, беспатентные изобретения, патентные лицензии, ноу-хау, товарные знаки и промышленные образцы, приходилось лишь 9.7% экспорта и 15.6% импорта технологий. Таким образом, в торговле технологиями с зарубежными странами доминировали сделки, не связанные с объектами интеллектуальной собственности.

Однако необходимо отметить, что чистая стоимость семи соглашений по уступке патентов на изобретения (1.1% всего экспорта технологий) составила более 384 млн. pyб., или 12.3% совокупной чистой стоимости соглашений [5, c. 29].

Сравнительно небольшие объемы внутреннего российского рынка лицензий и международного трансфера российских технологий не снижают остроты таких проблем, как: обеспечение охраны объектов промышленной собственности в стране и за рубежом; создание благоприятных условий для обмена наукоемкими технологиями; пресечение недобросовестной конкуренции соблюдение антимонопольного законодательства.

Невыполнение в той или иной степени указанных мер в России не только способствует неэффективной торговле технологиями, но и приводит к потере значительной части отечественного научно-технического потенциала.Резкое снижение инновационной активности в производстве явилось одним из негативных последствий периода экономических реформ в России.

С их началом уровень данного показателя снизился более чем втрое. Лишь в 1998 г. наметился незначительный подъем до 5.0%. В 1999 г. рост продолжился и уровень инновационной активности к 2008 г. достиг 6.2%. Анализ уровня инновационной активности в отраслевом разрезе показывает, что только три отрасли имеют значения данного показателя, превышающие среднюю по промышленности величину.

Это металлургия (16.7%), химическая промышленность (14.8%) и машиностроение (14.1%). Исторически сложившийся относительно высокий уровень развития научного потенциал данных отраслях, несомненно, способствует более активному продвижению инноваций в производстве. В целом разработку и внедрение технологических инноваций в промышленности в 2008 г.

осуществляли 1594 предприятия, что на 17% выше, чем в 2005 г. [5, c. 30]Те немногие средства, которые расходуются в промышленности на инновации, поступают в основном за счет внутренних резервов предприятий. В общей структуре затрат на инновации их собственные средства составляли в 2007 г. 84.5%.

Масштабы поддержки инновационной деятельности предприятий из средств бюджета неуклонно снижаются, составив в 2007 г. лишь 3.9% от общего объема инновационных затрат.

Инновационная активность в России в настоящее время характеризуется достаточно низкими показателями, в частности, инновационно активными можно считать около 6% промышленных предприятий и 10% фирм малого бизнеса, работающих в сфере науки и научного обслуживания.

Кроме этого, государственная политика в области инноваций и формируемая инфраструктура не объединены единой концепцией развития, что приводит в итоге к разобщенности участников инновационного процесса и отсутствию должного стимулирования в области трансфера технологий.

Предлагаемое некоторыми экспертами повышение государственного финансирования фундаментальной науки и высшей школы нереализуемо не только по причине хронической нехватки необходимых средств, но и отсутствия придания науке и образованию должного приоритета на национальном уровне.

Кроме того, как показывает международный опыт, надежда на преимущественное государственное финансирование науки не является существенным стимулом инновационной активности. Университеты и исследовательские учреждения должны быть обеспечены условиями, когда трансфер технологий становится взаимовыгодным как для ученых, так и для промышленности.

Именно создание действенного механизма осуществления трансфера технологий в развитых странах стал основой развития высокотехнологичных отраслей промышленности и общего экономического роста [4, c. 12].

В российских условиях гораздо труднее разделить фундаментальную науку, прикладные исследования, осуществляемыми институтами РАН, вузами, НИИ и другими учреждениями, по причине наличия своего рода единого академического и экономического пространства.

Кроме того, что в настоящее время существует единственный путь подготовки научных кадров — через обучение в государственных университетах, — всем исследовательским учреждениям приходится работать в одинаково неблагоприятных условиях как с точки зрения государственной поддержки, так и в плане востребованности инноваций промышленными компаниями.

Один из главных недостатков такого «равенства» — дублирование исследований разными учреждениями и группами ученых по причине информационной непрозрачности и незнания того, какими изысканиями занимаются коллеги.

До перестройки в условиях экономики России не существовало таких понятий, как трансфер технологий или коммерциализация научных результатов, вместо этого употреблялся термин «внедрение», который носит принципиально иной смысл. Механизм внедрения заставлял производителей использовать результаты исследований.

При этом основной проблемой существовавшей системы являлось отсутствие связей между главными участниками инновационного процесса (разработчиками и потребителями нововведений), что приводило к потере заинтересованности к инновационным разработкам и финансированию инноваций.

В отличие от внедрения, коммерциализация технологий основана на получении коммерческой выгоды всеми участниками инновационного процесса — исследователями, производителями, инвесторами, при этом наука, производство и рынок оказываются связанными взаимовыгодными отношениями.

Благодаря этой связи научные работники начинают ориентироваться на рынок, заниматься не только фундаментальной наукой, но и осуществлять такие исследования, которые были бы востребованы рынком [4, c. 14].Практические стороны процесса коммерциализации технологий нуждаются в разъяснении как для разработчиков, так и для представителей промышленности.

Эта проблема остается одним из важных препятствий в развитии процесса трансфера технологий в России. С одной стороны, ученый не должен заниматься непосредственно коммерциализацией, с другой стороны, он должен понимать, в результате каких шагов его исследования превращаются в товар, сколько и каким образом он может на этом заработать.

Как показывает западный опыт, в успешном инновационном процессе обычно участвуют и научный коллектив, и промышленная компания, собирающаяся реализовать научные разработки в производстве. Однако главным действующим лицом в этом процессе нужно считать производителя, заинтересованного в том, чтобы его товар оказался лучше, появился на рынке раньше.

В рыночной экономике уже отработана технология продвижения и коммерциализации результатов научных изысканий, когда последние передаются в специализированные малые предприятия, которые формируют инновационный проект, привлекают необходимых инвесторов, производителей, то есть реализуют трансфер технологии, созданной научным коллективом.

Обеспечение эффективного протекания процессов коммерциализации технологий требует проведения целенаправленных и системных действий как со стороны органов государственной власти (законодательной и исполнительной), так и со стороны частного сектора. Как уже отмечалось, нужен благоприятный экономический и правовой климат, а значит, нужны новые законы и механизмы их реализации.

Для обеспечения широкомасштабного протекания инновационных процессов необходима развитая инновационная инфраструктура. Наконец, нужны профессионально подготовленные специалисты в области инновационной деятельности и, прежде всего, — менеджеры в области технологического трансфера.

В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно активных стран. Яркий тому пример США, где достигнуто, благодаря государственной политике, лидерство в коммерциализации технологий.

Ни один из существующих механизмов подготовки инновационной идеи к реализации на производстве, к сожалению, не является элементом единой государственной программы трансфера технологий. Ни этот термин, ни сама концепция в России на сегодняшний момент реально не находит реализации по причине отсутствия координации в действиях различных государственных и частных некоммерческих структур, занимающихся отдельными этапами поддержки научных исследований и финансирования ограниченного числа наиболее коммерциализуемых инновационных проектов. Более того, разработчикам приходится потратить значительное количество времени и усилий на прохождение всех этих этапов при желании воплотить инновационную идею на производстве и донести конечный продукт до потребителя. Складывается ситуация, когда, например, ученому — физику необходимо не только обладать профессиональными знаниями и исследовательским потенциалом, но и навыками экономиста, менеджера.  Усилия государства направлены на то, чтобы стимулировать создателей инновационной идеи, то есть науку, самим искать возможности промышленной реализации своих разработок. При этом мало усилий прикладывается, чтобы способствовать заинтересованности и привлечению производителей и инвесторов, то есть промышленности, к активному участию в процессе перетекания новых технологий в производство еще на этапе их разработки. Однако во всем мире принята и действует именно такая схема трансфера технологий. Возможно, причиной низкого уровня коммерциализуемости, а, следовательно, и промышленной реализации существующих технологий нашей науки является именно отсутствие активного участия производителей и инвесторов на этапе разработки и исследований, так как наука отстранена не только от производителя, но и от конечного потребителя новых технологий [4, c. 18].Одной из главных задач, стоящих перед государством в формировании благоприятного инновационного режима в стране, является правильная расстановка приоритетов национального развития, среди которых поддержка отечественной науки и промышленности и содействие их эффективному сотрудничеству должны занять одно из ведущих мест. Технологическое отставание России от стран Запада должно рассматриваться как угроза национальной безопасности, а значит, меры по устранению такого отставания должны быть приняты незамедлительно. В числе таких мер — принятие единой концепции развития трансфера технологий, при этом вместо увеличения доли государственного финансирования науки необходимо развивать инновационную инфраструктуру, стимулируя увеличение роли регионов, совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности, разработка комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, развитие информационного обеспечения инновационной деятельности и подготовки кадров для высоко технологичной сферы.

Необходимость усовершенствований в инновационной сфере, к сожалению, не считается срочным вопросом, что подтверждается осуществляемой правительством политикой в области поддержки науки и технологий. Прямая связь между благосостоянием страны и народа и уровнем развития инновационной сферы, отраженная опытом ведущих стран мира, не выражена ни государственной политикой, ни планами развития страны на будущее. Однако непонимание такой связи уже приносит плоды в виде продолжающегося развала отечественной науки.

Источник: https://magref.ru/razvitie-tehnologii-v-rossii-problemyi-i-perspektivyi/

Scicenter1
Добавить комментарий