Тема 7. Непосредственные умозаключения: Теория к задаче 25: Непосредственные умозаключения — это

Непосредственные умозаключения

Тема 7. Непосредственные умозаключения:  Теория к задаче 25: Непосредственные умозаключения - это

Непосредственные умозаключения — такие, в которых заключение выводится из одной посылки. Например, из суждения «Все адвокаты — юристы» можно получить новое суждение «Некоторые юристы — адвокаты».

Непосредственные умозаключения дают нам возможность выявить знание о таких сторонах предметов, которое уже содержалось в исходном суждении, но не было явно выражено и явно осознано.

В этих условиях мы делаем неявное — явным, неосознанное — осознанным.

К непосредственным умозаключениям относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключение по «логическому квадрату».

Превращение — такое умозаключение, в котором исходное суждение преобразуется в новое суждение, противоположное по качеству, и с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.

Чтобы превратить суждение, надо изменить его связку на противоположную, а предикат — на противоречащее понятие. Если посылка выражена не в явной форме, то надо преобразовать ее в соответствии со схемами суждений А, Е, I, О.

Если посылка записана в форме суждения «Не все S суть Р» , то его надо преобразовать в частноотрицательное: «Некоторые S не суть Р».

Примеры и схемы превращения:

А:

Все студенты первого курса изучают логику.

Ни один студент первого курса не изучает не логику.

Схема:

Все S суть Р.

Ни одно S не суть не-Р.

Е: Ни одна кошка не является собакой.

Всякая кошка является не-собакой.

Ни один S не есть Р.

Все S есть не-Р.

I: Некоторые адвокаты суть спортсмены.

Некоторые адвокаты не суть не-спортсмены.

Некоторые S суть Р.

Некоторые S не суть не-Р.

О: Некоторые адвокаты не суть спортсмены.

Некоторые адвокаты суть не-спортсмены.

Некоторые S не суть Р.

Некоторые S суть не-Р.

Обращение — такое непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов: если термин не распределен в посылке, то он не должен быть не распределен и в заключении.

Если обращение ведет к изменению исходного суждения по количеству (из общего исходного получается новое частное суждение), то такое обращение называется обращением с ограничением; если обращение не ведет к изменению исходного суждения по количеству, то такое обращение является обращением без ограничения.

Примеры и схемы обращения:

А: Общеутвердительное суждение обращается в частноутвердительное.

Все адвокаты — юристы.

Некоторые юристы — адвокаты.

Все S суть Р.

Некоторые Р суть S.

Общеутвердительные выделяющие суждения обращаются без ограничения. Всякое правонарушение (и только правонарушение) суть противоправное деяние.

Всякое противоправное деяние суть правонарушение.

Схема:

Все S, и только S, суть Р.

Все Р суть S.

Е: Общеотрицательное суждение обращается в общеотрицательное (без ограничения).

Ни один адвокат не судья.

Ни один судья не адвокат.

Ни один S не есть Р.

Ни один Р не есть S.

I: Частноутвердительные суждения обращаются в частноутвердительные.

Некоторые юристы — спортсмены.

Некоторые спортсмены — юристы.

Некоторые S суть Р.

Некоторые Р суть S.

Частноутвердительные выделяющие суждения обращаются в общеутвердительные:

Некоторые юристы, и только юристы, являются адвокатами.

Все адвокаты суть юристы.

Некоторые S, и только S, суть Р.

Все Р суть S.

О: Частноотрицательные суждения не обращаются.

Логическая операция обращения суждения имеет большое практическое значение. Незнание правил обращения приводит к грубым логическим ошибкам. Так, довольно часто общеутвердительное суждение обращается без ограничения. Например, суждение «Все юристы должны знать логику» обращается в суждение «Все изучающие логику — юристы». Но это неверно. Верно суждение «Некоторые изучающие логику — юристы».

Противопоставление предикату — это последовательное применение операций превращения и обращения — преобразование суждения в новое суждение, в котором субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом — субъект исходного суждения; меняется качество суждения.

Например, из суждения «Все адвокаты — юристы» можно, противопоставляя предикат, получить «Ни один не-юрист не является адвокатом». Схематически:

Все S суть Р.

Ни одно не- Р не есть S.

Умозаключение по «логическому квадрату». «Логический квадрат» — это схема, выражающая истинностные отношения между простыми суждениями, имеющими один и тот же субъект и предикат.

В данном квадрате вершины символизируют известные нам по объединенной классификации простые категорические суждения: А, Е, О, I. Стороны и диагонали можно рассматривать как логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных).

Так, верхняя сторона квадрата обозначает отношение между А и Е — отношение противоположности; нижняя сторона -отношение между О и I — отношение частичной совместимости.

Левая сторона квадрата (отношение между А и I) и правая сторона квадрата (отношение между Е и О) — отношение подчинения. Диагонали обозначают отношения между А и О, Е и I, которые называются противоречием.

Отношение противоположности имеет место между суждениями общеутвердительными и общеотрицательными (А-Е). Сущность этого отношения состоит в том, что два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.

Поэтому если одно из противоположных суждений истинно, то другое непременно ложно, но если одно из них ложно, то о другом суждении еще нельзя безоговорочно утверждать, что оно истинно, — оно неопределенно, т. е. может оказаться как истинным, так и ложным.

Например, если истинно суждение «Всякий адвокат является юристом», то противоположное ему суждение «Ни один адвокат не является юристом» будет ложно.

Но если ложно суждение «Все студенты нашего курса раньше изучали логику», то противоположное ему «Ни один студент нашего курса раньше не изучал логику» будет неопределенным, т. е. оно может оказаться как истинным, так и ложным.

Отношение частичной совместимости имеет место между суждениями частноутвердительными и частноотрицательными (I — О). Такие суждения не могут быть одновременно ложными (по крайней мере одно из них истинно), но могут быть одновременно истинными. Например, если ложно суждение «Иногда можно опаздывать на урок», то суждение «Иногда нельзя опаздывать на урок» будет истинным.

Но если одно из суждений истинно, то другое суждение, находящееся с ним в отношении частичной совместимости, будет неопределенным, т.е. оно может оказаться как истинным, так и ложным.

Например, при истинности суждения «Некоторые люди изучают логику» суждение «Некоторые люди не изучают логику» будет истинным или ложным.

Но при истинности суждения «Некоторые атомы делимы» суждение «Некоторые атомы не являются делимыми» будет ложным.

Отношение подчинения существует между общеутвердительными и частноутвердительными суждениями (А-I), а также между общеотрицательными и частноотрицательными суждениями (Е-О). При этом А и Е являются подчиняющими, а I и О — подчиненными суждениями.

Отношение подчинения состоит в том, что из истинности подчиняющего суждения обязательно следует истинность подчиненного суждения, но обратное необязательно: при истинности подчиненного суждения подчиняющее будет неопределенным — оно может оказаться как истинным, так и ложным.

Но если подчиненное суждение ложно, то подчиняющее будет тем более ложным. Обратное опять-таки необязательно: при ложности подчиняющего суждения подчиненное может оказаться как истинным, так и ложным.

Например, при истинности подчиняющего суждения «Все адвокаты — юристы» подчиненное суждение «Некоторые адвокаты — юристы» будет тем более истинным. Но при истинности подчиненного суждения «Некоторые адвокаты входят в Московскую коллегию адвокатов» подчиняющее суждение «Все адвокаты входят в Московскую коллегию адвокатов» будет ложным или истинным.

При ложности подчиненного суждения «Некоторые адвокаты не входят в Московскую коллегию адвокатов» (О) будет ложным подчиняющее суждение «Ни один адвокат не входит в Московскую коллегию адвокатов» (Е).

Но при ложности подчиняющего суждения «Ни один адвокат не входит в Московскую коллегию адвокатов» (Е) подчиненное суждение «Некоторые адвокаты не входят в Московскую коллегию адвокатов» (О) будет истинным или ложным.

Отношения противоречия существует между общеутвердительными и частноотрицательными суждениями (А — О) и между общеотрицательными и частноутвердительными суждениями (Е — I). Сущность этого отношения состоит в том, что из двух противоречающих суждений одно обязательно истинно, другое — ложно. Два противоречивых суждения не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными.

Умозаключения, основанные на отношении противоречия, называются отрицанием простого категорического суждения.

С помощью отрицания суждения из исходного суждения образуется новое суждение, являющееся истинным, когда исходное суждение (посылка) ложно, и ложным, когда исходное суждение (посылка) истинно.

Например, отрицая истинное суждение «Все адвокаты — юристы» (А), мы получим новое, ложное, суждение «Некоторые адвокаты не есть юристы» (О). Отрицая ложное суждение «Ни один адвокат не юрист» (Е), мы получим новое, истинное, суждение «Некоторые адвокаты — юристы» (I).

Знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других суждений помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения.

Источник: https://www.blogyka.ru/osnovy-logiki/99-neposredstvennye-umozaklyucheniya.html

Непосредственные умозаключения и их виды

Тема 7. Непосредственные умозаключения:  Теория к задаче 25: Непосредственные умозаключения - это

Введение……………………………………………………………………..3

1.Непосредственные умозаключения и их виды.…………………………6

1.1 Превращение.……………………………………………………………………………….7

1.2 Обращение. ………………………………………………………………8

1.3 Противопоставление предикату. ……………………………………….10

1.4 Умозаключение по логическому квадрату.…………………………..12

2.Определить предложения выражающие суждения……………………15

Заключение…………………………………………………………………16

Список используемой литературы…………………………………………..19

Введение

Логика является одной из древнейших наук. Как стройная система знаний она сформировалась в IV веке до нашей эры в трудах выдающего древнегреческого мыслителя Аристотеля.

Логические трактаты Аристотеля («Категории», «Об истолковании», «Аналитики» 1-я и 2-я, «Топика» и «О софистических опровержениях») были объединены его последователями под общим названием «Органон», которое можно перевести как «орудие» («инструмент») познания.

Логика- это нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка.

Одной из задач логики, является исследование приемов мышления – тех интеллектуальных процедур, которые осуществляются в процессе познавательной деятельности. К их числу относятся, например, определение, классификация, научное объяснение, выдвижение и проверка гипотез, постановка и решение задач и проблем, научная полемика.

Однако центральное место в логических исследованиях занимает анализ такой познавательной операции, как рассуждение. Учение о правильных способах рассуждения – дедуктивная логика – является ядром логической науки с момента ее возникновения и до наших дней.

Что же представляет собой рассуждение? В самом общем виде на этот вопрос можно ответить следующим образом.

Рассуждение – это процедура обоснования некоторого высказывания путем пошагового выведения его из других высказываний. Простейшим видом рассуждения является умозаключение.

Умозаключение – это сложная форма мышления. Оно содержит в своем составе суждения (а следовательно понятия), но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь. Благодаря этому и образуется качественно особая форма с ее специфическими функциями в мышлении.

Формально – логический анализ этой формы означает ответ на следующие основные вопросы: в чем сущность умозаключений и какова их роль и структура; что представляют собой их основные типы; в каких взаимоотношениях между собой они находятся; наконец; какие логические операции с ними возможны.

Значение подобного анализа определяется тем, что именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта «тайна» принудительной силы речей, которая поражала людей еще в древности и с постижения которой началась логика как наука.

Именно умозаключения обеспечивают то, что мы называем в настоящее время «силой логики». Вот почему нередко логику именуют «наукой о выводном знании». И в этом есть значительная доля истины.

Ведь весь предшествующий анализ понятий и суждений, хотя и важный по себе, в полной мере раскрывает все свое значение лишь в связи с их логическими функциями по отношению к умозаключениям (а значит, и доказательствам).

Теория умозаключений – наиболее тщательно и глубоко разработанная часть логики.

Когда на экзамене по логике одной из отвечающих был задан вопрос: «Что больше всего Вам понравилось в логике?», она ответила: «Умозаключение. Это очень красивая теория. Здесь одно вытекает из другого».

И она права. Но это не просто теория, а очень практичная теория, дающая нам в руки могущественное орудие познания и общения.

Обозревая практику мышления, можно обнаружить великое множество самых разнообразных видов и разновидностей умозаключений. Они различаются числом посылок – одна, две и более; типом суждений – простое или сложное; видом суждений – атрибутивное или реляционное; степенью вероятности вывода – достоверный или вероятный и т.д.

Поскольку всякое умозаключение вообще, безотносительно к его формам, представляет собой логическое следование одних знаний из других, то в зависимости от характера этого следования, от направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных, фундаментальных типа: дедукция, индукция и традукция.

Дедукция – умозаключение от более общего знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности:

Все люди смертны.

Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен.

В зависимости от числа посылок, из которых можно сделать тот или иной вывод, дедуктивные умозаключения подразделяются на непосредственные и опосредованные.

1. Непосредственные умозаключения и их виды.

Дедуктивным (от латинского слова deductio– выведение) называется умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.

В зависимости от числа посылок, из которых можно сделать тот или иной вывод, дедуктивные умозаключения подразделяются, прежде всего, на непосредственные и опосредованные.

Непосредственные умозаключения – это такие, которые делаются из одной посылки. Опосредованные – те, которые делаются из нескольких (двух и более) посылок.

Непосредственные умозаключения можно получать, прежде всего, из простых суждений – как атрибутивных, так и реляционных (суждений с отношением). Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями.

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения.

Поскольку исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а новое, полученное в результате преобразования суждение – как заключение, высказывания, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными умозаключениями. К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, 4) умозаключения по логическому квадрату.

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые обусловлены видом суждения – его количественной и качественной характеристиками.

1.1 Превращение .

Превращение суждения состоит в установлении отношения субъекта к понятию, противоречащему предикату исходного суждения. Например, в исходном суждении “Н.

(S) совершеннолетний (Р)” предикатом является понятие о лицах, достигших совершеннолетия. В понятии, противоречащем предикату, мыслятся лица, не достигшие совершеннолетия. Отношение Н.

к несовершеннолетним следует, очевидно, выразить в форме отрицательного суждения “Н. (S) не является несовершеннолетним (не-Р)”.

Таким образом, из утвердительного суждения “S есть Р” мы получили отрицательное суждение “S не есть не-Р”. Заключение опирается на правило вывода: двойное отрицание равносильно утверждению.

Преобразование одного суждения в другое, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением.

Превращать можно общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные суждения.

Общеутвердительное суждение превращается в общеотрицательное. Например: “Всякий автомобиль — колесная машина. Следовательно, ни один автомобиль не является бесколесной машиной”.

Схема превращения суждения А:

Все S есть Р.

Ни одно S не есть не-Р

Общеотрицательное суждение превращается в общеутвердительное. Например: “Ни одно магическое учение не является научным. Следовательно, всякое магическое учение является ненаучным”.

Схема превращения суждения Е:

Ни одно S не есть Р.

Все S есть не-Р.

Частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное. Например: “Некоторые государства являются федеративными. Следовательно, некоторые государства не являются нефедеративными”.

Схема превращения суждения I:

Некоторые S есть P.

Некоторые S не есть не-Р.

Частноотрицательное суждение превращается в частноутвердительное. Например: “Некоторые преступления не являются умышленными. Следовательно, некоторые преступления являются неумышленными”.

Схема превращения суждения O:

Некоторые S не есть P.

Некоторые S есть не-Р.

1.2 Обращение.

Для уточнения объема предиката суждения и его отношения к субъекту используют обращение, в результате которого субъектом становится предикат, а предикатом – субъект исходного суждения. Предметом нового суждения (заключения) становится, таким образом, предмет, выраженный не субъектом, а предикатом посылки.

Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения, называется обращением.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением.

Простым (или чистым) называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не может быть распределен и в заключении, где он является субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

Общеутвердительное суждение обращается в частноутвердительное. Например: “Все студенты нашей группы сдали экзамены. Следовательно, некоторые сдавшие экзамены – студенты нашей группы”. В исходном суждении “Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)” предикат не распределен.

Обращая суждение, необходимо опираться на правило вывода: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Поэтому, становясь субъектом выводного суждения, предикат также не может быть распределен. Его объем ограничивается (“некоторые сдавшие экзамены”).

Схема обращения суждения A:

Все S есть Р.

Некоторые Р есть S.

Общеутвердительные выделяющие суждения (в которых предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме:

Все S, и только S, есть Р.

Все Р есть S.

Общеотрицательное суждение обращается в общеотрицательное. Например: “Ни один студент нашей группы не является неуспевающим. Следовательно, ни один неуспевающий не является студентом нашей группы”.

Схема обращения суждения E:

Ни одно S не есть Р.

Ни одно Р не есть S.

Частноутвердительное суждение обращается в частноутвердительное. Например: “Некоторые студенты нашей группы — отличники. Следовательно, некоторые отличники — студенты нашей группы”.

Схема обращения суждения I:

Некоторые S есть Р.

Некоторые Р есть S.

Частноутвердительные выделяющие суждения (предикат распределен) обращается в общеутвердительное.

Эти суждения обращаются по схеме:

Некоторые S, и только S, есть Р.

Некоторые Р есть S.

Частноотрицательные суждения не обращаются.

1.3 Противопоставление предикату.

Как было показано, в выводе, полученном посредством превращения, устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату исходного суждения (S к не-Р). С помощью обращения устанавливается отношение предиката к субъекту (Р к S).

Для выяснения отношения понятия, противоречащего предикату, к субъекту исходного суждения (не-Р к S) используются умозаключения, полученные посредством противопоставления предикату.

Субъектом суждения в этих умозаключениях является не предикат исходного суждения, как в обращении, а понятие, противоречащее предикату.

Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

Нетрудно установить, что противопоставление предикату может рассматриваться как результат превращения и обращения: превращая исходное суждение S – Р, устанавливаем отношение S к не-Р; суждение, полученное путем превращения, обращается, в результате устанавливается отношение не-Р к S.

Заключение, полученное посредством противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения.

Общеутвердительное суждение преобразуется в общеотрицательное. Например: “Все врачи имеют медицинское образование. Следовательно, ни один не имеющий медицинского образования не является врачом”.

Схема противопоставления предикату суждения A:

Все S есть Р.

Ни одно не-Р не есть S.

Общеотрицательное суждение преобразуется в частноутвердительное. Например: “Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города”.

Схема противопоставления предикату суждения E:

Ни одно S не есть Р.

Некоторые не-Р есть S.

Частноутвердительные суждения посредством противопоставления предикату не преобразуются.

Частноотрицательные суждения посредством противопоставления предикату преобразуются в частноутвердительные. Например: “Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями”.

Схема противопоставления предикату суждения O:

Некоторые S не есть Р.

Некоторые не-Р есть S.

1.4 Умозаключение по логическому квадрату.

Учитывая свойства отношений между категорическими суждениями A, E, I, O, которые иллюстрированы схемой логического квадрата, можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения.

Вспомним, что в “логическом квадрате” зафиксированы такие важнейшие отношения между суждениями, как логическое подчинение, противоположность (контрарность), субконтрарность, противоречие.

Непосредственные умозаключения возможны здесь потому, что между суждениями, находящимися в этих отношениях, существуют определенные зависимости по истинности и ложности.

Учитывая, что каждое суждение – А, Е, I, О – может находиться в трех отношениях с другими, из него можно сделать три вывода.

Например, если истинно общеутвердительное суждение (А) “Все благородные мысли находят себе сочувствие”, то отсюда следует: 1) что тем более истинно частноутвердительное суждение (I): “Некоторые благородные мысли находят себе сочувствие” (отношение подчинения); 2) что ложно общеотрицательное суждение (Е): “Ни одна благородная мысль не находит себе сочувствия” (отношение противоположности) и 3) что ложно частноотрицательное суждение (О): “Некоторые благородные мысли не находят себе сочувствия” (отношение противоречия).

Другой пример.

Если ложно общеутвердительное суждение (A), что “Все юристы имеют специальное высшее образование” (так как есть еще среднее юридическое), то отсюда можно сделать выводы, что истинно частноотрицательное суждение (О): “Некоторые юристы не имеют высшего образования” неопределеннообщеотрицательное (Е): “Ни один юрист не имеет высшего образования” (в данном случае это тоже ложно) и частноутвердительное (I): “Некоторые юристы имеют высшее образование” (в данном случае оно истинно).

Непосредственные умозаключения могут быть получены также из простых реляционных суждений. Логическим основанием здесь служит характер отношения R между предметами х и у.

Так, если установлено, что “Женщины равны в правах с мужчинами”, то отсюда можно заключить, что “Мужчины равны в правах с женщинами”.

Если известно, что “Конституционные законы выше остальных законов страны”, то отсюда следует, что “Остальные законы страны не выше (ниже) конституционных”.

Посылкой непосредственного умозаключения может быть не только простое атрибутивное или реляционное, но и сложное суждение.

Возьмем в качестве примера условное суждение (импликацию): “Если завтра будет солнечная погода, то мы пойдем в лес”. Из него можно сделать заключение: “Если мы не пошли в лес, то погода не была солнечной”.

Подобное умозаключение основано на законе контрапозиции. Он означает, что любое истинное условное суждение, если в нем поменять местами основание и следствие и подвергнуть их одновременно отрицанию, может дать в качестве заключения тоже истинное условное суждение.

Непосредственное умозаключение можно сделать и из конъюнкции. Если истинно, что “Казань находится на Волге, и Саратов находится на Волге”, то истинным будет и вывод “Саратов находится на Волге, и Казань находится на Волге”.

Заключение из нестрогой дизъюнкции: если истинно, что производительность труда зависит от технического прогресса или от квалификации работника”, то отсюда следует, что истинно и такое суждение: “Производительность труда зависит от квалификации работника или от технического прогресса”. В основе этих непосредственных умозаключений из конъюнкции и дизъюнкции лежит их свойство коммутативности (перестановочности).

Наконец, можно делать умозаключения из строгой дизъюнкции, и эквиваленции.

Подводя теперь общий итог, можно подчеркнуть, что непосредственные умозаключения из простых и сложных суждений – не только лишь “гимнастика для ума”.

Благодаря им из уже известного знания извлекается дополнительная, и притом самая разнообразная и богатая, информация: о взаимоотношениях структурных элементов мысли – S и Р или х и у – в простых суждениях, а также исходных суждений в сложных.

Важно лишь, чтобы в каждом отдельном случае соблюдались те или иные специфические правила таких умозаключений, дабы избегать ошибок в рассуждениях.

2. Определить предложения выражающие суждения:

1) Кто автор сочинения «Новый Органон»?

2) Всякое преступление – противоправное деяние.

3) Что яростной толпе сраженный гладиатор? (Лермонтов).

4) «Ребята! Не Москва ль за нами»? (Лермонтов).

5) Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

6) Ценные бумаги могут быть предъявительскими, ордерными или именными.

7) На основе знания законов общественного развития возможно предвидение социальных процессов.

8) Ни один подложный документ не является доказательством.

9) Одни поддельные цветы дождя боятся.

10) «Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте» (Шекспир)

Ответы:

2) Всякое преступление – противоправное деяние.

5) Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

6) Ценные бумаги могут быть предъявительскими, ордерными или именными.

7) На основе знания законов общественного развития возможно предвидение социальных процессов.

8) Ни один подложный документ не является доказательством.

9) Одни поддельные цветы дождя боятся.

10) «Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте» (Шекспир)

Заключение

В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми мы располагаем и пользуемся в процессе своей жизнедеятельности, – непосредственные и опосредованные. Непосредственные знания – это те, которые получены нами с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д.

Таковы, например, знания, выраженные суждениями типа “Дерево зеленое”, “Снег бел”, “Птица поет”, “Сосновый лес пахнет смолой”. Они составляют значительную часть всех наших знаний и служат их базой.

Однако далеко не обо всем на свете мы можем судить непосредственно. Например, никто никогда не наблюдал, что в район Москвы некогда бушевало море. А знание об этом есть. Каким образом? Оно получено из других знаний.

Дело в том, что в Подмосковье обнаружены большие залежи белого камня, из которого и строилась белокаменная Русь. Он образовался из скелетов бесчисленных мелких морских организмов, которые могли накапливаться лишь на дне моря. Так был сделан вывод о том, что примерно 250 – 300 млн.

лет назад Русскую равнину, на которой расположена и Московская область, заливало море. Подобные знания, которые получены не прямо, непосредственно, а опосредованно, путем выведения из других знаний, называются опосредованными (или выводными). Логической формой их приобретения и служит умозаключение.

В самом общем виде под ним подразумевается форма мышления, посредством которой из известного знания выводится новое знание.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Существование такой формы в нашем мышлении, как понятия и суждения, обусловлено самой объективной действительностью.

Если в основе понятия лежит предметный характер действительности, а в основе суждения – связь (отношение) предметов, то объективную основу умозаключения составляет более сложная взаимная связь предметов, их взаимные отношения.

Так, если один класс предметов (А) входит целиком в другой (В), но не исчерпывает его объема, то это означает необходимую обратную связь: более широкий класс предметов (В) включает в себя менее широкий (А) как своючасть, но не сводится к нему.

Например: “Все космонавты – мужественные люди”. Это означает: “Некоторые мужественные люди – космонавты”. Или более сложный случай взаимосвязи предметов мысли: если один класс предметов (А) входит в другой (В), а этот, в свою очередь, входит в третий (С), то отсюда следует, что первый (А) входит в третий (С).

Пример: “Если А. Леонов – космонавт, а все космонавты — мужественные люди, то А. Леонов – мужественный человек”.

Такова объективная возможность умозаключений: это структурный слепок с самой действительности, но в идеальной форме, в форме структуры мысли. А их объективная необходимость, как и понятий и суждений, тоже связана со всей практикой человечества.

Удовлетворение одних потребностей людей и возникновение на этой основе других требует прогресса общественного производства, а он, в свою очередь, немыслим без прогресса знаний.

Необходимым связующим звеном в осуществлении этого прогресса и выступают умозаключения как одна из форм перехода от известных знаний к новым.

Умозаключения весьма распространенная форма, используемая в научном и повседневном мышлении. Этим определяется их роль в познании и практике общения людей. Значение умозаключений состоит в том, что они не только связывают наши знания в более или менее сложные, относительно законченные комплексы – мыслительные конструкции, но и обогащают, усиливают эти знания.

Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность чувственного познания.

Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны: в постижении причин и условий возникновения какого-либо предмета или явления, его сущности и форм существования, закономерностей развития и т. д.

Они участвуют в образовании понятий и суждений, которые нередко выступают как итог умозаключений, чтобы стать средством дальнейшего познания.

Умозаключения используются как способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать уже нельзя. Например, с их помощью получены фундаментальные знания о “большом взрыве” Вселенной, который произошел 10 – 20 млрд.

лет назад; о становлении крупномасштабной структуры Вселенной, Галактик и их скоплений; о возникновении Солнечной системы и образовании Земли; о происхождении и сущности жизни на Земле; о возникновении и этапах развития человеческого общества. Историки общества по отдельным фрагментам, доступным нам, восстанавливают облик прошедших поколений людей, их образ жизни.

Теоретики общества по бесчисленным появлениям общественной жизни познают глубинные закономерности ее экономического, социального, политического и духовного развития.

Список используемой литературы:

1.Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. – М.: ИН-ФРА-М, 2000.-296с.

2. Иванов Е.А. Логика: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2001.-368с.

3. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике, Издательство «Проспект», 2007.-184с.

4. Гетманова А.Д. Логика / Учебник для ВУЗов ( изд: 14-е) Издательство: Омега –Л, 2009.- 415с.

5. Иванов А.А. Логика /Учебное пособие (изд: 2-е), Москва, Издательство: Знание, 1998-231с.

6. Ивин А.А. Современная Логика , издательство: «Век2», 2009.-384с.

7. Малахов В.П. Логика. Учебно-методическое пособие. – М., 2002.-110с

8. Никифоров А.Л. Логика, Москва, Издательство: «Весь мир» 2001.-257с.

Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/02800_logika/011_lekcii_raznie_50/1417.htm

Непосредственное умозаключение

Тема 7. Непосредственные умозаключения:  Теория к задаче 25: Непосредственные умозаключения - это

Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного и более суждений (исходных посылок) по определенным правилам получают новое знание, называемое выводным.

Элементы структуры умозаключения:

    1. Посылки – это суждения, из которых делается вывод.
    2. Заключение – это суждение, выводимое из посылок.
    3. Логическая связь между посылками и заключением.

Различают виды умозаключений по следующим основаниям:

  1. по степени достоверности вывода:
    • Логически необходимые (достоверные) умозаключения, которые да­ют истинные выводы. К ним относятся дедукция, полная индукция, строгая аналогия.
    • Вероятные (правдоподобные) умозаключения, которые дают вероят­ные виды. К ним относятся неполная индукция, нестрогая аналогия.
  2. по направлению движения мысли:
    • Дедукция (от лат. deductio – выведение) – умозаключение от общего к частному.
    • Индукция (от лат. induction – наведение) – умозаключение от частного к общему.
    • Аналогия (от греч. analogia – соответствие) – умозаключение, принцип мышления которого направлен от мысли к мысли одинаковой степени общности.

Непосредственным называют дедуктивное умозаключение, в котором вывод делается из одной посылки путем ее преобразования.

Виды непосредственных умозаключений:

    1. превращение,
    2. обращение,
    3. преобразование по логическому квадрату.

При помощи операций превращения, обращения (а также производных от них — противопоставление субъекту и противопоставление предикату) получаются новые суждения, которые будут эквивалентными исходным.

Превращение

Превращение — это дедуктивное умозаключение, в результате которого связка исходного суждения меняется на противоположную и предикат исходного суждения меняется на противоположный.

Данный вид умозаключения подчиняется закону двойного отрицания.

Закон двойного отрицания — это закон логики, позволяющий отбрасывать двойное отрицание. Его можно сформулировать так:

    • отрицание отрицания дает утверждение, или:
    • повторенное дважды отрицание ведет к утверждению.

Другими словами, чтобы получить истинное суждение, необходимо отрицать дважды: первый раз — в связке, второй раз — в предикате.

Например, исходное суждение:

«Все разумные люди хотят мира» (Все S есть Р).

В результате применения операции превращения преобразованным суждением станет суждение:

«Ни один разумный человек не хочет войны»  (Ни одно S не есть не Р).

Превращать можно категорические суждения всех четырех видов:

  1. А в Е:
    • Все освободительные войны являются справедливыми.
    • Ни одна освободительная война не является несправедливой.
  2. Е в А:
    • Ничто на земле не проходит бесследно.
    • Все на земле оставляет след.
  3. J в О:
    • Некоторые свидетели дают ложные показания.
    • Некоторые свидетели не дают правдивые показания.
  4. О в J:
    • Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
    • Некоторые приговоры суда являются оправдательными.

В результате выполнения операции превращение:

    1. утвердительные суждения преобразуются в отрицательные, и наоборот;
    2. получается суждение, эквивалентное исходному.

На первый взгляд, представляется, что выполнение операции превращения не ведет к получению нового знания. Тем не менее происходит существенное уточнение исходной мысли.

Действительно, если в суждении большую информационную нагрузку несет предикат, то при выполнении операции превращения мы на тот же самый предмет мысли смотрим с противоположной точки зрения.

Обращение

В ходе операции обращения субъект и предикат суждения меняются местами (обращаются), при этом не меняется качество суждения.

Виды обращения (от распределенности терминов исходного суждения):

Если термины суждения оба распределены или оба не распределены, то обращение является чистым (простым). При таком обращении не меняется количественная характеристика суждения.

Например:

«Некоторые студенты проживают в общежитии».

Для преобразования данного суждения посредством операции обращения необходимо изобразить с помощью круговых диаграмм Эйлера отношение между субъектом «студенты» и предикатом «проживающие в общежитии». Эти понятия частично совпадают, оба термина не распределены, поэтому обращение будет чистым.

Преобразованное суждение:

«Некоторые проживающие в общежитии студенты».

2) обращение с ограничением.

В случае, когда распределенность терминов суждения разная, обращение будет с ограничением, при котором поменяется количественная характеристика суждения.

Например:

«Граждане России имеют право на образование».

Отношение между понятием субъекта «граждане России» и понятием предиката «имеющие право на образование» является отношением подчинения, где предикат — подчиняющее понятие, а субъект — подчиненное.

Термин субъекта распределен, а предиката не распределен, поэтому обращение будет с ограничением и поменяется количественная характеристика суждения.

Преобразованное суждение:

«Некоторые имеющие право на образование — граждане России».

Правила обращения различных типов суждений:

  1. Суждения типа А

    в основном обращаются с ограничением. Исключением являются общеутвердительные суждения, в которых объемы понятий субъекта и предиката совпадают (выделяющие суждения и определения), поэтому оба термина являются распределенными, а обращение будет чистым.

  2. Суждения типа J

    в основном преобразуются посредством чистого обращения, поскольку в этом типе суждений понятия субъекта и предиката частично совпадают. Исключением являются частноутвердительные выделяющие суждения, в которых объем предиката полностью входит в объем субъекта. Предикат распределен, а субъект не распределен. Преобразование этих суждений будет обращением с ограничением.

  3. Суждения типа Е

    всегда обращаются без ограничения. Оба термина суждения всегда распределены, поскольку в таких суждениях весь объем субъекта исключается из всего объема предиката. Обращение будет чистым.

  4. Суждения типа О

    не обращаются, к ним

    эта операция неприменима

    .

Точно так же, как и при выполнении операции превращения, в обращении необходимо увидеть, где оно — новое знание.

Если, как мы знаем, субъект — это то, о чем говорится в суждении, а предикат — то, что говорится о субъекте, и большую смысловую нагрузку несет именно предикат, то в результате выполнения операции обращения мы в новом суждении существенно уточняем наше представление об обоих терминах суждения.

Вспомните суждение «Мы не рабы». Какое суждение получится в результате обращения «Рабы не мы»? Если в первом суждении говорится о нас и о том, что никто из нас не является рабом, то во втором преобразованном суждении уже говорится о рабах и о том, что никто из рабов не является нами.

Преобразование по логическому квадрату

Данный вид непосредственного дедуктивного умозаключения опирается на основные логические законы, на которых основаны отношения между простыми категорическими суждениями.

Преобразованием по логическому квадрату называют непосредственное дедуктивное умозаключение, в результате которого из одного суждения можно вывести три, значения которых, в случае действия логических законов, будут известны.

Для иллюстрации отношений между простыми категорическими суждениями, подчиняющихся логическим законам, используется логический квадрат:

Отношение между суждениями типа А (общеутвердительное) и типа Е (общеотрицательное) называется отношением противоположности (контрарности). Это отношение подчиняется логическому закону непротиворечия, согласно которому два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, по крайней мере, одно из них необходимо ложь.

Исходя из действия закона непротиворечия, если одно из противоположных суждений истинно, то второе — необходимо ложь:

    • если суждение А истинно, то суждение Е ложно;
    • если суждение Е истинно, то суждение А ложно.

Например, если суждение «Все люди смертны» (тип А) истинно, то противоположное ему суждение «Ни один человек не является смертным» (тип Е) необходимо ложно.

Точно так же, если суждение «Ни один человек не живет вечно» (тип Е) истинно, то противоположное ему «Все люди живут вечно» (тип А) ложно.

Но если первое суждение ложно, то второе является неопределенным по значению:

    • если суждение А ложно, то суждение Е либо истинно, либо ложно, то есть неопределенно;
    • если суждение Е ложно, то суждение А либо истинно, либо ложно, то есть неопределенно.

Например, если исходное суждение «Все студенты отличники» (тип А) ложно, то значение противоположного ему суждения «Ни один студент не является отличником» (тип Е) неопределенно.

Отношения между суждениями А (общеутвердительное) и О (частноотрицательное), а также Е (общеотрицательное) и J (частноутвердительное) называются отношением противоречия (контрадикторности). Это отношение подчиняется закону исключенного третьего, согласно которому два противоречащих суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными.

Исходя из действия закона исключенного третьего, если одно из противоречащих суждений истинно, то второе — необходимо ложь, и, наоборот, если первое суждение ложное, то второе — необходимо истинное.

Например, если суждение «Все люди смертны» (тип А) истинно, то противоречащее ему суждение «Некоторые люди не являются смертными» (тип О) необходимо ложно.

Точно так же, если суждение «Ни один человек не живет вечно» (тип Е) истинно, то противоречащее ему «Некоторые люди живут вечно» (тип J) ложно.

Если исходное суждение «Все студенты отличники» (тип А) ложно, то значение противоречащего ему суждения «Некоторые студенты не являются отличниками» (тип О) однозначно истинно.

Отношения между суждениями А (общеутвердительное) и J (частноутвердительное), а также Е (общеотрицательное) и О (частноотрицательное) называются отношением подчинения (контрарности). Это отношение подчиняется закону достаточного основания, согласно которому истинности общего суждения достаточно для признания истинности частного суждения.

Исходя из действия закона достаточного основания, если общее суждение истинно, то и частное суждение будет необходимо истинным.

Например, из истинности суждения «Все люди смертны» (тип А) однозначно следует истинность частного суждения «Некоторые люди смертны» (тип J).

Но если общее суждение ложное, то значение частного суждения может быть как истинным, так и ложным, то есть является неопределенным: из ложного суждения «Все люди любят рыбий жир» (тип А) ничего нельзя сказать о значении ему подчиненного частного суждения.

Отношения между суждениями J (частноутвердительное) и О (частноотрицательное) называются отношением частичной совместимости (субконтрарности). В этом виде отношения логические законы напрямую не действуют, поэтому из истинности первого частного суждения следует неопределенность второго суждения, следовательно, оно может быть как истинным, так и ложным.

В случае же, когда исходным является частное ложное суждение, значение второго частного суждения всегда будет истинным.

В данном случае эта закономерность обусловлена последовательным действием двух логических законов: закона исключенного третьего и закона достаточного основания, согласно которым из ложности частного суждения следует истинность противоречащего ему общего суждения (закон исключенного третьего), а из истинности общего суждения следует истинность подчиненного ему частного суждения (закон достаточного основания).

Таким образом, преобразование по логическому квадрату позволяет судить о значении выводимых из исходного суждения суждений, значение которых может быть однозначным, если отношения между исходным и выводимым из него суждением подпадает под действие основных логических законов.

Знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения.

Противопоставление

Производными от превращения и обращения непосредственных умозаключений являются противопоставление субъекту или предикату.

Противопоставление — это логическая операция с простыми суждениями, производящая одновременно и обращение, и превращение суждений:

1) Если происходит сначала обращение, а потом превращение, то это противопоставление субъекту. Например:

«Все тигры — полосатые животные».

Применим к суждению операцию превращения:

Все тигры — полосатые животные. Ни один тигр не является не полосатым животным.

Теперь к полученному суждению применим операцию обращения:

Ни один тигр не является не полосатым животным. Ни одно не полосатое животное не является тигром.

2) В случае, когда происходит сначала превращение, а потом обращение, то это операция противопоставления предикату. Например:

«Некоторые студенты -иногородние».

Сначала применим к суждению операцию обращения:

Некоторые иногородние — студенты. Некоторые студенты — иногородние.

Теперь к полученному суждению применим операцию превращения:

Некоторые студенты — иногородние. Некоторые студенты не являются местными.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

 

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/neposredstvennoe-umozakliuchenie

Scicenter1
Добавить комментарий