Теория границ: (научная концепция «Римского клуба»), те рия органического роста и

Три идеи Римского клуба — Фонд стратегической культуры

Теория границ:  (научная концепция «Римского клуба»), те рия органического роста и

К 50-летию подведения мины под человечество

Лишь немногие, наверное, могли бы оценить роль Римского клуба в судьбах мира. Чаще всего говорят, что Римский клуб – «мозговой трест» (think tank), занимающийся прогнозированием мировых процессов.

Однако он принципиально отличается от других подобных учреждений. Римский клуб является институтом, работающим, так сказать, «в интересах человечества».

Настоящими же его бенефициарами являются те, кто учредил его 50 лет назад. 

Считается, что Римский клуб организовали крупный итальянский учёный, менеджер и общественный деятель Аурелио Печчеи (1908-1984) и генеральный директор по вопросам науки ОЭСР Александр Кинг. Однако подлинным учредителем этой структуры был Дэвид Рокфеллер, скончавшийся в 2017 году на 102-м году жизни.

В 1965 году в поместье Дэвида Рокфеллера в Белладжио (Италия) прошла конференция «Условия мирового порядка», на которую были приглашены хозяином поместья десятка два интеллектуалов.

А 6-7 апреля 1968 года в Риме состоялась представительная встреча с участием 75 человек, где и было принято решение об учреждении Римского клуба.

Участники встречи провозгласили, что клуб должен заниматься интеллектуальной деятельностью по описанию желаемых параметров будущего человечества.

Договорились, что число членов Римского клуба будет равно 100, формироваться он будет из наиболее видных научных, общественных, политических и финансовых деятелей разных стран. Исполнительный комитет из 12 человек определяет направления деятельности и повестку дня ежегодных ассамблей клуба. В 2018 году юбилейная ассамблея клуба, посвящённая его 50-летию, состоится 17-18 октября в Риме. 

С 2008 года штаб-квартира Римского клуба находится в Швейцарии, в Винтертуре (Winterthur). Кроме полных членов есть ассоциированные члены клуба, участвующие в подготовке проектов и докладов по заказу клуба.

На ежегодные встречи Римского клуба приглашаются почётные гости из числа ведущих государственных деятелей, политиков, учёных. Кроме действующих и ассоциированных членов есть ещё почётные члены.

В списках членов фигурируют бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер, король бельгийцев Филипп, бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, бывший генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв, миллиардер и основатель CNN Тед Тёрнер, бывший вице-президент США Эл Гор, основатель Microsoft Билл Гейтс, бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, королева Нидерландов Беатрис, бывший президент США Билл Клинтон, финансовый спекулянт Джордж Сорос, бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр, бывшие председатели Европейской комиссии Романо Проди и Жак Делор.

Римский клуб непрерывно расширяет географию своей деятельности за счёт создания национальных ассоциаций, которые созданы в 35 странах. В 1989 году Ассоциация содействия Римскому клубу была создана в СССР. Распад Союза не помешал ей преобразоваться в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу, действующую сейчас под эгидой Фонда перспективных исследований. 

У Римского клуба есть публичная и непубличная сферы деятельности. В публичной сфере представлены, прежде всего, доклады клуба. Первые из них появились в 1970-х годах и представляли собой прогнозы мирового развития, сделанные с помощью математических моделей. 

Первый доклад «Мировая динамика» вышел в 1971 году и был подготовлен профессором Массачусетского технологического института Дж. Форрестером. Эстафету приняла группа исследователей под руководством Денниса Медоуза, опубликовавшая в 1972 году доклад «Пределы роста».

В докладах содержались результаты компьютерных расчётов динамики развития человечества на ближайшие десятилетия: промышленного и сельскохозяйственного производства, народонаселения, запасов природных ресурсов, загрязнения окружающей среды. Результаты представали неутешительными.

Продолжение экономического роста вместе с демографическим ростом, согласно расчётам, должны создавать всё большие нагрузки на природные ресурсы и биосферу планеты.

В какой-то момент должна произойти катастрофа в результате истощения природных ресурсов и смертельно опасного загрязнения окружающей среды. 

Доклады Римского клуба запустили и версию возможной гибели человечества от «парникового эффекта» в результате масштабных выбросов в атмосферу углекислого газа, возникающего при сжигании нефти, природного газа и угля («тепловая смерть»).

Отличались сценарии сроками наступления катастрофы, но в любом случае предсказывалось, что она наступит не позже чем через полстолетия. В 1974 году вышел ещё один доклад клуба «Человечество на перепутье», подготовленный под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля.

В 1976 году появился доклад Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка». 

Эти и последующие доклады Римского клуба (к 2017 году было подготовлено 43 доклада) создавали нервозную атмосферу – и одновременно в общественное сознание внедрялась мысль о том, что предотвратить глобальную катастрофу можно, остановив экономический и демографический рост. Так стала оформляться концепция «нулевого роста».

По сути, это был возврат к мальтузианству – доктрине, согласно которой рост населения ведёт к бедности и нищете, а посему войны, эпидемии и другие катаклизмы, уносящие жизни больших масс людей, следует считать положительными явлениями. Неомальтузианство Римского клуба предусматривало, правда, «цивилизованные» методы уменьшения народонаселения.

Одним из таких методов должно было стать «планирование семьи». 

В 1970-е годы, когда эти идеи выбрасывались на публику, разрыв в уровнях экономического развития (показателями производства и потребления в расчёте на душу населения) между Севером и Югом уже стал гигантским. Развивающимся странам фактически было предложено признать сложившийся разрыв и не пытаться выбраться из бедности. 

Со временем идея «нулевого роста» была заменена концепцией «органического роста», впервые прозвучавшей в докладе «Человечество на перепутье».

Её суть состояла в том, что каждую страну, каждый регион следует рассматривать как часть (клетку) единого живого организма (человечества), в каждом случае нужен свой подход.

А определять подход – и функции «клеток» – должен всё тот же Римский клуб, выступающий по отношению к частям «мирового организма» их «мозгом». 

Итак, за полвека своего существования этот «мозг» сгенерировал 43 доклада. Что же в «твёрдом остатке»? А в остатке три идеи, навязываемые из доклада в доклад и распространяемые национальными ассоциациями содействия Римскому клубу. 

Первая идея заключается в том, что мир должен прекратить рост экономики и народонаселения. Это задача-минимум.

Задачей-максимумом является резкое снижение масштабов экономической деятельности и радикальное сокращение численности населения на планете. Большинство членов Римского клуба полагает, что людей на Земле должно быть не более одного миллиарда.

Фактически Римский клуб разрабатывает «интеллектуальное» обоснование политики глобального геноцида, проводимого под контролем хозяев денег. 

Вторая идея гласит, что государственный суверенитет – помеха решению глобальных проблем человечества.

В частности, вбрасывается тезис «загрязнение биосферы не знает национальных границ»; следовательно, для борьбы с загрязнением Мирового океана и атмосферы, для предотвращения «тепловой смерти», для защиты озонового слоя Земли необходимо международное сотрудничество, которое будет эффективным лишь в случае снятия государственных границ. То же самое касается других глобальных проблем человечества (энергетической, продовольственной). 

Третья идея является финальной: для спасения человечества необходимо мировое правительство. Со временем глобализация должна полностью уничтожить национальные государства, их функции перейдут к мировому правительству. 

Ради этого Дэвид Рокфеллер и учреждал Римский клуб, имитирующий «мировой мозг». В прошлом году «мозг» в лице Дэвида Рокфеллера скончался. В осуществлении планов возникли осложнения.

Пришедший в Белый дом Дональд Трамп стал действовать явно не по схеме Рокфеллера. Видимо, шестое сердце миллиардера (ему несколько раз имплантировали сердца других людей) не выдержало такого стресса.

Кто взял в свои руки бразды управления Римским клубом после смерти его учредителя, остаётся тайной. 

В 1972 году авторы «Пределов роста» пугали: запасы ресурсов планеты истощаются, а взрывной рост народонаселения и связанный с ним рост потребления резко усиливаются.

В 1976 году Пол Эрлих, член Римского клуба, написал в книге «Популяционная бомба»: «Мы должны прекратить наши попытки лечить симптомы и начать вырезать рак. Эта операция, вероятно, потребует множество жестоких и безжалостных решений».

Одно из конкретных «жестоких и безжалостных решений» предложил другой член Римского клуба Тед Тёрнер. В 1996 году он сказал, что 95-процентное сокращение численности населения планеты до 225-300 миллионов было бы «идеальным».

В 2008 году этот «гуманист» скорректировал позицию и заявил, что достаточно сократить население планеты до 2 млрд человек. В любом случае, настаивает он, «у нас слишком много людей».

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.

Источник: https://www.fondsk.ru/news/2018/09/04/tri-idei-rimskogo-kluba-46724.html

Закрытый сектор: Концепция «органического роста» — п. 2 ч. 25

Теория границ:  (научная концепция «Римского клуба»), те рия органического роста и
?

Categories:

  • политика
  • история
  • общество
  • наука
  • Cancel

Гвишиани Д.М.:

В течение следующих двух лет он постоянно держал меня в курсе событий

(Печчеи). Помню, как мы встречались в Риме, Париже, Москве, Женеве, как-то даже встретились в Осло, куда я прибыл во главе делегации советских специалистов для участия в международной конференции, где принималось решение о выборе системы цветного телевидения для Европы.

интересный момент:

Одной из первых западных стран, которая в период продолжающейся «холодной войны» вступила на путь контактов и сотрудничества с Советским Союзом, была Франция. В 1961 г. в Москве состоялась Французская национальная выставка. Интерес к ней был поистине огромен.

В парке Сокольники, где располагались павильоны общей информации, сельского хозяйства, науки и культуры, тканей, художественных ремесел, предметов потребления, а на открытых площадках демонстрировалась строительная техника, автомобильный и железнодорожный транспорт, побывали миллионы человек, наглядно убедившихся в огромных неиспользованных возможностях торгово-экономического и научно-технического сотрудничества двух стран.

В течение 60-х гг. многие крупные французские фирмы установили стабильные контакты с многочисленными внешнеэкономическими объединениями Министерства внешней торговли, ГКНТ, советскими промышленными министерствами. В 1964 г. состоялся ряд государственных взаимных визитов, начались систематические обмены официальными делегациями не только на правительственном, но и на парламентском уровне. ГКНТ активно участвовал в этой работе.

Именно в то время возникла важная инициатива, которая, в сущности, дала толчок советско-французскому сотрудничеству во многих областях научно-технических исследований и промышленных разработок — речь идет о внедрении системы цветного телевидения. ГКНТ и я лично оказался тесно связанным с этим делом.

Европейскому со¬трудничеству в этом направлении особое значение придавал президент Франции генерал де Голль, стремясь огра¬дить свою страну от любой, даже самой малейшей опасно¬сти попасть в зависимость от Соединенных Штатов в области электронной техники.

В то время в США и Японии уже действовала американская система цветного телевидения НТСС, Западная Германия разрабатывала систему ПАЛ, которую поддерживала Великобритания, а во Франции была создана система СЕКАМ.

В нашей стране велись самостоятельные технические разработки, и наша система по своим параметрам оказалась ближе всего к французской. В октябре 1964 г. министр научных исследований Франции г-н Гастон Палевски во время своего визита в СССР предложил начать сотрудничество в этой области.

В том же году в Париже было подписано межправительственное соглашение о сотрудничестве в области цветного телевидения.

Закрытый сектор: Сделка века — п. 1 ч. 5

Печчеи участия в конференции не принимал, но приехал только ради встречи со мной. Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу.

На первых порах мы договорились, что я и без официальных решений — раз уж это неофициальная организация, а клуб, — не вступая в него формально, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Я по мере возможности принимал участие в некоторых мероприятиях Римского клуба, организовывал поездки на проводимые им мероприятия других ученых и специалистов, интересующихся глобальной проблематикой. Среди них были профессор С. П. Капица, академики О. Т. Богомолов и Е. К. Федоров, и др.

В Москве и других городах удалось провести несколько встреч с членами Римского клуба.

Другие члены клуба, встречаясь со мной время от времени, никогда не интересовались, имею ли я какое-то формальное разрешение, или нет. Руководители клуба вообще не понимали, зачем оно нужно, и искренне удивлялись нашим порядкам. Они просто считали меня и академика Е. К. Федорова членами Римского клуба и не спрашивали никаких верительных грамот. Все же умудренный опытом

Федоров решил добиваться официального оформления в ЦК КПСС нашего членства в клубе. Несколько месяцев потратил на убеждение руководства МИД СССР и отделов ЦК и, наконец, каким-то чудом добился решения секретариата ЦК дать согласие на наше участие в Римском клубе.

Преследуя эти цели, члены Римского клуба с помощью своих широких связей в деловых кругах промышленно развитых стран приступили к поискам возможности организации и финансирования исследовательских проектов, которые осуществляли бы временные рабочие группы, представляя результаты в виде «докладов Римскому клубу». Первый и самый знаменитый из них — «Пределы роста» — появился все в том же 1972 г., на который пришлось создание ИФИАС и нашего нового института ИИСА.

Сложные системы требуют междисциплинарных подходов и исследований и не могут быть сведены к простой сумме их специализированных составляющих. Чтобы понять целостность, ее анализ непременно должен быть дополнен глубоким системным синтезом.

Для исследования глобальных проблем был нужен со-вершенно новый научный инструментарий, что и породило так называемый метод глобального моделирования.

Пока в тяжких муках рождался Международный институт прикладного системного анализа, под эгидой Римского клуба был подготовлен доклад, в основу которого легли результаты прогонов компьютерной модели мира, разработанной в Массачусетском технологическом институте международной группой исследователей под руководством Денниса Медоуза. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. под названием «Пределы роста». Когда доклад получил публичную огласку, разразилась буря.

ПРЕДЕЛЫ РОСТА – ПЕРВЫЙ ДОКЛАД РИМСКОМУ КЛУБУ

Д. М. Гвишиани

В конце 60-х гг. Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Было предложено использовать системный подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г.

в первом докладе Римскому клубу под названием “Пределы роста”.

Авторы доклада пришли к выводу, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства.

Однако они считали, что можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. И это состояние глобального равновесия нужно установить на уровне, который позволит удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и даст каждому равные возможности для реализации личного потенциала.

В 1976 г.

под эгидой ГКНТ и Академии наук СССР был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований – ныне Институт системного анализа Российской Академии наук – с целью “развития и совершенствования методологии и инструментария системных исследований, расширения возможностей их практического применения для анализа, разработки и проведения крупномасштабных социальных программ”. Когда ВНИИСИ занялся глобальным моделированием, там с самого начала решили разрабатывать не одну какую-то модель, а систему моделирования. Она должна была представлять собой открытую, пополняемую библиотеку отдельных блоков, из которых можно было бы моделировать частные процессы, отражаемые в глобальной модели, и мощной сервисной части, позволяющей пользователю быстро и эффективно набрать версию модели, соответствующую его личным пристрастиям, представлениям и установкам. Отдельные блоки библиотеки могли полностью или частично дублировать друг друга, а если пользователя не удовлетворял ни один из имеющихся блоков, он мог заменить его каким-то своим. Такой подход обеспечивал не только принципиально другой уровень гибкости глобального моделирования, но и давал совершенно новую основу для коллективного обсуждения результатов модельного анализа глобальных процессов.

В середине 70-х гг. уже активно функционировал Международный Институт прикладного системного анализа в пригороде Вены, который в отличие от Римского клуба был постоянно действующей научно-исследовательской организацией. По его инициативе состоялась представительная международная конференция по глобальному моделированию, где были подведены некоторые итоги и сделаны общие выводы о нынешнем и возможном будущем состоянии мира. Перечислим важнейшие из них.

1. Нельзя сказать, как долго еще природная среда, физические ресурсы нашей планеты смогут удовлетворять потребности растущего населения Земли и человеческой деятельности.

2. Поскольку физические размеры Земли ограничены, население и объем промышленного производства не могут расти до бесконечности.

3. Природные ресурсы Земли в принципе позволяют удовлетворить основные потребности каждого человека.

4. Нынешние тенденции количественного роста способны увеличить разрыв между богатыми и бедными, истощить ресурсы, ухудшить состояние окружающей среды и экономическое положение большинства населения.

5. В течение следующих трех десятилетий мировая социоэкономическая система должна перейти к качественно новому способу развития.

6. Каким будет этот способ, зависит от решений, которые принимаются уже сегодня.

7. Мировой прогресс обладает определенной инерцией, поэтому немедленные действия будут иметь больший результат, чем те же меры, принятые с запозданием.

8. Новая техника может значительно облегчить путь в будущее, но сама по себе не решит глобальных проблем. Для этого необходима перестройка социальных, экономических и политических систем.

9. Народы и государства Земли связаны между собой так тесно, что последствия действий, предпринятых в какое-то время в одной части планеты, могут проявиться в другое время в других частях, и их невозможно ни предсказать, ни вычислить с помощью моделей.

10. Поэтому действия, преследующие узкие ограниченные цели, чаще всего оказываются неэффективными. Принимаемые решения должны учитывать самый широкий контекст, длительную временную перспективу.

11. В долгосрочной перспективе сотрудничество оказывается для всех участников гораздо выгоднее, чем соперничество или соревнование.

Сегодня работы по глобальному моделированию ведутся в двух направлениях: в одном пытаются построить адекватную модель мира, в другом – адекватную модель логики решения глобальных проблем.

читать:

http://yadi.sk/d/VlGeaqKm5xcU4

хотелось бы напомнить:

примерный перевод текста:Петр Авен (СССР, YSSP '77) работал с Проектом IIASA ETI больше десяти лет. С 1991 до 1992 он был министром внешних экономических связей Российской Федерации. Он — в настоящий момент президент русского Альфа-Банка.»Я участвовал в первой экспериментальной программе YSSP в 1975. Я также был там во второй раз в 1977…

все русские (было четверо из нас через два года), на сей раз в IIASA было чрезвычайно интересно и полезено. Специально для русских тогда это не был только IIASA, но и 'Запад'…. YSSP дал мне большую информацию о надлежащем устройстве научной работы. И это также дало мне серьезный стимул, чтобы вернуться, что я и сделал через 15 лет.»
http://www.itogi.

ru/delo/2008/46/134254.html

петр авен — 1

http://goldmag.biz/blog/post_1287554201.html

скачать документ

Закрытый сектор: Авен — п. 2 ч. 9

В самом деле, прогноз математической модели был не-двусмысленным: через 75 лет сырьевые ресурсы окажутся исчерпанными, нехватка продовольствия станет катастро-фической, если экономическое развитие мира немедленно не будет сведено к простому воспроизводству, а прирост населения Земли не будет поставлен под жесткий контроль.

Еще до публикации выводы группы Медоуза была представлены специалистам, и Римский клуб организовал две международные встречи для их обсуждения — в Рио-де- Жанейро и в Москве.

6 марта 1972 г. я получил письмо от Аурелио Печчеи:

«Дорогой доктор Гвишиани, — писал он, — это добавление к моему письму от 2 февраля с целью только уведомить Вас, что презентация книги “Пределы роста”, содержащей доклад, подготовленный в МТИ для Римского клуба, состоявшаяся, как и ожидалось, 2 марта в Вашингтоне, вызвала большой интерес в научных, политических и журналистских кругах.

Оценивая через много лет события, последовавшие за публикацией «Пределов роста», Александр Кинг писал:«В ходе более чем тридцати конференций, состоявшихся в Европе, Северной и Южной Америке, Японии, Алжире, СССР, Корее, Камеруне, Кувейте, специалисты, политики, принимающие решения, представители делового мира, международных и неправительственных организаций наладили плодотворные контакты и смогли прояснить многие аспекты мировой проблематики. Неформальность Римского клуба позволила начать диалог во всемирном масштабе, столь трудно достижимый в рамках традиционных каналов.Доклад “Пределы роста”, разошедшийся более чем в пяти миллионах экземпляров, положил начало целому ряду докладов Римскому клубу, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. Исследования, проводимые под эгидой Римского клуба, имеют целью не столько подтвердить то или иное положение, сколько стимулировать осмысление и обсуждение фундаментальных проблем, затрагивающих будущее человечества. Клуб помог рождению многих мировых и региональных институтов, исследующих острые насущные задачи, в том числе задачу обучения в целях развития».

Главной причиной критического отношения к авторам первого доклада Римскому клубу оказалась, как мне кажется, предложенная ими программа действий, которая получила название концепции «нулевого роста». Под этим понятием авторы подразумевали мир, стремящийся к «глобальному равновесию», когда «численность населения и объем капитала остаются по существу стабильными, а те факторы, которые могут увеличить или уменьшить их, поддерживаются в тщательно контролируемом равновесии».

Конечно, надо учитывать, что авторы доклада глубоко не обосновывали концепцию «нулевого роста», а видели в ней, скорее, приблизительное решение, которое они противопоставляли прочно сложившимся современным тенденциям развития. Но, объективно говоря, именно нереальность альтернативы вместе с невозможностью учесть структурные сдвиги в предкризисный период ослабила критический потенциал работы в глазах специалистов и широкой общественности.

Уже сегодня жизнь ясно показала, как важно учитывать структурные изменения: вместо предсказанного «Пределами роста» истощения ресурсов уже к началу 90-х гг., на всех сырьевых рынках (за исключением рынка нефти и природного газа) предложение нередко превышает спрос.

С одной стороны, это доказывает слабость прогноза, с другой, неожиданной, — его силу, поскольку не в последнюю очередь мрачные пророчества «Пределов роста» заставили промышленность начать переход к материалосберегающему производству, осваивать новые технологии, использовать вторичные ресурсы, создавать новые синтетические материалы, ввести режим экономии и т.п.

Москва РоссияОткрытое Послание Президенту.

Г-н Президент!

Прочитав Ваше Послание Федеральному Собранию, не один рядовой даже и наивный гражданин России может придти к предположению о том, что служба госбезопасности в бывшем СССР да и теперь в РФ имела и имеет тесное и взаимовыгодное сотрудничество: то ли с ЦРУ, то ли с МВФ, то ли еще с какими-то структурами, заинтересованными в уничтожении Советского Союза, Российской Федерации и России не только как государства, но и как географического понятия. Ибо если бы это было не так, вторая в мире сверхдержава не была бы превращена в руины и пепелище — словно после показательного поражения в очередной Мировой войне. Народ, одолевший войска Наполеона и Гитлера — поставлен на колени кучкой «реформаторов». Что не удалось французской армии, татаро-монгольским ордам, войскам литовско-польского нашествия, полчищам агрессоров из фашистской Германии — то удалось собственной «пятой колонне», уничтожающей руками представителей своего же населения еще недавно вторую мировую сверхдержаву!

Письмо — ч. 1
http://zlobnig-v-2.livejournal.com/86552.html

Гвишиани Д.М.:

Для анализа глобальных проблем нужны были модели другого уровня, предполагающие различный подход к проблеме роста в разных регионах, и дальнейшее развитие глобального моделирования пошло именно по этому пути.

Авторы второго доклада Римскому клубу — Михайло Месарович и Эдуард Пестель, — опираясь на результаты своих исследований, разработали концепцию «органического роста», предлагавшую каждому региону мира выполнять свою особую функцию, подобно клетке живого организма.

Открытый сектор: Римский клуб — ч. 2

На первый взгляд концепция «органического роста» кажется более привлекательной, чем «нулевой рост», но она еще менее определенна. По-моему, обе они ограничены и по задачам, и по возможностям, а главное — оба этих представления целиком лежат в русле старого традиционного мышления.

Никогда раньше необдуманное технологическое решение не могло угрожать жизни миллионов людей, иметь необратимые последствия. Никогда раньше технический прогресс в одной стране не ставил под угрозу существование целых отраслей промышленности в других странах.

Никогда раньше политические потрясения на вчерашней «окраине» мировой политической системы не вызывали таких бурь в ее центре…

Список подобных эффектов все увеличивается, и это значит, что масштабы человеческой деятельности вывели мир на новый уровень, где беды от по¬бочных эффектов каких-то действий часто превыша¬ют пользу, которую эта деятельность должна была бы принести.

Казавшееся вчера устойчивым равновесие в политической, социальной, экономической, культурной и экологической сфере сегодня необходимо оберегать и поддерживать серьезными усилиями, большими затратами, глубоким предвидением.

И взрыв интереса к глобальной проблематике можно считать осознанной попыткой глубже заглянуть в суть новых механизмов, найти принципиально новые решения по восстановлению равновесия.

Но даже перед лицом глобальных проблем люди мыслят старыми, привычными категориями, пытаются вернуться к стабильности старого толка.

Сегодня как никогда необходимо новое мышление, которое поставит во главу угла общечеловеческие ценности, учтет взаимосвязь процессов, происходящих в современном мире, обстановку, порожденную научно-техническим прогрессом, условия ядерного века.

Сегодня уже нельзя изолироваться от окружающего мира, построить непроницаемую защиту, которая ограничила бы нежелательные последствия собственной или чужой деятельности.

В основе же идей «нулевого» и «органического роста» лежит именно стремление ограничить ту или иную форму роста и найти выход за счет разнообразия этих форм.

Те же устаревшие понятия определяют и современную стратегию экологической защиты, равновесия сил, торгового протекционизма, стихийные движения к патриархальным ценностям, национальной или расовой изоляции. Все это не снимает, а усиливает противоречия развития. Стратегия изоляции или концепция противодействия ни в коем случае не решают и не могут решить долговременных задач, возникших на современном этапе развития. Изоляция в современном мире попросту невозможна…

На смену стратегии противостояния, порочность которой ярко продемонстрировала безудержная и бессмысленная гонка вооружений, приходит новая стратегия, основанная на принципиально новом глобальном мышлении, позволяющая не переделывать мир, снижая уровень взаимодействия, а налаживать взаимовыгодную работу. Другими словами, вместо того чтобы искать способы защиты от негативных последствий процессов, которые происходят в старой структуре, следовало бы искать возможность перехода к новой структуре «кооперативного взаимодействия», когда новые процессы станут одним из источников будущего развития.

Конечно, сколько ни повторяй слова «нулевой», «органический рост», «кооперативное развитие», отвлеченными понятиями дела не поправить. Главное условие — рождение новых психологических установок, нового уровня доверия.

Задача Римского клуба — привлечь внимание к глобальным проблемам и поискам путей их решения — изначально была связана с пробуждением человеческого сознания, его переориентацией на новые ценности, с гуманизацией человеческого бытия.

В своей книге «Человеческие качества» Аурелио Печчеи сформулировал концепцию «нового гуманизма», которая складывалась и развивалась на Западе в 60-70-х годах на основе идей о первостепенном значении личных, внутренних человеческих качеств, которые обеспечат «человеческую революцию», «революцию сознания», самосовершенствование человека, позволяющее трансформировать общество, обеспечить дальнейшее развитие цивилизации. «Новый гуманизм»подразумевает новую философию жизни, обладающую универсальным революционным характером, способную ненасильственным путем преобразовать общество. Эта новая философия должна лечь в основу нового гуманистического глобального мышления, объединяющего человечество.

Римский клуб, в первую очередь Печчеи, подхватив эту довольно общую идею, сумел наполнить ее конкретным содержанием.

другие темы:

гвишиани, кгб, римский клуб

Источник: https://zlobnig-v-2.livejournal.com/164265.html

Работы «римского клуба». теория «золотого миллиарда»

Теория границ:  (научная концепция «Римского клуба»), те рия органического роста и

Ри́мский клуб — международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Книга Форестера Мировая динамика» (1971), в ней говорилось, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах следующего столетия.

Проект Д.Медоуза (en

) «Пределы роста» (1972) — первый доклад Римскому клубу, завершил исследование Форрестера. Но метод «системной динамики», предложенный Медоузом, не годился для работы с региональной мировой моделью, поэтому модель Медоуза вызвала ожесточенную критику. Тем не менее, модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба.

В 1974 году вышел второй доклад Клуба. Его возглавили члены Римского клуба М. Месарович (en

) и Э. Пестель. «Человечество на перепутье» предложило концепцию «органического роста», согласно которой каждый регион мира должен выполнять свою особую функцию, подобно клетке живого организма. Концепция «органического роста» была всецело принята Римским клубом и до сих пор остается одной из основных отстаиваемых им идей.

доклад Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка» Тинберген представил в своем докладе проект перестройки структуры мировой экономики.

работа президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980). Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы.

Особое место среди докладов Римскому клубу занимает доклад Эдуарда Пестеля «За пределами роста» (1987), посвященный памяти Аурелио Печчеи.

В нем обсуждаются актуальные проблемы «органического роста» и перспективы возможности их решения в глобальном контексте, учитывающем как достижения науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, так и международную обстановку.

В 1991 г. впервые появляется доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом Александром Кингом (en) и генеральным секретарем Бертраном Шнайдером — «Первая глобальная революция».

Подводя итоги своей двадцатипятилетней деятельности, Совет Клуба снова и снова обращается к произошедшим в последнее время в мире переменам и дает характеристику нынешнего состояния глобальной проблематики в контексте новой ситуации в международных отношениях, возникших после окончания долгого противостояния Востока и Запада; новой экономической ситуации, складывающейся в результате создания новых блоков, появления новых геостратегических сил; новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д.

В 1997 г. вышел очередной доклад Римского клуба «Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная», который подготовили Вайцзеккер Э. (de), Ловинс Э., Ловинс Л. Целью этой работы стало решить вопросы, поставленные в предыдущих работах Римского клуба и прежде всего в первом докладе «Пределы роста».

Основная идея этого доклада вызвала небывалый интерес во всем мире. Ее суть состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии.

Человечество «может жить в два раза богаче, расходуя лишь половину ресурсов»

ТЕОРИЯ МИЛЛИАРДА

Золотой миллиард потребляет львиную долю всех ресурсов на планете. Если хотя бы половина человечества начнёт потреблять ресурсы в таком же объёме, их очевидно не хватит.

Главным потребителем минерального сырья до конца прошлого века оставался «золотой миллиард» — приблизительно шестая часть человечества, проживающая в развитых странах. Сверхконцентрация спроса была особенно характерна для сырьевой элиты — цветных металлов.

Из-за их высокой стоимости (свинец втрое, а никель в сорок раз дороже железа) и преимущественного использования в технически сложных производствах и инновационных продуктах потребление основных цветных металлов в среднеразвитых странах на порядок, а в слаборазвитых — на два-три порядка уступало странам Запада.

В 70−х — 80−х годах прошлого века высокоразвитые государства потребляли 90% всего алюминия, 85% меди и 80% никеля[8].

Идея ограниченности ресурсов впервые появилась в работах Томаса Мальтуса. Он предсказывал глобальный кризис из-за того, что население растёт в геометрической прогрессии, а ресурсные отрасли — в арифметической, и должны будут в обозримом будущем исчерпаться (Мальтузианство).

В XX веке произошёл многократный рост производительности в сельском хозяйстве (правда, за счёт колоссального увеличения расхода энергии), было разработано множество новых материалов, уменьшивших потребность в сырье, за счёт технического прогресса также снижена материалоёмкость в тех производствах, в которых заменить натуральное сырьё на синтезированное не удалось. В то же время происходил быстрый рост разведанных запасов полезных ископаемых. Однако ещё в середине XX века был предсказан пик нефти.

По мнению С.

Кара-Мурзы, за термином «золотой миллиард» стоит определённая, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут политическими, военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка, зоны сброса вредных отходов и источника дешёвой рабочей силы.

По мнению С.

Кара-Мурзы Золотой миллиард, как концепция, предполагает манипулирование общественным сознанием, для сохранения «устойчивого роста» в странах золотого миллиарда — и отключения «сырьевых придатков» от возможности независимого развития, самостоятельного проникновения на капиталистический рынок, от информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира».

Вопрос№13

Ноосфе́ра — сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумнаячеловеческаядеятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «биосфера»).

Ноосфера — предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В. И.

Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованнаяволя его как существа общественного».

В ноосферном учении человек предстаёт укоренённым в природу, а «искусственное» рассматривается как органическая часть и один из факторов (усиливающийся во времени) эволюции «естественного».

Обобщая с позиции натуралиста человеческую историю, Вернадский делает вывод о том, что человечество в ходе своего развития превращается в новую мощную геологическую силу, своей мыслью и трудом преобразующую лик планеты.

Соответственно, оно в целях своего сохранения должно будет взять на себя ответственность за развитие биосферы, превращающейся в ноосферу, а это потребует от него определённой социальной организации и новой, экологической и одновременно гуманистической этики.

Ноосферу можно охарактеризовать как единство «природы» и «культуры». Сам Вернадский говорил о ней то как о реальности будущего, то как о действительности наших дней, что неудивительно, поскольку он мыслил масштабами геологического времени. «Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние… — отмечает В. И. Вернадский.

Это переживаем мы и сейчас, за последние 10—20 тысяч лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создаёт в биосфере новую геологическую силу, в ней не бывалую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу — перерабатывается научной мыслью социального человека» («Научная мысль как планетное явление»).

Таким образом, понятие «ноосфера» предстаёт в двух аспектах:

1. ноосфера в стадии становления, развивающаяся стихийно с момента появления человека;

2. ноосфера развитая, сознательно формируемая совместными усилиями людей в интересах всестороннего развития всего человечества и каждого отдельного человека

Понятие «ноосфера» было предложено профессором математики СорбонныЭдуардом Леруа (1870—1954), который трактовал ее как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием.

Наиболее полное воплощение теория Леруа нашла в разработке Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития ноосферы будет слияние с Богом. Развитие ноосферного учения связано в первую очередь с именем Вернадского.

Если понятие «живое вещество» и «биосфера» приняты наукой, то понятие «ноосфера» вызывает до сих пор споры в научных кругах.

Критики учения о ноосфере главным образом указывают на то, что это учение утопично и носит не научный, а религиозно-философский характер. В частности, д.б.н. Ф. Р.

Штильмарк из Института проблем экологии и эволюции РАН считает: «мысли о Ноосфере как Обществе Разума… уже по самой сути своей глубоко религиозны и пока что остаются утопичными»[2].

Американский историк природоохраны Д. Винер называет учение о ноосфере «утопической и научно несостоятельной идеей»[3].

Вопрос № 14

В течение ХХ века рост народонаселения в мире настолько увеличился, что демографическая проблема превратилась в одну из самых острых и трудных общемировых проблем – наряду с продовольственной, энергетической, сырьевой, экологической и др. В последней трети ХХ века сложилась уникальная ситуация: население Земли удвоилось.

Рост народонаселения в мире (в млн. человек) 1800 г. 952 1900 г. 1 656 1950 г. 2 557 1960 г. 3 041 1970 г. 3 708 1980 г. 4 441 1990 г. 5 274 2000 г. 6 073

2007 г. 6 605

Демографы прогнозируют, что в 2050 г. население мира приблизится к 9,4 млрд. человек, в том числе в менее развитых регионах будет 8,2 млрд. человек, а в развитых – 1,2 млрд. человек. Это значит, что за полвека население мира увеличится в полтора раза..

Рост народонаселения зависит от многих факторов: природных, экономических, социальных, культурных, религиозных и т.д. Это многофакторный процесс, который трудно показать в одной статье. Специалисты по демографии считают, что рост населения проходит четыре-пять исторических стадий.

На первой стадии – до индустриализации и промышленного переворота — был высокий уровень рождаемости и смертности. На второй стадии — после индустриализации — прирост рождаемости понижается в результате прогресса технологии, образования и здравоохранения.

На третьей стадии (во второй половине ХХ века) — прирост рождаемости уменьшается в результате применения противозачаточных средств, урбанизации, роста доходов и образования. В этот период большинство женщин начинает больше привлекать интересная работа и карьера, чем рождение детей.

Четвертая стадия (постиндустриального общества) — характеризуется низким ростом рождаемости и смертности. Наконец, на пятой стадии — низкая рождаемость не превышает потери от смертности и население не увеличивается (как в Германии, Японии, Италии, Испании и т.д.). Это характерно для общества на современной стадии информационной технологии.

Главным фактором роста народонаселения в конце ХХ века был так называемый «демографический взрыв» в менее развитых странах Азии, Африки и Латинской Америки. С 1970 г. по 2007 г. численность населения в этих регионах почти удвоилась. В конце 70-х годов там проживало 75% населения мира, а в 2000 г. уже 80%. (при этом до половины населения –дети до 15 лет).

Хороший пример в проведении демографической политики показал Китай, где прирост населения не превышал 0,6% в год в течение последних лет, а его население в 2005 г. составляло 1,3 млрд. человек.

Контроль за рождаемостью в Индии привел к стабильным темпам прироста на уровне 1,6% в год, а население приближается к 1,1 млрд. человек. Население Китая и Индии превышает половину населения всех стран Азии, где проживает две трети населения Земли.

В результате такой политики Китай и Индия в последние годы ХХ века впервые за всю современную историю сумели накормить свое население за счет собственного сельского хозяйства (в результате технического прогресса и повышения урожайности земель).

В странах Азии, Африки и Латинской Америки остаются еще обширные зоны хронической нищеты, недоедания и голода. Причем статистика развивающихся стран в этом отношении неточна, так что можно сомневаться в том, что голодных там около 100 млн. человек.

Скорее всего это число тех, кто нуждается в неотложной помощи, но скорая помощь не может решить проблемы вековой отсталости, архаичных общественных отношений, докапиталистических и даже родовых традиций в деревне. Вероятно численность голодных втрое больше с учетом распространения нищеты, перенаселения, хронической безработицы и т.д.

В странах Западной Европы прирост населения составлял в последние 15–20 лет в среднем: 0,1% — в Испании, 0,3% — в Великобритании, 0,4% — во Франции и т.д.. В ряде других стран Западной Европы темпы прироста населения остаются близкими к ведущим странам ЕЭС. Там давно уже стабилизировались темпы роста населения и это не вызывает вопросов.

Но появилось новое явление: нулевой прирост населения, когда рождаемость едва покрывает естественную убыль населения. Так, в текущем десятилетии остается неизменным население Германии (82 млн.), Италии (58 млн.) и Польши (38,5 млн.). В Японии также прирост населения равен нулю, а численность около 127 млн. человек.

На этом фоне бросаются в глаза отрицательные темпы прироста населения в 2000-2007 г.г. в России (-0,5% ), Украине, а также в ряде других бывших республик СССР: Армении, Белоруссии, Грузии, Латвии, Литве, Эстонии и т.д. Это, по-видимому, прямой результат тяжелых и сложных условий жизни после перестройки, приватизации и разрыва хозяйственных связей.

Сказалась и эмиграция из этих стран. Правительства принимают меры к росту рождаемости, но результатов пока мало. Сходные процессы наблюдаются в Болгарии, Венгрии, Румынии, Чехии и др., где также отрицательные показатели прироста населения за 2000-2007 г.г.

Можно надеяться на то, что успехи рыночной экономики приведут к преодолению негативных демографических тенденций в указанных странах.

Вопрос№ 15

Исходя из того, что «естественный» парниковый эффект — это устоявшийся, сбалансированный процесс, вполне логично предположить, что увеличение концентрации «парниковых» газов в атмосфере должно привести к усилению парникового эффекта, который в свою очередь приведет к глобальному потеплению климата. Количество СО2 в атмосфере неуклонно растет вот уже более века из-за того, что в качестве источника энергии стали широко применяться различные виды ископаемого топлива (уголь и нефть). Кроме того, как результат человеческой деятельности в атмосферу попадают и другие парниковые газы, например метан, закись азота и целый ряд хлоросодержащих веществ. Несмотря на то, что они производятся в меньших объемах, некоторые из этих газов куда более опасны с точки зрения глобального потепления, чем углекислый газ.

Сегодня уже мало кто из ученых, занимающихся этой проблемой, оспаривает тот факт, что деятельность человека приводит к повышению концентрации парниковых газов в атмофере.

По мнению Межправительственной комиссии по изменению климата, «увеличение концентрации парниковых газов приведет к разогреву нижних слоев атмосферы и поверхности земли…

Любое изменение в способности Земли отражать и поглощать тепло, в том числе вызванное увеличением содержания в атмосфере тепличных газов и аэрозолей, приведет к изменению температуры атмосферы и мировых океанов и нарушит устойчивые типы циркуляции и погоды».

В конце восьмидесятых — начале девяностых годов несколько лет подряд среднегодовая глобальная температура была выше обычной. Это вызвало опасения в том, что вызванное человеческой деятельностью глобальное потепление уже началось.

Среди ученых существует консенсус, что за последние сто лет среднегодовая глобальная температура поднялась на 0,3 — 0,6 градусов Цельсия. Однако среди них нет согласия в том, что именно вызвало это явление.

Трудно с уверенностью сказать, происходит глобальное потепление или нет, так как наблюдаемый рост температуры все еще находится в пределах естественных температурных колебаний.

Неопределенность в вопросе глобального потепления порождает скепсис по поводу грозящей опасности. Проблема заключается в том, что когда гипотеза об антропогенных факторах глобального потепления подтвердится, уже поздно будет что-либо предпринимать.



Источник: https://infopedia.su/2xf45.html

Социальная экология — Быстряков И.К., Меерсон Е.А., Карякина Т.Н — Стр 17

Теория границ:  (научная концепция «Римского клуба»), те рия органического роста и

Тема 9. ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Ïëàí:

1.Социологиче кий а пект охраны окружающей реды.

2.Теории охраны окружающей реды.

3.Новые принципы жизни в объединенном мире.

1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Охрана окружающей среды охватывает систе у глобальных и локальных мер, направленных на предотвращение арушения экологического равновесия и устранения последствий этого нарушения, на обеспечение такой окружающей среды, которая соответствует человеку как природно-обществе о у существу.

В соответствии с таким пониманием охраны окружающей среды природоохранные меры можно подразделить на четыре группы.

1.Правовые.

2.Технические.

3.Образовательно-воспитательные.

4.Политические.

1.Природоохранная деятельность регулируется на ос ове

международного права. Эти нормативные акты многочисле ы и имеют различную юридическую силу и возможности их применения.

2.Технические меры по охране окружающей среды базируются на основе научных знаний о процессах, протекающих в экосистемах, и на возможностях устранения нарушений экологического равновесия и его сохранения.

3.Образовательно-воспитательные меры предпри и аются в целях развития экологического сознания, т. е. чувства ответственности перед всеми членами общества за сохра е ие и улучшение качества окружающей среды.

4.Политические меры находят свое проявление в програ — мах положений об охране окружающей среды в ра ках государ-

стве ой орга изации. Кро е того, политический характер и еет созда ие и деятель ость в епартий ых (экологических) движений, которые поставили перед собой задачу охра ы и улуч- шения качества окружающей среды.

2. ТЕОРИИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Различаются как по охвату и изложению слож ого от о- шения в системе человек — общество — природа, так и по мерам, которые предполагаются для решения экологических проблем.

Теория бентамиста — выдвигает требования улучшить условия труда.

Теория мальтузианства — предлагает введение ко троля за рождаемостью в семьях рабочих, так как причины об ища ия населения она видит в чрезмерной численности аселе ия, которая не отвечает природным законам.

Теория «тихой весны» — выступает за ограниче ие употребления пестицидов на основе научных знаний.

Теория границ (научная концепция «Римского клуба»), те рия органического роста и теория преобразования международн г порядка — пропагандируют идею глобального равновесия — у- левого роста.

Теория постоянного состояния — выдвигает требова ия сохранения энергии, сокращения ее потребления и прежде всего

его максимального сокращения за счет использова ия э

åðãå-

тических источников.

Теория уровня жизни — отмечает, что одни из ос

îâ ûõ

условий удовлетворения потребностей человека является каче- ство окружающей среды.

Теория экономического оптимизма — при которой ожет существовать разрешенный уровень загрязнения окружающей среды.

Теория замкнутого круга — указывает на то, что и декс загрязнения окружающей среды зависит от числен ости аселения, от уровня производства и потребления в расчете а душу населения, от эмиссий вредных веществ и фор их проявле ия.

Теория постиндустриальной эпохи — исходит из ко цеп ии об отмирании общественных структур, основанных а про ыш-

ле ой цивилизации, и фор ирова ии структур, ос ова ых а пости дустриаль о обществе.

Теория ео рафиче ко о под ода — геоэкологический подход предоставляет разумные решения по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды.

Теория децентрализации обще твенной и темы — выдвигает требования о создании таких форм общественной жиз и, при которых человек будет лишен своей среды.

Теория концептуальной модели био феры — стре ится айти глобальную математическую модель, которая по огала бы в организации и управлении охраной окружающей среды.

Необходимо помнить, что эти теории возникли в определенных общественных условиях и при существовании различ- ных интересов определенных общественных слоев, политических и экономических кругов при решении экологических проблем.

В современном обществе теоретические рассужде ия об охране окружающей среды преломляются через пони а ие о- вого конфликта в социально-экономической сфере.

Обращается внимание на то, что глобальные конфликты все больше проявляются как проблемы действительных возможностей эко о- мики при стремлении человека к прогрессу и развитию.

О и находят свое проявление в соотношении научно-технической рациональности и биологической реальности. В то же вре я угроза основным условиям жизни на земле создаст предпосылки для предотвращения этой угрозы.

Решение экологических проблем будет зависеть от системы ценностей и ценностной ориентации общества и от степени потребности в решении экологических проблем.

3.НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ЖИЗНИ

ÂОБЪЕДИНЕННОМ МИРЕ

Земля как единственный носитель систем жизни и как область этой жизни требует новых принципов жизни в объединенном мире. Американский эссеист Джонатан Шелл в своей книге «Судьба Земли» обращает особое внимание на два таких принципа.

Первый принцип основывается на совместной любви всех людей к жизни на Земле и на осознании угрозы этой жизни со стороны разрушительных сил человека. Этот принцип требует уважения права на жизнь рожденных и нерожденных человеческих существ.

*

Другой принцип требует уважительного отношения к Земле, т.е. отношения к ней как основе человеческой жизни, которую никто не имеет права уничтожить.

Современное человечество должно придерживаться этих принципов при своем отношении к природе, так как и од о поколение, предшествовавшее современному, не было в состо-

янии уничтожить условия жизни на Земле.

В сложном комплексе глобальных пробле совре е

îãî

человечества, который является концентрированны

выраже-

нием сложности социального и духовного развития

àøåé

è-

вилизации и решение которых требует объединен

ых усилий

всего человечества, значительное место зани ает охра а окружающей среды как глобальная проблема. Решение этой проблемы тесно связано с решением других глобальных пробле современного человечества и прежде всего таких, как:

·рациональное и комплексное использование природ ых ресурсов;

·проведение активной демографической политики;

·углубление международного сотрудничества в области

à-

учных исследований и использования достижений

àó÷ î-òåõ-

нической революции для благосостояния человечества.

Впервые за всю историю человечество объединяется в од

î

общество. Это объединение требует нового осмысле

èÿ âçàè

î-

отношений общества и природы.

Современные человеческие проблемы экологии есут

à

себе очевидные следы катастрофичности. Обеспокое

ûé ÷åëî-

веческий разум ищет выход из создавшегося положе

èÿ. Îä

à-

ко разрозненность и неупорядоченность усилий, отсутствие четкого понимания действительных побудительных отивов возникновения экологических конфликтов определяют во ого и степень эффективности шагов, предпринимае ых общество для исправления положения. Зачастую энергия и средства, а- правляемые на природоохранные и средозащитные цели, зат-

рагивают всего лишь второстепе ые аспекты пробле ы, поскольку орие тирова ы, как правило, а следствия, которые прини аются за са у причину.

Социологическое направление исследований обеспечивает процесс самосознания социумом экологических последствий различных форм воздействия на окружающую природную среду и, по сути дела, формирует систему экологических це остных ориентиров, отображающихся затем в конкретных требованиях, предъявляемых к направлению развития производительных сил.

Литература

Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995.

Охрана окружающей среды. Модели социально-эко о и- ческого прогноза. М.: Экономика, 1984.

Обзорная информация ВИНИТИ // Пробле ы охра ы окружающей среды и природных ресурсов. 1997. ¹ 1, 2, 7, 12; 1998. ¹ 2, 3, 5.

Экологическое оздоровление экономики / Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. М.: Наука, 1994.

Тема 10. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Ïëàí:

1. Экологиче

кий кризи и экологиче кое ознание.

2. Экологиче

кое образование.

1.ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС

ÈЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

Еще совсем недавно считалось, что природа является е- исчерпаемым источником богатства, что сила человеческого у а проявляется в способности присваивать это богатство в как можно большом объеме и как можно более эффектив о. Од а- ко это положение уже считается устаревшим. В настоящее вре я преобладает точка зрения, согласно которой природа и еет е

только ограниченные ресурсы (а некоторые природ ые ресурсы являются не только ограниченными, но и невозоб ови ы- ми), но и в самой природе происходит нарушение экологичес-

кого равновесия. Причем нарушение экологического рав

îâå-

сия происходит таким способом и в таких масштабах, что

î-

жет поставить и ставит под угрозу «экологический порядок

à

планете Земля, которая является колыбелью человеческой

è-

вилизации». Считается, что нарушение экологического рав

î-

весия в одних частях природы не может не оказывать влия

èå

на ее другие части. В контексте такого подхода требуется

îâîå

осмысление общественного развития и усиление ответстве

î-

сти отдельных людей и общественно-политических орга

îâ çà

сохранение окружающей среды.

Новое осмысление развития основывается на соз а ии

ограниченности природных ресурсов и необходи ости усиле-

ния ответственности общества за сохранение экологического равновесия в рамках, которые не ставят под угрозу существование жизни на Земле. Оно исходит из понимания ира, который

характеризуется органическими, комплексны и и ди

à è÷åñ-

кими взаимоотношениями, чьи части, на основе своей орга

è-

зации «больше суммы их частей» (S. Sterling). В то же вре я

î-

вое осмысление развития указывает на то, что эко о

ический

рост, обусловленный использованием интенсивной тех

ологии

è ÷ðåç

ер ой эксплуатацией природы, является глав

û ôàê-

òîðî

деградации природ ой среды. Новое ос ысле

ие разви-

тия подчеркивает необходи ость отказа от поисков альтер а- тивных способов развития, которые ведут к деградации природной среды.

Для разработки альтернативных способов развития, которые не будут приводить к деградации природной среды, еобходимо обладать знаниями о влиянии отдельных видов деятельности на природную среду. Эти знания должны быть положе ы в основу общественных акций, цель которых не только предотвращение загрязнения окружающей природной среды, о и уменьшение уже допущенного загрязнения.

В программах развития, которые охватывают культуру, традиции, международную солидарность, особое значение приобретает моральное воспитание. Ни одна «высшая» цивилизация не сможет исторически самореализоваться, если субъект (человек) не действует как ее подлинная энергия.

А это происходит в том случае, если общественно-значимые решения и реакции носят для него в недопустимой мере временный, противоречи- вый и несогласованный характер.

Ни одна «высшая» цивилизация не сможет самореализоваться, если действия человека будут носить главным образом краткосрочный, преи уществе о локальный характер, и будут иметь крайне низкую эффективность при решении важных альтернативных и новых пробле

жизни и прогресса.

Программы развития, которые основываются на

àó÷

ûõ

знаниях об экологических проблемах в современно

обществе,

приводят не к деградации природной среды, а к устра

å

èþ

существующих форм загрязнения. Наряду с научны

è ç

à

èÿ-

ми такие программы развития основываются на этических

îð-

мах. В этом смысле при поисках альтернативных гу

анистичес-

ких принципов следует преодолевать разрыв между зна

èå

è

моралью, наукой и этикой. При преодолении разрыва

åæäó

наукой и этикой можно придерживаться точки зрения:

å ñó-

ществует негативной науки или науки, противоречащей и

òå-

ресам людей. Зло проистекает из злоупотребления зна

èÿ

è,

когда они используются в интересах войны и разруше

èÿ èëè

когда знания используются исключительно в интересах достижения экономических целей (Ф. Майор).

Ó÷å

ый как икто другой е

ожет избежать ораль

îé

ответстве

ости за свою деятель

ость в той ере, в какой

í

мо знать о по лед твия .

Перед учеными стоят три группы проблем. Во-первых, следует ли разрешать использование результата научных исследований или проектировать производственные процессы, если это приведет к полному использованию нескольки и поколе иями всех ресурсов, которые были созданы в течение биллио а лет и которые будут необходимыми для жизни будущих поколений.

Во-вторых, следует ли использовать научные з а ия только для эффективного и рентабельного производства товаров с красивым внешним видом и кратким сроко действия; това-

ров, которые радуют взгляд и в то же время причи

ÿþò âðåä

здоровью; товаров, которые занимают потребителя,

î â òî æå

время могут и оглуплять его.

В-третьих, морально ли использовать научные з

à èÿ äëÿ

производства вооружений, которые могут привести к разруше-

ниям с непредвиденными последствиями.

Ответ ученых на эти и на многие другие диле

ы в связи

с отношением к окружающей среде можно найти и в

ораль-

ных нормах. А это означает, что необходимо создавать

îâûå

моральные ценности, которые соответствовали бы

îâîé ýêî-

логической ситуации и общественной потребности в защите окружающей среды от деградации.

Изменения в окружающей среде, стремление к осуществлению изменений в ней и прежде всего изменения, которые указывают на деградацию окружающей среды, приводят к о- вым знаниям об этих явлениях.

А поскольку экологические проблемы, т. е.

загрязнение окружающей среды (ее охра а) ста о- вятся глобальной проблемой, то и эти новые знания приобретают универсальный характер и требуют развития овой гу а- нистической морали.

Этическая перспектива и потребность в новой орали, которая по своему характеру приближается к универсаль ости

научного консенсуса, и ее участие в техническо

развитии пре-

вратились в вызов нашей эпохе.

Создание этической перспективы необходи

о те более,

что человечество в настоящее время сталкивается с пробле ой

е таль ого загряз е ия, которая превращается в огра ичи- тель ый фактор развития гу а истического поте циала отдельных людей и общества в цело , причиняя не только духов ый, но и физический вред человеку.

С изменениями, которые наступают в природе в результате ее «присвоения» человеком и которые проявляются в арушении экологического равновесия, происходит осозна ие этих изменений, т. е. возникает экологиче кое ознание. Оно воз икает как на основе их эмпирического, наглядного позна ия, так и на основе их научного исследования.

Однако экологическое сознание содержит не только знания о состоянии и изменениях в природе, но и понимание возможны путей и способов решения экологических проблем.

Экологическое сознание не ограничивается только критикой экологической ситуации. Оно предполагает знания е только о состоянии общества и природы и о причинах такого состояния, но и осознание необходимости предотвращения даль ейшего нарушения экологического равновесия в природе с целью сохранения природных компонентов жизни человека.

Экологический кризис как кризис индустриального общества — это кризис жизни, и поэтому важнейшим компонентом содержания экологического сознания должно быть осознание жизни и опасности е¸ деградации и потребности е¸ сохранения.

Экологическое сознание является исторической категорией. Оно возникает в тот исторический период, когда отноше ие общества к природе приводит к нарушению экологического равновесия в природе, экологическому кризису. Поэто у и — тенсивность экологического кризиса оказывает свое влия ие а экологическое сознание.

В сущности, экологическое сознание возникло в процессе поисков решения экологического кризиса, как кризиса существующей цивилизации, в стремлении сохранить природу как рамки жизни и как колыбель цивилизации.

Экологическое сознание — это не только осознание ограниченности природы, е¸ мощи и власти человека над ней, но и результат осознания того, что источники энергии и современные условия жизни человека могут измениться на длительное время или исчезнуть навсегда.

А чтобы этого е произошло, подчеркивается еобходиость согласова ия целей человека и способа удовлетворе ия экологических потребностей, подхода к фор улирова ию об-

щих принципов экологической этики.

В процессе согласования устанавливаются правила поведения человека на основе экологических и моральных критериев.

Существуют различия в понятийном определе ии экологического сознания, что является результато различ ых теоретических подходов к его дефиниции, существова ия различ- ных систем общественных ценностей и различных обществе — но-экономических отношений.

Экологическое сознание — это сознание об окружающей среде, которое охватывает (содержит) наши представления, способы поведения, сферу деятельности, желания и ожидания, которые касаются окружающей природной среды.

Экологическое сознание включает ряд пара етров:

·теоретический (научное мышление);

·стоимостной (цели);

·социальный (идеи нового содружества);

·исторический (возможности);

·политический (если действуют социальные силы);

·субъективный (предположения, уверенность и жела ия). Для решения экологических проблем существует два взаи-

мосвязанных императива. Согласно экологическо

ó è

перати-

ву человек увязывает свою деятельность с развитие

биосфе-

ры, а в соответствии с моральным императиво

появляется

новое табу в сознании: не загрязняй природную среду, е поступай вопреки законам, господствующим в ней, а алогич о

принципу «не убий», исчезнувшему в позднем палеолите и

å-

золите (Н.Н. Моисеев).

Согласно этому экологическое сознание в содержатель

î

смысле характеризуют три основных элемента.

Экологическое

Оценка

Экологическое

знание

экологической

поведение

ситуации

Экологические знания— основной элемент экологического сознания. В них входит осознание ограниченности природы,

Источник: https://studfile.net/preview/1096617/page:17/

Scicenter1
Добавить комментарий