Внедрение результатов работы: Для подтверждения достоверности выполненных теоретических и

Что такое достоверность и обоснованность исследования?

Внедрение результатов работы: Для подтверждения достоверности выполненных теоретических и

Достоверность результатов диссертационной работы – это необходимое условие для получения допуска к защите. Соискатель ученой степени выстраивает экспериментальные исследования в строгом соответствии с рамками исследуемого предмета и представляет неопровержимые доказательства их работоспособности.

Достаточная верность (достоверность результатов исследования) – это комплекс доказательств, подтверждающих, что полученные результаты (совокупность фактов, закономерности, возможности, вероятности) всегда тождественны для определенного класса объекта при выбранных экспериментальных условиях.

Подробная статья про обоснование выбора темы диссертации.

Обоснованность научных результатов вытекает из определения достоверности и характеризует наличие убедительных доказательств проведенных экспериментов

Степень достоверности прямо пропорционально зависит от психометрических свойств используемых инструментов, поэтому перед практическим использованием они проходят проверку на точность  и правильную интерпретируемость конечных результатов.

Если у вас возникли сложности с написанием научной работы или необходимо проверить документ на соответствие требованиям ВАК и ГОСТа, обращайтесь к специалистам компании «Диссертация». Мы работаем только по условиям юридического договора!

Методы проверки степени достоверности результатов исследования в диссертации

Достоверность результатов и оценка надежности в психологии – это комплексная связь двух- и более аспектов оценки рабочей среды, включая используемый статистический метод (при его наличии). Результаты опросов с задействованием измерительных инструментов интерпретируются в случае четко-обозначенных оценок и статистического подхода к исследованию.

Существует два основных способа подтверждения достоверности исследования.

  1. Всесторонний объективный анализ написанной диссертации с работами, посвященными исследуемому предмету за прошлые годы. Автор изучает полученные результаты экспериментов и сравнивает их с показателями апробированного методического аппарата. Итоговая информация по вопросу указывается в двух разделах научного труда – «Методы исследования», «Степень разработанности проблемы исследования».
  2. Верификация. Для проверки проводится несколько работ идентичного характера на ряде выбранных объектов. Полученные результаты сверяются между собой – в случае полного совпадения результатов, достоверность экспериментов неоспорима.

Для доказуемости полученных результатов используются три доказательных метода – аналитические, экспериментальные, подтверждение практикой.

Аналитические

Такие методы проверки часто используются при исследованиях, связанных с работой математических моделей, поэтому необходимы для соответствующего описания проводимых экспериментов.

Экспериментальные

В ходе этих методов, степень достоверности подтверждается после сравнения итога совместимости теоретических и практических итогов. Ученый обязательно учитывает три фактора: количество проведенных, реальность условий и погрешности используемого инструментария.

Подтверждение практикой

Суть этого метода заключается в совпадении полученных практических результатов с теоретическими положениями. Основной акцент в работе направлен на выявлении соотношения исходного объема материалов с условиями их практической апробации и конечным результатом эксперимента.

Низкий процент согласованности теории с практикой означает несовместимость выбранного инструментария с проводимыми экспериментами. В таком случае, для доказательства достоверности необходимо выбрать другие условия проведения опытов или сменить инструменты.

Как обеспечить достоверность и обоснованность результатов исследования?

Достоверность и обоснованность результатов исследования может быть также подтверждена дополнительными критериями:

  • объективный учет взаимосвязанных факторов, непосредственно влияющих на положительное решение поставленной научной задачи;
  • использование выходных данных, полученных после результатов проведенных исследований (для математических дисциплин – применение апробированных полунатурных моделей);
  • аргументированный подбор ограничений, как исходных данных, необходимых для формулировки конкретной научной задачи;
  • использование только апробированного современного аппарата;
  • обоснованный выбор подходящих критериев и показателей, применимых к планируемым экспериментам;
  • оптимальное сочетание теоретических данных с выбранным объемом экспериментальных исследований.

Компания «Диссертация» поможет в написании сложных технических текстов, диссертаций, научных статей. Все работы выполняются в строгом соответствии с требованиями ВАК и ГОСТ. Будем рады вам помочь.

Источник: https://Dissertatsija.com/poleznoe/glossariy/chto-takoe-dostovernost-i-obosnovannost-issledovaniya/

Тема достоверность и практическая значимость научных результатов

Внедрение результатов работы: Для подтверждения достоверности выполненных теоретических и

ТЕМА 4. ДОСТОВЕРНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

4.1. Директивные документы о достоверности научных результатов

Достоверность является вторым «китом», на котором зиждется научный результат. Выделим в Положении ВАК [Error: Reference source not found] те места, которые содержат требования достоверности.

В пункте 32 записано: «Предложенные автором новые пути решения проблем должны быть строго аргументированы и практически оценены по сравнению с известными решениями …».

В пункте 66, где речь идет о публичной защите, указано, что «При этом обстоятельному анализу подвергается достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации» (выделено авторами).

Еще 20 лет назад указывалось на необходимость «в ходе экспертизы диссертаций особое внимание обращать на достоверность выводов, результатов и рекомендаций соискателя, содержащихся в его работе» [Error: Reference source not found].

В «Положении ВАК Украины» [Error: Reference source not found] термин «достоверность» не используется. Вместо него говорится о «научной обоснованности результатов…» (п.13).

Зато в «Положении о специализированном совете» [Error: Reference source not found] официального оппонента обязывают (п.3.6) в своем отзыве установить «степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизну…».

Таким образом, достоверность не есть степень научной обоснованности результата. Как же разделить эти понятия?

Достоверность, т. е. достаточная верность, это – доказательство того, что названный результат (закон, закономерность, совокупность фактов, возможность и т. д.) выполняется всегда для названного класса объектов при названных условиях.

Обоснованность научного результата – это наличие убедительного доказательства его достоверности.

Для примера посмотрим, отвечают ли требованию достоверности некоторые положения, приведенные в лекции 3. Возьмем закон Ома. Из жизненного опыта нам известно, что для однородной электрической цепи всегда I = U / R, в то время как принцип 20 / 80 вызывает сомнение. Мы не уверены в его достоверности.

Чем подтверждается достоверность? Верификацией! Верификация (от лат. erus – истинный и facio – делаю) – это повторяемость результата при одних и тех же условиях при множестве проверок на множестве объектов. Во многих случаях приходится делать проверку на контрольных примерах, т.

 е. при ограниченных условиях. Хотя практика — действительно лучший критерий истины, но не всегда можно проверить научный результат на достоверность методом верификации. В основном этот метод годится для физических и химических явлений.

Например, почему до сих пор ученые не признают явления телепатии, ясновидения, телекинеза как объективно существующее? Потому что, как отмечает в своей книге «Парапсихология» проф. Ч.

 Хэнзел, ни один из описанных в литературе парапсихологических феноменов не отвечает требованию воспроизводимости, т. е. повторяемости результата в одних и тех же условиях.

Каковы методы доказательства достоверности? Их можно объединить в три группы:

  • аналитические;
  • экспериментальные;
  • подтверждения практикой.

Аналитические методы самые «мощные». Их суть – доказательство результата (теоремы, формулы, закона) путем математических преобразований. Методы используются тогда, когда соискателю удается построить математическую модель исследуемого явления, например, описать течение жидкости, нагрев тела, изменение прочности, рыночный ме­ханизм, конфликт в группе и т. д. Приведем любопытный пример аналитического доказательства достоверности умозрительного заключения. В 1968 г. доктор Бенджамин Спок, один из организаторов движения против войны во Вьетнаме, был вызван в районный суд Бостона, где ему предъявили обвинение в проведении незаконной деятельности, препятствующей осуществлению на практике закона о воинской повинности. Адвокаты Спока подвергли сомнению объективность процедуры, использованной при определении состава присяжных, поскольку среди присяжных не оказалось ни одной женщины. Последнее имело немаловажное значение, так как всемирно известная книга Спока об уходе за младенцами является на­стольной для миллионов матерей. Вопрос состоял в том, случайно ли получилось, что в состав присяжных попали одни мужчины, или причина кры­лась в преднамеренной дискриминации женщин.

Познакомимся вначале с процедурой отбора присяжных. Данная процедура состоит из трех этапов. На первом этапе секретарь суда случайным образом отбирает имена 300 потенциальных присяжных. На втором этапе снова наугад из этих 300 выбирается около 30 человек, на имя которых выписываются повестки.

Перед началом суда из них отбирают 12 человек, которые и выполняют соответствующие функции. Возник вопрос, достоверна ли случайность всем 12 человекам быть мужчинами? Для доказательства недостоверности были статистически обработаны выборки состава присяжных в случае со Споком и в других случаях.

При этом любопытно, что доля женщин в населении Бостона несколько выше доли мужчин. Поэтому мы вправе уже на первом этапе ожидать наличие не менее 150 женщин.

Расчеты показали, что шансы получить выборку 12 присяжных на третьем этапе только из мужчин при случайном отборе из населения Бостона астрономически малы – 1 на 1018 (для сравнения: на Земле проживает 5109 человек).

Суть экспериментальных методов проверки достоверности состоит в воспроизводстве на физической, цифровой или аналоговой модели исследуемого явления и сравнении теоретических и экспериментальных результатов. При этом всегда возникает вопрос погрешностей, учета реальных условий и числа опытов.

При подтверждении научного результата практикой необходимо совпадение выведенных в теории положений с явлениями, наблюдаемыми в практических ситуациях.

Например, если из модели активного оператора следует, что при подготовке машинных носителей число ошибок и время обработки заданного объема информации коррелированны и совместно распределены по нормальному закону, то в практике работы ВЦ для операторов подготовки данных указанные параметры (число ошибок и время обработки) должны быть всегда совместно распределены по нормальному закону.

Достоверность и обоснованность научных результатов исследований обеспечиваются:

  • учетом представительного количества факторов, влияющих на решение научной задачи;
  • использованием исходных данных, полученных из практики, а также на полунатурных моделях и апробированных математических (или физических) моделях;
  • обоснованным выбором основных допущений и ограничений, принятых в качестве исходных при формулировании постановок научных задач;
  • использованием современного, апробированного научно-методического (математического) аппарата, корректным выбором используемых общих и частных показателей и критериев, а также применяемых и разрабатываемых математических моделей;
  • сочетанием теоретических исследований с большим объемом экспериментальных исследований.

Достоверность и обоснованность подтверждаются:

  • результатами математического и (или) физического моделирования, данными лабораторных экспериментов, натурных (полунатурных) испытаний;
  • высокой сходимостью теоретически (аналитически) полученных результатов с экспериментальными данными, а также с результа­тами натурных испытаний и (или) практического внедрения;
  • сходимостью результатов моделирования с имеющимися экспериментальными данными;
  • получением из вновь разработанных общих научных положений (выводов, рекомендаций, моделей, зависимостей и т. п.) широко известных частных научных результатов;
  • результатами опытно-конструкторских разработок, опытом практического внедрения предложений;
  • результатами испытаний (войсковых, полигонных, государственных и др.) предлагаемых технических и организационных решений;
  • тем, что полученные результаты имеют ясную физическую трактовку и не противоречат известным (опубликованным) данным.

Внедрять можно все теоретические и практические результаты, кото­рые могут иметь самостоятельное значение. Предметом внедрения могут быть модель, метод, способ, технология, алгоритм, программа, методика, деловая игра и т. д. Это, как говорится, в общем случае. А для каждой спе­циальности желательно заранее продумать возможные формы использо­вания результатов диссертации. Например, результаты диссертации по специальности 05.13.06 «Автоматизированные системы управления и про­грессивные информационные технологии» могут использоваться в каче­стве:

  • инструмента исследования действующей системы управления производ­ством;
  • метода (методики) проектирования функциональной или обеспечиваю­щей частей АСУ;
  • блока (элемента) функциональной части АСУ;
  • функционального блока обеспечивающей части АСУ;
  • фрагмента САПР АСУ;
  • элемента нормативно-методического обеспечения любого уровня (стан­дарт предприятия, РТМ, ОСТ и т. д.);
  • основы лекционных курсов вузов и ИПК;
  • материала для практических занятий, лабораторных работ, учебных де­ловых игр, курсового и дипломного проектирования.

Приведу другие примеры внедрения результатов диссертаций по спе­циальности 05.01.04 «Эргономика». С. М. Андреев по результатам кандидатской диссертации на тему «Оценка уровня профессиональной подготовки летного состава при перво­начальном обучении» (Харьков, 1999 г.) внедрил:

  • математическую модель обучения курсанта, которая отображает посте­пенные качественные изменения и взаимное влияние в совокуп­ности знаний, навыков и умений летчика, с одной стороны, и обучаю­щих средств, с другой стороны;
  • регрессионную модель параметра, характеризующего способность кур­санта к обучению в зависимости от ряда факторов;
  • диаграмму принятия решения о целесообразности обучения курсанта по летным профилям подготовки.

Ящун Т. В. по результатам кандидатской диссертации на тему «Оценка качества учебно-познавательной деятельности в системе «сту­дент – компьютер» (Харьков, 2000 г.) внедрила:

  • квалиметрическую многофакторную регрессионную самоорганизую­щуюся модель взаимодействия студента с обучающей средой на ос­нове метода группового учета аргументов;
  • технологию психической саморегуляции студентом своей учебно-позна­вательной деятельности при изучении основ информатики.

Мигаль Г. В. по результатам кандидатской диссертации на тему «Раз­работка метода идентификации состояния утомления оператора системы «человек – техника – среда» (Харьков, 2000 г.) внедрила:

  • дифференциальные измерительные щупы – электроды и многофункцио­нальные датчики для точного определения местополо­жения биологически активных точек кожи и измерения их новых пара­метров;
  • эволюционно-энтропийную модель информационно-энергетического об­мена в организме человека;
  • способ экспресс-диагностики состояния утомления оператора, не тре­бующий отрыва оператора от работы.

Эти разнообразные примеры здесь приведены с целью показать со­искателю поистине безграничные возможности внедрения результатов диссертаций. В ВАК СССР много лет обсуждался вопрос о формальных признаках практической значимости кандидатских диссертаций. Общепринятый пере­чень таких признаков ни тогда, ни сейчас ёще не разработан, но для от­дельных групп специальностей экспертные советы выработали требова­ния. Так, для агропромышленных специальностей признаками практиче­ской значимости кандидатских диссертаций в СССР считались: а) практическое использование результатов исследований по крайней мере на одном предприятии (в хозяйстве, на заводе, фабрике), под­твержденное соответствующим документом с указанием достигнутой эффективности; б) решение компетентного органа (главка министерства, областного агро­промышленного объединения) о законченности исследований и даль­нейшем практическом использовании его результатов; в) включение материалов исследования в государственные и отраслевые стандарты, в план ОКР, использование их в конструкторских и проект­ных работах, подтвержденные соответствующими документами; г) утвержденная в установленном порядке нормативно-техническая доку­ментация, в разработке которой соискатель принимал участие либо как исполнитель, либо как ответственный исполнитель; д) метод инженерного расчета, утвержденный головной проектной либо научно-исследовательской организацией; е) методическая разработка, выполненная по результатам исследований и утвержденная ученым советом данного института; ж) решение НТС министерства (госкомитета, отделений академий наук) о значимости результатов исследований для науки, техники, производ­ства и о путях практического использования выполненной работы, о дальнейшем развитии исследований в этом направлении; з) аргументированное заключение специализированного совета о том, что опубликованные работы и авторские свидетельства на изобретения и открытия считать внедрением результатов исследований с оценкой их значимости для науки и техники.

4.7.1. Признаки внедрения. Одним из сложных вопросов является вопрос, что считать внедрением НИР. Признаки внедрения в некоторой степени близки к признакам практической значимости диссертаций, но следует постоянно помнить: внедрение первично, а практическая значи­мость — вторична. В п.4.

4 говорилось о многообразии предметов внедре­ния диссертационных результатов. Но эти предметы — как бы промежу­точной продукт, а народное хозяйство интересует конечный продукт: новые техника, технология, материалы.

Применительно к новой технике в одном из нормативных документов четко указано, что НИР считается реализован­ной, если ее результаты использованы при разработке:

  • образцов новой техники, перспектив их развития, рекомендаций на про­ектирование;
  • ТЗ на создание новых и модернизацию существующих образцов;
  • ТЗ на проведение новых НИОКР, а также новых перспективных фунда­ментальных и поисковых НИР;
  • методик испытаний и критериев оценки образцов и комплексов новой техники, документации для изготовления приборов и аппаратуры;
  • информационных выпусков, пособий, справочников, наставлений, руко­водств, инструкций и других документов для новой техники.

В пункте 33 Положения ВАК было сказано [Error: Reference source not found]: «В диссертации (или приложе­ниях к ней) должны приводиться сведения, подтверждающие внедрение или практическое использование в народном хозяйстве полученных ав­тором научных результатов, или соображения по конкретной реализа­ции и использованию научных выводов».

В разделе «Практическое значение полученных результатов» доку­мента «Основные требования к диссертациям и авторефератам» [Error: Reference source not found] ска­зано:

«Необходимо дать краткую справку о внедрении результатов ис­следования с указанием названий организаций, в которых осуществлена реализация, форм реализации и реквизитов отчетных документов».

Внедрение результатов исследований – обязательное требование для всех диссертаций, и результаты внедрения должны найти самое пол­ное отражение в текстах диссертации и автореферата. Для того, чтобы это можно было сделать, внедрение нужно осуществлять в рамках общеприня­тых организационных форм. Опыт говорит, что используются две схемы внедрения научных результатов. Традиционный путь – через министер­ства, ведомства и их головные предприятия и более короткий и эффектив­ный путь, при котором непосредственный выход на заинтересованные предприятия осуществляется еще в ходе теоретического поиска. После­дующая работа ведется с данными предприятиями. Наиболее совершенная форма организации работ по внедрению – за­ключение договора на передачу научно-технических достижений и оказа­ние помощи в использовании заимствованного передового опыта. Более простым и достаточно эффективным методом внедрения явля­ется заключение договора о творческом содружестве: в этом случае аспи­рант выступает в качестве основного, а иногда даже единственного испол­нителя работ. Обычно стандартные формы договоров о творческом содру­жестве содержат специальные пункты с сроках внедрения передаваемых результатов исследований, что определяет последующее получение доку­ментов о внедрении. В Украинском заочном политехническом институте долгие годы действовал стандарт вуза СТВ – 001 – 82 «Порядок заключе­ния, оформления и выполнения договора о научно-техническом сотрудни­честве», который и теперь можно использовать как руководящий документ. Качественный характер зависимости времени, стоимости и сложности внедрения показан на .
Можно указать и другие многократно апробированные формы органи­зации работ по внедрению. Если аспирант участвует в выполнении хозрас­четной и госбюджетной НИР на предприятии, то всегда можно выделить часть работы, выполняемую непосредственно данным аспирантом. По за­вершении диссертации на нее могут быть оформлены акты внедрения. При этом нужно учитывать, что в диссертацию нельзя включать материалы не­законченных НИР. Если без них обойтись нельзя, то необходимо в начале работы оговорить допустимость публикации этих материалов. Это должно найти отражение в договоре НИР. Обычно внедрение оформляется актом, подписываемым представи­телями организаций – передающей и использующей внедряемые мате­риалы. Он утверждается руководством внедряющего предприятия. В акте должны быть указаны конкретные результаты диссертационной работы, использованные в опытно-конструкторских или других по характеру рабо­тах внедряющей организации, а также эффект внедрения, причем не только технический эффект (сокращение сроков разработки или снижение ве­роятности проектных ошибок и др.), но и сумма годового экономического эффекта. Для отражения личного вклада соискателя во внедренные работы ав­тор многократно пользовался следующей формой: в той части акта вне­дрения, где описывалась суть нововведения, указывались авторы разра­ботки по каждой части общего результата. Например, внедрялся автомати­зированный комплекс задач контроля выполнения договорных обяза­тельств. В акте был указан авторский коллектив из 5 человек. В решении вопросов обеспечения достоверности принимал участие аспирант. Он раз­работал организационно-программный комплекс управления качеством подготовки первичных документов. В акте был отражен этот факт с указа­нием его фамилии.

4.7.3. Виды эффекта, учитываемые при оценке НИР и ОКР и от­ражаемые в актах внедрения. Различают следующие виды эффекта, учи­тываемые при оценке НИР и ОКР:

научно-технический, под которым понимается расширение знаний о природе, обществе и мышлении, характеризующееся выявлением новых фактов, связей, закономерностей, законов, разработкой принципиально новых способов, устройств и веществ,

экономический эффект, под которым понимается экономия всех про­изводственных ресурсов (живого труда, материалов, капитальных вложений), получаемая народным хозяйством, выражающаяся в конечном счете в повышении производительности общественного труда и росте национального дохода;

социальный эффект, под которым понимается усиление социальной однородности общества – стирание классовых различий, сущест­венных различий между городом и деревней, умственным и физи­ческим трудом, всестороннее развитие и сближение всех нацио­нальностей, улучшение характера и условий труда, его охраны, техники безопасности, повышение степени его механизации и ав­томатизации, повышение жизненного уровня населения, улучшение бытовых условий, рост и улучшение использования свободного времени, совершенствование здравоохранения и народного обра­зования, расширение возможностей всестороннего духовного раз­вития личности, охрана и улучшение природной среды;

педагогический эффект, под которым понимается повышение каче­ства учебно-познавательной деятельности (в частности, успевае­мости), сокращение сроков формирования умений, закрепление навыков, усиление мотивации обучения и т. п.

Автор рекомендует в последней главе сделать специальный пара­граф «Характеристика внедрения полученных результатов», в котором привести следующие сведения:

  • объекты внедрения (где внедрялось);
  • содержание внедрения (что внедрялось);
  • формы внедрения (в каком виде внедрялось);
  • достигнутый эффект (что изменилось);
  • чем подтверждается внедрение (акты внедрения).

Параграф завершить сводной таблицей. Такую же таблицу включить в презентацию.

Источник: https://zavantag.com/docs/464/index-2837662.html

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации: Обоснованность положений и выводов

Внедрение результатов работы: Для подтверждения достоверности выполненных теоретических и

2. Оценка структуры и содержания работы. Диссертация стоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (157 наименований источников, на которые по тексту диссертации приведены корректные

Подробнее

В диссертационный совет Д 224.003.01 при ФГБУ «НИИ ТСС» ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Кушнаревой Людмилы Владимировны «РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ

Подробнее

В диссертационный совет Д.212.001.06 при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208 ОТЗЫВ официального оппонента кандидата экономических наук Мусиенко Светланы

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Ольмезовой Надежды Александровны на тему «Управление позиционированием портфеля брендов», представленную на соискание ученой степени кандидата экономических

Подробнее

УТВЕРЖДАЮ: проректор по научной работе и )атегическому развитию ОУ ВО «Северо-Кавказский гьный университет» географических наук А. А. Лиховид 2016 г. Отзыв ведущей организации ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский

Подробнее

«Утверждаю» Ректор ФГБОУ ВПО «Московский педагогический ОТЗЫВ ведущей организации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский

Подробнее

отзыв официального оппонента кандидата педагогических наук, профессора, профессора кафедры гуманитарных дисциплин Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию КОВАЛЕНКО ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ на тему: «Моделирование взаимодействия семьи и школы в условиях современного начального образования», представленную на соискание

Подробнее

1 ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Кашаповой Альбины Раилевны на тему «Методы маркетингового анализа результативности брендинга» на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности

Подробнее

Отзыв официального оппонента на диссертацию Ксенофонтова Александра Валерьевича на тему: «Механизм повышения эффективности управления качеством гостиничного обслуживания на основе совершенствования профессионализма

Подробнее

Заключение диссертационного совета Д 01.003.01 на базе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донецкий национальный университет» Министерства образования и

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию РАКЧЕЕВА Максима Сергеевича «Формирование конфликтоустойчивости курсантов будущих пограничников средствами физической культуры», представленную на соискание

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Поповой Виктории Эдуардовны на тему: «Государственная политика по модернизации системы высшего образования в современной России» по специальности 23.00.02 —

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора педагогических наук, профессора Супруновой Людмилы Леонидовны о диссертации Цзун Чэнцзюй «Сравнительный анализ модернизации систем дошкольного образования России и

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» ОТЗЫВ официального оппонента — кандидата экономических наук, генерального директора ООО

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Рославцевой Елены Александровны на тему «Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур», представленную на соискание ученой степени

Подробнее

В диссертационный совет ДМ 220.048.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный аграрный университет ОТЗЫВ

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.080.16 на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента кандидата педагогических наук Резинкиной Лилии Владимировны на диссертацию Белогурова Станислава Викторовича «Дидактические условия формирования информационно-проектной компетентности

Подробнее

ФГБОУ ВПО «БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОТЗЫВ официального оппонента о диссертационной работе Тюменцева Валерия Александровича «Совершенствование механизма стратегического планирования развития

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Гордина Владимира Ивановича на тему: «Внешний муниципальный финансовый контроль в системе публичных финансов», представленную на соискание ученой

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.141.21 Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертационную работу Коробко Марии Олеговны на тему «Разработка

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.209.02 при ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, доцента Азарской Майи Анатольевны

Подробнее

отзыв официального оппонента на диссертационное исследование Огородниковой Татьяны Геннадьевны «Особенности ценностно-мотивационной сферы студентов на этапе обучения в вузе в условиях моногорода», представленное

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Сподаревой Елены Григорьевны на тему: «Развитие медицинского страхования в системе финансирования экономики государства», представленную на соискание ученой

Подробнее

отзыв официального оппонента г Т Т с т 0 образования ВЫСШеГ Ашмариной Елены М и х а й л о в н ы 1 правосудия», Кожевниковой Светланы И г Г в н ы на Д»ССерТаи»0ННУИ> рабвт* стандарты финансовой отчетности

Подробнее

МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «СамГТУ») «УТВЕРЖДАЮ» гор СсСамаский

Подробнее

отзыв официального оппонента на диссертацию Чвалы Марины Станиславовны «Формирование конкурентоспособности будущих бакалавров в области графического дизайна», представленной на соискание учёной степени

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.123.05 при Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9 ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертацию

Подробнее

о т з ы в официального оппонента доктора педагогических наук, профессора Остапенко Владимира Савельевича на диссертацию Ерополова Евгения Петровича «Развитие самоопределения курсантов военных вузов к деятельности

Подробнее

1 отзыв официального оппонента, доктора экономических наук, профессора Куницыной Натальи Николаевны на диссертационную работу Шапошникова Артема Михайловича на тему «Межбанковская конкуренция и оценка

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента доктора педагогических наук, профессора Олениной Галины Владимировны на диссертацию Ботковой Виктории Константиновны на тему «Формирование карьерных стратегий молодежи в условиях

Подробнее

В объединенный диссертационный совет Д 999.203.02 при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» и ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертационное

Подробнее

В диссертационный совет Д 521.007.01 при АНО ВПО «Российская академия предпринимательства» ОТЗЫВ официального оппонента доктора экономических наук, профессора Банк Сергея Валерьевича на диссертацию Гладкова

Подробнее

В диссертационный совет Д 520.029.01 при Институте исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора на диссертационную работу

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН Иванюк Веры Алексеевны на диссертацию Костиковой Анастасии

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента доктора педагогических наук, доцента Апанасюк Ларисы Ахунжановны о диссертации Гордиенко Евгении Алексеевны «Формирование готовности к профессиональноориентированному иноязычному

Подробнее

отзыв официального оппонента, доктора педагогических наук, профессора, профессора кафедры теории языка и методики преподавания иностранных языков ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» Тарасюк

Подробнее

отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора Нагоева Алима Беслановича на диссертационную работу Корба Ольги Александровна «Стимулирование устойчивого развития рекреационной территории»,

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.122.01 при ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» ОТЗЫВ официального оппонента доктора

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора психологических наук, профессора, профессора кафедры социальной психологии факультета психологии ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В.Ломоносова» Базарова Тахира Юсуповича о диссертации

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Ибрагимхалиловой Татьяны Владимировны на тему «Маркетинг территорий в системе социально-экономического развития территориальных образований», представленную

Подробнее

1 углубленным изучением иностранных языков, которые остаются вне поля зрения преподавателей. Лингвистически одаренных студентов можно и нужно вывести на более высокий уровень иноязычной компетентности

Подробнее

отзыв официального оппонента о диссертационном исследовании Ефремовой Оксаны Викторовны по теме «Организационно-педагогические условия формирования педагогической команды в профессиональной образовательной

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» ОТЗЫВ официального оппонента, кандидата экономических наук, доцента Муравьевой Натальи Александровны

Подробнее

отзыв официального оппонента Барчукова Игоря Сергеевича доктора педагогических наук, профессора, заведующего кафедрой «Физическая культура и туризм» НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия» на диссертационную

Подробнее

В совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук Д 212.049.02 на базе ФГБОУВПО «Государственный университет управления» О Т З Ы В официального оппонента

Подробнее

' В диссертационный совет Д212.038.23 при ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Стрыгиной Инны Евгеньевны на тему «Развитие документальных

Подробнее

МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГЭУ) Садовая ул., д. 21, г. Санкт-Петербург,

Подробнее

СОГЛАСИЕ на размещение отзыва официального оппонента на официальном сайте СПбГУ (ФИО, учхная степень) /У выступая в качестве официального оппонента, подготовившего отзыв на диссертацию.. Jr сусосл (ФИО,

Подробнее

В диссертационный совет дм 212.188.09 на базе Пермского национального исследовательского политехнического университета и Пермского государственного национального исследовательского университета ОТЗЫВ официального

Подробнее

отзыв Официального оппонента Булкина Андрея Николаевича доктора философских наук, профессора на диссертацию Шимарова Виктора Александровича «Властные отношения в социоструктурной динамике современного

Подробнее

отзыв официального оппонента на диссертацию Гончаровой Инны Васильевны на тему: «Социальное партнерство в экономике как форма гармонизации экономических интересов», представленной на соискание ученой степени

Подробнее

В диссертационный совет Д 220.061.02 на базе ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» ОТЗЫВ официального оппонента доктора экономических наук Пронской Ольги Николаевны

Подробнее

спортсменов представляют различную ценность в культурных традициях того или иного общества. Эти и другие аспекты противоречивого состояния спорта и профессиональной спортивной деятельности остаются мало

Подробнее

«УТВЕРЖДАЮ» Проректор ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» по научной и инновационной деятельности д-р техн.наук, профессор Калманович С.А. отзыв (Л ноября 2014 г. ведущей

Подробнее

отзыв официального оппонента, доктора экономических наук, доцента Локтюхиной Натальи Викторовны на диссертацию Щегулина Антона Вячеславовича на тему «Управление трудовыми конфликтами как формой социально-трудовых

Подробнее

«УТВЕРЖДАЮ» И.о. ректора ФГБОУ ВО осковский автомобильноюжный/юсудаетеенный АДИ)» В.В. Борщ 2016 г. В диссертационный совет Д 212.049.01 при ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» ОТЗЫВ ведущей

Подробнее

ОТЗЫВ на диссертацию Покосовской Ольги Владимировны на тему «Подготовка руководителя многофункциональной образовательной организации к эффективному управлению ресурсами», представленную на соискание ученой

Подробнее

В диссертационный совет Д 12.038.23 при ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Беленова Борислава Олеговича на тему «Разработка организационного

Подробнее

отзыв официального оппонента кандидата педагогических наук, доцента Цквитария Татьяны Александровны на диссертационную работу Козыревой Екатерины Анатольевны на тему «Роль социального партнерства при проектировании

Подробнее

отзыв официального оппонента — кандидата педагогических наук, Трушиной Евгении Викторовны на диссертацию Сухоруковой А.А. на тему «Формирование профессиональной компетентности у будущих военных специалистов

Подробнее

Отзыв официального оппонента на диссертационную работу Дубиной Альбины Шагидулловны «Организационные факторы удовлетворенности трудом промышленных рабочих: социологический анализ», представленной на соискание

Подробнее

В диссертационный совет Д 521.009.01 при НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора Соколовой Светланы Владимировны

Подробнее

В диссертационный совет Д 004.022.01 при ФГБУН Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (ФГБУН ИЭ УрО РАН) ОТЗЫВ официального оппонента доктора экономических наук, доцента Усковой

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.298.15, созданный на базе ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертационную

Подробнее

В диссертационный совет дм 212.188.09, созданный на базе ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ФГБОУ ВПО ПНИПУ) и ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.174.04 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»

Подробнее

ЭРЭСЭН ФЕДЕРАЦИИ СУРЬУЛИН БОЛИ НОМИИ МИНИСТЕРСТВ ФЕДЕРАЛЬН ГОСУДАРСТВЕНН БЮДЖЕТН СУРЬУЛИН УЧРЕЖДЕНЬ «ХАЛЬМГ ГОСУДАРСТВЕНН УНИВЕРСИТЕТ» ф МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ

Подробнее

1 В диссертационный совет Д212.208.28 Федерального государственного автономного Образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» ОТЗЫВ официального оппонента, доктора экономических

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Гетманцева Александра Александровича на тему: «Оценка изменения инновационного потенциала промышленного предприятия при принятии решения о выборе

Подробнее

Отзыв официального оппонента кандидата педагогических наук, профессора Федотова Александра Алексеевича на диссертацию Заец Олега Григорьевича «Повышение эффективности профессионального воспитания курсантов

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента, доктора педагогических наук, профессора Фришман Ирины Игоревны на диссертационное исследование Давлетчина Ильдара Лукмановича «РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ДОСУГА ПОДРОСТКОВ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

Подробнее

О Т З Ы В официального оппонента, доктора экономических наук, профессора Артемовой Елены Игоревны на диссертационную работу Байчеровой Анжелики Рашитовны на тему «Экономическая эффективность функционирования

Подробнее

Отзыв Официального оппонента доктора педагогических наук, профессора, доцента Акутиной Светланы Петровны на диссертационное исследование Томенко Оксаны Игоревны «Формирование у старшеклассников отношения

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора психологических наук, профессора кафедры общей и социальной психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА Бессоновой Юлии Владимировны, научного сотрудника лаборатории инженерной психологии и эргономики Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт психологии

Подробнее

разработку эффективных финансово-экономических стандартов деятельности российских коммерческих банков и обеспечение их инновационного единства с международной банковской системой. Эти тенденции оказывают

Подробнее

УТВЕРЖДАЮ Первый проректор ФГАОУ ВПО «Южный федеральн*1адциверситет>> ЙмЬефессор ОТЗЫВ ведущей организации на диссертацию Латынина Дениса Владимировича на тему: «Финансовое поведение кредитных организаций

Подробнее

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Яхьяевой Амины Хасановны «Развитие интеллектуальных способностей младших школьников в этнокультурной образовательной среде (на материале этнопедагогики чеченского

Подробнее

1 отзыв официального оппонента на диссертацию Дружининой Наталии Васильевны «Многоуровневая модель реализации дистанционных образовательных технологий повышения квалификации педагогических работников дошкольного

Подробнее

УТВЕРЖДАЮ Ректор Автономной некоммерческой организации высшего образования «Белгородский университет тмщшации, экономики и права» > 2*омических наук, профессор Теплов ОТЗЫВ ведущей организации на диссертацию

Подробнее

г отзыв официального оппонента доктора педагогических наук Олефир Светланы Валентиновны на диссертацию Качевой Елены Валерьевны «Сетевые проекты как инструмент активизации педагогической деятельности школьной

Подробнее

отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора Задорожной Людмилы Ивановны на диссертационную работу Хачатуровой Марго Славиковны на тему: «Функции и инструменты развития кластеров

Подробнее

В диссертационный совет Д 224.008.01 на базе ФГБУ «Всероссийский научноисследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ОТЗЫВ официального оппонента, доктора

Подробнее

«УТВЕРЖДАЮ» Ректор ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» д-р техн. шук, профессор С.Г. Емельянов 2015 г. ОТЗЫВ ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ на диссертацию Лыгденовой Туяны Баировны на тему «Совершенствование

Подробнее

Председателю совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.048.06 на базе Национального исследовательского университета «Высшая

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.101.05 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента — доктора экономических наук, профессора Ермаковой Елены Алексеевны — на диссертацию

Подробнее

Отзыв на автореферат диссертации Улзийхуяга Баасанжава на тему «Развитие системы военно-профессионального образования офицерских кадров Вооруженных Сил Монголии», представленной на соискание ученой степени

Подробнее

УТВЕРЖДАЮ Врио начальника Санкт-Петербургского университета МВД России доктор педжшиеских наук, профессор А.А. Кочин 018 г. ведущей организации — федерального государственного казенного образовательного

Подробнее

отзыв официального оппонента на диссертационную работу Рыспаевой Нази Сыдыкбековны на тему «Управление субъектами коммерческой деятельности в условиях Евразийского экономического союза (на примере Чуйской

Подробнее

В Диссертационный совет Д 002.009.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономики РАН, расположенному по адресу: 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, 32 ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО

Подробнее

Отзыв официального оппонента Лопановой Елены Валентиновны, доктора педагогических наук, доцента о диссертации Баннова Вадима Владимировича на тему «Формирование готовности курсантов к самоконтролю учебно-профессиональной

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.101.05 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента, доктора экономических наук, доцента Тюпаковой Нины Николаевны на диссертационную

Подробнее

Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, профессора Татуева Арсена Азидовича на диссертацию Сахарова Алексея Юрьевича на тему: «Развитие инструментария стратегического управления капитализацией

Подробнее

Отзыв официального оппонента Дрешер Юлии Николаевны на диссертацию Спесивцевой Надежды Викторовны «Формирование андрагогической готовности будущих работников библиотечноинформационной сферы в процессе

Подробнее

1 ФГБОУ ВПО «Са «УТВЕРЖДАЮ» Ректор арственная адемия», Суровов 2015 г. ОТЗЫВ ведущей организации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Подробнее

В диссертационный совет Д 212.049.03 при ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» УТВЕРЖ ДАЮ 'У ВО «Ульяновский университет», рематических наук, Б.М. Косгишко 2016 г. ОТЗЫ В ВЕДУЩ ЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Подробнее

отзыв официального оппонента кандидата педагогических наук, доцента, заведующего кафедрой теории и методики воспитательных систем Института культуры и молодежной политики федерального государственного

Подробнее

В диссертационный совет Д 501.001.08 ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационную работу Никонорова Сергея Михайловича на тему «Эколого-экономические основы развития рекреационных зон (на примере Чувашской

Подробнее

Источник: https://docplayer.ru/60444418-Dostovernost-i-obosnovannost-nauchnyh-polozheniy-vyvodov-i-rekomendaciy-sformulirovannyh-v-dissertacii-obosnovannost-polozheniy-i-vyvodov.html

Scicenter1
Добавить комментарий