Введение: Говоря простым языком, эта книга отвечает читателю, интересующемуся

Содержание
  1. Что ждёт от книги читатель
  2. Как захватить и удержать внимание читателя
  3. Качественный материал
  4. мысль
  5. Введение — об этой книге. Язык и наука о языке
  6. Почему, несмотря на доступность знаний, мы не становимся умнее
  7. 1. Поток разнородной информации рассеивает внимание и не дает сосредоточиться на главном
  8. 2. Доступность информации избавляет от необходимости ее запоминать
  9. 3. Обилие информации оказывает негативное влияние не только на память, но и на весь мыслительный процесс в целом
  10. 4. Однообразие подачи и потребления информации снижает эффективность ее восприятия
  11. 5. Недоверие к данным снижает мотивацию к их удержанию в памяти
  12. 6. Новые технологии вызывают социальную изоляцию и препятствуют обмену опытом
  13. 7. Бесконечный серфинг в море информации не оставляет времени на другие аспекты развития
  14. «Как читать книги»: разбор книги
  15. Почему так важно читать книги
  16. За столом с великими авторами
  17. Слова коробочки
  18. Три типа чтения
  19. Структурный способ чтения
  20. Интерпретационный способ чтения
  21. Критический способ чтения
  22. Завершение

Что ждёт от книги читатель

Введение: Говоря простым языком, эта книга отвечает читателю, интересующемуся

Про тайные и явные желания читателя и ожидания во время чтения. Про разочарования, с которыми он не хотел бы столкнуться, заглядывая под обложку или заканчивая книгу. Про всё то, о чём знает автор, читая художественную прозу, но забывает, когда начинает её писать.

Говоря об ожиданиях читателя, мы всегда должны помнить о таком понятии, как сегментация рынка. А именно о том, что разные читатели читают разные книги, и следовательно, их литературные ожидания тоже разнятся.

Есть категория произведений, которую принято определять как коммерческую литературу. И существует еще качественная художественная проза, измеряемая по другим критериям.

Но есть «общие места», то есть ожидания, характерные для читателей интеллектуальных романов и остросюжетных триллеров. Поговорим именно о том, чего ждут почти все читатели.

Чего читатель всегда ждет от романа:

— Увлекательной истории, способной поглотить читательское внимание целиком. Такой истории, которая не даст покоя, пока не будет прочитана до конца, а, может быть, даже мгновенно перечитана.

Это должна быть история, уводящая из мира серых будней, позволяющая забыть о насущном дне, полностью увлечь читателя.

Семиотик, культуролог, философ и писатель Умберто Эко утверждал, что мы читаем ради того, чтобы забыться, отрешиться от реальности, полностью погрузиться в мир вымышленного. А сделать это можно, читая только выдающиеся истории.

— Большого числа событий, происходящих на большой временной дистанции – опять же, дань предыдущему желанию: полностью погрузиться в историю.

Здесь важно сказать о том, что сравнительно большое число сюжетных линий – вообще является отличительной чертой романа, позволяющей провести грань между ним и повестью. Чем меньше сюжетных линий, тем меньше событий, тем беднее повествование и проще история.

Простые истории тоже, конечно, востребованы читателем, но большой роман делают большие происшествия, масштабные события и лихо закрученные сюжетные линии. Важно, разумеется не переборщить.

— Как следствие увлекательной истории – читатель ждет от романа изменений. То есть он хочет (осознанно или на подсознательном уровне) в результате прочтения стать немного лучше. Читатель, простите за пафос, стремится пережить миг просветления.

Он хочет стать сопричастным неким тайнам, узнать чуть больше об устройстве мира, познать скрытые смыслы политических игр великих империй, проникнуть в святая святых человеческого мозга… И читатель чувствует себя обманутым, когда этих изменений не происходит. Когда чтение не приносит ему ничего нового и никак его не меняет.

Читатель скажет «Скучно», но подразумеваться будет именно отсутствие изменений: книга не дала ничего нового, не изменила, а должна была сделать и то, и другое.

— Выдающихся героев. При этом герои могут быть, действительно, выдающимися, например такими, как Шерлок Холмс или Анжелика из одноименных романов Анн и Сержа Голон – и тогда они будут привлекать читателя силой своего характера, блеском ума, красотой.

Или наоборот герои могут оказаться заурядными, ничем не отличающимися от миллионов других, как Доктор Ватсон, но при этом совершать поступки, достойные великих.

Еще вариант: заурядный герой оказывается в нужное время в нужном месте и становится свидетелем или участником выдающихся событий, как следствие, поневоле проявляет лучшие черты своего характера. Пример: Джим Хокинс из «Острова сокровищ» Стивенсона.

— Хорошего языка изложения, не мешающего пониманию, не затрудняющего его. Язык – это средство изложение выдающейся истории. Если язык скверный, ни один даже самый залихватский сюжет роман не спасет.

Спасет его, возможно, литературный редактор, но только в том случае, когда книга издается за счет автора. Добавим про язык: он должен быть адекватен повествованию, характеру изображаемого мира, масштабам замысла.

Вспомните стилистику Джорджа Мартина, передающего колорит вымышленного мира в «Песне льда и пламени».

Есть эстеты, читающие только ради того, чтобы погрузиться в стилистику автора, к их числу, например, относятся любители Маркеса, Фицджеральда, Томаса Вулфа. Но для того, чтобы заполучить таких читателей, нужно писать также, как Маркес, а именно уметь стилистически избыточный текст делать увлекательной историей.

— Приятного времяпрепровождения, бегства от реальности, блаженного отдыха от однообразных будней.

Иногда нам хочется просто почитать не ради великих историй, лихого сюжета и новых знаний или открытий, мы просто хотим хорошо провести время, читая качественное и любимое – Пушкина, Тургенева, Булгакова, Дюма, Конан-Дойля, Бальзака, Лондона и других великих.

Поэтому, кстати, мы и перечитываем уже знакомые тексты – хотим погрузиться в проверенную атмосферу литературной безопасности и читательского удовольствия.

— Катарсиса (очищения через сопереживание) – сильных эмоций, заставляющих переродиться и обновиться.

— Как следствие – настройки на положительное, светлое, жизнеутверждающее. Заверения в том, что все трудности преодолимы. Эффект должен быть таким, как будто читателя погладили по голове, прижали к груди, успокоили и убедили в том, что и жизнь его, и он сам обязательно станут лучше.

Это вовсе не означает, что текст с плохим финалом – скверный текст: мировая литература знает сотни тысяч подобных историй. Более того – такие истории составляют ее золотой фонд. Но среднестатистический читатель ждет хорошей концовки, положительного финала.

Даже если главные герои гибнут, а мир рушится, читатель хочет получить надежду на лучшее.

Поделитесь своим мнением, что вы больше всего цените в книгах как авторы и как читатели?

Источник: https://pikabu.ru/story/chto_zhdyot_ot_knigichitatel_6097557

Как захватить и удержать внимание читателя

Введение: Говоря простым языком, эта книга отвечает читателю, интересующемуся

Есть статьи, с которыми читатель решает конкретную жизненную задачу: инструкция по оплате налогов, советы по выбору вина, путеводитель по видам транспорта в Барселоне.

Здесь не надо ничего выдумывать, надо всего лишь ответить на актуальные вопросы в простой и удобной форме.

Вы это знаете: раскладываем информацию в предсказуемую структуру, снабжаем информативными подзаголовками, пишем простым языком. Читатель пробежится по тексту и всё поймёт.

А есть другие статьи — проблемные. В них автор берёт сложную тему и подаёт её так, чтобы читатель стал сопереживать, скорректировал свои взгляды, сделал открытие.

Такие статьи требуют большого труда и мастерства, и не каждый автор за всю свою жизнь что-то такое напишет.

Но если вы решитесь, будьте готовы потратить два-три месяца, чтобы собрать качественный материал, выстроить драматургию и соблюсти правила хорошей подачи.

Расскажу, как писать проблемные статьи, на примере темы о вакцинации. Это сложная тема, которая вызывает много споров, поэтому попробуем.

Всё, что здесь будет написано по теме вакцинации, — это всего лишь пример для статьи, это не мнение автора, не подтверждённые факты, не официальная статистика и не религиозные заповеди. Любое слово на тему прививок здесь нужно лишь для того, чтобы рассказать, как писать проблемные статьи. Автор ничего не знает о вакцинации, зато знает о хорошем тексте, об этом и рассказ.

Что интересно, эта статья большая и занудная, а до конца дойдут самые замотивированные читатели. Не жалуйтесь потом.

Качественный материал

Статью о вакцинации можно собрать на основе статистики и последних исследований. Это будет хороший, полезный материал, на подготовку которого уйдёт неделя. Выпустили — работаем дальше.

С проблемной статьёй так не получится. Это целое расследование, которое должно перевернуть мир читателя. Для этого нужен глубокий и разнообразный материал.

Итак, вакцинация.

Качественный материал описывает проблему с разных углов. Чтобы статья о вакцинации меняла что-то в мировоззрении читателя, в ней должны быть участники с разным положением в рассматриваемой теме:

  • родители, которые делают все прививки;
  • антипрививочники;
  • врач-терапевт или иммунолог;
  • воспитательница детского сада;
  • взрослый, которому не сделали прививок в детстве;
  • сотрудник фармакологической компании.

С каждым участником надо поговорить лично.

Кроме сбора мнений готовим факты: официальную статистику, рекомендации ВОЗ, последние медицинские исследования.

На сбор такого материала уйдёт месяц, два, три или полгода. Его будет так много, что можно будет распечатать и обклеить листочками весь Букингемский дворец. И вот вообще непонятно, с какого конца взяться и всё это оформить. Я знаю только один волшебный способ, который направляет эту работу.

Сформулировать

главную

мысль.

мысль

У статьи должна быть объединяющая идея, на которую мы будем насаживать материал. Эта идея в итоге станет мыслью, которая осядет в голове читателя после текста. И чтобы так получилось, каждая часть статьи должна работать на эту мысль. Давайте на примере с вакцинацией.

Я собрала материал про вакцинацию, и мне нужна главная мысль. Мне не подходят мысли типа «Без прививок мы все умрём», «Антипрививочники — идиоты» или «Прививки — это безопасно». Всё это слишком прямолинейно и очевидно. Надо что-то более тонкое. Что-то вроде такого:

Так. Ещё раз, без выпендрёжа. мысль такая: «Не делать прививки будет невозможно». То есть мы рассказываем в статье о том, что вакцинация развивается, появляются прививки от разных болезней, это научный прогресс, который не получится остановить, несмотря на все антипрививочные движения.

Эта мысль показывает проблему с нового угла. Мы не вступаем в бесконечный спор о пользе и страхах прививок, а поднимаемся над ним, показываем глобальную перспективу.

Волшебство в том, что главная мысль может быть даже не написана, но каждый кусочек статьи её выдаёт, и в итоге читатель сам приходит к этому заключению. И задача автора — отобрать материал, который будет на это работать.

Вот что нам пригодится из всего, что мы назвали в первой части этой статьи.

Мнение родителей-антипрививочников создаст конфликт. В тексте будет история конкретных родителей, они станут голосом всего антипрививочного движения. И этот голос будет вступать в противоречие с глобальной тенденцией. Это и будет ключевой конфликт статьи, на котором выстроится повествование.

Конфликт — это противоречие, на котором базируется история.

Вот герой фильма ужасов подходит к закрытой двери в тёмную комнату. У него колотится сердце, но он тянется к ручке. Откроет или не откроет? Это конфликт страха с любопытством. Зритель не может оторваться в этот момент, потому что интересно, какое чувство в итоге победит.

Конфликт объясняет мотивы и поступки героев, сталкивает разные точки зрения, заставляет историю продвигаться вперёд. Но это такая сложная и большая тема, что о ней надо писать отдельно. Пока давайте вернёмся к структуре на основе главной мысли.

Родители, которые делают все прививки.

Источник: https://Lifehacker.ru/uderzhat-vnimanie-chitatelya/

Введение — об этой книге. Язык и наука о языке

Введение: Говоря простым языком, эта книга отвечает читателю, интересующемуся

Прежде чем сказать, о чем эта книга, попробуем ответить на такой вопрос:

Что самое удивительное в человеческом языке?

Ответить на него, конечно, непросто.

Так много загадочного в языке, этом даре, объединяющем людей в пространстве и времени, что, пожалуй, было бы справедливо удивляться решительно всему, что имеется в языке и составляет его сущность.

И всё-таки, даже согласившись, что в языке удивительно всё, можно заметить одну его особенность, которая всегда бросалась в глаза и занимала разум и воображение людей с древности.

Мы начали со слов человеческий язык.

Действительно, так часто говорят и пишут. Но ведь на самом деле у людей нет одного общего языка. Люди говорят на разных — и даже очень разных — языках, и таких языков на земле очень много (сейчас считается, что всего их около пяти тысяч или даже больше).

Причем есть языки, похожие друг на друга, а есть такие, которые совсем, кажется, не имеют ничего общего. Конечно, и люди в разных частях земли не похожи друг на друга, они отличаются ростом, цветом глаз, волос или кожи, наконец, обычаями.

Но разные люди, где бы они ни жили, всё же отличаются друг от друга гораздо меньше, чем могут отличаться друг от друга разные языки.

Вот это, может быть, и есть самое удивительное свойство — необыкновенное разнообразие человеческих языков.

О нем и пойдет речь в этой книге, которая так и называется — «Почему языки такие разные?». Мы поговорим о том, какие бывают языки в разных странах, чем они отличаются друг от друга, как друг на друга влияют, как появляются и исчезают — ведь языки, как и люди, могут рождаться и умирать. А еще они, тоже как люди, могут быть «родственниками» — и даже образовывать «семьи».

Ответы на эти вопросы (и многие другие, связанные с языком) ищет наука, которая называется лингвистика. Современная лингвистика — сравнительно молодая наука, по-настоящему она начала развиваться лишь в XX веке.

Конечно, люди всегда интересовались языком, пытались составлять грамматики и словари, чтобы им было легче изучать чужие языки или понимать, что написано в старинных книгах.

Составление грамматик помогло возникнуть лингвистике, но лингвистика не сводится к составлению грамматик: чтобы ухаживать за домашним попугаем, полезно знать кое-что из биологии, но ведь биология — это не наука о том, как ухаживать за попугаями. Вот и лингвистика — это не наука о том, как изучать иностранные языки.

Почему же она возникла так поздно? Причина — еще в одной загадке языка. Каждый из нас с самого рождения в совершенстве знает по крайней мере один язык. Этот язык называют родным языком человека. Младенец рождается немым и беспомощным, но в первые годы жизни в нем словно бы включается некий чудесный механизм, и он, слушая речь взрослых, обучается своему языку.

Взрослый человек тоже может выучить какой-нибудь иностранный язык, если будет, например, долго жить в чужой стране. Но у него это получится гораздо хуже, чем у младенца, — природа как бы приглушает у взрослых способности к усвоению языка.

Конечно, бывают очень одаренные люди (их иногда называют полиглотами), которые свободно говорят на нескольких языках, но такое встречается редко.

Вы почти всегда отличите иностранца, говорящего по-русски (пусть и очень хорошо), от человека, для которого русский язык — родной.

Так вот, загадка языка в том, что в человеке заложена способность к овладению языком, и лучше всего эта способность проявляется в раннем детстве.

А если человек может выучить язык «просто так», «сам по себе» — то нужна ли ему наука о языке? Ведь люди не рождаются с умением строить дома, управлять машинами или играть в шахматы — они долго, специально этому учатся. Но каждый нормальный человек рождается со способностью овладеть языком, его не надо этому учить — нужно только дать ему возможность слышать человеческую речь, и он сам заговорит.

Мы все умеем говорить на своем языке. Но мы не можем объяснить, как мы это делаем. Поэтому, например, иностранец может поставить нас в тупик самыми простыми вопросами. Действительно, попробуйте объяснить, какая разница между русскими словами теперь и сейчас. Первое побуждение — сказать, что никакой разницы нет. Но почему по-русски можно сказать:

Я сейчас приду, —

а фраза

Я теперь приду

звучит странно?

Точно так же в ответ на просьбу

Иди сюда!

мы отвечаем:

Сейчас! —

но никак не

Теперь!

С другой стороны, мы скажем:

Лиза долго жила во Флориде, и теперь она неплохо знает английский язык, —

и заменить теперь на сейчас (…и сейчас она неплохо знает английский язык) в этом предложении, пожалуй, нельзя.

Если вы не лингвист, вы не можете сказать, что в точности значат слова теперь и сейчас и почему в одном предложении уместно одно слово, а в другом — другое.

Мы просто умеем их правильно употреблять, причем все мы, говорящие на русском языке, делаем это одинаково (или, по крайней мере, очень похожим образом).

Лингвисты говорят, что у каждого человека в голове есть грамматика его родного языка — механизм, который помогает человеку говорить правильно.

Конечно, у каждого языка есть своя грамматика, поэтому нам так трудно выучить иностранный язык: нужно не только запомнить много слов, нужно еще понять законы, по которым они соединяются в предложения, а эти законы не похожи на те, которые действуют в нашем собственном языке.

Говоря на своем языке, мы пользуемся ими свободно, но не можем их сформулировать.

Можно ли представить себе шахматиста, который бы выигрывал партии в шахматы, но не мог при этом объяснить, как ходят фигуры? А между тем человек говорит на своем языке приблизительно так же, как этот странный шахматист. Он не осознает грамматики, которая спрятана у него в мозгу.

Задача лингвистики — «вытащить» эту грамматику на свет, сделать ее из тайной — явной. Это очень трудная задача: природа зачем-то позаботилась очень глубоко спрятать эти знания. Вот почему лингвистика так долго не становилась настоящей наукой, вот почему она и сейчас не знает ответа на многие вопросы.

Например, нужно честно предупредить, что по поводу языков мира лингвистика пока не знает:

— почему в мире так много языков?

— было ли в мире раньше больше языков или меньше?

— будет ли число языков уменьшаться или увеличиваться?

— почему языки так сильно отличаются друг от друга?

Конечно, лингвисты пытаются ответить и на эти вопросы. Но одни ученые дают такие ответы, с которыми другие ученые не соглашаются. Такие ответы называются гипотезами. Чтобы гипотеза превратилась в верное утверждение, нужно убедить всех в ее истинности.

Сейчас в лингвистике гораздо больше гипотез, чем доказанных утверждений. Но у нее всё впереди.

А теперь — поговорим всё же о том, что нам известно про разные языки.

Источник: http://indbooks.in/mirror3.ru/?p=114732

Почему, несмотря на доступность знаний, мы не становимся умнее

Введение: Говоря простым языком, эта книга отвечает читателю, интересующемуся

Согласно результатам исследования, проведенного американской компанией Dell EMC, объем мировой информации увеличивается более чем в 2 раза каждые 2 года и уже измеряется зеттабайтами.

Только представьте себе: 1 зеттабайт получится, если все жители США будут печатать по 2 твита в минуту 30 тыс. лет без передышки. Казалось бы, оперируя такими объемами знаний, при этом легкодоступных благодаря интернету, люди должны были давно стать гениями.

Однако ситуация складывается едва ли не с точностью до наоборот. И в этой статье мы расскажем почему.

AdMe.ru собрал несколько научных фактов, объясняющих, при каких условиях информация работает на повышение интеллекта, а при каких просто захламляет сознание.

Итак, современный мир перенасыщен информацией, но проблема в том, что используется она не слишком рационально. Одним из основных критериев, по которым всегда оценивали информацию, была возможность ее практического применения. Если вы не используете получаемую информацию, то попросту зашлаковываете свое сознание ненужными данными.

Согласно опросам, лишь 13 % пользователей применяют цифровые технологии и доступ к ресурсам для самообразования, а работодатели по всему миру бьют тревогу из-за синдрома выгорания и низкой эффективности своих суперпрофессиональных с точки зрения цифровой грамотности сотрудников.

Переизбыток бесполезной информации быстро превращает ее из источника мудрости в источник опасности под названием «информационная перегрузка». Когда-то это был научный термин из области когнитивной психологии, а в наши дни он стал расхожей метафорой, которая вышла далеко за пределы науки и теперь обозначает массовое явление.

Почему же эта информационная перегрузка мешает нам стать умнее? Вот основные причины.

1. Поток разнородной информации рассеивает внимание и не дает сосредоточиться на главном

Это доказал эксперимент «Инфомания», который несколько лет назад провел среди офисных сотрудников английский психолог Гленн Уилсон. Часть из них занималась своими прямыми обязанностями, а часть постоянно прерывалась на СМС, звонки и проверку почты. В конце дня анализ IQ показал, что у испытуемых из 2-й группы он был снижен на 10 пунктов.

И действительно, в наши дни проверка электронной почты стала синонимом работы. Согласно докладу «Социальная экономика» Глобального института McKinsey за июль 2012 года, средний работник тратит на управление электронной почтой 28 % своего рабочего дня. Времени на обучение, получение новых знаний и обретение новых навыков попросту не остается.

2. Доступность информации избавляет от необходимости ее запоминать

Ученые из Колумбийского университета обнаружили, что люди лучше запоминают источник информации (папки, диски, сайты), чем саму эту информацию.

Они провели эксперимент, в ходе которого студентам поручили напечатать несколько простых фактов (например, что мозг страуса меньше, чем его глаз), но половине участников как бы между прочим сказали, что их файлы после работы не будут сохранены.

Второй группе об этом ничего не сообщили, поэтому испытуемые были уверены, что смогут вновь перечитать файл.

Когда чуть позже участников эксперимента попросили воспроизвести эти факты, выяснилось, что их запомнили только те студенты, которые знали, что не смогут вернуться к информации позже. Остальные же, подсознательно уповавшие на компьютерный архив, все факты напрочь забыли. Увы, сегодня информацию пассивно потребляют, но не хранят в памяти.

3. Обилие информации оказывает негативное влияние не только на память, но и на весь мыслительный процесс в целом

© Bruce Almighty / Universal Studios   © Bruce Almighty / Universal Studios  

Что удивительно, эту идею высказал не кто иной, как исполнительный директор Google Эрик Шмидт. По его мнению, современные цифровые устройства и обилие информации, которой они захлестывают людей, могут препятствовать глубокому мышлению, пониманию, формированию воспоминаний и в конечном итоге затрудняют обучение.

Американский писатель, ученый-публицист и бывший редактор Harvard Business Review Николас Карр поддерживает идею о негативном эффекте цифрового гипертекста, считая, что он приводит к фрагментации знаний. При поиске информации в интернете контекст этой информации часто игнорируется. «Мы не видим даже деревьев, мы видим ветки и листья», — пишет Карр.

Таким образом, информационная перегрузка приводит к когнитивной (мыслительной) перегрузке, из-за чего снижается способность человека не только запоминать информацию, но и сопоставлять ее с опытом, хранящимся в долговременной памяти, что делает мысли рассеянными и поверхностными.

4. Однообразие подачи и потребления информации снижает эффективность ее восприятия

Все мы еще со школьной скамьи помним, что существует 3 канала восприятия информации: аудиальный (слух), визуальный (зрение) и кинестетический (тактильные ощущения). И любая информация лучше всего запоминается, если использовать все 3 канала: услышать, прочитать и записать.

При получении информации из интернета, как правило, задействован только визуальный канал, в меньшей степени — аудиальный, а кинетический и вовсе не используется.

Так, доцент Университета Индианы Карин Харман Джеймс доказала, что студенты лучше запоминают информацию, которую переписали, чем ту, которую напечатали на клавиатуре, что уж говорить об информации, которую просто прочли и тем более просканировали взглядом?

5. Недоверие к данным снижает мотивацию к их удержанию в памяти

© Sherlock / BBC One   © Sherlock / BBC One  

Обилие информации, простота и скорость ее распространения и удобство манипулирования ею вполне естественно снизили доверие к ней у населения. Опросы показывают, что из всех источников информации больше всего доверяют библиотекам, в то время как интернет-источники и в первую очередь соцсети находятся в самом низу рейтингов.

6. Новые технологии вызывают социальную изоляцию и препятствуют обмену опытом

© The Holiday / Universal Pictures   © The Holiday / Universal Pictures  

Даже сегодня, несмотря на повальное распространение онлайн-курсов, все основные программы обучения реализуются очно, и это неслучайно: обучение в коллективе дисциплинирует и синхронизирует учащихся, в результате те, кто не готов, постепенно подтягиваются за остальными. Это важный фактор обучения.

Не менее важен и личный обмен знаниями и опытом, обретение того самого коллективного духа, а также формирование навыков эмпатии и, следовательно, развитие эмоционального интеллекта. Все это невозможно получить в отсутствие полного зрительного контакта, интерпретации ого тона или языка тела.

7. Бесконечный серфинг в море информации не оставляет времени на другие аспекты развития

© The Intern / Warner Bros.   © The Intern / Warner Bros.  

Виртуальный мир неслучайно ассоциируется со словом «Вселенная». Он так же бесконечен, а цикличность производимых в нем действий приводит к полному растворению в информационном потоке: почта, мессенджеры, новости, лента друзей, уведомление о новом письме — все, круг замкнулся.

С этой точки зрения даже телевизор — высшее благо, так как количество TV-каналов хотя бы поддается исчислению.

Рано или поздно они наскучат и вы оторветесь от экрана, чтобы вернуться в мир, где надо учиться водить автомобиль, разбираться в маркировках подгузников, перекрывать потекший кран и делать еще множество вещей, не таких информационно наполненных, как интернет-серфинг, но, как выяснилось, куда более эффективных для повышения нашего IQ.

Иными словами, у цифрового мира есть не только огромные преимущества, но и весомые недостатки. И все же в другом нам жить не доведется, а значит, надо просто учитывать все плюсы и минусы такого порядка вещей и учиться жить в условиях бесконечного информационного потока, контролируя и себя, и его.

А как вы относитесь к такому объему информации вокруг? Вам она больше помогает или мешает?

Источник: https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/pochemu-nesmotrya-na-dostupnost-znanij-my-ne-stanovimsya-umnee-1803965/

«Как читать книги»: разбор книги

Введение: Говоря простым языком, эта книга отвечает читателю, интересующемуся

Эта книга достойна прочтения тем, кто хотел бы сам писать книги, и тем, кто ежедневно читает текст. Читать — значит понимать каждое слово. Если мы что-то понимаем — мы можем этим управлять. Когда не понимаем — управляют нами.

Мортимер Адлер

Почему так важно читать книги

Хотя бы ради получения новой информации. Но, это ерунда. Чтение книги можно превратить в интеллектуальную беседу с Стив Джобсом, Илон Маском, Ричардом Брэнсоном или другими великими людьми.

Прочтение одной великой книги за 150 гривен может быть равносильно консультации с лидером мнений за $1000 в час.

Чтобы превратить обычное чтение книги в глубинную консультацию, нужно научится понимать прочитанное. Я имею в виду что нужно уметь интерпретировать утверждения автора на своем языке.

За столом с великими авторами

На полках goodreads.com масса книг повторюшек — одни авторы пересказывают опыт других. Замечали, когда читая очередную главу понимаешь что где-то уже видел эту информацию? Так и есть, ваше чутье говорит правду. Чтобы сделать чтение более качественным, важно различать обычные книги от великих произведений.

Так или иначе, все книги пересказывающие идеи других людей — сводятся к великим. Представьте солнечную систему в центре которой собраны все великие произведения. На их орбите вращаются обычные книги авторы которых пересказывают смыслы великих книг, но менее понятным языком.

Например в книге «Психология убеждения» доктор Чалдини менее понятным языком часто пересказывает социальные эксперименты Даниэль Канемена, автора книги «Думай медленно… решай быстро». Если прочесть книгу Даниэля, который является создателем оригинального эксперимента, можно не просто проглотить весь текст, но распробовать его на вкус и понять все его смыслы.

Великие книги содержат оригинальные мысли. Более того, в них эти мысли не разжевываются.

Говоря простым языком — великие книги гораздо ценнее книг пересказывающие их опыт.

Для сравнения представь что великие книги это Iphone, а его подделки из Китая это обычные книги. Чтобы ты выбрал при покупке?

Великие книги пишут великие люди. К сожалению некоторых из них уже давно нет в живых. Поэтому книги это один из способов поговорить с великим человеком тех времен, и обсудить вашу проблему.

Я верю в утверждение — одна понятая идея, важнее прочтения нескольких книг

Мортимер Адлер написал книгу «Как читать книги» — книга учит тому как вынимать из текста смыслы и спорить с автором, ведь как раз в споре и рождается истина.

Слова коробочки

Вспомните последнюю прочитанную книгу. Сможете рассказать ключевые идеи своими словами? Если нет, то скорей всего вы ее не читали.

Мы не понимаем содержание книги, потому что мы не понимаем содержание слов.

Например, возьмем слово «любовь». Пускай это будет Х, у него есть три определения a, b, c. Если автор пишет слово любовь и в контексте предложения имеет в виду что это Хb, а вы считаете что это Xc — коммуникация не состоится, поскольку вы иначе определили слово.

Каждый понимает смысл слов по разному. Для кого-то «любовь» это близкая девушка в одном доме, другому хватит кота, для кого-то просто 10 лет брака, а кому-то и все это не нужно для того чтобы испытывать «любовь».

Если бы у всех людей на земле слова имели одинаковые значение, жизнь стала бы гораздо предсказуемее, поскольку у нас было бы полное понимание друг-друга.

Три типа чтения

​Мортимер Адлер выделяет 3 способа чтения

Нам не нужно осваивать всю мудрость человечества с нуля — это невозможно и бессмысленно. Данный процесс освоения напрямую коррелирует от навыков чтения. То есть, если вы читаете хорошо — освоение происходит продуктивнее и вы быстрее адаптируетесь к этому миру. Если мы что-то не понимаете в мире — то, вставляете себе палки в колеса.

Чтение — это обучение с человеком, которого физически нет с вами: он либо покинул этот мир, либо далеко от вас. Живому учителю мы можем задать вопрос и он вероятно вам ответит. Задавая вопрос книге, вы должны будете сами на него ответить. Когда вы заговорите с книгой, она ответит ровно настолько, насколько вы способны мыслить и анализировать.

Самый явный признак того, что вы правильно и эффективно читаете — это усталость. Чтение — это медленная и кропотливая работа. Главный критерий чтения — активность. Скорость не важна.

Мудрость начинается с признания собственного невежества

Ниже я покажу со слов Адлера, с чего начинается распознавание основных элементов книги.

Сперва следует определить, с какой целью вы читаете книгу:

  1. Ради развлечения — это не вдумчивое чтение смешных историй, просмотр Instagram, чтение постов в социальных сетях.
  2. Ради информации — сюда входят разного рода статьи (политические и не только) с целью чтения, чтобы быть «в курсе» того что происходит в мире.
  3. Ради понимания — чтение великих книг и произведения.

Например, я читаю книгу «Как читать книги» ради понимания. Автор также рекомендует читать эту книгу именно так. Для того чтобы прочесть книгу первыми тремя способами, больших умственных усилий не потребуется. Если читать ради понимания, то для этого потребуется вдумчивая работа ума.

Также перед прочтением важно понять, к какому типу относиться книга.

Как я уже говорил, есть несколько типов книг:

  1. Пересказы и повторение содержания других книг;
  2. Оригинальные идеи.

Адлер рекомендует начинающему читателю читать только 2 тип книг. Только эти книги способны донести до читателя идею без потери смысла. Далее следует определить, это теоретическая или практическая книга. «Как читать книги» — практическая книга. Все практические книги содержат слово «Как».

Структурный способ чтения

Первый способ чтения самый важный, без него будет трудно выполнить последующие.

В самом начале необходимо определить проблему или проблемы, которые автор стремиться решить. Все начинается с ознакомления предисловия, это ответит на вопрос, зачем автор решил написать книгу. Но, при этом не полагайтесь полностью на предисловие. Иногда лучшие намерения авторов оборачиваются на читателей полным провалом.

Задача читателя — это поиск сути книги, а задача автора — ясно передать эту суть. Не всегда у автора получается это сделать хорошо, поэтому читателю необходимо постоянно совершать усилия в его сторону. Бывает и наоборот, когда автор хорошо изложил суть и читателю станет легче чтобы понять ее.

Чтобы выполнить первичный анализ, необходимо выполнить следующие шаги:

  1. Классифицировать книгу по типу (пересказ или оригинал) и предмету (роман, пьеса, стихи или нехудожественный текст);
  2. Передать целостную суть книгу в одном или максимум в нескольких предложениях;
  3. Перечислить своими словами основные части книги: главные разделы, пункты разделов, смыслы каждого пункта;
  4. Выяснить, какие проблемы затрагивает автор.

Поясню что значит целостность — например, у вас спросили «Как испечь торт?» и вы рассказываете как его испечь.

Лаконичный рассказ подводит к этапу «сколько градусов поставить в духовке» и вдруг, вы резко начинаете говорить о том «какие лучше покупать ингредиенты для торта» и возвращаетесь к самому началу.

После, прыгаете вперед «так вот, теперь кладем его в духовку» и так делаете несколько раз в разных местах. Были ли вы в роли слушателя такого рассказа?

Целостность — это структурированный рассказ идеи без прыжков с одной мысли на другую.

Продемонстрирую свою собственную структуру книги из 2 части:

  1. В самом начале автор знакомит нас с 3 правилами чтения;
  2. В первой главе автор рассказывает, как изучая структуру книги можно сформулировать свою, что как следствие это формирует у читателя свое мнение;
  3. Во второй главе автор подробно раскрывает тему «Слова коробочки» и дает на вооружение инструменты, которые выстроят между автором и читателем общий язык;
  4. В третьей главе автор помогает сформировать читателю, по моему мнению самый трудный и важный навык, это критика — обоснование своего высказывания.

Интерпретационный способ чтения

Как только вы прочитали книгу всеми правилами первого способа чтения, переходим к следующему. Замечу что опытные читатели умею читать книга сразу 3 способами чтения. Начинающий читателю не стоит торопиться.

Правила второго способа чтения:

  1. Выделить ключевые слова и найти общий язык с автором;
  2. Отметить наиболее важные предложения в книге и определить утверждения, которые они содержат;
  3. Найти основные аргументы автора или построить их из совокупностей предложений;
  4. Последним шагом необходимо обязательно определить, удалось ли автору решить проблему. Если нет, тогда следует определить, какие проблемы остались открытыми.

Любой великий человек полностью заново создает свой собственный язык

Адлер предлагает несколько ключевые слов в книге «Как читать книги», я сразу дам к ним свои определения, которые по моему мнению схожи с авторским замыслом:

  • Чтение — процесс интерпретации и понимания содержимого.
  • Учение — это чтение.
  • Слово — ярлык со словом на коробочке. Как пользоваться этим словом, рассказано внутри коробочки.
  • Важность — ключевые слова, вокруг которых построена вся книга.
  • Значение — содержимое коробочки, содержимое которого нам зачастую неизвестно.

    Такие забытые коробочки лежат у нас в голове тысячами. Обычно они не открываются и не пересматриваются до конца жизни.

  • Коммуникация — когда оба человека одинаково понимают содержимое коробочки. Если человек не найдет общего языка с автором — передача знания не состоиться.
  • Термин — основная единица сообщаемого автором знания.

Как указывает Адлер, самое важное слово в его книге это слово «Термин».

Критический способ чтения

Следующий тип чтения напрямую связан с риторикой, то есть с ораторским искусством и умением убеждать собеседника.

Последний тип чтения следует применять только после 1 и 2. Поскольку, если не понять глубину мысли, которую заложил автор, суждения могут быть ошибочными.

Критика — дискуссия двух или более человек (этим человеком может быть автор из книги, и ему не обязательно присутствовать перед читателем или даже быть живым) с целью выявления истины.

Если читатель огласит что он что-то понял или наоборот не понял — это тоже является критикой. Возможно читателю на данный момент не хватает информации чтобы вынести свое противоречие или согласие. И наоборот, если согласиться или не согласится с идеей автора — это тоже будет критика.

Главное правило, перед тем как выносить свой вердикт, важно изучить не только что вы прочитали в этой книге, но и желательно изучить другие труды автора. Поскольку он может использовать из своих других книг смыслы, которые он не разжевал в той, которую вы читаете. Будет полезно изучить материалы других людей об интересующем нас авторе.

Нет смысла побеждать в споре, если вы знаете или подозреваете, что неправы. Если вам кажется, что вам не хватает.

  • Не начинать критиковать, не завершив процесс анализа и интерпретации. Не заявлять свое согласие или несогласие с мыслью автора до тех пор, пока вы не в состоянии будете сказать “я понимаю”.
  • Не возражать из любви к спорам.
  • Учитывать разницу между знанием и мнением.
  • Показать, где автору не хватает информации.
  • Показать, где автор владеет неверной информацией.
  • Показать, где автор не логичен.
  • Показать, где анализ или изложение автора не завершены.

Первые три параметра относится к тем случаям, когда вы не согласны с автором.

Завершение

Напоследок хочу сказать что фильмы, музыка, разговоры людей и весь мир в целом — это текст. Опытный читатель может выработать свое мнения по отношению ко всему что его окружает.

Также, у себя в Telegram блоге я пишу мысли на разные темы из нашей ежедневной речи и мышления.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/books/77161-kak-chitat-knigi-razbor-knigi

Scicenter1
Добавить комментарий